Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Aún con la mitad, tienen más de lo que puedan gastar ellos y sus hijos. Solo en rendimientos de capital ya ganan más que de sobra (incluso viviendo a todo tren).
A Bill Gates, se le podrán criticar muchas cosas pero hay que reconocer que la labor filantrópica que está realizando, es la leche.
Él dice que quiere cambiar el mundo porque puede hacerlo.
Yo creo que tiene razón.
Además está consiguiendo que otros millonarios se unan a la causa.Gente que quería hacer algo con su dinero pero, o no sabía, o no tenían ganas de perder tiempo. Se lo dejan a Bill que tiene mucha experiencia en esto y ya está
A Bill Gates, se le podrán criticar muchas cosas pero hay que reconocer que la labor filantrópica que está realizando, es la leche.
Él dice que quiere cambiar el mundo porque puede hacerlo.
Yo creo que tiene razón.
Además está consiguiendo que otros millonarios se unan a la causa.Gente que quería hacer algo con su dinero pero, o no sabía, o no tenían ganas de perder tiempo. Se lo dejan a Bill que tiene mucha experiencia en esto y ya está
#11:
#8 A ver, eso de que robó MsDOS, no es correcto, se lo pagó a su desarrollador a un precio que a éste le pareció adecuado en su momento. Bill Gates supo ver el potencial y el dessarrollador no. La idea del escritorio y ventanas (y del ratón para moverse entre ellas) las había cogido de Apple como parte de un acuerdo con la empresa, no las robó, igual que Apple las cogió del PARC, dónde no le sacaban partido, gracias a un acuerdo con Xerox, tampoco las robaron. Lo del monopolio, se que se le ha investigado en varias ocasiones pero no recuerdo (que no digo que no haya) sentencias en firme, y fue por determinado software (no por los ordenadores), en concreto recuerdo que fue muy sonada la demanda que le pusieron los de Outlook. Respecto a su posición predominante en el mercado del PC se debe más bien a las políticas cerradas de Apple y al precio muy superior de estos euqipos, mientras cualquiera podía comprar un PC clónico (que tiempos cuando aquellos, cuando aun se usaba la expresión clónicos [me siento viejo]) mucho más barato que los de la manzana que no permitían hacer versiones baratas de sus sistemas, y el sistema más fácil de usar para esos equipos (no digo el mejor) era el de MS. Y bueno, ahora cada vez más, los sistemas alternativos ganan usuarios y de hecho, desde hace mucho, los sistemas GNU/Linux, a nivel mainframe son el líder indiscutible. Respecto a las otras fortunas, ni los conozco ni tengo ganas de investigarlo. Me basta saber que están haciendo algo por los demás y eso es loable. Y no, no cobro de Ms ni soy especialmente fan de ellos, pero es importante resaltar los hechos por encima de los tópicos mil veces repetidos.
#6:
Que envidia me da de estas cosas, de verdad. Ojalá en España hubiera personas así.
#4 Y el hecho de que aun así puedan vivir bien le quita mérito? Qué porcentaje de tus ingresos donas tu? Ellos no tienen por qué donar nada, es su dinero, se lo han ganado. Y sin embargo, mira.
#1 Bill Gates tiene un historial de donaciones reconocido.
#4 Y el hecho de que aun así puedan vivir bien le quita mérito? Qué porcentaje de tus ingresos donas tu? Ellos no tienen por qué donar nada, es su dinero, se lo han ganado. Y sin embargo, mira.
#1 Bill Gates tiene un historial de donaciones reconocido.
#54:
#1 #2 #3 #4 #5 #6 ... #40 Estoy harto de decirlo pero ahí voy, No han donado el 50% de su fortuna.
La iniciativa es de hace 2 años y, de momento... no han donado nada. Es más, el amigo Bill tiene 56 mil millones de dólares. Seis mil mimllones más que el año anterior. Sigue siendo el segundo hombre más rico del mundo. Han dicho que se comprometen (no es un compromiso legal, claro) a donar el 50% de su fortuna a lo largo de su carrera.
Es gracioso que Warren buffet (sigue siendo el tercer hombre más rico del mundo) se comprometa, a sus 82 años, a donar la mitad de su fortuna a lo largo de su carrera o una vez muerto.
¿Y POR QUÉ NO LO DAN YA?
#32 Lo ha donado su fundación, no ellos. Ellos no han donado nada, se dedican a convencer y decir a otros que donen pero personalmente no han donado grandes cantidades.
Creer que el segundo hombre más rico del mundo es un filántropo empedernido es digno de admirar, aparte de una contradicción (la admiración es a la ingenuidad de creérselo).
Ojalá cumplan pero de momento... NADA
Hala, fundidme a negativos y seguid viviendo en vuestro mundo maravilloso de multimillonarios filántropos donde las maldades son fruto de la casualidad y los seres humanos unas bellísimas personas.
Noches
La iniciativa es de hace 2 años y, de momento... no han donado nada. Es más, el amigo Bill tiene 56 mil millones de dólares. Seis mil mimllones más que el año anterior. Sigue siendo el segundo hombre más rico del mundo. Han dicho que se comprometen (no es un compromiso legal, claro) a donar el 50% de su fortuna a lo largo de su carrera.
Es gracioso que Warren buffet (sigue siendo el tercer hombre más rico del mundo) se comprometa, a sus 82 años, a donar la mitad de su fortuna a lo largo de su carrera o una vez muerto.
¿Y POR QUÉ NO LO DAN YA?
#32 Lo ha donado su fundación, no ellos. Ellos no han donado nada, se dedican a convencer y decir a otros que donen pero personalmente no han donado grandes cantidades.
Creer que el segundo hombre más rico del mundo es un filántropo empedernido es digno de admirar, aparte de una contradicción (la admiración es a la ingenuidad de creérselo).
Ojalá cumplan pero de momento... NADA
Hala, fundidme a negativos y seguid viviendo en vuestro mundo maravilloso de multimillonarios filántropos donde las maldades son fruto de la casualidad y los seres humanos unas bellísimas personas.
Noches
#31:
#30 Te entendí
Es sólo que no estoy de acuerdo en que el mundo se pueda cambiar con "nosécuantosmil millones".
Tampoco estoy de acuerdo en que la poliomielitis y la malaria "solo se puede conseguir con dinero". Pero con respecto a la polio, te diré por qué no estoy de acuerdo:
Yo estoy afectado por las secuelas de una poliomielitis que sufrí a los 6 meses de mi nacimiento; hace muchos años... De lo que viví debido a la poliomielitis y las secuelas que me legó, tengo una larguísima experiencia, te aseguro que mucho más que la que pueda tener Bill Gates o cualquier otro que no haya pasado por ello (sobre todo en los años 50). Y uno de los puntos que tengo más claros es que la poliomielitis "afectó durante los años de la posguerra española (por poner el periodo más reciente y en el que acabó casi desapareciendo la enfermedad), a todo tipo de niños de todas las clases sociales".
En los "sanatorios" que se habilitaron por toda España para el tratamiento de poliomielíticos, de los que recorrí unos cuantos hasta los 13 años; he conocido a personas que provenían de familias burguesas que vivían en grandes ciudades (y que por lo tanto, tenían conocimiento y acceso a la vacuna de Salk); a otros que como yo, por azares el destino (por llamarlo de alguna forma), les tocó una "dosis de vacuna que estaba caducada"... y a muchos; la mayoría, que procedían de entornos rurales en los que no había llegado la vacuna, ni siquiera información sobre ella, muchos, incluso nacidos ya a finales de los años 50.
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3017550
http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna_contra_la_poliomielitis
Lo que no encontré nunca a lo largo de esos 10 años por hospitales, fue a ningún "hijo de un médico"¡! Conocí a hijos incluso de ministros de Franco y de muchos altos cargos del régimen; familias con suficientes medios económicos y acceso privilegiado a la sanidad de aquellos tiempos.
Es por eso que no creo que se trate de una cuestión de "dinero" sino de una cuestión de "cultura", de formación... Si te fijas en los mecanismos de contagio del poliovirus, verás que están muy relacionados con la higiene (con normas muy básicas de higiene y contacto con ganado doméstico). No niego que una mejora en las condiciones de vida que "las donaciones puedan proporcionar, a la larga, acabe por conseguir que los paliovirus tengan menos influencia; o que las campañas de vacunación masiva logren los efectos deseados. Pero yo confío más en las campañas de vacunación que van acompañadas con campañas de formación de las poblaciones en las que este virus es muy activo (yo he participado en campañas de concienciación para madres del Sahara Occidental y Marruecos, donde la polio aún sigue afectando demasiado).
Cultura y formación¡! todo lo demás vendrá dado por el conocimiento. Y, desgraciadamente, en lugares en los que por motivos de fuerte inculturación, ligados a la religión como única formación de la población, las los padres no consideran iportante vacunar a sus hijos, o incluso consideran que las vacunas son un método de invasión por parte de los extranjeros o una maniobra diabólica para modificar aspectos ancestrales de sus culturas; es muy difícil conseguir respuestas masivas a la campañas de vacunación; incluso cuando son gratuitas y los equipos se desplazan a las zonas afectadas.
Un saludo cordial
Es sólo que no estoy de acuerdo en que el mundo se pueda cambiar con "nosécuantosmil millones".
Tampoco estoy de acuerdo en que la poliomielitis y la malaria "solo se puede conseguir con dinero". Pero con respecto a la polio, te diré por qué no estoy de acuerdo:
Yo estoy afectado por las secuelas de una poliomielitis que sufrí a los 6 meses de mi nacimiento; hace muchos años... De lo que viví debido a la poliomielitis y las secuelas que me legó, tengo una larguísima experiencia, te aseguro que mucho más que la que pueda tener Bill Gates o cualquier otro que no haya pasado por ello (sobre todo en los años 50). Y uno de los puntos que tengo más claros es que la poliomielitis "afectó durante los años de la posguerra española (por poner el periodo más reciente y en el que acabó casi desapareciendo la enfermedad), a todo tipo de niños de todas las clases sociales".
En los "sanatorios" que se habilitaron por toda España para el tratamiento de poliomielíticos, de los que recorrí unos cuantos hasta los 13 años; he conocido a personas que provenían de familias burguesas que vivían en grandes ciudades (y que por lo tanto, tenían conocimiento y acceso a la vacuna de Salk); a otros que como yo, por azares el destino (por llamarlo de alguna forma), les tocó una "dosis de vacuna que estaba caducada"... y a muchos; la mayoría, que procedían de entornos rurales en los que no había llegado la vacuna, ni siquiera información sobre ella, muchos, incluso nacidos ya a finales de los años 50.
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3017550
http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna_contra_la_poliomielitis
Lo que no encontré nunca a lo largo de esos 10 años por hospitales, fue a ningún "hijo de un médico"¡! Conocí a hijos incluso de ministros de Franco y de muchos altos cargos del régimen; familias con suficientes medios económicos y acceso privilegiado a la sanidad de aquellos tiempos.
Es por eso que no creo que se trate de una cuestión de "dinero" sino de una cuestión de "cultura", de formación... Si te fijas en los mecanismos de contagio del poliovirus, verás que están muy relacionados con la higiene (con normas muy básicas de higiene y contacto con ganado doméstico). No niego que una mejora en las condiciones de vida que "las donaciones puedan proporcionar, a la larga, acabe por conseguir que los paliovirus tengan menos influencia; o que las campañas de vacunación masiva logren los efectos deseados. Pero yo confío más en las campañas de vacunación que van acompañadas con campañas de formación de las poblaciones en las que este virus es muy activo (yo he participado en campañas de concienciación para madres del Sahara Occidental y Marruecos, donde la polio aún sigue afectando demasiado).
Cultura y formación¡! todo lo demás vendrá dado por el conocimiento. Y, desgraciadamente, en lugares en los que por motivos de fuerte inculturación, ligados a la religión como única formación de la población, las los padres no consideran iportante vacunar a sus hijos, o incluso consideran que las vacunas son un método de invasión por parte de los extranjeros o una maniobra diabólica para modificar aspectos ancestrales de sus culturas; es muy difícil conseguir respuestas masivas a la campañas de vacunación; incluso cuando son gratuitas y los equipos se desplazan a las zonas afectadas.
Un saludo cordial
#29:
#4 Aún con la mitad, tienen más de lo que puedan gastar ellos y sus hijos. Solo en rendimientos de capital ya ganan más que de sobra (incluso viviendo a todo tren).
Y con una cuarta parte de eso podrían seguir viviendo "a todo tren". Lo que pasa es que el a todo tren de ellos, que puede seducir a muchos de los que no tenemos esas fortunas, ha llegado ya a aburrirles. Ahora buscan, entre otras cosas probablemente, "el reconocimiento del mundo". Y eso es algo que busca cualquier persona que ya ha conseguido todas las metas materiales que se había propuesto. Siempre ha sido así. Quieren figurar en los libros de historia por algo realmente importante, que vaya más allá de sus logros empresariales.
Quienes son los que figuran con letras gordas en los libros de historia?? los grandes comerciantes?? No... son los que de alguna forma lograron cambiar el mundo. Stephen Hawking estará con letras bien grandes en esos libros, pese a no ser ni rico ni guapo :-).
A Bill Gates, se le podrán criticar muchas cosas pero hay que reconocer que la labor filantrópica que está realizando, es la leche.
Yo soy uno de los que podría criticarle las formas, incluso las que su empresa sigue poniendo en práctica ahora mismo. Pero esta noticia no es el lugar adecuado.
Él dice que quiere cambiar el mundo porque puede hacerlo.
Yo no creo que pueda cambiar el mundo. Podría haber cambiado el destino de la informática en otro tiempo, de tal forma que este movimiento si podía haber influido en un cambio de pensamiento más global; y eso si hubiese producido cambios en el mundo.
Yo creo que tiene razón.
Yo creo que no. Ni siquiera estoy de acuerdo con este tipo de movimientos de "caridad". Creo que para cambiar el mundo se necesita algo más que muchísimo dinero. Pero como dije, este no es el lugar ni el momento. Me alegra que haya tomado la decisión de donar una buena parte de su fortuna y de que esto haya inspirado a otros a hacer lo mismo.
Además está consiguiendo que otros millonarios se unan a la causa. Gente que quería hacer algo con su dinero pero, o no sabía, o no tenían ganas de perder tiempo. Se lo dejan a Bill que tiene mucha experiencia en esto y ya está
Lo dicho... me alegro mucho por aquellos que van a recibir los beneficios de estas donaciones. Es seguro que van a vivir con menos problemas y sacrificios de los que les acuciaban. Sólo por eso, he de alegrarme de que estos millonarios (a algunos incluso les respeto...), hayan decidido deshacerse de lo que les sobra, porque eso para otros es mucho más de lo que podrían esperar.
Una buena noticia¡! y además me alegra que se haya incorporado al tándem el dueño de Facebook. Es un tipo muy joven y seguro que tiene muchos años por delante para no arrepentirse de haber tomado una decisión que a la mayoría les ha costado el doble o el triple de años
Y con una cuarta parte de eso podrían seguir viviendo "a todo tren". Lo que pasa es que el a todo tren de ellos, que puede seducir a muchos de los que no tenemos esas fortunas, ha llegado ya a aburrirles. Ahora buscan, entre otras cosas probablemente, "el reconocimiento del mundo". Y eso es algo que busca cualquier persona que ya ha conseguido todas las metas materiales que se había propuesto. Siempre ha sido así. Quieren figurar en los libros de historia por algo realmente importante, que vaya más allá de sus logros empresariales.
Quienes son los que figuran con letras gordas en los libros de historia?? los grandes comerciantes?? No... son los que de alguna forma lograron cambiar el mundo. Stephen Hawking estará con letras bien grandes en esos libros, pese a no ser ni rico ni guapo :-).
A Bill Gates, se le podrán criticar muchas cosas pero hay que reconocer que la labor filantrópica que está realizando, es la leche.
Yo soy uno de los que podría criticarle las formas, incluso las que su empresa sigue poniendo en práctica ahora mismo. Pero esta noticia no es el lugar adecuado.
Él dice que quiere cambiar el mundo porque puede hacerlo.
Yo no creo que pueda cambiar el mundo. Podría haber cambiado el destino de la informática en otro tiempo, de tal forma que este movimiento si podía haber influido en un cambio de pensamiento más global; y eso si hubiese producido cambios en el mundo.
Yo creo que tiene razón.
Yo creo que no. Ni siquiera estoy de acuerdo con este tipo de movimientos de "caridad". Creo que para cambiar el mundo se necesita algo más que muchísimo dinero. Pero como dije, este no es el lugar ni el momento. Me alegra que haya tomado la decisión de donar una buena parte de su fortuna y de que esto haya inspirado a otros a hacer lo mismo.
Además está consiguiendo que otros millonarios se unan a la causa. Gente que quería hacer algo con su dinero pero, o no sabía, o no tenían ganas de perder tiempo. Se lo dejan a Bill que tiene mucha experiencia en esto y ya está
Lo dicho... me alegro mucho por aquellos que van a recibir los beneficios de estas donaciones. Es seguro que van a vivir con menos problemas y sacrificios de los que les acuciaban. Sólo por eso, he de alegrarme de que estos millonarios (a algunos incluso les respeto...), hayan decidido deshacerse de lo que les sobra, porque eso para otros es mucho más de lo que podrían esperar.
Una buena noticia¡! y además me alegra que se haya incorporado al tándem el dueño de Facebook. Es un tipo muy joven y seguro que tiene muchos años por delante para no arrepentirse de haber tomado una decisión que a la mayoría les ha costado el doble o el triple de años
#79:
Para los más perezosos, según la noticia que enlaza #71 , la fundación Gates tiene dinero invertido en ¡una petrolera! ¿Que hace una fundación benéfica usando el dinero para invertirlo en industrias? Además, normlamente, las fundaciones en general reciben donativos de todos los que quieran colaborar. ¿Sabrán los donantes en que se usa un porcentaje del dinero que donan?
Otra parte importante de esta noticia es, que esa planta de petróleo está contaminando con humos sin ningún tipo de control, y muchos niños están enfermando con infecciones respiratorias y cáncer por su causa. En este caso en concreto, niños que son vacunados por la fundación Gates.
Según la noticia, la fundación Gates invirtió 218 millones de dólares en la cura de la polio y el sarampión en todo el mundo. Y la fundación Gates, invirtió 423 millones en Eni, Royal holandesa Shell, Exxon Mobil Corp., Chevron Corp. y Total de Francia - a las empresas responsables de la mayoría de las bengalas cubriendo el delta con la contaminación, más allá de lo permitido en los Estados Unidos o Europa.
Otra parte importante de esta noticia es, que esa planta de petróleo está contaminando con humos sin ningún tipo de control, y muchos niños están enfermando con infecciones respiratorias y cáncer por su causa. En este caso en concreto, niños que son vacunados por la fundación Gates.
Según la noticia, la fundación Gates invirtió 218 millones de dólares en la cura de la polio y el sarampión en todo el mundo. Y la fundación Gates, invirtió 423 millones en Eni, Royal holandesa Shell, Exxon Mobil Corp., Chevron Corp. y Total de Francia - a las empresas responsables de la mayoría de las bengalas cubriendo el delta con la contaminación, más allá de lo permitido en los Estados Unidos o Europa.
#13:
#9 No creo la existencia de una estrategia maquiabelica en donar parte de los beneficios a una buena causa. Creo que tu teoria es muy rebuscada. Además forma parte de una fundación que realmente va a intentar dar el dinero a proyectos justos, sostenibles y responsables .
Yo creo que es más bien una necesidad humana, la de hacer el bien común. Quizás sea alguna manera de dejar huella ..un recuerdo de tu paso por la tierra....pero allí a sopesarlo por beneficio económico? (si la mayoria de ellos lo donaran cuando esten muertos...que más les da si sus herederos pagan más o menos?)
Acaso no eres más feliz cuando ayudas a un amigo...o le das una tacita de azucar al vecino de arriba? No esperas nada a cambio ...ni tienes una estrategia o piensas que vas a recibir el doble.
Además creo que es cada vez más habitual ver este tipo de iniciativas...mira las empresas con responsabilidad social corporativa, el crecimiento de ONGs, o sencillamente el hecho de nuevas teorias como el decrecimiento o la teoria del bien comun de Christian Felber.
os dejo un link de su teoria:
http://vimeo.com/36866402
Espero que te guste y que cambie un poco tu opinión!!
Yo creo que es más bien una necesidad humana, la de hacer el bien común. Quizás sea alguna manera de dejar huella ..un recuerdo de tu paso por la tierra....pero allí a sopesarlo por beneficio económico? (si la mayoria de ellos lo donaran cuando esten muertos...que más les da si sus herederos pagan más o menos?)
Acaso no eres más feliz cuando ayudas a un amigo...o le das una tacita de azucar al vecino de arriba? No esperas nada a cambio ...ni tienes una estrategia o piensas que vas a recibir el doble.
Además creo que es cada vez más habitual ver este tipo de iniciativas...mira las empresas con responsabilidad social corporativa, el crecimiento de ONGs, o sencillamente el hecho de nuevas teorias como el decrecimiento o la teoria del bien comun de Christian Felber.
os dejo un link de su teoria:
http://vimeo.com/36866402
Espero que te guste y que cambie un poco tu opinión!!
#5:
da gusto levantarse y leer una noticia así, no hay que buscarle la vuelta
#38:
#35 Donar 1 euro a un mendigo no será jamás una donación mucho mayor, a no ser que todo lo que tengas en tu vida sean 2 euros.
Tiene cojones. Si los ricos se lo quedan porque se lo quedan y si regalan la mitad de lo suyo porque lo regalan... la cuestión es criticarlo todo que para eso cambiaremos el mundo desde el sofa.
Tiene cojones. Si los ricos se lo quedan porque se lo quedan y si regalan la mitad de lo suyo porque lo regalan... la cuestión es criticarlo todo que para eso cambiaremos el mundo desde el sofa.
Comentarios
Aún con la mitad, tienen más de lo que puedan gastar ellos y sus hijos. Solo en rendimientos de capital ya ganan más que de sobra (incluso viviendo a todo tren).
A Bill Gates, se le podrán criticar muchas cosas pero hay que reconocer que la labor filantrópica que está realizando, es la leche.
Él dice que quiere cambiar el mundo porque puede hacerlo.
Yo creo que tiene razón.
Además está consiguiendo que otros millonarios se unan a la causa.Gente que quería hacer algo con su dinero pero, o no sabía, o no tenían ganas de perder tiempo. Se lo dejan a Bill que tiene mucha experiencia en esto y ya está
Que envidia me da de estas cosas, de verdad. Ojalá en España hubiera personas así.
#4 Y el hecho de que aun así puedan vivir bien le quita mérito? Qué porcentaje de tus ingresos donas tu? Ellos no tienen por qué donar nada, es su dinero, se lo han ganado. Y sin embargo, mira.
#1 Bill Gates tiene un historial de donaciones reconocido.
#1 #4 #6 No sé... puedo entender que haya 1 millonario que sea tan altruista para hacerlo, incluso varios, pero... 81??? 81 de las personas más ricas del mundo donan la mitad de su fortuna?
Esas personas no se han hecho multimillonarias porque sean hermanitas de la caridad precisamente, Bill Gates es muy loable lo que está haciendo, pero recordemos todos que su base, todo lo que ha construido, ha sido posible gracias a que robó MS-2, copió las ideas de Escritorio y ventanas, monopolizó el mercado de los ordenadores en los años 90 a golpe de talonazo y una larga lista de etcéteras... ok, ahora se ha reformado y quiere acabar con la desigualdad... y los otros 80???
Demasiado bonito para ser verdad, y echo de menos una lista de cosas que se han hecho con la mitad de 80 fortunas, seguro que pocas cosas no...
Me alegra mucho la noticia, pero al mismo tiempo, me huele a chamusquina
#8 A ver, eso de que robó MsDOS, no es correcto, se lo pagó a su desarrollador a un precio que a éste le pareció adecuado en su momento. Bill Gates supo ver el potencial y el dessarrollador no. La idea del escritorio y ventanas (y del ratón para moverse entre ellas) las había cogido de Apple como parte de un acuerdo con la empresa, no las robó, igual que Apple las cogió del PARC, dónde no le sacaban partido, gracias a un acuerdo con Xerox, tampoco las robaron. Lo del monopolio, se que se le ha investigado en varias ocasiones pero no recuerdo (que no digo que no haya) sentencias en firme, y fue por determinado software (no por los ordenadores), en concreto recuerdo que fue muy sonada la demanda que le pusieron los de Outlook. Respecto a su posición predominante en el mercado del PC se debe más bien a las políticas cerradas de Apple y al precio muy superior de estos euqipos, mientras cualquiera podía comprar un PC clónico (que tiempos cuando aquellos, cuando aun se usaba la expresión clónicos [me siento viejo]) mucho más barato que los de la manzana que no permitían hacer versiones baratas de sus sistemas, y el sistema más fácil de usar para esos equipos (no digo el mejor) era el de MS. Y bueno, ahora cada vez más, los sistemas alternativos ganan usuarios y de hecho, desde hace mucho, los sistemas GNU/Linux, a nivel mainframe son el líder indiscutible. Respecto a las otras fortunas, ni los conozco ni tengo ganas de investigarlo. Me basta saber que están haciendo algo por los demás y eso es loable. Y no, no cobro de Ms ni soy especialmente fan de ellos, pero es importante resaltar los hechos por encima de los tópicos mil veces repetidos.
#11 pues vamos a ver... M$ compró una idea que había sido plagiada (http://www.ubuntu-es.org/node/6784) Tanto apple como M$ copiaron a Xerox (http://historia.libertaddigital.com/xerox-el-fracaso-que-copiaron-apple-y-microsoft-1276237439.html). Y el monopolio, M$ ha sido juzgado y condenado por internet explorer, y no se puede negar que una vez tuvieron la pasta, pudieron monopolizar los S.O. de educación de muchos países y alcanzar acuerdos con proveedores para que cualquier cosa que se venda con procesador tenga M$ (esto fue así hace 15 años, no hoy en día...). Pero no estamos aquí para discutir sobre las lindezas de este hombre, creo yo ...
#11 "A ver, eso de que robó MsDOS, no es correcto, se lo pagó a su desarrollador a un precio que a éste le pareció adecuado en su momento. Bill Gates supo ver el potencial y el dessarrollador no"
Falso. Bill Gates era hijo de la secretaria de un alto directivo de IBM, y así su madre le consiguió la oportunidad de que usaran el sistema operativo que tenía su hijo en los que luego serían los PCs. IBM le pagó una cantidad pequeña por cada copia de MS-DOS, pero luego salieron los clónicos que si pagaron un precio similar al actual de un Windows 7, y en ese momento fue cuando Micro-Soft se empezó a convertir en la empresa que es hoy.
"mucho más barato que los de la manzana que no permitían hacer versiones baratas de sus sistemas, y el sistema más fácil de usar para esos equipos (no digo el mejor) era el de MS."
MS-DOS y luego Windows nunca fueron más fáciles de usar que el sistema operativo de la manzana.
https://encrypted.google.com/search?hl=gl&client=firefox-a&hs=6uj&rls=com.ubuntu%3Aen-US%3Aunofficial&q=Madoff++tanta+gente&oq=Madoff++tanta+gente&aq=f&aqi=&aql=&gs_nf=1&gs_l=serp.3...78752.78752.0.80630.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0.p_39X7vMnr0
Después de leer esta noticia, es conveniente que alguien ponga la relacionada donde conste que Gates dona la mitad de su fortuna.
¿Y ese negativo en #64 ? :?
#11 Sí que hay sentencias en firme. La del caso del IE, por ejemplo.
#11 Creo recordar que Netscape acuso a Microsoft por su posición dominante en el mercado por tener su navegador web integrado en su sistema operativo. Lo que llevo a microsoft a aceptar la elección navegadores en sus sistemas operativos. Por eso ahora podemos elegir navegador después de instalar windows. Aunque al final Microsoft acabo comprando Netscape y todas sus tecnologías, para mejorar su Explorer de capa caída frente a otros navegadores como Firefox o Safari.
#6 #8 Yo dono el 100% de lo que me sobra para vivir, que es nada. Ellos, sólo el 50%.
#18 Bueno.. yo tampoco tengo ahorros... visto de ese modo X_DDDDDD
#18 Y quién crees que ayuda más??? Yo no me creo peor que nadie por tener menos, pero tampoco me creo mejor. Habría que ver lo que hacía cada uno si de pronto consigue la pasta, que una cosa son las intenciones cuando se habla en abstracto y otra las gallinas, que esas si que las tenemos (como en el chiste de los comunistas).
#20 ¿Por qué crees que uno tiene que ayudar mas que otro?
Todos deberían ayudar lo mismo, en función de sus posibilidades. Pero como decía, no es así, algunos solo ayudan la mitad de lo que podrían.
#4 Es muy fácil donar mucho dinero cuando te sobra. Es como no dar nada porque nada pierdes. Si yo doy un euro a un mendigo es proporcinalmente una donación mucho mayor pero no sale en las noticias.
#10 Eso es lo que quieren que pienses. No están cambiando nada. El mundo no se cambia así.
#20 Cree el ladrón que todos son de su condición.
#35 Donar 1 euro a un mendigo no será jamás una donación mucho mayor, a no ser que todo lo que tengas en tu vida sean 2 euros.
Tiene cojones. Si los ricos se lo quedan porque se lo quedan y si regalan la mitad de lo suyo porque lo regalan... la cuestión es criticarlo todo que para eso cambiaremos el mundo desde el sofa.
#38 Si yo dono un euro es un procentaje X de lo que necesito. Que un rico done la mitad de su fortuna es un 0% de lo que necesita porque le sobra el dinero.
Yo no critico todo, critico la hipocresía y a los que pretenden comprar con lo que les sobra una buena imagen. Cambiar el mundo desde el sofá lo harás tú porque no tienes ni puta idea de a qué dedico mi tiempo, esfuerzos y dinero.
#39
¿Vamos que si un rico dona un 50% de todo lo que tiene esta donando un porcentaje menor que si tu donas un 1% de todo lo que tienes? Increíble. Y eso que la palabra proporcionalmente la has introducido tú.
#35 premio al comentario del día.
Es muy fácil donar dinero cuando lo tienes ¿no? Pues mira, una prueba. La próxima vez que vayas por la calle, dale 10€ a un mendigo. ¿Lo harías? Yo creo que no. Incluso a ese que no tiene pinta de yonki, creo que no se lo darías.
Y son sólo 10€, pero no... yo creo que nadie nunca ha dado más de 20 céntimos a un mendigo, y creo que 10€ los tenemos todos en algún momento de nuestra vida (nos lo gastamos en cubatas un fin de semana, o en un kebab y un cine.. que coño, en un cine). Qué dolor de barriga nos da donar 10€ a una persona..
Y ya a parte de todo esto, admitiendo que sean malas personas y que quieren desgravar impuestos y ser famosos y quedar de buenas personas, admitiendo todo eso. ¿Y? Dan su dinero a gente que lo necesita, es lo que importa, ¿o no? Quizá no van a cambiar al mundo, pero te aseguro que harán feliz a más de una familia.
#42 Pero qué ingenuo eres. Estas personas ya dan dinero para muchos proyectos, pero SÓLO para los que son a su medida, según sus preferencias ideológicas.
Ni a tí ni a los mendigos les van a dar un duro.
#60 Deja de presuponer, anda. A los hechos me remito.
Como que los medios de comunicación de masas, objetivos, veraces y sin poderes que los influyan, dicen que Bill Gates es el salvador del mundo, tú te lo crees.
No han donado el 50% de su pasta te pongas como te pongas. Y llevan cerca de 3 años hablando del tema. Al principio también me lo tragué, como tu, ahora... desconfío.
#42 No, lo que puede hacer es decirle que se los dará a lo largo de su vida o al morir, como los "filántropos" estos. Se lo puede repetir cada día hasta que el mendigo... le suelte una ostia.
#61 El caso es que Gates ya lleva bastantes años dedicándose a la filantropia y donando grandes cantidades de dinero a causas benéficas; lo de donar la mitad de su fortuna es un añadido más. A lo mejor piensa hacerlo cuando se muera, como parte de su testamento. Es su dinero, a fin de cuentas, y hará con él lo que quiera y cuando quiera, no lo que tu quieras y cuando tu quieras.
#42 Mira, no lo quería decir pero me has obligado. Yo, siendo mileurista, he donado bastante más de mil euros a uno de los pocos medios de noticias que existen que no está al servicio del poder económico o político y que no es propiedad de ricos empresarios. Para que sobreviva, para que haya algún medio del pueblo. ¿Saldré en las noticias, obtendré buena imagen social? No, ni lo pretendo. Estos ricos donan lo equivalente a que yo donara un céntimo y hay que decir que son grandes personas. Pues no. Será menos inmoral que no hacer nada pero sigue siendo una inmoralidad. ¿Quieren ayudar? ¿No quieren quedarse con dinero que no necesitan? Bien, pues que se queden con 2000 euros para cada mes y donen el resto, no lo que les sobra.
Después de ver los negativos en #1 y #8 me quedo con el comentario de #54 y muy especialmente el de #73 y paso de leer todo lo demás como defensa antitaurgos...
Solo una persona ha tenido la delicadeza de acompañar su negativo con un comentario critico. Vergonzoso.
#6 No me has entendido. Me parece que están cambiando el mundo. Lo considero una noticia excelente (y lo he dicho).
Solo comentaba que aún haciendo esto siguen siendo millonarios. Vamos, que podrían tomar ejemplo muchos otros
#29 goto #10
Respecto a lo de cambiar el mundo creo que si alguien puede, son ellos. Si con nosécuantosmil millones no cambias el mundo aunque sea un poquito, apaga y vámonos.
Eliminar la polio o la malaria (son uno de los objetivos de su fundación) solo se puede conseguir con dinero. Dinero para invertir y que mejore la sanidad, las condiciones higiénicas,que haya centros de vacunación en zonas rurales,...
A Bill le sigo la pista desde hace tiempo y es muy concienzudo en su plan. Antes de emprendender cualquier acción, ha hecho simulaciones, ha hablado con expertos, se ha puesto en contacto con la población local,...
Yo creo que lo hace bien
#30 Te entendí
Es sólo que no estoy de acuerdo en que el mundo se pueda cambiar con "nosécuantosmil millones".
Tampoco estoy de acuerdo en que la poliomielitis y la malaria "solo se puede conseguir con dinero". Pero con respecto a la polio, te diré por qué no estoy de acuerdo:
Yo estoy afectado por las secuelas de una poliomielitis que sufrí a los 6 meses de mi nacimiento; hace muchos años... De lo que viví debido a la poliomielitis y las secuelas que me legó, tengo una larguísima experiencia, te aseguro que mucho más que la que pueda tener Bill Gates o cualquier otro que no haya pasado por ello (sobre todo en los años 50). Y uno de los puntos que tengo más claros es que la poliomielitis "afectó durante los años de la posguerra española (por poner el periodo más reciente y en el que acabó casi desapareciendo la enfermedad), a todo tipo de niños de todas las clases sociales".
En los "sanatorios" que se habilitaron por toda España para el tratamiento de poliomielíticos, de los que recorrí unos cuantos hasta los 13 años; he conocido a personas que provenían de familias burguesas que vivían en grandes ciudades (y que por lo tanto, tenían conocimiento y acceso a la vacuna de Salk); a otros que como yo, por azares el destino (por llamarlo de alguna forma), les tocó una "dosis de vacuna que estaba caducada"... y a muchos; la mayoría, que procedían de entornos rurales en los que no había llegado la vacuna, ni siquiera información sobre ella, muchos, incluso nacidos ya a finales de los años 50.
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3017550
http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna_contra_la_poliomielitis
Lo que no encontré nunca a lo largo de esos 10 años por hospitales, fue a ningún "hijo de un médico"¡! Conocí a hijos incluso de ministros de Franco y de muchos altos cargos del régimen; familias con suficientes medios económicos y acceso privilegiado a la sanidad de aquellos tiempos.
Es por eso que no creo que se trate de una cuestión de "dinero" sino de una cuestión de "cultura", de formación... Si te fijas en los mecanismos de contagio del poliovirus, verás que están muy relacionados con la higiene (con normas muy básicas de higiene y contacto con ganado doméstico). No niego que una mejora en las condiciones de vida que "las donaciones puedan proporcionar, a la larga, acabe por conseguir que los paliovirus tengan menos influencia; o que las campañas de vacunación masiva logren los efectos deseados. Pero yo confío más en las campañas de vacunación que van acompañadas con campañas de formación de las poblaciones en las que este virus es muy activo (yo he participado en campañas de concienciación para madres del Sahara Occidental y Marruecos, donde la polio aún sigue afectando demasiado).
Cultura y formación¡! todo lo demás vendrá dado por el conocimiento. Y, desgraciadamente, en lugares en los que por motivos de fuerte inculturación, ligados a la religión como única formación de la población, las los padres no consideran iportante vacunar a sus hijos, o incluso consideran que las vacunas son un método de invasión por parte de los extranjeros o una maniobra diabólica para modificar aspectos ancestrales de sus culturas; es muy difícil conseguir respuestas masivas a la campañas de vacunación; incluso cuando son gratuitas y los equipos se desplazan a las zonas afectadas.
Un saludo cordial
#1 #2 #3 #4 #5 #6 ... #40 Estoy harto de decirlo pero ahí voy, No han donado el 50% de su fortuna.
La iniciativa es de hace 2 años y, de momento... no han donado nada. Es más, el amigo Bill tiene 56 mil millones de dólares. Seis mil mimllones más que el año anterior. Sigue siendo el segundo hombre más rico del mundo. Han dicho que se comprometen (no es un compromiso legal, claro) a donar el 50% de su fortuna a lo largo de su carrera.
Es gracioso que Warren buffet (sigue siendo el tercer hombre más rico del mundo) se comprometa, a sus 82 años, a donar la mitad de su fortuna a lo largo de su carrera o una vez muerto.
¿Y POR QUÉ NO LO DAN YA?
#32 Lo ha donado su fundación, no ellos. Ellos no han donado nada, se dedican a convencer y decir a otros que donen pero personalmente no han donado grandes cantidades.
Creer que el segundo hombre más rico del mundo es un filántropo empedernido es digno de admirar, aparte de una contradicción (la admiración es a la ingenuidad de creérselo).
Ojalá cumplan pero de momento... NADA
Hala, fundidme a negativos y seguid viviendo en vuestro mundo maravilloso de multimillonarios filántropos donde las maldades son fruto de la casualidad y los seres humanos unas bellísimas personas.
Noches
#54 Vamos, que el problema es que no lo hacen como tu exiges y quieres que lo hagan, ¿no?
#56 No, el problema es que dicen pero no hacen. Llevan 2 años diciéndolo pero nada. Cuando lo hagan callo.
Que tú te lo creas me parece bien pero no quieras que todos piquemos.
#58 Aunque Gates apareciese mañana en la cola de un comedor social porque ha donado su fortuna íntegra a beneficiencia, tu y los que son como tu todavía seguiríais diciendo que nadie da puntada sin hilo, que seguro que lo hace con malignos fines encubiertos, y bla bla bla...
Si es que a la gente, cuando se le mete algo entre ceja y ceja... Nada nada, Gates es malo, el coco. Alabemos a Jobs, que él si que fue un tiburón empresarial que nunca dio un duro a nadie!
#1 Y que la tarugada te vote negativo por decir algo así, de forma educada... este sitio cada día que pasa da más asco... ¿me estáis leyendo, tarugos?
Yo me inclinaría por conocer la definición que hacen de "su fortuna", qué es lo que incluye y lo que no... porque a lo mejor se refieren al dinero que tienen ocioso en el banco sólamente...
Además intuyo que esto puede ir buscando deducciones fiscales por mecenazgo.
#6 Tú no te has enterado del número de fundaciones que hay en España, me parece a mi... quien más, quien menos, muchas fortunas o fortunitas tienen una fundación... cualquiera diría que no lees los periódicos.
#73 Llamas tarugo a los demás pero de ti no sé qué opinar. Nada bueno, eso está claro. Deja de valvucear tonterías y después veremos si tienes autoridad para insultar a nadie.
¿qué más da cual sea la definició de su fortuna si donan gran cantidad de dinero? ¿Qué más da cuanto dinero ocioso tengan en el banco o cuan bien vivan si donan gran cantidad de dinero? lo que importa es que donen dinero con el cual poder ayudar.
Lo de las deducciones fiscales es una memez en tanto en cuanto las deducciones siempre son menos que la cantidad donada. Es como decir que donas cien para ahorrarte diez en impuestos. Son deducciones no ingresos.
En fin, hueles a hater por las cuatro esquinas.
#4 #6 veo que mucha gente no se hace una pregunta: ¿si el estado es tan buen erradicado la pobreza, ayudando a la gente, que demonios hace Bill y sus amigos en estas fundaciones privadas ? ¿no sera que el estado es muy malo haciendo lo que debería hacer?
#6 JAJAJA españa es un pais de rateros
#6 Al paso que vamos, España será uno a los que donen dinero
#4 Yo siempre había opinado que BillGates era un gilipollas por la política monopolista y abusiva de Micro$oft, pero hace tiempo que está demostrando que me había equivocado y solo es un "pollas". Ojalá hubiese más poderosos que pensaran como él.
#4 Aún con la mitad, tienen más de lo que puedan gastar ellos y sus hijos. Solo en rendimientos de capital ya ganan más que de sobra (incluso viviendo a todo tren).
Y con una cuarta parte de eso podrían seguir viviendo "a todo tren". Lo que pasa es que el a todo tren de ellos, que puede seducir a muchos de los que no tenemos esas fortunas, ha llegado ya a aburrirles. Ahora buscan, entre otras cosas probablemente, "el reconocimiento del mundo". Y eso es algo que busca cualquier persona que ya ha conseguido todas las metas materiales que se había propuesto. Siempre ha sido así. Quieren figurar en los libros de historia por algo realmente importante, que vaya más allá de sus logros empresariales.
Quienes son los que figuran con letras gordas en los libros de historia?? los grandes comerciantes?? No... son los que de alguna forma lograron cambiar el mundo. Stephen Hawking estará con letras bien grandes en esos libros, pese a no ser ni rico ni guapo :-).
A Bill Gates, se le podrán criticar muchas cosas pero hay que reconocer que la labor filantrópica que está realizando, es la leche.
Yo soy uno de los que podría criticarle las formas, incluso las que su empresa sigue poniendo en práctica ahora mismo. Pero esta noticia no es el lugar adecuado.
Él dice que quiere cambiar el mundo porque puede hacerlo.
Yo no creo que pueda cambiar el mundo. Podría haber cambiado el destino de la informática en otro tiempo, de tal forma que este movimiento si podía haber influido en un cambio de pensamiento más global; y eso si hubiese producido cambios en el mundo.
Yo creo que tiene razón.
Yo creo que no. Ni siquiera estoy de acuerdo con este tipo de movimientos de "caridad". Creo que para cambiar el mundo se necesita algo más que muchísimo dinero. Pero como dije, este no es el lugar ni el momento. Me alegra que haya tomado la decisión de donar una buena parte de su fortuna y de que esto haya inspirado a otros a hacer lo mismo.
Además está consiguiendo que otros millonarios se unan a la causa. Gente que quería hacer algo con su dinero pero, o no sabía, o no tenían ganas de perder tiempo. Se lo dejan a Bill que tiene mucha experiencia en esto y ya está
Lo dicho... me alegro mucho por aquellos que van a recibir los beneficios de estas donaciones. Es seguro que van a vivir con menos problemas y sacrificios de los que les acuciaban. Sólo por eso, he de alegrarme de que estos millonarios (a algunos incluso les respeto...), hayan decidido deshacerse de lo que les sobra, porque eso para otros es mucho más de lo que podrían esperar.
Una buena noticia¡! y además me alegra que se haya incorporado al tándem el dueño de Facebook. Es un tipo muy joven y seguro que tiene muchos años por delante para no arrepentirse de haber tomado una decisión que a la mayoría les ha costado el doble o el triple de años
#4 No te dejes engañar, que yo sepa aun no ha donado esa mitad. Te recuerdo que es asiduo a los meetings Bilderberg.
#4 La verdadera generosidad y filantropía se da en personas como una que yo conozco que a pesar de no tener nada cuando álguien acude a ella con un problema, ahí esta para ayudarte, dejar a una amiga 1.000€ porque tiene un problema, cuando tu solo tienes 3.000 para sobrevivir esa es la verdadera generosidad, que una persona te cobre hasta por el aire que respiras y cuando tiene el riñón bien cubierto se deshaga de la mitad puede ser generoso, pero desde luego no al punto de quitarse el sombrero.
da gusto levantarse y leer una noticia así, no hay que buscarle la vuelta
Esta claro que todo forma parte de un maquiavélico plan para... para... ¡para dominar el mundo!.
... manda huevos, para algo bueno que hacen que se les critique por ello.
Estando David Rockefeller en el embrollo me huelo lo peor.
#27 #70 Lo de Roque, Bloomberg y otros es pura fachada (no digo que todos) No va a donar ese dinero realmente, solo hay que leer el artículo: " Este compromiso de donar al menos la mitad de la fortuna, ya sea en vida o a su muerte, a causas filantrópicas u organizaciones caritativas, no obliga legalmente." osea, agua de borrajas, el día que les de por hacerlo si es en vida trasladaran la fortuna y listo o montarán una "ONG" para aumentar su influencia y poder en el mundo. Y a su muerte, pues bueno, dependerá bastante de los herederos...
Nada de nada, propaganda capitalista, ojo, no digo que dejen de ayudar, pero se han dado casos de Ong´s que estaban implicadas en experimentos médicos en África, casos de pederastia y prostitución (en eso también en Europa la Iglesia Catolica hizo de las suyas).
Pero lo ideal sería que no se les necesitase más que para crisis concretas como son las guerras y los desastres naturales, pero hoy en día muchas de estas "Org´s" (lo prefiero a ONG)se han convertido en lucrativos negocios.
#27 #70 Perdón no se ni como lo hice: "Este compromiso de donar al menos la mitad de la fortuna, ya sea en vida o a su muerte, a causas filantrópicas u organizaciones caritativas, no obliga legalmente"
#15 ok te puntuo tu razonamiento, aunque no veo la lógica de criticar acciones positivas.
Imaginate que tu vecino te criticara por darle la tacita de azucar por que cree que tienes una estrategia de hacerte con su herencia. Lo que finalmente produciría es cohibir tu sentido de la generosidad o del altruismo.
Es una buena iniciativa, a partir de allí podemos mejorarla...no? Generar mecanismos para que los criterios de inversión en proyectos sean éticos, sostenibles socialmente y medioambientalmente...Auditoria de terceros sobre los proyectos...etc...
Abogo por la crítica constructiva y no la destructiva...
#16 Tienes razón.
#16 Hombre, yo creo que la crítica de #15 no va sobre la medida en sí misma. Claro que donar a gente necesitada es algo bueno. Lo que se critica es que estas medidas a menudo no solucionan nada y en realidad lo que hacen es alargar la agonía de los necesitados, mientras de paso limpian las conciencias de aquellos que se enriquecieron gracias a un sistema económico injusto.
Por mi parte, preferiría mil veces que ese dinero sirviese para, por ejemplo, financiar partidos políticos alternativos que tuvieran propuestas reales de cambio. Lo otro me recuerda a las limosnas que arrojaban los señores feudales en la Edad Media, cuando paseaban entre sus empobrecidos paisanos, y éstos aplaudían, ingenuos, la "generosidad" de su señor. Pero a la hora siguiente ya estaban otra vez trabajando las tierras del noble que, cómodamente en su castillo, se llevaba las riquezas que producía su trabajo. Y no es que las monedas lanzadas al aire no estuvieran bien, pero claro...
Lo verdaderamente importante es contribuir a cambiar el sistema financiero y económico actual. Todo lo demás, por muy bonito que nos parezca, y pese a una cierta utilidad a corto plazo, no pasa de ser un lavado de conciencia.
No quiero donaciones de millonetis, quiero un sistema fiscal justo en el que los muy muy ricos financien la sociedad de bienestar en la que han podido florecer.
Aqui por el contrario, nos han unido a los pobres a la iniciativa de dar y ceder todo aquellos que se nos exija.
Yo cualquier iniciativa en la que los Rockefeller anden metidos la miraría con microscopio de barrido electrónico
¿donan o devuelven?
lo de rockefeller no se lo cree nadie, menuda dinastía infame la suya
Me he ido a la página de la fundación de Bill y Melinda gates... y es todo un gigantesco powerpoint lleno de negritos sonrientes y pdf's hechos para recabar fondos y más fondos. Nada útil, nada utilizable, nada que pueda hacer yo en mi casa, ni planos, ni recetas de medicamentos, ni absolutamente nada.
¿De verdad eso es ayudar al mundo? ¿O es sólo la pantomima para crear más empresas, más sponsors, más vampiros, y todo a costa del sufrimiento de la gente?
Si donan su dinero para hacer tecnología cerrada, no van a obtener ni un céntimo de mi dinero, ni un minuto de mi tiempo, ni una palabra de mi apoyo.
#51 Vamos, que no vas a hacer nada de nada, solo porque no te gusta la carta de presentación. Pero adelante, siéntete superior a ellos. Desprécialos porque ayudan a la gente de formas distintas a las que tu exiges.
Todo se reduce a falsa soberbia y una pizca de envidia.
#53 Ya sabes, la envidia, que es muy mala
No puede ser, ¿millonarios buenos? Imposible, eso no pasa en el capitalismo, esto es una farsa neoliberal para lavarnos el cerebro.
Ironic, que nunca se sabe.
La potencia sin control no sirve de nada.
Con Microsoft podría haber hecho algo realmente positivo que sí cambiara el mundo. Sin embargo tan sólo ha aumentado de forma imaginativa las formas de extorsionar a otros y distorsionar el mercado en tu beneficio.
Ahora para redimirse vierte un porrón de millones. Debería de construir escuelas y educar a la gente. Darles peces sin enseñarles a pescar es inútil y muy poco productivo, aunque limpia muy bien tu imagen de empresario malvado.
Pero por favor, sólo un tonto puede creerse un titular como éste. Me da risa la ingenuidad rampante de muchos.
Yo soy un milonario de estos y leo algunos de vuestros comentarios y me gasto el dinero en putas y alcohol, pero para que me lo agradezcan así y duden de mis intenciones no doy ni un duro.
Sí, sí, todo esto está muy bien pero ¿para cuándo una noticia que diga "Bill Gates y Warren Buffet YA HAN DONADO la mitad de su fortuna"?
Estoy contigo #88 Vamos a ver si de todas estas promesas y buenas intenciones sale algo
#88 Y cuando la donen exigiréis que donen la otra mitad, y así todo el rato
#92 No, no te equivoques. Por mi se puede meter Mr. Gates la mitad de su fortuna por le c., y la otra mitad por donde le quepa también. Yo prefiero que deje de sobornar a funcionarios de países pobres para que no se pasen al software libre, y ahorren millones en licencias que salen del país en lugar de revertir sobre los que pagaron los impuestos. Y es así como se siembra y promociona la corrupción.
#88 con que donen una décima parte, ya es un pastón, y eso aquí no lo veremos de ningún tio que tenga una fortuna, amancio ortega sigue siendo el español más tacaño y más rico de España? dile que de al estado una milésima parte a ver que dice, o una centésima parte va!
El problema es que la fundacion es mas bien una SICAV con algunos tintes sociales(aunque preferir dejarse un pastizal en desarrollar posibles vacunas futuras para problemas que solucionan mejorando la higiene, no se.. es muy del estilo Microsoft):
http://articles.latimes.com/2007/jan/07/nation/na-gatesx07
Para los más perezosos, según la noticia que enlaza #71 , la fundación Gates tiene dinero invertido en ¡una petrolera! ¿Que hace una fundación benéfica usando el dinero para invertirlo en industrias? Además, normlamente, las fundaciones en general reciben donativos de todos los que quieran colaborar. ¿Sabrán los donantes en que se usa un porcentaje del dinero que donan?
Otra parte importante de esta noticia es, que esa planta de petróleo está contaminando con humos sin ningún tipo de control, y muchos niños están enfermando con infecciones respiratorias y cáncer por su causa. En este caso en concreto, niños que son vacunados por la fundación Gates.
Según la noticia, la fundación Gates invirtió 218 millones de dólares en la cura de la polio y el sarampión en todo el mundo. Y la fundación Gates, invirtió 423 millones en Eni, Royal holandesa Shell, Exxon Mobil Corp., Chevron Corp. y Total de Francia - a las empresas responsables de la mayoría de las bengalas cubriendo el delta con la contaminación, más allá de lo permitido en los Estados Unidos o Europa.
Tio que escribe M$ en vez de Microsoft --> payaso linuxero que arregla el mundo desde su sillón
rockefeller¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
El idolo de masas Steve Jobs no solto ni un centimo juju
No se vosotros, pero a mi la palabra "mundo" o frases como "cambiará el mundo" me resulta incluso gracioso, dado que la podríamos sustituir por "realidad subjetiva" y todo se desvela.
El mundo no se cambia con donativos, el mundo se cambia cambiándolo. El tiempo que pasamos leyendo las peripecias de otro, no realizamos las nuestras, y así, no cambiamos nuestra realidad subjetiva, ni el mundo.
Que donen tanto de sus fortunas es una muy buena noticia, un buen gesto. Pero la sociedad, el mundo, no debería tener que contar funcionar gracias a la generosidad / altruismo / filantropía de esos grandes multimillonarios. Que esas grandes fortunas existan es, de base, una obscenidad, un problema en el reparto de la riqueza.
Llevándolo a un ejemplo concreto: si Amancio Ortega, de Inditex, decide ahora donar la mitad de su fortuna a diversas causas, será un gesto muy bonito. Pero si decide cambiar la estructura de sus empresas para que todos sus empleados ganen más dinero, estaría mejor. Y si no es él, sino los impuestos o las leyes, quienes regulan que debe haber una cierta simetría o relación entre lo que gana el patrón y lo que ganan los empleados, tanto mejor.
Que estos grandes ricos hayan acumulado semejantes fortunas es obsceno. Que ahora las repartan está bien, pero únicamente como mal menor o solución parcial.
David Rockefeller? Lo que le faltaba a la definicion de hipocresia
En EEUU las grandes fortunas pagan pocos impuestos relativamente (herencia de Bush que los republicanos no han dejado cambiar en el Congreso). Si no donan ese dinero se "pierde" literalmente. No es una donación para pagar menos impuestos porque ya pagan pocos.
Warren Buffet donará el 99% de su fortuna, y el resto a repartir con sus 3 hijos, que se embolsarán unos 150 millones de dólares cada uno..
Hombre mejor eso que invertir la mitad de su fortuna en CDS españoles (o de cualquiera)
Algo sacarán a cambio, eso está claro, no se lo van a desprender por la cara, y más como son estos millonarios.
"ya son 81 los estadounidenses que se han sumado a este compromiso con la filantropía."
me jode un montón cuando usan estas palabras:
excéntrico
filantropo
Hasta este punto ha evolucionado nuestro cinismo? Son personas que están mucho dinero a causas benéficas. Ahora no estamos juzgando ni de dónde ni como han ganado ese dinero. Lo tienen y quieren dar parte de él. Me parece bien. Lo que no me parece bien es que todos sean americanos. Que pasa, que en europa no hay? o es que los de aquí les cuesta más soltar la guita?
Hombre, la verdad es que vivimos en un mundo en que ves gestos de estos y no puedes evitar desconfiar. Si es verdad es que parece que se dan cuenta que es insultante la desigualdad que hay en este mundo, se dan cuenta que tienen tantísimo dinero que es imposible gastarlo todo, es demasiado dinero para una sola persona, incluso para una sola familia. Además, el dinero llama al dinero, una vez tienen tanto sólo invirtiendo no paran de ganar más, y más, y más.
Un símil con España, que estuvo recibiendo fondos europeos de regalo durante muchos años y fue según algunos una estrategia para que países exportadores como Alemania tuvieran un mercado en países como España. Ahora estamos mucho mejor sin regalos...
Con el dinero que tiene Bill Gates yo directamente me retiraba, me iba a un país relativamente pequeño y me dedicaba personalmente a supervisar cada euro invertido.
Con mil millones de euros puedes convertir Sao Tome y Principe o Cabo Verde en un país del primer mundo y seguramente ganar suficientemente dinero en el proceso como para poder seguir realizando obras filantrópicas.
#41 No sé tu, ya se podria pasar por mi pueblo
Como se suele decir, nada es gratis, y lo que en apariencia es una labor altruista quizá se haga con algún otro fin menos loable. Lamentablemente no creo en el altruismo del ser humano, cuando tales personajes, algunos con mas riqueza que el PIB de muchos paises en vias de desarrollo permiten y lo llevan viendo muchísimos años, que haya mil millones de pobres. Repito tienen más riqueza que muchos paises pobres.
Es inmoral como afirmaba un articulista en un libro que recientemente leí, que ningún pais puede llamarse democrático cuando permite que existan tal cantidad de pobres en el mundo, o que cada minuto mueran miles de niños, etc.
Si su afán es cambiar el rumbo del mundo, tiempo han tenido para comenzar a hacerlo...Nadie hace nada en este grosero mundo sin solicitar nada a cambio a corto, medio o largo plazo, cuestión distinta es que no sepamos qué es, pero la conexión a mi juicio es evidente.
Creo más en el altruismo porque me lo han demostrado de quienes menos tienen, que incluso en tales situaciones, son capaces de ofrecerlo para compartirlo. Soy esceptico por naturaleza, a la vista de la situación actual y pasada del mundo.
Un saludo.
Pues es un hecho que varios millonarios quieren ayudar (aunque sea con vistas a no perder mas) ¿que ejemplo dan los de España? callan como muertos...jejejejeje
Madre mía! La de aeropuertos que podríamos hacer con ese dinero...
Algo así deberían hacer los futbolistas...
Al parecer el Sr. Botín, el Sr. González, D. Florentino, las Sras. Koplowitz, D. Amancio, varios potentados más... y por qué no, nuestro inefable cazador de elefantas (1.790 milloncejos segun Forbes, je) están pensando seriamente reunirse para echar unas risas ante esta noticia. Ya se sabe... cuestión de carácter (o sea ser campechano que diría alguno... mierda de país)
Y así es como como se compra a la opinión pública. No se sabe exactamente en que se gasta todo el dinero, pero como alguien ose decir algo en contra es rápidamente atacado por el resto. Ejemplos prácticos, Meneame.
Tengo algunas sospechas:
1.¿no será como en España, que las fundacionces no pagan impuestos? Desde la ignorancia más grande lo digo.
2.¿Cómo se puede donar esa burrada de millones en patrimonio? Es decir, casi todo lo que tienen son acciones, tierras, edificios. Habría que crear una gran organización sólo para gestionar cómo se convierte eso en ayuda a otros.
Y por tanto crear una estructura o incluso una industria del apoyo a los más necesitados.
Algo así como cuando la FAO aplastó la agricultura en Africa a base de llevar enormes barcos con cereal excedente de Estados Unidos. Se mantenía la producción subencionada local, los precios bajos, y se eliminaba a los productores emergentes.
3. Dirigir la investigación y el desarrollo de los paises emergentes y pobres por el camino que interesa a los ricos de América, respetando patentes, su ética-religión, su superioridad... Son tan ricos que pueden comprar el futuro del mundo.
No eres un paranoico si de verdad te persiguen.
#9 No creo la existencia de una estrategia maquiabelica en donar parte de los beneficios a una buena causa. Creo que tu teoria es muy rebuscada. Además forma parte de una fundación que realmente va a intentar dar el dinero a proyectos justos, sostenibles y responsables .
Yo creo que es más bien una necesidad humana, la de hacer el bien común. Quizás sea alguna manera de dejar huella ..un recuerdo de tu paso por la tierra....pero allí a sopesarlo por beneficio económico? (si la mayoria de ellos lo donaran cuando esten muertos...que más les da si sus herederos pagan más o menos?)
Acaso no eres más feliz cuando ayudas a un amigo...o le das una tacita de azucar al vecino de arriba? No esperas nada a cambio ...ni tienes una estrategia o piensas que vas a recibir el doble.
Además creo que es cada vez más habitual ver este tipo de iniciativas...mira las empresas con responsabilidad social corporativa, el crecimiento de ONGs, o sencillamente el hecho de nuevas teorias como el decrecimiento o la teoria del bien comun de Christian Felber.
os dejo un link de su teoria:
Espero que te guste y que cambie un poco tu opinión!!
#13 Si yo entiendo tu punto de vista. Y soy consciente de que la filantropía existe y más con la ética en la que se educan los protestantes. De ahí han surgido gran parte de la sanidad americana, los teatros de broadway, muchas universidades.
Y precisamente de ahí me surgen las sospechas. No estamos hablando de tazas de café. Sino de patrimonio que produce recursos comparables a los de un país pequeño. Es decir, de una industria. No es caridad, sino un cambio ético en los criterios de inversión.
En lugar de invertir, con la garantía de un retorno del x % anual, (como hace Warren Buffett desde hace años) se invierte en desarrollo y ética.
Pero al hacerlo de forma conjunta se crea una estructura de enorme tamaño que influye en el futuro del mundo.
No estoy juzgando el hecho en si de la donación. Me resulta sospechosa la buena intención de la campaña de Warren Buffet, para captar a todos los grandes millonarios para que pongan en esta "misión" una enorme cantidad de recursos privados.
Probablemente tiene más ética que los tiburones de Wall Street y de las grandes financieras. Pero sigue siendo hostil con europeos, asiáticos y americanos. Es hostil a sindicatos, seguridad social, educación pública y otras cosas que no encajan en su ideario de capitalista estilo siglo XIX.
#13 Lo siento, no me convence nada nada.
Filantropía es que cojan ese dinero y lo inviertan en crear nuevas empresas que den trabajo a nueva gente, y nuevos productos al mundo... Ah ¿qué eso no es filantropía? Y un polla como una olla. Pero, ¿sabes qué? cuando resulta que aún tienes participaciones en varias empresas que tienen productos que vender, hacer fundaciones sirve para tener un vector de impuestos reducidos que te puede ser útil en cualquier momento, para mejorar tu imagen con una campaña publicitaria que además de conseguir un efecto filantrópico, no pagará impuestos y será mucho más barata y efetiva que poner 1 anuncio diario en prime time en la CNN, y para hacer publicidad de los productos de los que aún son tus empresas... todo beneficios, el filantrópico sólo 1 de ellos.
Se la van a dar a España ¿no?
HAy que saquear a Botin.
Vaya, pero ¿estos millonarios no eran unos salvajes capitalistas que hacían imposible un mundo utópico comunista con el que todo "buen" meneante sueña?
Bill y Melinda Gates donaron 23.000 millones de dólares para salud y educación: http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2003/1103/2311/noticias231103/noticias231103-1.htm
¿Y Richard Stallman? ¿Cuánto ha donado a los más necesitados ese puto pastillero?
#32 A ver si es porque RS no tiene esa cantidad de dinero, y Gates sí lo tiene. O tú tienes más que aportar que RS? Tú también eres un pastillero, alma de cántaro?
Nadie dá puntada sin hilo, me huele rarito!!
#1 Parece evidente que protegen lo suyo, o sea, el dolar. Contra lo nuestro, el pobre euro, tan desasistido de millonarios...
#1 ¡Quién sabe!, igual tienen remordimientos y buscan su redención personal...
Probablemente todos ellos hayan sido unos HDP para conseguir sus ingentes fortunas...
#1 cuando la palmas das el 100% de tu fortuna... ellos dicen que sólo darán el 50%
#1 A lo mejor hay multimillonarios con corazón, a los que les duele ver a familias viviendo debajo de un puente y buscando en la basura...
#1 A mi, mientras algún pobre desgraciado salga beneficiado de ello, me da lo mismo. Ya hacen bastante más que muchos de los que los critican en este hilo, que quieren cambiar el mundo desde su ordenador y su sillón
#49 Continuando: pero bueno, algunos no saben hacer otra cosa que quejarse. Si se lo quedan, porque se lo quedan. Y si lo dan, porque no dan todo lo que ellos quieren que den. Ahí es cuando aparece la línea que separa el simple desprecio de la envidia.
#1 van a donar el dinero a países pobres y les van a construir las "tiendas de moda" al lado para que se lo gasten. Así quedan bien, recuperan el dinero y además los enganchan al sistema. Los poderosos lo tienen todo controlado!! pongo la etiqueta porque ya veo a alguno matándome a negativos
No entiendo a la gente que no cree que puedan existir personas solidarias de verdad sin esperan nada a cambio. Y además suele ocurrir que la gente con este pensamiento son insolidarios por naturaleza