Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
>
La energía nuclear es segura, mientras uno no piense que las centrales, fábricas y laboratorios pueden quedar abandonados por falta de presupuesto o interés en algún momento dentro del periodo de actividad de los materiales radioactivos, que es de unos cientos de años.
La energía nuclear es segura, mientras uno no piense que las centrales, fábricas y laboratorios pueden quedar abandonados por falta de presupuesto o interés en algún momento dentro del periodo de actividad de los materiales radioactivos, que es de unos cientos de años.
#40:
#2 #3 La energía nuclear y las centrales nucleares son muy seguras, segurísimas, no hay ninguna duda y no se puede negar la evidencia. Al igual que viajar en avión también es segurísimo y nadie duda en montarse en uno cuando debe hacer un viaje (salvo los considerados enfermos de una fobia).
Sin embargo, también todos estamos de acuerdo en que los accidentes de avión, aunque sea en un % muy bajo, cada cierto tiempo ocurren y cuando sucede es un hecho casi inevitable que un gran número de sus pasajeros mueran. A estas alturas, ya nos ha debido quedar suficientemente clarito que al igual que sucede con los aviones, cada cierto tiempo ocurre un accidente con una central nuclear, y que cuando esto ocurre sus consecuencias son absolutamente catastróficas, creando extensas zonas de contaminación y de exclusión, y llegando incluso a comprometer la habitabilidad o salubridad de todo el planeta.
Por este motivo, hoy mismo, a pesar de su enorme seguridad, se debería comenzar el apagado y el desmantelamiento de todas las centrales nucleares, sustituyéndolas por otro tipo de fuentes limpias de energía suficientemente desarrolladas para cubrir la demanda energética, aunque puedan ser menos rentables a corto plazo.
Puro sentido común y sentido de la responsabilidad.
Sin embargo, también todos estamos de acuerdo en que los accidentes de avión, aunque sea en un % muy bajo, cada cierto tiempo ocurren y cuando sucede es un hecho casi inevitable que un gran número de sus pasajeros mueran. A estas alturas, ya nos ha debido quedar suficientemente clarito que al igual que sucede con los aviones, cada cierto tiempo ocurre un accidente con una central nuclear, y que cuando esto ocurre sus consecuencias son absolutamente catastróficas, creando extensas zonas de contaminación y de exclusión, y llegando incluso a comprometer la habitabilidad o salubridad de todo el planeta.
Por este motivo, hoy mismo, a pesar de su enorme seguridad, se debería comenzar el apagado y el desmantelamiento de todas las centrales nucleares, sustituyéndolas por otro tipo de fuentes limpias de energía suficientemente desarrolladas para cubrir la demanda energética, aunque puedan ser menos rentables a corto plazo.
Puro sentido común y sentido de la responsabilidad.
#12:
#11: Todo objeto, simplemente por el hecho de estar a una temperatura por encima del cero absoluta, emite radiación/luz. Se llama "radiación de un cuerpo negro". La frecuencia de dicha radiación depende de la temperatura del objeto, por ejemplo la razón por la que un hierro al rojo vivo se ve rojo es porque la temperatura ha aumentado tanto que su radiación de cuerpo negro ha entrado en el rango de frecuencias visibles. Por la misma razón, por supuesto, si aumentas aun más la temperatura, llegará un punto en que de nuevo dicha radiación del hierro salga fuera del espectro visible.
Comentarios
#3 ... le rompes a cualquiera sus recursos literarios.
De todas formas creo que el sentido general del comentario quedó bien claro ¿ verdad ?
#4 Si, y bueno se te escapo y vi la oportunidad
#21 => #4
>
La energía nuclear es segura, mientras uno no piense que las centrales, fábricas y laboratorios pueden quedar abandonados por falta de presupuesto o interés en algún momento dentro del periodo de actividad de los materiales radioactivos, que es de unos cientos de años.
#2 La energía nuclear es segura...
#3 http://es.wikipedia.org/wiki/Desastre_de_Bhopal
#2 #3 La energía nuclear y las centrales nucleares son muy seguras, segurísimas, no hay ninguna duda y no se puede negar la evidencia. Al igual que viajar en avión también es segurísimo y nadie duda en montarse en uno cuando debe hacer un viaje (salvo los considerados enfermos de una fobia).
Sin embargo, también todos estamos de acuerdo en que los accidentes de avión, aunque sea en un % muy bajo, cada cierto tiempo ocurren y cuando sucede es un hecho casi inevitable que un gran número de sus pasajeros mueran. A estas alturas, ya nos ha debido quedar suficientemente clarito que al igual que sucede con los aviones, cada cierto tiempo ocurre un accidente con una central nuclear, y que cuando esto ocurre sus consecuencias son absolutamente catastróficas, creando extensas zonas de contaminación y de exclusión, y llegando incluso a comprometer la habitabilidad o salubridad de todo el planeta.
Por este motivo, hoy mismo, a pesar de su enorme seguridad, se debería comenzar el apagado y el desmantelamiento de todas las centrales nucleares, sustituyéndolas por otro tipo de fuentes limpias de energía suficientemente desarrolladas para cubrir la demanda energética, aunque puedan ser menos rentables a corto plazo.
Puro sentido común y sentido de la responsabilidad.
#40 Lo de las probabilidades entra por un oído y sale por otro de los que viven de esta industria. Las cosas son seguras 100% y punto, y las consecuencias no son importantes porque las pagamos los demás.
#3 Claro y el GPS es tan peligroso como una ojiba nuclear, porque ambos son lanzados por cohetes.
Que tendrá que ver una central nuclear con las bombas, . . ah claro como todo viene de la fisión nuclear.
Que atrevida es la ingnorancia.
#2 La energía nuclear es segura, mientras no haya ningún terremotot o tsunami tocapelotas, o algun error humano o falta de mantenimiento, o...
#2 La energía nuclear no es segura, otra cosa es que el beneficio que obtenemos sea tan grande que nos compense el riesgo, pero segura no es.
#11: Todo objeto, simplemente por el hecho de estar a una temperatura por encima del cero absoluta, emite radiación/luz. Se llama "radiación de un cuerpo negro". La frecuencia de dicha radiación depende de la temperatura del objeto, por ejemplo la razón por la que un hierro al rojo vivo se ve rojo es porque la temperatura ha aumentado tanto que su radiación de cuerpo negro ha entrado en el rango de frecuencias visibles. Por la misma razón, por supuesto, si aumentas aun más la temperatura, llegará un punto en que de nuevo dicha radiación del hierro salga fuera del espectro visible.
#12 No me refería a ese tipo de radiación, sino a la nuclear, pero bueno, sí, todo es radiación.
"Durante cuarenta años se detonaron hasta 465 bombas que liberaron mayores cantidades de radiactividad que el desastre de Chernóbil. "
Si es que luego dicen "es que la radiación de fondo"... vale que hay una radiación de fondo, ¿pero cuanto era antes de empezar la era nuclear? Al final, como decía Carmen Maura en el anuncio de Bonka (solo apto para viejunos), tacita a tacita nos vamos llenando de radiactividad.
#7 Exactamente: lo bonito es llamarla 'radiaccion de fondo' y no saber cuanto era antes de fukushima o chenobil...
Es acojonante... los canceres han aumentado brutalmente a nivel mundial pero ya se sabe... se arregla con quimiofobia...
#7: Venga ya, ¿de verdad estás diciendo que la radiación cósmica de fondo tiene como verdadera fuente las bombas atómicas que hemos explotado? Eso es una burrada.
#9 Pero muy gorda
#9 No solo la radiación cósmica, la propia radiación del suelo y de todos los elementos radiactivos que forman parte hasta del propio cuerpo humano.
#9 Venga ya, ¿de verdad estás diciendo que la única fuente de la radiación de fondo es la radiación cósmica? Eso es una burrada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiactividad_natural
http://en.wikipedia.org/wiki/Background_radiation
Puede provenir de dos fuentes:
Materiales radiactivos existentes en la Tierra desde su formación, los llamados primigenios.
Materiales radiactivos generados por interacción de rayos cósmicos con materiales de la Tierra que originalmente no eran radiactivos, los llamados cosmogénicos.
Adicionadas las radiaciones de rayos cósmicos -que provienen del exterior de la atmósfera- y las emitidas por estos materiales, constituyen la fuente de 80% de la dosis recibida por las personas en el mundo (en promedio). El resto lo provocan casi íntegramente los procedimientos médicos que utilizan radiaciones (diagnósticos por rayos X, TAC, etcétera).
#7 #14 Como curiosidad, la radiación natural de la tierra se incrementó de manera que, tras la segunda guerra mundial, y al ser necesario mucho aire para producir acero, este acero tenía una mayor concentración de radiación.
Para algunas aplicaciones como contadores geiger, por ejemplo, se utiliza acero de barcos hundidos ántes de la segunda guerra mundial dado que el producido después tiene mayor concentración de polvo radioactivo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Low-background_steel
Por cierto, aquí hablan de que la radiación antropogénica llegó a ser de 0.15 mSv, y que desde el tratado de no proliferación nuclear ha ido bajando.
#16 Yo habia oido que eso del acero de los barcos era un bulo.
#37 Yo había oído decir que la Tierra era plana, pero, claro, me dediqué a comprobarlo...
http://en.wikipedia.org/wiki/Low-background_steel
aquí la referencia la libro donde cuentan la historia del acero alemán que fue a la Luna y más allá
http://francisworldinsideout.wordpress.com/2011/04/13/bodanis-on-pre-hiroshima-steel/
y el libro por si se quiere comprobar la referencia
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1874744823/qid=1113993360/sr=2-1/ref=pd_bbs_b_2_1/002-2632653-3115230
#43 Lei lo de la wikipedia pero claro, yo tambien puedo hacer un articulo al respecto. Los siguientes enlaces ya me hacen mas creible lo que dices.
PD: Y digo yo (y sin intencion de ser tocapelotillas) ¿Despues de lo de Fukushima seguiran siendo estos barcos una buena fuente de abastecimiento de acero limpio?
#9 Creo que muchos estáis bastante desinformados.
Para construir ciertos aparatos como los detectores de radiación, se necesita hierro o acero completamente libre de radiactividad, y el hierro que se funde a día de hoy se contamina por la mayor radiación de fondo. Es por eso que, cuando aparecen submarinos o barcos de hierro de la primera guerra mundial, esa chatarra tiene mucho valor, porque cuando fueron fundidos la radiación de fondo era mínima.
Vengo a decir lo que ya ha dicho #16, que acabo de leerlo.
#c-14" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1998721/order/14">#14 Me parece que 9# se refiere a esta "Radiación de fondo" y no a la "Radiación natural"
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_de_fondo_de_microondas
#7 vale que hay una radiación de fondo, ¿pero cuanto era antes de empezar la era nuclear?
- Antes de empezar la era nuclear era más o menos así: cri cri cri crrri crrrri crrrrrri...
- Hoy, después de Hiroshima y Nagasaki, Three Miles Island, la Tsar-bomba, los irradiadores de semillas soviéticos, Chernobil, Vandellós I y Fukushima, es máomeno asín: CRRRRRICRICRICRICRRRRRRRRRRICRICRICRRRRRRR...
Espero que haya quedado más claro o al menos que mi explicación sirva de base para fomentar la curiosidad de los meneantes y su investigación de la física atómica. No es fácil explicar determinados conceptos a según qué audiencias.
#19 En la lista se te olvida incluir los 225.000 bidones -que se sepa- de residuos radioactivos que se estima que se tiraron en la Fosa Atlántica.
http://esmateria.com/2013/05/07/las-115-000-toneladas-de-basura-radiactiva-olvidadas-en-el-atlantico-nordeste/#prettyPhoto
#19 Ahora cuéntales lo del bizcochito. http://4.bp.blogspot.com/-xN-1NZejkgM/ULlU9QLWg8I/AAAAAAAAAIM/OR7aS-Dj47w/s1600/Ghostbusters-Twinkies.jpg
#7 Para determinadas cosas si importa, busca el post creo que de yuri pero no estoy seguro que fuera suyo sobre el barco de la 1ª guerra mundial que fue al espacio... basicamente tuvieron que usar su acero ya que habia sido producido antes de explosiones nucleares al aire libre pq no pueden fabricar acero 100% libro de radiacion ya que se usan cantidades enormes de oxigeno para la produccion de acero, y necesitaban acero 100% libre de radiacion no recuerdo para que instrumentacion.
#7 La diferencia importante, es que la radiación de una bomba se libera, mata lo que esté alrededor, y se consume en teoría todo su combustible en un segundo. Y efectivamente, se libera mucha radiación, pero se queda "sólo" en eso. El efecto es instantáneo. Muy destructivo, pero instantáneo (por ejemplo Hiroshima y Nagasaki). Tras el suceso, la zona puede recuperarse con el paso dle tiempo.
El problema gordo para todos es en los otros casos, en los que no se destruye el combustible en la reacción, sino que se van liberando partículas de cenizas, gases y elementos varios mezclados con isótopos radiactivos que se esparcen de forma incontrolada por todas partes, son llevadas por el viento, acaban en el agua y en la cadena trófica, y luego te las comes tú. Para eso sí que no hay remedio ninguno y esa putada dura muchísimo tiempo.
No puede ser la URSS era bueníiiiiiiiiiiisima, fueron los yankis los que hacían cosas malas nucleares.
¿Qué será lo próximo, descubrir que el gobierno cubano vende leche a los hoteles capitalistas en vez de darselo a su población?
[/ironic]
#20 Hombre, los buenazos de los cientificos estos dejaron que la poblacion de los alrededores se envenenase durante 17 años sin contarles nada y les han dejado un fantastico regalito de plutonio al que no pueden acceder ni sacarse de encima pero que va joderles la vida durante unas buenas generaciones. Seguramente ni pidieron opinion ni permiso al Gobierno o los habitantes del lugar. Eso si, los EEUU ya no tienen que temer que alguien use ese plutonio en contra suya.
Casi que habria preferido que se lo llevasen todo a su casa...
#23 Me gustaría saber si estos sarcófagos de hormigón servirán para evitar que se propague la radiación del producto allí almacenado. Es evidente que la contaminación que allí ya existe en todas partes por los experimentos y el tremenamente funesto modo de conservación de este plutonio recientemente encofrado no ha sido eliminada. Ni lo será.
¿Y comparándolo con Fukushima?
#1 Todavía no se puede comparar con Fukusima porque todavía no ha terminado el desastre.
Cuando se normalice será mucho mayor que Chernóbil.
Menos mal que Españistán no terminó de desarrollar su programa nuclear, sino todavía estaríamos pagando las consecuencias graves de cualquier descontrol.
#17 El déficit de tarifa viene de ahí...
LA TRANSPARENCIA DE LA INDUSTRIA DE LA MUERTE NUCLEAR
Hay otra causa que Tepco no ha mencionado - es la pérdida directa de los edificios de turbinas de los reactores.
Esto significa que el agua pierde líquido refrigerante directamente a la tierra y el mar. Esta es la forma más grave
tenemos que sospechar de la fuga directa del agua de refrigeración de reactor1 y 4. Especialmente sobre reactor1, el agua que realmente tocó el combustible puede estar fluyendo al mar. Cuando Tepco admite oficialmente, todo sería ya demasiado tarde.
Autor-Fukushima-diaryTepco puede ocultar la posible pérdida directa de agua de refrigeración - Press debe exigir Mochizuki el 26 de agosto 2013
Fukushima Diario informa las cosas menos importantes.
Es porque los informes se basan en Tepco y la liberación del gobierno. He seguido el tiempo suficiente para conocer su truco.
Tienen a centrarnos en los asuntos menos graves a cegarnos de lo que realmente importa.
Yo digo esto porque desde julio, han estado centrando en el agua subterránea (contaminación y el volumen cada vez mayor) problema sólo en la costa de reactor2.
Ya casi me sé que es el mínimo problema, estoy tratando de oler dónde está el problema real.
Tenemos que separar los periodistas y las empresas de medios.
Actually (algunos periodistas japoneses) están ferozmente mordiendo Tepco, pero sus informes son manipuladas por los editores.
Con el fin de detener a los periodistas lleguen a la cuestión más grande, también Tepco utiliza otro truco.
Es que sugieren las posibles razones, los pusieron en orden desde el menos probable / grave a la más probable / grave, y verificar una tras una en este orden. Hasta que termine este proceso sin fin, los periodistas no pueden llegar al mayor problema.
Sumando a todos ellos, esta es su truco.
1. Levante el problema menos grave a propósito.
2. Proponer las posibles causas.
3. Comience investigando desde el más importante.
4. Gane tiempo.
5. Cuando finalmente admiten que el problema más grande en curso, ya es demasiado tarde. (Recuerde crisis)
En cuanto al problema de las aguas subterráneas en reactor2 mar,
En el principio, Tepco sugirió la fuga de agua contaminada desde el pasado punto de fuga como la razón, que es el menos grave.
Luego llegaron a sugerir la fuga de la zanja subterránea, y están investigando ahora.
Hay otra causa que Tepco no ha mencionado - es la pérdida directa de los edificios de turbinas de los reactores.
Esto significa que el agua pierde líquido refrigerante directamente a la tierra y el mar. Esta es la forma más grave de los dos anteriores.
Además, sólo se centran en reactor2 y 3, pero casi no mencionan la contaminación del agua subterránea al lado del reactor 1 y 4.
Antes de 311, estos reactores 2 recibieron la mayor parte de las aguas subterráneas.
Como conclusión, tenemos que sospechar de la fuga directa del agua de refrigeración de reactor1 y 4.
Especialmente sobre reactor1, el agua que realmente tocó el combustible puede estar fluyendo al mar.
Cuando Tepco admite oficialmente, todo sería ya demasiado tarde.
Pido encarecidamente a los medios de comunicación internacionales (incluyendo BBC) para presionar a Tepco para la divulgación de datos pertinentes. Esto es lo que existe la prensa.
OPINIÓN: las mentiras y falacias de las nucleares
DATOS y enlaces:
El efecto de proximidad de otro modo.
El plutonio-239 (Plutón) Pu, en la misa. 239.052156, en el n º. 94; sp. gr. 19.84 (25 ° C), pf 640 ° C, punto de ebullición 3.228 ° C, la vida media de 24.400 años, 6,135 E-2 Ci / g, α , 5,145 MeV alfa penetración de ~ 50 μ .
El plutonio-239 tiene una vida media de alrededor de 24.400 años, 200 años orgánicos y un período efectivo de 198,4 años. ( λ física 9,008 E-13, λ biológica 1099 E-10, λ real 1108 E-10.)
El plutonio-239 es un elemento artificial de una vida media de alrededor de 24.400 años. Se produce en un reactor nuclear mediante bombardeo con neutrones de uranio-238 en la reacción de 92 U 238 + n -> 92 U 239 β - 23,5 m. -> 93 Np 239 -> β - 2,36 j. -> 94 Pu 239 α . Su núcleo contiene 94 protones y 145 neutrones. Su actividad específica fue de 2,27 E9 Bq / g (0,0613 Ci / g y 16 301 Gr / Ci) y su constante de desintegración por segundo ( λ ) es de 9.008 E-13. Su tasa de descomposición por año es 1-EXP (365 * 24 * 60 * 60 * -9,01 E-13) = 0,0028%, 0,284% por siglo y un milenio de 2,8%. El elemento se emplean alrededor de 243 000 años en desintegrarse el 99,9% de sus átomos. El plazo de residencia efectiva en el cuerpo es del orden de 198,4 años ... y la tasa diaria promedio de eliminación es de alrededor de 0,001%. La organización entonces expulsar a 1.977 años 99.9% del contaminante! Tiene una densidad de 19,84 g / cm 3 . Se desintegra modo de α mediante la expulsión de su velocidad de corazón de 20.000 kilometros / s, un proyectil sub-atómica del tamaño de un núcleo de helio que consiste en dos protones y dos neutrones fusionados. Pero muy poco penetrante ionizante esta alpha microbead amortiguar neta telescópica con los átomos del medio a través de desaceleración en un pequeño momento de 20.000 km / s a una parada completa en menos de 3 ps. Cada una de estas partículas α , una masa de 6,695 E-24 g y aproximadamente 7350 veces más pesado una partícula β , despliega una energía ionizante promedio de 5,145 MeV, o 5,145 MeV * 1,60218 E-6 MeV por Erg = 8,2432 E-6 Erg y tienen la capacidad de penetrar en la carne de 50 μ (0,05 mm). Esta energía es capaz de llevar en su breve y brutal viaje sobre 367 millas de ionización, admitiendo que la ionización cuesta 14 electrón-voltios. inmovilizada en el tejido vivo, un fino polvo de esta radio-elemento α y la energía se disipa su radiación ionizante emitida en todas las direcciones en una esfera con un radio de 50 micras iguales a la trayectoria máxima en la carne de su radiación α . Tal esfera de carne y pesa 523,6 NGR (4/3 * pi * (50 * 0,0001 3 )), 1 cm3 de carne de pesaje 1 gramo.
Estudio de caso de un fino polvo de plutonio-239 bloqueado en los tejidos: una partícula radiactiva interactúa con material biológico como vehículo de locura sin freno interactúa con la multitud de peatones paradas.
Una multa de partículas de plutonio-239 de 0,0236 Bq (6.378 S-13 Ci) Tiene un peso de 10,4 PGR (0,0236 Bq / E9 2.270 Bq / g = 1,040 E-11 gr.) Contiene 26,2 miles de millones de átomos y tiene un diámetro de 1 micra (((E-11 1,04 g / (4/3) * pi) / 19,84 g / cm 3 *) (1/3) ) * 2) * 10,000 1 = μ . En un año, esta partícula decae 2.62 E10 * 1 - (exp (-9,008 * 31536000 E-13)) = 744.240 veces, la desintegración cada 42 segundos. Se proporciona en teoría capaz de causar alrededor de 273 510 000 000 ionización en, en función de su volumen, entre 52 y 524 células vivas. En caso de instalación y fijación del polvo radiactivo fina y depositado en la bola microscópica de la carne alcanzó 7,44 E5 Bq MeV * 5.145 * 1,60218 E-6 por Erg MeV / 5236 E-7 gr = 11720000 Erg (1.17168 Joule Erg -1 = 1E-7-Joule) o RAD 117,168.30 desde el 1 de Rad es 100 erg / gr. Por fin ha dado el hecho de que las partículas α son la eficacia biológica relativa (RBE), de 10, el daño real sufrido es 1170000 REM (REM = RAD * EBR), es decir, 11.716,83 Sievert.
http://aipri.blogspot.it/2012/12/plutonium-poumons-et-effets-de.html
***********
La versión oficial de la CIPR y su deconstrucción .
El factor de la dosis funcionario más penalizando el plutonio-239 inhalación es 4,70 E-5 Sv / Bq. Este valor de absorción es 1 Bq de un valor integrado que almacena se decae sobre el cuerpo en 50 años debido a la inhalación de la Becquerel. Este Sv / Bq interno corresponde a la forma en la suma de las emisiones internas se calculan teniendo en cuenta el elemento de descarga media biológica (dos siglos ...) a través del cual la organización logra liberarse de un número de átomos radiactivos antes de que no se desintegran en el cuerpo. (Para Pu 239 recogido en la actividad de 50 años corresponde a 91,8% de la actividad física emitida. no reducción insignificante en el excreción sigue siendo modesta aquí debido a la lentitud de esta evacuación biológica.)
Para la dosis absorbida oficial por una sola caries es necesario dividir el factor de la dosis por el número de emisiones probables que tendrán lugar en 50 años. Dada la vida media biológica de Pu 239 esta actividad con el tiempo se reduce a 1,45 emisiones E9. (1 Bq / 1108 E-10 λ e) * 1 - (EXP (50 * 31536000 * -1,108 E-10 λ . e)) = 1,450,000,000 (actividad física de la misma masa durante el mismo tiempo 1576000000.) que incorporan 1 Bq de plutonio 239 es experimentar tiempo 1450000000 decae, de fuentes oficiales son absorbidos por un valor total de 4,70 E-5 Sv O al menos si uno , 45 mil millones de dólares en programas de 4,70 E-5 Sv que es cuando uno desintegración es ipso facto 4,70 E-5 / E9 = 1,447 3,25 E-14 que el cheque de Sv: 3,25 E-14 Sv / desintegración * 1447 decae E9 en tiempo = 4,70 E-5 Sv absorbido.
Este valor establecido para la desintegración alfa del Pu 239 ¿tiene una base física sólida? Para responder a esta pregunta básica, fundamental, ya que es suficiente para calcular la masa de carne que se requiere para recibir una dosis tan baja, mientras que la partícula α tiene una energía de 5.1450 MeV y su ruta en el cuerpo no exceda 50 μ , una partícula fina inmoviliza este elemento de disipación de energía ionizante en su pequeño cuerpo de masa 523,60 ngr. Ya sin rodeos: necesitamos una masa de carne de 253,94 kg para tal ve la energía se diluye si una dosis más baja. (5.1450 MeV * 1,602 E-6 * 10 MeV por Erg EBR) / (3.249 E-14 Sv / Bq * 100 erg / g * 100 Rad / Sv) = 253.94 kg. También podemos ver que el radio de la supuesta irradiación conceder masa (E5 2,5394 cm3 / ((4/3 * 3,14159) ^ 1/3))) = 39.27 cm es 392736 μ es definitivamente incompatible con la distancia recorrida por la radiación en la materia viva. La radiación calculada afectará más adelante en 7855 que él no puede ir físicamente. Patafísica de rendimiento extraordinarios si los hubiere. La dosis se reduce por medio de 484 610 000 000 veces. Una enorme masa de absorber una desintegración alfa y proporcionó un deterioro ionizante de baja dosis como es físicamente imposible. Este factor de la dosis interna que promociona la radiación mal llamada (radioagression le hace mejor justicia) también carece de base científica objetiva. Está hecho para disimular dosis puntuales numéricamente intensas dosis más bajas en los ojos de todos aquellos que no pueden marcar un factor de la dosis, es decir, prácticamente todos, incluidos los físicos nucleares. Es un error y conduce una guerra nuclear sucia contra la humanidad. Heil arma nuclear!
EN FUKUSHIMA, LA EXCEPCIÓN DE LOS ACCIDENTES NUCLEARES, TODO SE HACE BIEN QUE PARA ESO SON ESPECIALISTAS
METI Blames TEPCO and Workers for Contaminated Water Leak at #Fukushima I Nuke Plant, Says They Are Not Working Hard Enough | EXSKF
METI culpa a TEPCO y Trabajadores de fugas de agua contaminada en el # Fukushima I planta nuclear, dice que no funcionan lo suficiente
Según el ministro de Toshmitsu Motegi, ex consultor de McKinsey, que no se ve la parte, las fugas de agua contaminada sucediendo recientemente en la central nuclear de Fukushima no son causados por la ingeniería defectuosa o la falta de dinero, sino por TEPCO y los trabajadores de la planta no trabajar lo suficientemente duro. Supongo trabajadores perezosos causaron la tierra se hunda, entonces. central nuclear de Fukushima I se sostiene (apenas, pero sin embargo) por los trabajadores de TEPCO y las empresas de afiliados, algunos de los cuales se les paga tan poco como $ 100 por día para trabajar . en un ambiente altamente contaminado Además de la exposición a la radiación, tienen la culpa. Desde Yomiuri Shinbun (08/26/2013):
東電に汚染水専門チーム設置を指示へ...経产相 Ministro de Economía para ordenar TEPCO para configurar un equipo dedicado al agua contaminada problemas de agua contaminada suceden uno tras otro en la central nuclear de Fukushima I, Ministerio de Economía, Comercio e Industria se establece en la demanda TEPCO el 26 de agosto la creación de un equipo dedicado a la elaboración de medidas contra el agua contaminada. 茂木経産相が同日午後,福島第一原発を訪れて指示する. Ministro Motegi, visitará la planta de Fukushima I Nuke de la tarde del 26 de agosto y dar instrucciones a los la fuga de 300 toneladas de agua contaminada de un tanque de almacenamiento en la planta, Ministerio de Economía cree que se debió más a errores humanos por parte de TEPCO, tales como inspecciones diarias insuficientes . El Ministerio señala: "Es una cuestión de capacidad [de los trabajadores] para responder a la planta, en lugar de la tecnología o el dinero." El Ministerio tiene previsto fortalecer la supervisión sobre se dice que los expertos en agua contaminada poco que decir en TEPCO. El Ministerio está considerando la posibilidad de tener contratistas generales con un profundo conocimiento de cómo tratar con el agua contaminada en el equipo .
¿Qué clase de broma es esta? Contratistas generales con un profundo conocimiento de cómo tratar con el agua contaminada? Fue uno de los contratistas generales con conocimientos o dos que conducía por las tablestacas en el suelo artificial y en el puerto, desestabilizando las trincheras subterráneas y probablemente causando la liberación de agua contaminada en el suelo circundante. Era uno de esos contratistas expertos que construyeron la plataforma de concreto para los depósitos de residuos de ósmosis inversa que pesan 1.000 toneladas, una pieza cuando está llena. La plataforma rompió y se hundió . Otro contratista general hizo la inyección de silicato sódico a lo largo del terraplén hecho de tierra artificial, lo que provocó que el agua subterránea a la altura y el flujo a través de la pared de vidrio soluble bajo tierra. Y la "supervisión" del mismo ministerio cuya falta de conocimiento y la iniciativa de la Autoridad Regulatoria Nuclear (NISA estaba bajo este ministerio) después del accidente contribuido en gran medida al azar, patchwork contramedidas en la planta? ( Aprobar el plan de TEPCO para almacenar las aguas residuales RO en los estanques en el terreno viene a la mente.) Motegi también dice que el gobierno nacional (es decir, el Ministerio, en particular la Agencia de Recursos Naturales y Energía cuyo funcionario habló de su " supuesto " de " 300 toneladas de agua subterránea contaminada "fuga) se encargará. Como si fuera algo bueno.
__________________
FUKUSHIMA NO ESTA CONTAMINANDO JAPON.......NOOOOOOOO.... ES MUCHISIMO PEOR QUE ESO
Japan Times: Extreme contamination in Fukushima reactor buildings ‘most likely’ mixing into aquifer, reveals Tepco — Bloomberg: Could this flow downstream to Tokyo and present a big risk? (VIDEO)
Japan Times: contaminación extrema en 'más probable' mezcla en acuíferos Fukushima edificios de los reactores, revela Tepco - Bloomberg: ¿Podría este flujo aguas abajo a Tokio y presentar un gran riesgo? (VIDEO)
UPI , 22 de agosto de 2013: TEPCO dijo el miércoles que los niveles de radiación en el agua subterránea son tan altos que la explicación más probable es que el agua radiactiva del sistema de refrigeración de la planta se está escapando de los reactores en los sótanos y la mezcla con agua de los acuíferos locales, The Japan Times reportado.
Informe Mundial Nuclear Industry Status 2013 : Un ingeniero reactor experto estimó la cantidad de radiactividad que se había filtrado en el agua que inunda el sótano de los edificios de los reactores [...] al 20 de noviembre de 2012 [es] El cesio-137: 276 PBq ( es decir, el 40 por ciento del inventario del núcleo del reactor) [...] acerca de 2.5 a 3.3 veces, dependiendo de la estimación, la cantidad total liberada al medio ambiente por el accidente de Chernobyl.
Bloomberg News , 22 de agosto de 2013 - (A las 2:15 en) Anfitrión : ¿Existe algún riesgo de que se mete en el suministro de agua río abajo? ¿Podría este flujo aguas abajo a Tokio y presentar un gran riesgo? [...] Michael Friedlander, Ingeniero Nuclear : no soy un hidrólogo [...] Pero, ciertamente, cada vez que tenga la contaminación en el acuífero mediante un proceso de difusión y por los flujos subterráneos de agua normales, que sabe donde va a terminar hacia.
Ver la transmisión en Bloomberg Tepco `Textbook' Management Failure at Fukushima: Video - Bloomberg
MAS FALACIAS QUE DISPERSAN LOS DEFENSORES DE LA MUERTE NUCLEAR
http://opinionator.blogs.nytimes.com...ar-craze/?_r=0
23 de agosto 2013, 22:02
La nueva moda Nuclear
Por MARK BITTMAN
Hay un nuevo debate sobre la energía nuclear, impulsado por las preocupaciones bien fundadas sobre las emisiones de carbono y alimentado por un documental pro-nuclear llamada " Promesa de Pandora ". Agregue una instrucción por James E. Hansen - que se hizo conocido la voz de alarma sobre el cambio climático - y, por supuesto, la propaganda de la industria, y listo: ¡Amamos armas nucleares.
Antes de que todos nos volvemos verdes pro-nucleares, sin embargo, hay que hacer tres preguntas: ¿Es la energía nuclear limpia y segura? ¿Es rentable? Y hay alternativas mejores?
No, no y sí. Así que no vamos a intercambiar el desastre ambiental pendiente del cambio climático por otro que puede ser igual de peligroso.
A pesar de todos los esfuerzos de espera y la cooperación internacional, Fukushima, que asustó a Alemania directamente del negocio de la energía nuclear, todavía no está bajo control. Los defensores de la promesa de nuevas y más segura tecnología de la energía nuclear, pero estas conversaciones están llenas de "coulds", sin existen tales plantas. Tampoco iban a reducir los riesgos de la proliferación. (Oh, esa pequeña cosa.)
Tampoco iban a hacer mucho para mitigar las con demasiada poca frecuencia discutidos peligros de la minería del uranio , que utiliza grandes cantidades de agua en el oeste - un área que no puede permitirse - y apenas está regulada o incluso estudiado. Miles de minas de uranio han sido abandonadas , y nadie parece saber cuántos quedan por limpiar. El costo de la limpieza que, por supuesto, correrá a cargo de los contribuyentes, y no de la industria.
Luego está la eliminación del combustible gastado, que no está contenida en el mismo nivel de seguridad activa como combustible, en sí mismo un pensamiento aterrador. Décadas en la era nuclear sigue existiendo, aunque parezca increíble, hay un plan real para esto, un esquema de patchwork por la Comisión Reguladora Nuclear, que parece ser aún más la industria de usar que la mayoría de agencias federales, fue rechazada por un tribunal de apelaciones el año pasado, y la la administración Obama está a la espera de su promesa de campaña (sorprendente, lo sé) a abandonar el repositorio nuclear en Yucca Mountain en Nevada.
La viabilidad económica de la energía nuclear no es más alentadora. Las plantas siguen cerrando y las tasas de generación de seguir bajando. Operadores de hecho pueden seguir para ganar dinero en los reactores, pero eso es sólo porque los subsidios federales son enormes . Los costos del seguro son limitadas. Se garantizan los préstamos (la garantía de préstamo de Solyndra fue quinientos millones de dólares, en cambio, garantías de préstamos para nuevas plantas nucleares pueden ejecutar $ 8000 millones ), la recuperación de costos y retorno de la inversión también se asegura desde hace décadas, y algunos operadores son capaces de percibir los gastos de contribuyentes (y pagar dividendos a los accionistas) años antes que las plantas están en línea - incluso si nunca se conectan.
Así que son económicos, siempre y cuando usted es el dueño, porque históricamente, los subsidios a la energía nuclear han sido más del doble de los gastos de la propia generación de energía. Mientras que las estimaciones de los costos de generación de energía varían ampliamente - permitiendo los defensores y los detractores de cualquier tecnología de poder que hacen que sus casos - algunos de ellos toman externalidades (costes para el medio ambiente o para la salud pública, por ejemplo) en cuenta. Y las externalidades de la energía nuclear podrían superar los de cualquier otra forma de generación de energía, excepto el carbón.
Es por eso que estamos reduciendo el uso de carbón - si tuviéramos una política climática fuerte que se había quedado en un par de deades, y la energía nuclear debe ser justo detrás de él. Es probable que no haya nuevas centrales nucleares se construirán antes de verdaderas energías renovables son capaces de tomar el lugar de las fuentes de energía de miedo, altamente perjudiciales.
Lo que nos lleva al punto de partida: los nuevos defensores de la energía nuclear dicen que desde que la energía nuclear es sin duda preferible al carbón, tal vez deberíamos subvencionar la construcción de nuevas plantas.
Si esas eran las únicas opciones, tal vez ese argumento sería uno sano. Pero no lo son. La eficiencia energética (recuerda eso?), Gas natural (imperfecta, sí, pero mejorable) y el viento son más baratos. Incluso solar ya es más barata que la energía nuclear en buenas ubicaciones.
Algunos estudios muestran que las energías renovables pueden generar 80 por ciento de la electricidad en 2050, el uso de las tecnologías actuales, y reducir las emisiones de carbono del sector eléctrico en un 80 por ciento. Temores sobre el cambio climático deben ser no conducir viejas tecnologías y refutado, pero otras fuentes renovables, que son más prácticos. Estas tecnologías siguen siendo relativamente pequeñas - energías renovables no hidráulicas eran alrededor de un 5 por ciento del total del año pasado -, pero están creciendo tan rápido (el viento solar y el uso se han cuadruplicado en los últimos cinco años) que esta misma semana el presidente de la Federal Energy Comisión Reguladora predijo que la energía solar pronto podría comenzar a doblar cada dos años .
Utilities tienen miedo de que la energía solar será a la red eléctrica lo que PCs eran mainframes , o por correo electrónico al Servicio Postal: una tecnología que simplemente matar a sus predecesores. Carbón y energía nuclear son a la vez condenado, y la red de energía con fines de lucro con él. Eso es todo para nuestro beneficio.
Una versión de este artículo apareció impreso el 08/24/2013, en la página A21 de la edición de New York con el título: La nueva moda Nuclear.
FUKUSHIMA NO ES CHERNOBYL....... NOOOOOOOOO..... ES MUCHISIMO PEOR
Water with nuclear fuel coming up from ocean floor off Fukushima coast? Tokyo Professor: 156 quadrillion Bq of Cs-137 once in basements — Double Chernobyl; Getting close to total fallout from every atomic bomb test in history — May be out
El agua con el combustible nuclear que sube del fondo del océano frente a la costa de Fukushima? Profesor Tokyo: 156 cuatrillones Bq de cesio-137, una vez en los sótanos - Doble Chernobyl; Acercarse a la lluvia total de cada prueba de la bomba atómica de la historia - Puede ser la salida de filtraciones en fondo marino, no sé (VIDEO)
Título: Fuentes de largo plazo: ¿Hasta qué punto son sedimentos marinos, las aguas subterráneas costeras y ríos una fuente de contaminación en curso?
Fuente: Simposio de Ciencia de la Universidad de Tokyo
Fecha: 13 de noviembre 2012
Profesor Jota Kanda, de la Universidad de Tokio de Ciencias Marinas y Tecnología :
En el sótano de la carcasa del reactor [...] solían tener 156 petabecquerels de Cs-137 [...]
156 es una cantidad enorme. El doble de la cantidad liberada de Chernobyl, incluso acercarse al valor liberado de precipitación mundial de pruebas de bombas . [...]
El volumen se mantiene sobre el mismo, presumiblemente debido a la afluencia de las aguas subterráneas en el sótano.
Si no hay introducción de las aguas subterráneas, puede haber salida de las aguas subterráneas, no lo sé.
La posible filtración de aguas subterráneas en las inmediaciones del fondo marino - eso es algo que creo. Sin embargo no tenemos datos que indican esta filtran desde el fondo del mar.
Vea la presentación de Kanda aquí
LAS FALACIAS DE LOS PRONUCLEARES SOBRE LA RADIACIÓN DE FONDO
Dispelling nuclear lobby’s myths about “background radiation” « nuclear-news
Disipar los mitos del lobby nuclear de "radiación de fondo"
Fukushima: Piense la radiación de bajo nivel es inocuo? Piense otra vez ... UKIAH BLOG En toda la web el 25 de agosto, 2013Time para combatir la amenaza de la radiación del BLOG DE WASHINGTON
"......... Apologistas nucleares pretenden que tengamos una mayor exposición a la radiación de fondo (cuando volamos, por ejemplo) o los rayos X después que recibimos de los accidentes nucleares.
De hecho, no era exactamente cero fondo radiactivo cesio o yodo antes de la prueba nuclear sobre el suelo y los accidentes nucleares empezar.
Wikipedia ofrece algunos detalles sobre la distribución de cesio-137 debido a las actividades humanas:
Las pequeñas cantidades de cesio-134 y cesio-137 fueron liberados en el medio ambiente durante casi todos los ensayos de armas nucleares y algunos accidentes nucleares, especialmente la catástrofe de Chernobyl.
*
El cesio-137 es único, ya que es totalmente antropogénicos . A diferencia de la mayoría de los otros radioisótopos, cesio-137 no se produce a partir de su isótopo no radiactivo, pero a partir de uranio. Esto no ocurre en la naturaleza antes de comenzar las pruebas de armas nucleares . Mediante la observación de las características de los rayos gamma emitidos por este isótopo, es posible determinar si el contenido de un recipiente sellado dada se hicieron antes o después de la aparición de explosiones de bombas atómicas. Este procedimiento ha sido utilizado por los investigadores para comprobar la autenticidad de determinados vinos raros, sobre todo las supuestas "botellas Jefferson".
A medida que la EPA notas :
El cesio-133 es el único isótopo de origen natural y no es radiactivo; todos los otros isótopos, como el cesio-137, son producidos por la actividad humana.
Del mismo modo, el yodo-131 es no un isótopo natural. Como la enciclopedia Britannica señala :
El único isótopo natural estable de yodo es yodo-127. Un isótopo radiactivo excepcionalmente útil es el yodo-131 ...
(Fukushima ha vomitado mucho más radiactivo de cesio y yodo de Chernobyl. La cantidad de cesio radiactivo liberado por Fukushima era de unos 20 a 30 veces mayor de lo que inicialmente admitió. expertos japoneses dicen que Fukushima está liberando hasta 93 mil millones de bequerelios de cesio radiactivo en el océano cada día . Y los niveles de cesio que golpean la costa oeste de América del Norte seguirán aumentando durante varios años . Fukushima está arrojando más y más la radiación en el medio ambiente, y la cantidad de combustible radiactivo de Fukushima enanos Chernobyl .)
Como tal, el concepto de "radiación de fondo" es en gran parte un término equivocado. La mayor parte de la radiación que nos encontramos hoy en día - especialmente los tipos más peligrosos - ni siquiera existían en la naturaleza antes de empezar a juguetear con armas y reactores nucleares. En cierto sentido, todos somos conejillos de indias.
Fukushima: Think Low Level Radiation Is Harmless? Think Again… | UKIAH BLOG
#26 Esto no es tu blog, es para hacer comentarios. Y además no se entiende nada de lo que has traducido con google.
#34 Iluminados...
LAS FALACIAS DE QUE LOS REACTORES NUCLEARES SON ATOMOS PARA LA PAZ
https://medium.com/p/8f2a77a250
La Fábrica Nuke en su patio trasero
¿Cómo los EE.UU. se convirtió en silencio un sitio de la energía atómica civil al servicio de la llamada bomba - y lo que significa para la carrera mundial de armas
Un sitio industrial inocuo que pertenece a Westinghouse Electric Co. se encuentra fuera de un tramo rural de la carretera 48 de Carolina del Sur, rodeado de un espeso bosque a unos 10 kilómetros de la capital del estado de Columbia.
Durante años, la gente cree que los empleados aquí trabajado únicamente en combustible de uranio utilizado en la generación de energía nuclear civil. Pero en algún lugar dentro del complejo del pie de 2 millones de metros cuadrados, un pequeño equipo de especialistas, que trabaja en un contrato federal por más de una década, han ido reuniendo en silencio varillas de acero inoxidable especiales que son esenciales en la producción de tritio, un isótopo radiactivo utilizado en los mecanismos de activación de bombas nucleares y misiles. Es la cantidad de tritio que se libera en la explosión de un arma nuclear que determina la intensidad de su devastadora explosión.
Las actividades en la planta de Columbia, iluminados aquí en profundidad después de años de oscuridad, ofrece un vistazo poco común a la participación ciudadana amplia y en gran parte desconocida de armas nucleares de Estados Unidos complejas - una industria dispersa y privatizada que desafía los esfuerzos para reducir los arsenales nucleares, y podría decirse que socava la política oficial de EE.UU. y el tratado clave dirigidos a la prevención de una carrera armamentista atómica global desbocado.
"Esta asamblea ha dado lugar a la conversión de facto de la planta de combustible de Westinghouse en una instalación de bomba nuclear", sostiene Amigos de la Tierra, un grupo ecologista que sigue de cerca la industria nuclear.
El sitio en sí no produce tritio, que sucede en una instalación de energía nuclear civil diferente en Tennessee. Aquí, una filial Westinghouse llamado WesDyne hace que las varillas esencial para el mismo. Es una primera parada en la cadena de producción poco conocida que serpentea alrededor del sudeste y ayuda tritio terminan en alguna capacidad en quizás todas las armas nucleares de Estados Unidos.
Sin estas barras, creado exclusivamente por WesDyne, el arsenal nuclear de EE.UU. podría no funcionar normalmente. Sin embargo, la divulgación de los trabajos en la instalación, que se requiere por la ley y por los tratados internacionales de casi cualquier otro material creado en una instalación atómica civil para su uso en armas nucleares, han sido irregular en el mejor - y al menos en un caso, se omite por completo de un informe clave sobre el arsenal de armas nucleares EE.UU. envían anualmente a los observadores internacionales.
Con la ayuda de Free Times , un periódico semanal local con sede en Columbia, War Is Boring confirmó la actividad de armas nucleares en WesDyne después de recibir un consejo de un observador bien comunicada de la industria atómica y siguiendo con las llamadas telefónicas y correos electrónicos persistentes y cruzar las referencias a nuestros propios resultados con los informes del gobierno oscuros.
WesDyne no hace mención de su negocio de la construcción con tritio varilla en su sitio web o en materiales de marketing de la empresa. Cuando le preguntamos sobre el programa en la planta, Westinghouse y los funcionarios del gobierno contactado para este artículo ofrecen diferentes caracterizaciones. Un portavoz Westinghouse dijo que era un programa clasificado con el Departamento de Energía. El Departamento de Energía dijo que si bien hay partes del programa que la agencia no puede discutir el trabajo que se hace allí no está clasificado.
A pesar de ello, los funcionarios tienen más de una vez no incluyó ninguna referencia a WesDyne en los informes clave sobre la industria nuclear de EE.UU..
En al menos un caso, funcionarios del DOE decidieron omitir las actividades de la planta de Columbia de las armas nucleares de anuncios informe que la agencia ofrece anualmente a organismo de control nuclear de la ONU. El gobierno de Obama secreta revelación 2009 a la Agencia Internacional de la Energía Atómica , accidentalmente liberado al público hace dos años, no se menciona el eslabón clave en la cadena de producción de tritio situado en el centro de Columbia.
2014 La Administración Nacional de Seguridad Nuclear de los EE.UU. Administración y Gestión del Plan de Arsenales , publicado el mes pasado, identifica unos 75 sitios en el armamento de la cadena de suministro nuclear en todo menos en una docena de estados en todo el país -, pero no menciona la barra fabricación tritio realizado por WesDyne en Carolina del Sur. Cuando se le preguntó por qué, un empleado de habla DOE para la agencia señaló que un informe federal de 15 años de edad, concluyendo que la fabricación de varilla no califica como un material nuclear especial y por lo tanto, ciertas revelaciones sobre las que no son obligatorios.
Al mismo tiempo, un portavoz del DOE se erizó en cualquier caracterización que la fabricación de componentes de armas nucleares de WesDyne podría considerarse secreto en absoluto, señalando que ha estado en el dominio público desde hace años. El contrato de la compañía, que comenzó en 1999, se dio a conocer en un informe de 2001 sobre una campaña para la preparación tritio y un Gobierno Oficina de Rendición de Cuentas 2010 Informe sobre la estabilidad de la cadena de suministro de tritio . (Estos, junto con referencias superficiales en los informes presupuestarios del DOE, se encuentran entre los únicos documentos públicos que encontramos que el papel de mención WesDyne como la fuente de las barras.)
Si un puñado de revelaciones han trascendido sobre WesDyne de vez en cuando en los últimos años, el conocimiento de la operación apenas viajó lejos. Un ex empleado de Westinghouse en las instalaciones de Columbia, que habló bajo condición de anonimato, dijo que nunca había oído que atómicos actividades relacionadas con las armas estaban teniendo lugar en la misma propiedad donde trabajó en la energía nuclear comercial de cinco días a la semana.
Tom Clements, el coordinador de la campaña nuclear sureste de Columbia con sede de Amigos de la Tierra, un grupo ambientalista con sede en California y Washington, DC, dice que el público en general en la zona de los alrededores es casi totalmente inconsciente de que el montaje de equipos vitales para la producción de armamento atómico que se está haciendo en el lugar de Westinghouse.
"Nadie lo sabe", dice.
No doble uso
Durante casi 60 años, los EE.UU. han defendido oficialmente llamada política de "no-doble uso", destinado a separar la producción nuclear para uso civil y militar y así proteger los usos pacíficos de la energía atómica de la política apocalípticas del potencial destructor del mundo armamento nuclear .
La política tiene sus raíces en la Ley de Energía Atómica federal 1954. El Tratado de No Proliferación Nuclear de 1968 se duplicó hacia abajo, indicando que los países no deberían desarrollar aplicaciones comerciales de la energía nuclear para armas nucleares. El tratado de forma rutinaria citado por los EE.UU. para evitar que países como Irán y Corea del Norte de desarrollar armas nucleares.
En 1998, un informe de la conferencia Ley de Autorización de Defensa ordenó al Departamento de Energía para revisar la producción de tritio y su relación entre las instalaciones nucleares civiles y militares. La revisión concluyó que no está prohibido por la ley o tratado internacional, y que no han sido históricamente excepciones a diferenciar entre EE.UU. civil y las instalaciones militares, según el DOE. Después de que el contrato WesDyne se elaboró, el DOE NNSA y adoptaron la posición de que nada la instalación se hace en Colombia debía ser declarado a menos que el litio tóxicos contienen las barras se convirtió en un problema de seguridad - algo que, afortunadamente, no se ha producido.
Para algunos, al desestimar su preocupación por las actividades nucleares relacionadas con armas de WesDyne y no los divulgar ante la ONU, las autoridades estadounidenses parecen hacer alarde de normas por las que se espera que el resto del mundo a cumplir. "Las reglas no son para nosotros", dice Greg Mello, director del Grupo de Estudio Los Alamos en Nuevo México y analista de las organizaciones políticas nucleares. "Las reglas son para ellos [Corea del Norte e Irán] a seguir, y no hacen mucho por la seguridad nuclear tanto como por razones geopolíticas".
Añade Clements: "Aunque puede que no sea una violación técnica de la ley de EE.UU., la producción de tritio para armas nucleares en un reactor nuclear comercial viola las políticas de larga data de no utilizar las instalaciones nucleares comerciales para la producción de materiales para armas nucleares."
No está claro cuántas otras operaciones nucleares comerciales en los EE.UU. también producen componentes o equipos utilizados en la producción de armamento atómico, en gran parte porque la información sobre la cadena de producción está dispersa en los informes oscuros, al igual que con WesDyne, usted tiene que saber lo que eran buscar y dónde buscar.
Aunque es difícil de localizar a posibles violaciónes, perros guardianes arma nuclear de acuerdo en que es poco probable que el complejo de Carolina del Sur es el único en participar tranquilamente en la producción de armas nucleares.
Cadena de suministro Atómica
En gran parte fuera de la conciencia del público en general, la industria privatizada armas atómicas EE.UU. extiende sus tentáculos profundamente en algunos lugares sorprendentes. Es una criatura que parece estar prosperando a pesar de la retórica de Washington sobre la reducción del arsenal nuclear del país.
El número de cabezas nucleares en el arsenal de EE.UU. ha disminuido en las últimas décadas, según
Y LOS MEDICOS NO MIENTES SOBRE EL CANCER....NOOOOOOOO.... SOLO MANIPULAN LAS ESTADISTICAS.
Las discrepancias inexplicables en Fukushima cáncer de tiroides gráficos de distribución por edad de Género
El Comité de Supervisión de Reyes Fukushima Prefectural convocó el 20 de agosto de 2013, la presentación de informes de los últimos resultados de la encuesta de salud. El resultado del examen de tiroides mostró un aumento en el número de niños confirmados o sospechosos de cáncer de tiroides 28 a 44, como se informó en el anterior post: http://fukushimavoice-eng2.blogspot.com/2013/08/18-thyroid- cáncer de los casos confirmados-in.html
La información era casi instantáneamente a disposición de la comunidad de redes sociales, gracias a los periodistas independientes que asisten a la reunión del comité y Twitter. Algunos miembros del público, así como a los periodistas que asistieron a la reunión notaron una extraña discrepancia mirar el gráfico de distribución por edad y sexo de los 44 casos confirmados o sospechosos de cáncer, como se muestra a continuación.
El de 2013 informe de 05 de junio mostró el gráfico a continuación los 28 casos.
(Esto se puede ver en la página 32 del informe completo aquí: http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250625siryouikkatu.pdf . También se puede ver en la página 11 de la traducción oficial de Inglés del junio informe aquí: http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/results/media/11-2_ThyroidUE.pdf ).
Al comparar los dos gráficos, las siguientes observaciones se realizan:
1. Ambas gráficas muestran la edad hasta el 11 de marzo de 2011, por lo que la distribución básica edad no deben diferir entre los dos gráficos.
2. En 11 años, el gráfico muestra junio 3 machos, sin embargo, el gráfico de agosto muestra ninguno.
3. En 15 años, el gráfico muestra junio 4 hembras, sin embargo, el gráfico muestra sólo el 2 agosto.
4. En 17 años, el gráfico muestra junio 4 hembras, sin embargo, el gráfico muestra sólo el 3 agosto.
5. En 18 años, el gráfico muestra junio 2 machos, sin embargo, el gráfico de agosto muestra sólo las hembras, totalmente dar la vuelta al género.
De acuerdo con la astuta observación de un periodista freelance, Mako Oshidori, el Comité publicó el gráfico revisado junio el 20 de agosto de 2013, como se muestra a continuación.
(Esto se puede ver en la página 11 del archivo de resultados de examen de tiroides aquí: http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf ).
Comparando los gráficos junio originales y revisadas, parece como si la edad de los pacientes, además del género, se clasificó totalmente equivocado.
Según Mako Oshidori, quien estuvo presente en la reunión de la comisión el 20 de agosto de 2013, se hizo un anuncio en el inicio de la reunión, en lo que respecta al cambio que se había hecho en la edad media y la desviación estándar en la página 5 de la tiroides informe de examen. Al parecer, algunas discrepancias fueron señalados por uno de los miembros del comité que revisó el material antes de la reunión. El anuncio fue destinado a notificar a los miembros del comité que el material distribuido en la reunión contenía la versión corregida.
http://no-border.asia/archives/13697
Investigación por Mako Oshidori reveló que un funcionario del Departamento de Gobierno Fukushima Prefecture Salud y Bienestar Social, a cargo de la Encuesta de Salud de Gestión Prefectural, declaró que "los datos originales se manejan incorrectamente debido al error contar de la Universidad Médica de Fukushima."
Para obtener información, la información corregida que se distribuyó en la reunión es el siguiente:
① Los resultados del examen citológico
***
Al parecer, después de hacer la corrección, el Comité preguntó si el informe anterior de junio necesitaba correcciones, y, efectivamente, necesita corregirse.
Aquí está el 05 de junio 2013 los resultados antes de la corrección:
La revisión 05 de junio 2013 los resultados, publicados en línea el 20 de agosto de 2013, se muestra a continuación, con la corrección introducida por el autor en rojo una aclaración en este post:
Volviendo a las discrepancias en los gráficos de distribución de edad y sexo, el gráfico original en línea por más de dos meses sin que nadie se diera cuenta de las discrepancias hasta que los nuevos datos agosto fue puesto en libertad. La razón de género en los casos de cáncer de tiroides está atrayendo mucha atención, como se puede ver en el 20 de julio 2013 después de la traducción al Inglés del 09 de junio 2013 el artículo de Mako Oshidori: http://no-border.asia/ archives/12034 .
En los niños que desarrollaron cáncer de tiroides después del accidente nuclear de Chernobyl, la relación de las mujeres con cáncer de tiroides fue mayor que en los hombres. En la población general, los cánceres de tiroides adultos se encuentran en más mujeres que hombres. Los resultados de junio mostraron incluso un índice de masculinidad en general de 14:14, pero el resultado el año fiscal 2012 tuvo un índice de masculinidad de 9: 7, con un ligero predominio de los varones, lo que parece ser una anomalía. Ahora el número de casos confirmados o sospechosos de cáncer de tiroides se ha pasado de 28 a 44, y el índice de masculinidad es de 18: 26. Este cambio en la proporción de género podría explicarse por más casos ser descubiertos y la proporción de género se aproxima a una relación natural que se espera de cáncer de tiroides. Sin embargo, el hecho de que "los datos originales se manejan incorrectamente debido al error contar de la Universidad Médica de Fukushima." plantea dudas acerca de la integridad del propio proceso de examen de tiroides, especialmente teniendo en cuenta la continua negación de Fukushima Universidad de Medicina de la posibilidad de que cualquiera de estos casos de cáncer podrían estar relacionados con la exposición a la radiación debido al accidente nuclear de Fukushima. El comité se ha negado repetidamente a revelar la información sobre la dosis de exposición para los casos de cáncer, citando la confidencialidad.
#33 Lo siento pero tecasco in negativo, en vez de hacer esos copypastes, da tu opinion que esde lo quese trata aqui, y si quieres dar masdatis, pon links