Hace 10 años | Por doyou a starviewer.wordpress.com
Publicado hace 10 años por doyou a starviewer.wordpress.com

El pasado día 1 de Mayo de 2012 y de forma casual, se descubre un objeto brillante cerca de Venus. Se realizan durante varios días pruebas para descartar que sea un reflejo de la lente. El día 05/05/2012 se decide intentar fotografiar lo que se ve, y se obtiene la primera fotografía, enfocando la anomalía y quedando desenfocado Venus, demostrando que no es un reflejo. El brillo y el color que se ven a través del telescopio no es el mismo para Venus y para la anomalía. Días más tarde, SECCHI y STEREO confirman la anomalía.

Comentarios

D

#9 Venga...

D
editado

A partir de 8:10
Como han dicho #60 y #15, es un reflejo. Cualquier buen aficionado a la astronomía lo sabe.

Si esta tontería llegara a portada...

Por cierto, con el historial de el tío, como mínimo habría que cuestionarse seriamente si está mentalmente sano.

D

#15 Y además, escribe esto:
Sin embargo, seguimos viendo ésto:
Esto, con tilde.

D

#75 Tampoco es tanto error, hasta el 2010 era correcto ya que ese 'ésto' al ser pronombre y no adjetivo, antes del 2010, sí llevaba acento para distinguirlos.

D
editado

#78 esto nunca ha llevado tilde: blog.lengua-e.com
Los pronombres llevan acento para diferenciarlos de los adjetivos (tilde diacrítica). "Esto" nunca puede ser adjetivo.

sorrillo

Ya están aquí

f
editado

#2 Ya están 'allí' .

D

#35, calla, calla qué vergüenza. Yo intento obviar toda esa basura. Y lo de que la "NASA intenta censurar datos", es de traca.

Kuttlas

¿Venus tienen un satélite de grandes dimensiones y no se había detectado hasta ahora?

Demasiado raro como para ser cierto

D

#63 a los comentarios de la gente

danic
editado

#19 fíjate en esta animación a ver si así lo entiendes
secchi.nrl.navy.mil

editado:
vale no me deja enlazar directamente pero vamos pon la animación diaria de secchi)

es precisamente una animación sobre varias fotos de la cámara secchi de stereo

¿que te llama la atención? que todo todo se mueve... hasta el sol (produce un giro en los 'rayos' al ser enfocado desde un angulo ligeramente distinto) ... salvo la anomalía, que o bien por un milagro ha conseguido mantenerse completamente fija respecto a la sonda durante todo el proceso cosa imposible, o bien se encuentra... en la misma cámara, que es la explicación lógica si no quieres suponer que un objeto hipermasivo ha decidido mantener su posición relativa con una cámara para aparecer bien en la foto

danic

Ya pasó algo "similar" con el sol y precisamente con artefactos en stereo (artefactos desde la terminología fotográfica , un "artefacto" en fotografía es un efecto no deseado, puede ser como este caso suciedad en el sensor, o un brillo en la lente, o una deformación en la óptica o en los colores)
stereo.gsfc.nasa.gov
En ese caso era un trozito de fibra optica en el sensor que al recibir luz en determinado ángulo da sensación de un objeto sólido, curiosamente es información del mismo sat a ver si va a ser el mismo trozo de fibra óptica esa "confirmación"

Por supuesto que puede enfocarse más un poco de suciedad en una lente o hasta en un sensor ¿por que no? ¿acaso no son objetos físicos? no conseguiras enfocarlo del todo seguramente pero vamos se puede y hasta se pueden "fotografiar" las manchas de un sensor haciendo una foto de exposición un poco alta apuntando a un objeto claro y con poca apertura, conseguirás unas bonitas fotos de las manchas de tu sensor) de hecho si consiguen desenfocar tanto venus y enfocar algo lo 'sospechoso' es que la distancia entre ambos es muy grande

d
autor

#11 El problema es cuando aparece en el espectro infrarrojo reaccionando al plasma solar y aparece también en el diagrama de masas. No es un reflejo porque además un reflejo se observa desde un lugar, no desde un telescopio y varios satélites en varios espectros y durante días.

danic

#17 digo yo que la masa la calcularán por aproximación y para infrarojos usarán el mismo sensor y lente, no existe ningún sensor que obtenga una masa son aproximaciones calculadas según el diametro aparente (la única forma de calcular una masa de un objeto sin pesarlo en una balanza sería detectar su influencia gravitatoria sobre nosotros, evidentemente es imposible detectar eso , y evidentemente si tienes unas ópticas carísimas para un satélite las aprovechas para todos los sensores que puedas)

danic
editado

#18 Secchi es el nombre de una de las cámaras de la sonda stereo no se trata de dos fuentes diferentes, se trata de la misma cámara de la misma sonda

d
autor

#20 Perdón, quise decir SOHO.

danic

#21 En la noticia que envías no se nombra a soho para nada (solo en un comentario)

d
autor

starviewer.wordpress.com

Imágenes de SECCHI y STEREO donde aparece la anomalía confirmada como un objeto con masa.

D

He intentado corroborar fuentes externas, y no hay NADA. Voy a intentar pasarme por el observatorio de la universidad, a ver si me hacen caso y corroboran la anomalía. Pero si la NASA no dice nada, pues mira, a) magufada o b) lente/espejo jodido por parte del autor del blog.

D

Vale, acabo de ver unas imágenes del SECCHI que parecen corroborarlo, aún así, soy escéptico.

#29, el científico no "cree" o "deja de creer". Toma datos, y en base a esos datos, evalúa. Yo por lo pronto intentaré hacer lo que ya expuse en #34.

D

#36 Yo no soy científico, yo solo pretendo usar el sentido común. Y todo esto huele a magufada. La navaja de Ockham y todo eso ya sabes. Todo esto lo encuentro muy forzado. 400 años de observaciones contra una.

D

#38 la navaja de Occam es la ley de Murphy aplicada al mundo real, yo veo un dato y lo compruebo.

#39, si pones otros meses (marzo, abril), Venus aparece en distintas posiciones de la cámara también como dos bolitas. Sin embargo, esas "bolitas" no se mueven, siempre están una encima de otra -y curiosamente alineadas con el eje vertical. Un objeto así de cerca de Venus debería estar orbitando para no caerse.

Esto no es un defecto, esto es la forma de Venus de media luna sumada seguramente a irregularidades en la tonalidad de las nubes más altas. Lo del telescopio me sigue sonando chungo, para mi que hay una muesca o algo en el objetivo, pero bueno, si tengo tiempo me paso por la uni y pregunto.

D

#38, yo te recuerdo que los planetas pueden captar asteroides, eh.

danic

#36 Secchi tiene una anomalía conocida, un trozo de fibra óptica en el sensor, como ya puse antes en #16

roker

Soy muy muy novato en el tema de astronomía (en comparación con otros) aunque llevo bastante tiempo trasteando con telescopios. Pero para mi sin duda eso es un claro reflejo en algún lugar entre el espejo primario y la cámara utilizada. Lo que se indica como "anomalía" es Venus sin duda alguna.

moraitosanlucar
editado

starviewer, protagonistas de otros éxitos notables como "análisis exocientífico [sic] del vídeo del OVNI de Galicia"
starviewer.wordpress.com

D

En el vídeo se ve claro, es la estrella de la muerte!!

KernelPanic

Es el plátano danzante el que está orbitando Venus.

L

Pues yo no entiendo nada de nada.
No sé si está confirmado o no, ni sé cómo mirarlo porque no entiendo de estas cosas. Además, tampoco sé qué se supone que estamos viendo (aunque los comentarios de la noticia sí que son tronchantes).
¿Qué tiene que ver el supuesto objeto cercano a Venus con el otro supuesto boquete que se ve en otras imágenes? No entiendo nada.

Así que meneo y me siento a esperar a ver qué dice la NASA. Si es un descubrimiento de algo que no se sabía, seguro que es interesante. Y si no, pues bueno, espero que lo digan también.

D
editado

En el siglo XVII Galileo observó las lunas de Jupiter. Han pasado 400 años de observaciones y nadie ha descubierto hasta ahora una hipotética luna en Venus?¿ No la ha visto nadie y nadie ha detectado la perturbación del campo gravitatorio? Se supo de la existencia de Plutón mucho antes de verlo y ¿nadie descubrió de esa misteriosa luna de Venus, que está aquí al lado en comparación?QUE NO ME LO CREO. Magufada.

E

#29 Otro que no se ha leído el artículo

D

#30 Acabo de confirmar a otra persona que si lo he leido, pero eso no cambia nada.

D

#31 ah que eres la de antes jajajajaja me parto

danic

#30 El conversar diciendo "no se ha leido el artículo" es bastante lamentable, suena a discusiones de escuela primaria mas bien y a lloriqueo sin argumentos

Lo que comenta en #29 es básico ¿que tipo de objeto tan aparentemente masivo no se descubre en tanto tiempo? un objeto masivo afecta a las órbitas de los planetas, y venus es uno de los planetas mas observados en nuestra história (tanto es así que se ve a simple vista sin telescopio, se le conocía como la estrella vespertina/matutina y su órbita está mas que estudiada) asi que un planeta o satélite ahí estaría descubierto hace siglos

Si fuera "otra cosa" masiva afectaría también a su órbita, y seguro seguro que nos daríamos cuenta

ahora si tienes argumentos, contestas, pero si dices un "no se ha leido el artículo" mas, te vuelvo a cascar un negativo

E
editado

#32 El comentario del compañero #29 Da por hecho que en el artículo se asegura que se habla de que Venus tiene un nuevo satélite. Algo que demuestra que no se ha leído el artículo, por que esto no es así.

Critico que no se haya leído el artículo, yo si me lo he leído y ciertamente tengo mis dudas sobre la veracidad de los hechos que relata. Creo que para insultar o menospreciar a alguien por lo menos hay que saber de que está hablando. Y eso es lo que se hace en el comentario 29, menospreciar la labor de alguien sin haberse leído el artículo, calificándolo de Magufada.

Yo si pienso que el artículo es una Magufada, pero la misma Magufada es ir de listillo criticando siempre las mismas cosas de manera sistemática. Permanecer escépticos no es decir a todo que NO, si no investigar las fuentes y mostrarse dudosos, pero no calificar algo negativamente sin conocerlo.

Por otra parte no me amenaces con votarme negativo, si crees que hago spam, que he ofendido a alguien o que cumplo cualquiera de los supuestos para votarme negativo, Hazlo! Eso no va a cambiar el rumbo de mi vida.

sorrillo

#50 yo si me lo he leído

Si usas el así nos obligas a leer dos veces tu frase para entenderte.

E

#58 No he hablado del "espíritu crítico" ni de "investigarlo todo" a ver si ahora eres tu el que no lees. El ejemplo del trol verde que pones es absurdo.

"hemos puesto referencias ya a los artefactos en los sensores de esa cámara" ¿Tú y quién más? A las personas que he criticado no han puesto ninguna referencia, en concreto una hablaba de un tema que no tiene nada que ver con el artículo, de ahí mi deducción de que no se lo había leído.

Finalmente terminas bien razonando tu crítica sobre el artículo, eso es lo que pedía y lo que has hecho. Por lo tanto me has dado la razón sin quererlo.

"Aprende a razonar, aprende a discutir, y quizá te haga algo mas de caso" Parece que al menos tú me has hecho bastante caso!

Saludos

D

#59 Y vuelta la burra al trigo. Está claro que una cosa es cagarla y otra muy distinta reconocerlo. Feliz nueva era a todos... o algo.

D

#58 puedes eplicarme a qué vienen los negativos?

JBM00

lagranepoca.com

No se si tiene algo que ver

D

Y no, no es una campaña de insidiosos y envidiosos rivales magufos....


tavojimenezdearmas.blogspot.com.es

losuaves

Pues ya llegan tarde. Rajoy ha retirado la cobertura médica a los extranjeros sin papeles.

D

#72 Ese chiste solo tiene gracia en inglés.

D

Pues el tema no es de broma. Se ve claramente que es una anomalia real y youtube esta plagado de videos de los ultimos dias en el que se venus deformado en su atmosfera.

D

Curiosísimo

D
editado

YO SOY MAGUFO CERTIFIED

De hecho tengo uno de los unicos certificados en Maguferia expedido en Meneame por Don Ricardo Galli (demostrble)

Y con este titulo que me avala, os aseguro que el fulano detras de "Starviewer" es:

-Un consumado mentiroso

-Un farsante

Hay blogs enteros, dedicados a desmontar este farsante para catetos

r

Es un cilindro que rota.

Waskachu

Pero es que se os está yendo la perola, entre unos y otros (los famosos escépticos y los famosos cospiranoicos)

A ver, yo creo que esto no se trata de creer que hay OVNIS, o creer que es un error de la lente.

Se trata de que, según los datos (como está explicado y demostrado) se observan ANOMALÍAS REALES en el brillo de Venus. Gracias a estas anomalías y a diversas pruebas, se logra ver que hay otro objeto cerca de Venus.

Ahora, esto no implica que sea un UFO ni que hay que ser conspiranoico, pueden ser muchas cosas. Pero en base a esto deberíamos investigar.

Yo no creo que existan errores, según lo que he leído, pero tampoco soy ningún experto.

No entiendo por qué os peleáis tanto.

E

#52 Nos peleamos tanto por que siempre hay gente que se dedica a manipular y censurar la opinión de los demás. En mi caso no me gusta que me amenacen con votarme negativo por decir lo que pienso sin ofender a nadie, justamente aquellos que si insultan y menosprecian a los demás.

Waskachu
editado

#54 es que además, aquí pocos somos científicos, pero ahora si para opinar sobre un tema científico hay que tener 4 carreras, apaga y vámonos.

Los comentarios existen porque uno puede comentar lo que le salga, sin tener que ser don Eminencia.

Si a alguno de los comentarios le infla los cullons que una persona que no es experta comente el artículo, entonces que pase de los comentarios, cree un blog, y escriba su propio artículo.

No hay que ponerse tan locos.

o

En principio suena a magufada, pero las pruebas parecen sólidas... yaaaaa están aquiiiiiii.

D

Lo mejor (y el tema es interesante, ergo meneo) es el comentario del tal Claudio Fm, pseudo-científico, conspiranoico y magufo a partes iguales.

aldur

Venga va, seguro que alguno de vosotros enfocó a Venus con su telecopio en los últimos días. ¿Lo visteis?

shinjikari
editado

Sin embargo, esas "bolitas" no se mueven, siempre están una encima de otra -y curiosamente alineadas con el eje vertical. Un objeto así de cerca de Venus debería estar orbitando para no caerse.

Acabas de dar la excusa perfecta para que empiecen a hablar de naves xtraterrestres, del 2012 y de la Nueva Era...

D

Como mola Menéame

C

Sea una problema con las camaras (que es lo que parece) o no, muy interesante, más datos!!

E

#27 Mis disculpas si es el caso, pero me había parecido que no. Saludos!

D

Anda que si fuesen Diana y sus lagartos en buen momento iban a llegar a este planeta....

D

¡Que grande! ¡Que llegó a portada! Creia que no lo conseguiría

Que conste que, aunque vote positivo, no creo que sea un objeto orbitando alrededor de Venus, y menos del tamaño tan inmenso que debería de tener para que se viera con ese tamaño aparente. Pero me parece interesante las imágenes (del segundo informe), que muestran como mínimo una falla en el satélite de la nasa... o una gran imaginación u habilidad para falsificar imágenes del autor del blog.

Y además, no viene mal que de vez en cuando este tipo de noticias llegue a portada. La mayoría de los meneantes piensan que la ciencia es ya un ente cerrado, que podemos explicar todo a partir de ella, cuando lo cierto es que aún existen muchas áreas en las que, simplemente, no estamos lo suficientemente avanzados para conocerlas. Y quien sabe si dentro de algunos años lo que ahora se considera una "magufada" sea una nueva disciplina científica.

D
editado

#87 Me parece que estáis flipando. Tiene toda la pinta de ser Cuno haciendo eclipse a Venus > Gigantesco asteroide 4183 Cuno se aproxima a la Tierra el 20 de mayo

Lo realmente conspiranoico es que no se encuentre informacion, sera para que la peña se entretenga con chorradas mientras nos la meten doblada.

D

Starviewer es conocida por sus flagrantes magufadas. Esto pueden ser muchas cosas, esperaré a ver qué dicen en lamentira estaahifuera.com

Y desde luego, esos vídeos enfocando demasiado hacia la luz no esclarecen nada (NUNCA hay que usar zoom cuando se enfoca hacia un foco de luz, porque ES NORMAL que se vea únicamente un círculo de luz sin ninguna coherencia: es algo que pasa siempre, probad a enfocar una farola que esté a lo lejos).

C

Estos temas son interesantes, el problema es que esa pagina es de chiste y sus admins estan como un cencerro

cathan

Cuando nos pidan que les llevemos a nuestros lideres... ¿qué narices hacemos? Si los llevamos a los lideres sudamericanos con capaces de expropiarles las nave y si los traemos a estos lares, seguro que les recalican la nave para hacer un complejo turístico...

D

Es muy fuerte. Siempre he creído que Starviewer era un grupo de ufólogos que se inventaba estas cosas, pero dan en el clavo en muchas cosas.

PussyLover

Será la pelota de Sergio Ramos.

D
editado

A ver, tanto follón. Yo sí soy científico, de los mejores y además muchísimo más listo que el meneante medio, que suele ser un soplapollas medio analfabeto que se defeca encima en cuanto se descuida. Y os digo en verdad que ese objeto desaparecerá en breve. Simplemente no lo comenteis con los amigos y seguid una vida normal.

d3n3b

d
autor

secchi.nrl.navy.mil

20120508

Simplemente mirad y ved.

d
autor

#16 Aparece en STEREO y SECCHI.

jm22381

El enlace de #16 lo desmonta completamente: es una fibra en la cámara SECCHI de STEREO!!! -> stereo.gsfc.nasa.gov

Chrysoprase

Esta noche a oir la rosa de los vientos.

KiKiLLo

Hace un momento estaba en portada y ahora no? Eso es posible? Curiosidad karmática, gracias

c

Según los mayas en diciembre entramos en otra era de paz y armonia...Segñún los magufos esto se deberá a que ellos van a llegar y nos van a meter por fin en la confederación intergalactica esa! Mmmmm, a ver si va a ser verdad y por navidad en vez de papa Noel nos visitan los amigos de Carlos Jesus!

c

Este comment del post es flipante:

Es reconfortante leer a alquimista. Llegué a pensar que estaba solo en este camino de locura. Ahora sé que somos muchos, tantos quizá como estrellas, viviendo ‘por encima’ de un mundo triste que ‘debemos’ levantar. Debemos levantarnos, ser ‘pescadores de hombres’, no juzgar, entender que el otro eres tú en circunstancias distintas, pero ‘el otro’, el ‘malvado’, el ‘egoista’, el ‘terrenal’, somos también nosotros. Estamos caminando, la humanidad, hacia la paz global y esto es el gran despertar. Por supuesto que nuestros hermanos extraterrestres estan frotándose las manos porque ‘subiremos de nivel’ de conciencia: eso significa que simplemente se conseguirá equilibrar los recursos entre el norte y el sur. Gran parte de las guerras es por la lucha por los recursos, una expresión de una lucha por la supervivencia. Nuestro origen? Intuyo que somos un híbrido entre dos naturalezas, una animal i la otra humana. La trascendencia es darse cuenta de ello, superar nuestra ‘animalidad’ y transcender es comprender que la armonia, y la convivencia en paz entre las culturas es el mejor antídoto para la supervivencia de la especie. Superpoblación? Es que la Tierra es una fuente inagotable de recursos!!! lo que estan muy mal repartidos.

Y por cierto, se nos oculta gran parte de información sobre los extraterrestres porque ‘no estamos preparados’ aun para soportar la cruda realidad. El gobierno en la sombra no es malvado, es como un Dios paternalista que protege a los ‘suyos’ porque ‘cree’ con buen criterio o no que no estamos preparados para saber la verdad acerca de nuestros orígenes. Sin embargo, pienso que no saber la verdad sobre nuestro origen se hace insoportable i no nos permite avanzar. Por eso los gobiernos estan empezando a ‘educarnos’ , preparándonos para aceptar nuevas revelaciones.

Pase lo que pase en 2012, amigos, no moriremos, porque la energía no se destruye ni se crea, se transforma, y si Dios es Energía, esta es inagotable y eterna.

Un abrazo, al final nada de lo que he dicho es más relevante que el abrazo que os brindo con toda la bondad que desearía proyectaros.

Anónimo (Todos somos uno)

aaronetti

#88 me parto el culo y a la vez me da miedo, puede se el vecino...ahilodejo

A

A mi me da más miedo quien dicta las órdenes a nuestros supuestos gobernantes.

lithium777

Sea lo que sea, la 4ª imagen me resulta flipante!

l

La explicacion es sencilla: un Snark o un MEC

860604891021eru

Os reiréis de mí, pero estaba re-viendo por enésima vez Men In Black, y he leído la noticia justo cuando estaba en la escena en la que miran por el satélite que van a ser atacados por una gran nave de 'Bugs'

aaronetti

Casi me lo creo, hasta que he empezado a leer los comentarios del artículo, empezaba bien, parecía que sabían, entonces uno dice "mañana es 11 de mayo de 2012, y nostradamus decía que era una fecha señalada, de hace siglos"...pasó algo ayer? Total parece una patraña o como lo llamáis, magufo? (ein!?) si lo saca Íker en cuarto milenio me lo creo.

D

Parecer ser una erupción volcánica de proporción planetaria la causante del desprendimiento de una ENORME cantidad de gas atmosférico de Venus. Ese gas es rico en CO2 y CO, grandes reflectantes de la luz.

D

#92

¿Te lo has inventado o lo has leido en algún lugar? Porque si es cierto es una noticia extraordinaria: La suerficie de venus lleva practicamente muerta más de 150 millones de años, aunque se sospecha que, cuando despierta, lo hace de manera explosiva. De ser cierto estaríamos ante un acontecimiento planetario impresionante y único, que nos permitiría aprender muchísimo, pero muchísimo más sobre nuestro planeta vecino.

D

#92

editado:
O quizas simplemente esté desactualizado :S. Estoy estudiando Astrofísica este año, y en el libro que utilizo venía que el planeta estaba practicamente muerto, pero que tenía rastros de una actividad enorme "reciente": Practicamente toda su superficie tenía la misma edad: en trono a los 200 millones de años. Sin embargo, según acabo de leer, ya se detectaron explosiones volcánicas en el 2010, asi que no estoy muy seguro... En fin, hoy ya es tarde, mañana seguiré investigando a ver que veo

c

Como es posible tumbar una noticia en 15 minutos??? Porque si se ha meneado hay gente que la tumba? O es que a portada solo puede llegar lo que decidan los admins de aqui?

D

Solo hay que leerse los comentarios de la noticia para ver la tremenda magufada que hay detrás. Os ponen un puntito en una foto, os dicen que es Venus y cuela. Os ponen otro puntito más y pufff.. la estrella de la muerte orbitando Venus

wooldoor

#8 El sabelotodismo, una enfermedad muy extendida.

E

#6 arrojar datos sin pruebas es tan absurdo como criticar artículos sin leerlos, ni me gustan los conspiranoicos ni los anti conspiranoicos por que ambos son igual de radicales y carecen de argumentos

D

#14 Me lo he leido, no te equivoques.

D

#6 Algunos devaluáis la palabra Magufo cada vez que abrís la boca.

1 2