Portada
mis comunidades
otras secciones
Comunidad destacada de hoy
Mnm
Edición general
m
#8:
#6 Sólo hay que ir a la página web de SECCHI y STEREO y comprobar que es real. No puedes valorar una noticia en función de los comentarios. Acude a las fuentes oficiales (los satélites de la NASA nombrados) y compruébalo. Y comprueba, además cómo han borrado información y durante ciertas horas no hay imagen ni registro alguno el día 11.
Si empezamos a calificar de magufadas ciertas noticias en vez de leerlas estamos haciéndonos ideas preconcebidas erróneas. Son imágenes de un aficionado, que observa algo, y que SECCHI y STEREO, de la NASA, confirman pues aparece algo en las imágenes, incluso en el espectro infrarrojo, luego no puede ser un reflejo de la cámara porque emite calor, sino algo que está o estaba en el lugar.
Si empezamos a calificar de magufadas ciertas noticias en vez de leerlas estamos haciéndonos ideas preconcebidas erróneas. Son imágenes de un aficionado, que observa algo, y que SECCHI y STEREO, de la NASA, confirman pues aparece algo en las imágenes, incluso en el espectro infrarrojo, luego no puede ser un reflejo de la cámara porque emite calor, sino algo que está o estaba en el lugar.
#9:
¿ Nadie va a hacer el chiste del penalty de Ramos ?
#15:
-Explicación: Reflejo como la copa de un pino, si estaré yo harto de verlo... Venus es tan brillante que es de los pocos astros que crean estos reflejos tan evidentes, además, brilla tanto que apenas si es posible apreciar detalles en sus nubes, de ahí que se suela observar cuando aún hay claridad, poco después de la puesta del Sol, o incluso al mediodía, ya que es tan brillante que, sabiendo exactamente dónde está situado en el firmamento, es posible verlo incluso a simple vista, y con la ayuda de unos prismáticos su fase es evidente. A veces se usan filtros para disminuir su brillo.
-Vídeos de Venus o cuando Venus aparece como una esfera: Venus desenfocado. Venus sólo se vería en fase llena si pudiéramos verlo detrás del Sol, ya que está situado en una órbita entre la Tierra y el Sol. Evidentemente en fase llena se encuentra visualmente tan cerca del Sol que es imposible verlo desde la Tierra, debido a la dispersión de la luz en la atmósfera y el intenso brillo de nuestra estrella.
-Zonas más oscuras en esa esfera: Es la sombra desenfocada de la sujeción del espejo secundario en telescopios de tipo Newton o Catadióptricos. Eso se ve tanto en estrellas como en planetas cuando la imagen está desenfocada.
No veo el misterio por ninguna parte. Evidentemente es un OVNI para alguien que no tenga experiencia en la observación astronómica.
-Vídeos de Venus o cuando Venus aparece como una esfera: Venus desenfocado. Venus sólo se vería en fase llena si pudiéramos verlo detrás del Sol, ya que está situado en una órbita entre la Tierra y el Sol. Evidentemente en fase llena se encuentra visualmente tan cerca del Sol que es imposible verlo desde la Tierra, debido a la dispersión de la luz en la atmósfera y el intenso brillo de nuestra estrella.
-Zonas más oscuras en esa esfera: Es la sombra desenfocada de la sujeción del espejo secundario en telescopios de tipo Newton o Catadióptricos. Eso se ve tanto en estrellas como en planetas cuando la imagen está desenfocada.
No veo el misterio por ninguna parte. Evidentemente es un OVNI para alguien que no tenga experiencia en la observación astronómica.
#42:
Starviewer...otra vez.
#8 Citame una noticia de esa web que no sea una magufada...Por favor...
-Fallece en sospechosas circunstancias el astrofísico Koishiro Morita, uno de los principales científicos del Proyecto Alma en Chile.
-Fluir en el orden inteligente. (le ha faltado "cuántico" al final para ser una magufada 100%)
-El extraño brillo de Júpiter crece y crece: Algo no cuadra en los cálculos astronómicos oficiales. (ahí va, si todas las semanas descubren algo sobre el brillo de un planeta! que nivelazo!)
-Este Viernes a las 23h, Entrevista a Miguel Angel Darshan. Miguel Angel Darshan, escritor y profesor (¿?). Es Fundador de LuxVitae.com Portal Web o Ciudad Virtual donde personas de todo el mundo promueven la divulgación de conocimientos y la creación de actividades relacionadas con la Salud, la Ciencia, la Nueva Era,
Y encima, no es la primera magufada que meneas de esa web: Historia de la señal extraterrestre que no se quiso ver. La señal 6EQUJ5
Si tu te quieres tragar su pseudociencia, me parece estupendo, pero no niegues lo evidente: es una magufada como un castillo.
Por favor...
#8 Citame una noticia de esa web que no sea una magufada...Por favor...
-Fallece en sospechosas circunstancias el astrofísico Koishiro Morita, uno de los principales científicos del Proyecto Alma en Chile.
-Fluir en el orden inteligente. (le ha faltado "cuántico" al final para ser una magufada 100%)
-El extraño brillo de Júpiter crece y crece: Algo no cuadra en los cálculos astronómicos oficiales. (ahí va, si todas las semanas descubren algo sobre el brillo de un planeta! que nivelazo!)
-Este Viernes a las 23h, Entrevista a Miguel Angel Darshan. Miguel Angel Darshan, escritor y profesor (¿?). Es Fundador de LuxVitae.com Portal Web o Ciudad Virtual donde personas de todo el mundo promueven la divulgación de conocimientos y la creación de actividades relacionadas con la Salud, la Ciencia, la Nueva Era,
Y encima, no es la primera magufada que meneas de esa web: Historia de la señal extraterrestre que no se quiso ver. La señal 6EQUJ5
Si tu te quieres tragar su pseudociencia, me parece estupendo, pero no niegues lo evidente: es una magufada como un castillo.
Por favor...
#35:
En los comentarios de la página de la noticia:
mientras no podamos usar LIBREMENTE los telescopios en propiedad del vaticano , ( si el 90%) son propiedad del vatcano y lso que observan el sol el 100% ) y podamos usarlos sin lag, sin retardo, libremente, y observar lo que queremos sin degradacion a calidad max podremos demosytrar todo lqeu decismos
mientras no podamos usar LIBREMENTE los telescopios en propiedad del vaticano , ( si el 90%) son propiedad del vatcano y lso que observan el sol el 100% ) y podamos usarlos sin lag, sin retardo, libremente, y observar lo que queremos sin degradacion a calidad max podremos demosytrar todo lqeu decismos
#60:
Pues la verdad, uno que ha observado por telescopios de aficionado (de la categoría que el autor del artículo y algunos mucho mejores) es capaz de reconocer que esa anomalía no es más que un reflejo. Además, todo el artículo destila una gran ignorancia sobre aspectos básicos de la astronomía amateur y la fotografía astronómica que asustan:
- Cuantos más aumentos, peor resolución. Venus es un objeto brillante y, a 400 aumentos (o más que se emplean en alguna de las fotos), lo único que consigues es un montón de perturbaciones en la imagen. Solo si tuviésemos unas condiciones excelentes de atmósfera (el autor se olvida de indicar el seeing atmosférico en el momento de la fotografía, por ejemplo), a una considerable altitud, con un equipo técnicamente excelente, se podrían utilizar tantos aumentos. ¿Queréis una prueba? Acudid a cualquier observación pública que realice una asociación de astrónomos aficionados de vuestra ciudad, para contemplar la Luna. Intentad que os dejen usar algún ocular que de 50, 75 o 100 aumentos... depende del día. Veréis a la Luna borrosa y un montón de irisaciones en el ocular.
- En alguna de las fotos quieren hacer ver unas perturbaciones que aparecen alrededor de Venus como algo raro. Son solo efectos ópticos (desde aberración cromática a perturbaciones de nuestra atmósfera).
- Si Venus tuviese un satélite tan grande, se habría descubierto hace muchas décadas. En este caso, ni siquiera se puede especular con que se trate de un asteroide (demasiado grande).
- Para los más escépticos, existen telescopios de calidad mucho mayor que la que se usa en este artículo, a disposición del que quiera usarlos. Desde octubre, la red GLORIA (agenciasinc.es) agrupa unos cuantos de una calidad que, hace solo 20 años, los convertiría en telescopios profesionales. Al alcance de cualquiera.
- La astronomía es quizás la ciencia que cuenta con más aficionados en todo el mundo. Muchos de ellos, con equipos de trabajo que hacen que la propia NASA les consulte para obtener datos de meteoros, asteroides y otros cuerpos menores. Si alguien cree que un descubrimiento astronómico en nuestro Sistema Solar se puede ocultar, es que no tiene ni idea del tema.
Edito: por cierto, el titular de la noticia de Menéame no aparece para nada en la noticia original. Microblogging??
- Cuantos más aumentos, peor resolución. Venus es un objeto brillante y, a 400 aumentos (o más que se emplean en alguna de las fotos), lo único que consigues es un montón de perturbaciones en la imagen. Solo si tuviésemos unas condiciones excelentes de atmósfera (el autor se olvida de indicar el seeing atmosférico en el momento de la fotografía, por ejemplo), a una considerable altitud, con un equipo técnicamente excelente, se podrían utilizar tantos aumentos. ¿Queréis una prueba? Acudid a cualquier observación pública que realice una asociación de astrónomos aficionados de vuestra ciudad, para contemplar la Luna. Intentad que os dejen usar algún ocular que de 50, 75 o 100 aumentos... depende del día. Veréis a la Luna borrosa y un montón de irisaciones en el ocular.
- En alguna de las fotos quieren hacer ver unas perturbaciones que aparecen alrededor de Venus como algo raro. Son solo efectos ópticos (desde aberración cromática a perturbaciones de nuestra atmósfera).
- Si Venus tuviese un satélite tan grande, se habría descubierto hace muchas décadas. En este caso, ni siquiera se puede especular con que se trate de un asteroide (demasiado grande).
- Para los más escépticos, existen telescopios de calidad mucho mayor que la que se usa en este artículo, a disposición del que quiera usarlos. Desde octubre, la red GLORIA (agenciasinc.es) agrupa unos cuantos de una calidad que, hace solo 20 años, los convertiría en telescopios profesionales. Al alcance de cualquiera.
- La astronomía es quizás la ciencia que cuenta con más aficionados en todo el mundo. Muchos de ellos, con equipos de trabajo que hacen que la propia NASA les consulte para obtener datos de meteoros, asteroides y otros cuerpos menores. Si alguien cree que un descubrimiento astronómico en nuestro Sistema Solar se puede ocultar, es que no tiene ni idea del tema.
Edito: por cierto, el titular de la noticia de Menéame no aparece para nada en la noticia original. Microblogging??
#63:
#61 ¿a la noticia? el mio por que la noticia es puro sensacionalismo, lo he explicado en varios comentarios pero el resumen:
- Confunde "secchi" y "stereo" con dos sondas cuando secchi es una cámara de stereo
- Stereo tiene aberraciones conocidas (ejemplo el del trozo de fibra) que producen este tipo de imágenes sin ser ningún objeto físico
- Comete errores de bulto diciendo que un defecto en la lente o en el sensor o un reflejo(es lo que nombran específicamente) no podría "enfocarse", claro que se puede enfocar, y de hecho un enfoque diferenciado implica una gran diferencia de distancias, y sería mas prueba de que es posiblemente un defecto de lente/sensor, lo que no podrías es desenfocar (a esa distancia) un por ejemplo satélite de venus y mantener enfocado venus o al contrario
Es sensacionalista (sobretodo el envío tal como se ha hecho , saltando de un "algo sucede con venus" a un "objeto junto a venus corroborado", me lo creere si lo corrobora la nasa
etc...
- Confunde "secchi" y "stereo" con dos sondas cuando secchi es una cámara de stereo
- Stereo tiene aberraciones conocidas (ejemplo el del trozo de fibra) que producen este tipo de imágenes sin ser ningún objeto físico
- Comete errores de bulto diciendo que un defecto en la lente o en el sensor o un reflejo(es lo que nombran específicamente) no podría "enfocarse", claro que se puede enfocar, y de hecho un enfoque diferenciado implica una gran diferencia de distancias, y sería mas prueba de que es posiblemente un defecto de lente/sensor, lo que no podrías es desenfocar (a esa distancia) un por ejemplo satélite de venus y mantener enfocado venus o al contrario
Es sensacionalista (sobretodo el envío tal como se ha hecho , saltando de un "algo sucede con venus" a un "objeto junto a venus corroborado", me lo creere si lo corrobora la nasa
etc...
#70:
¡Es la Tetera de Russell! Arrepentíos pecadores incrédulos y adorad a la santa madre que nos reparte su té cada día.
#16:
#13 te remito al enlace que ya puse stereo.gsfc.nasa.gov tiene toda la pinta de ser el trozo de fibra óptica en el sensor que ya avisaron hace tiempo que está ahí (amplia la imagen del ccd y verás como es exactamente lo mismo)
"Close up image of a small fiber on the surface of the CCD camera for COR2 on STEREO Ahead."
"Close up image of a small fiber on the surface of the CCD camera for COR2 on STEREO Ahead."
#58:
#54 dices a #6 en tu #14 que no se ha leido el artículo, el te dice en #27 que si lo ha leido, insistes en #30 que no pensando que es otra persona, a ver si vas a ser tu la que no lees las cosas cansina
,insistes criticando que otros no leen las cosas cuando parece que eres tu la que tiene una gran carencia por leer las cosas
Afirmar que votamos negativo por no "conocer las cosas" es una soberana estupidez, hemos puesto referencias ya a los artefactos en los sensores de esa cámara, el autor nombra "secchi" y "stereo" como si fueran dos sondas distintas cuando secchi es una cámara de stereo, demostrando su total falta de conocimientos del tema, he comentado ademas que su explicación de que un "defecto en la lente no podría enfocarse" demuestra que tampoco sabe nada de fotografía el que ha escrito esto, y he añadido que precisamente el que pueda enfocarse de forma distintiva algo respecto a venus implica que está a una gran distancia de venus no pegado a venus
El espíritu crítico no es "investigarlo todo", no necesito investigar si alguien me dice que ha visto un troll de color verde fosforito montado en un unicornio, lo que necesita es presentar pruebas sólidas de que lo ha visto y explicar en este caso como es que nadie ha detectado una desviación en la órbita de venus y como es que el ha visto algo que la Nasa no ha visto (usando las propias imágenes de la nasa) al mismo tiempo que de una forma totalmente absurda acusa a la nasa por un lado de ocultar información y por otro lado de facilitar una información que "corrobora" su tesis, no hay por donde cogerlo
imágenes con artefactos hay a miles , la nasa comenta unas cuantas precisamente, ante dos explicaciones (un asteroide o algo de una masa enorme aparecido subitamente y sin ser detectado por la nasa ni comentado por la misma... o bien suponemos un defecto en la lente que la misma nasa ha comentado que presenta defectos de ese tipo ) ¿cual te parece más lógica? ¿cual crees que requiere pruebas para que la tomemos en serio, una que ya está probada (la existencia de ese trozo de fibra en el sensor ccd de la cámara) o la del misterio misterioso?
Aprende a razonar, aprende a discutir, y quizá te haga algo mas de caso
,insistes criticando que otros no leen las cosas cuando parece que eres tu la que tiene una gran carencia por leer las cosas
Afirmar que votamos negativo por no "conocer las cosas" es una soberana estupidez, hemos puesto referencias ya a los artefactos en los sensores de esa cámara, el autor nombra "secchi" y "stereo" como si fueran dos sondas distintas cuando secchi es una cámara de stereo, demostrando su total falta de conocimientos del tema, he comentado ademas que su explicación de que un "defecto en la lente no podría enfocarse" demuestra que tampoco sabe nada de fotografía el que ha escrito esto, y he añadido que precisamente el que pueda enfocarse de forma distintiva algo respecto a venus implica que está a una gran distancia de venus no pegado a venus
El espíritu crítico no es "investigarlo todo", no necesito investigar si alguien me dice que ha visto un troll de color verde fosforito montado en un unicornio, lo que necesita es presentar pruebas sólidas de que lo ha visto y explicar en este caso como es que nadie ha detectado una desviación en la órbita de venus y como es que el ha visto algo que la Nasa no ha visto (usando las propias imágenes de la nasa) al mismo tiempo que de una forma totalmente absurda acusa a la nasa por un lado de ocultar información y por otro lado de facilitar una información que "corrobora" su tesis, no hay por donde cogerlo
imágenes con artefactos hay a miles , la nasa comenta unas cuantas precisamente, ante dos explicaciones (un asteroide o algo de una masa enorme aparecido subitamente y sin ser detectado por la nasa ni comentado por la misma... o bien suponemos un defecto en la lente que la misma nasa ha comentado que presenta defectos de ese tipo ) ¿cual te parece más lógica? ¿cual crees que requiere pruebas para que la tomemos en serio, una que ya está probada (la existencia de ese trozo de fibra en el sensor ccd de la cámara) o la del misterio misterioso?
Aprende a razonar, aprende a discutir, y quizá te haga algo mas de caso
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
Mejores hilos
-Explicación: Reflejo como la copa de un pino, si estaré yo harto de verlo... Venus es tan brillante que es de los pocos astros que crean estos reflejos tan evidentes, además, brilla tanto que apenas si es posible apreciar detalles en sus nubes, de ahí que se suela observar cuando aún hay claridad, poco después de la puesta del Sol, o incluso al mediodía, ya que es tan brillante que, sabiendo exactamente dónde está situado en el firmamento, es posible verlo incluso a simple vista, y con la ayuda de unos prismáticos su fase es evidente. A veces se usan filtros para disminuir su brillo.
-Vídeos de Venus o cuando Venus aparece como una esfera: Venus desenfocado. Venus sólo se vería en fase llena si pudiéramos verlo detrás del Sol, ya que está situado en una órbita entre la Tierra y el Sol. Evidentemente en fase llena se encuentra visualmente tan cerca del Sol que es imposible verlo desde la Tierra, debido a la dispersión de la luz en la atmósfera y el intenso brillo de nuestra estrella.
-Zonas más oscuras en esa esfera: Es la sombra desenfocada de la sujeción del espejo secundario en telescopios de tipo Newton o Catadióptricos. Eso se ve tanto en estrellas como en planetas cuando la imagen está desenfocada.
No veo el misterio por ninguna parte. Evidentemente es un OVNI para alguien que no tenga experiencia en la observación astronómica.
#78 esto nunca ha llevado tilde: blog.lengua-e.com
Los pronombres llevan acento para diferenciarlos de los adjetivos (tilde diacrítica). "Esto" nunca puede ser adjetivo.
En los comentarios de la página de la noticia:
mientras no podamos usar LIBREMENTE los telescopios en propiedad del vaticano , ( si el 90%) son propiedad del vatcano y lso que observan el sol el 100% ) y podamos usarlos sin lag, sin retardo, libremente, y observar lo que queremos sin degradacion a calidad max podremos demosytrar todo lqeu decismos
Pues la verdad, uno que ha observado por telescopios de aficionado (de la categoría que el autor del artículo y algunos mucho mejores) es capaz de reconocer que esa anomalía no es más que un reflejo. Además, todo el artículo destila una gran ignorancia sobre aspectos básicos de la astronomía amateur y la fotografía astronómica que asustan:
- Cuantos más aumentos, peor resolución. Venus es un objeto brillante y, a 400 aumentos (o más que se emplean en alguna de las fotos), lo único que consigues es un montón de perturbaciones en la imagen. Solo si tuviésemos unas condiciones excelentes de atmósfera (el autor se olvida de indicar el seeing atmosférico en el momento de la fotografía, por ejemplo), a una considerable altitud, con un equipo técnicamente excelente, se podrían utilizar tantos aumentos. ¿Queréis una prueba? Acudid a cualquier observación pública que realice una asociación de astrónomos aficionados de vuestra ciudad, para contemplar la Luna. Intentad que os dejen usar algún ocular que de 50, 75 o 100 aumentos... depende del día. Veréis a la Luna borrosa y un montón de irisaciones en el ocular.
- En alguna de las fotos quieren hacer ver unas perturbaciones que aparecen alrededor de Venus como algo raro. Son solo efectos ópticos (desde aberración cromática a perturbaciones de nuestra atmósfera).
- Si Venus tuviese un satélite tan grande, se habría descubierto hace muchas décadas. En este caso, ni siquiera se puede especular con que se trate de un asteroide (demasiado grande).
- Para los más escépticos, existen telescopios de calidad mucho mayor que la que se usa en este artículo, a disposición del que quiera usarlos. Desde octubre, la red GLORIA (agenciasinc.es) agrupa unos cuantos de una calidad que, hace solo 20 años, los convertiría en telescopios profesionales. Al alcance de cualquiera.
- La astronomía es quizás la ciencia que cuenta con más aficionados en todo el mundo. Muchos de ellos, con equipos de trabajo que hacen que la propia NASA les consulte para obtener datos de meteoros, asteroides y otros cuerpos menores. Si alguien cree que un descubrimiento astronómico en nuestro Sistema Solar se puede ocultar, es que no tiene ni idea del tema.
Edito: por cierto, el titular de la noticia de Menéame no aparece para nada en la noticia original. Microblogging??
¿Venus tienen un satélite de grandes dimensiones y no se había detectado hasta ahora?
Demasiado raro como para ser cierto
#61 ¿a la noticia? el mio por que la noticia es puro sensacionalismo, lo he explicado en varios comentarios pero el resumen:
- Confunde "secchi" y "stereo" con dos sondas cuando secchi es una cámara de stereo
- Stereo tiene aberraciones conocidas (ejemplo el del trozo de fibra) que producen este tipo de imágenes sin ser ningún objeto físico
- Comete errores de bulto diciendo que un defecto en la lente o en el sensor o un reflejo(es lo que nombran específicamente) no podría "enfocarse", claro que se puede enfocar, y de hecho un enfoque diferenciado implica una gran diferencia de distancias, y sería mas prueba de que es posiblemente un defecto de lente/sensor, lo que no podrías es desenfocar (a esa distancia) un por ejemplo satélite de venus y mantener enfocado venus o al contrario
Es sensacionalista (sobretodo el envío tal como se ha hecho , saltando de un "algo sucede con venus" a un "objeto junto a venus corroborado", me lo creere si lo corrobora la nasa
etc...
¡Es la Tetera de Russell! Arrepentíos pecadores incrédulos y adorad a la santa madre que nos reparte su té cada día.
#19 fíjate en esta animación a ver si así lo entiendes
secchi.nrl.navy.mil
editado:
vale no me deja enlazar directamente pero vamos pon la animación diaria de secchi) es precisamente una animación sobre varias fotos de la cámara secchi de stereo
¿que te llama la atención? que todo todo se mueve... hasta el sol (produce un giro en los 'rayos' al ser enfocado desde un angulo ligeramente distinto) ... salvo la anomalía, que o bien por un milagro ha conseguido mantenerse completamente fija respecto a la sonda durante todo el proceso cosa imposible, o bien se encuentra... en la misma cámara, que es la explicación lógica si no quieres suponer que un objeto hipermasivo ha decidido mantener su posición relativa con una cámara para aparecer bien en la foto
Ya pasó algo "similar" con el sol y precisamente con artefactos en stereo (artefactos desde la terminología fotográfica , un "artefacto" en fotografía es un efecto no deseado, puede ser como este caso suciedad en el sensor, o un brillo en la lente, o una deformación en la óptica o en los colores)
stereo.gsfc.nasa.gov
En ese caso era un trozito de fibra optica en el sensor que al recibir luz en determinado ángulo da sensación de un objeto sólido, curiosamente es información del mismo sat a ver si va a ser el mismo trozo de fibra óptica esa "confirmación"
Por supuesto que puede enfocarse más un poco de suciedad en una lente o hasta en un sensor ¿por que no? ¿acaso no son objetos físicos? no conseguiras enfocarlo del todo seguramente pero vamos se puede y hasta se pueden "fotografiar" las manchas de un sensor haciendo una foto de exposición un poco alta apuntando a un objeto claro y con poca apertura, conseguirás unas bonitas fotos de las manchas de tu sensor) de hecho si consiguen desenfocar tanto venus y enfocar algo lo 'sospechoso' es que la distancia entre ambos es muy grande
#17 digo yo que la masa la calcularán por aproximación y para infrarojos usarán el mismo sensor y lente, no existe ningún sensor que obtenga una masa son aproximaciones calculadas según el diametro aparente (la única forma de calcular una masa de un objeto sin pesarlo en una balanza sería detectar su influencia gravitatoria sobre nosotros, evidentemente es imposible detectar eso , y evidentemente si tienes unas ópticas carísimas para un satélite las aprovechas para todos los sensores que puedas)
#18 Secchi es el nombre de una de las cámaras de la sonda stereo no se trata de dos fuentes diferentes, se trata de la misma cámara de la misma sonda
#21 En la noticia que envías no se nombra a soho para nada (solo en un comentario)
He intentado corroborar fuentes externas, y no hay NADA. Voy a intentar pasarme por el observatorio de la universidad, a ver si me hacen caso y corroboran la anomalía. Pero si la NASA no dice nada, pues mira, a) magufada o b) lente/espejo jodido por parte del autor del blog.
#38 la navaja de Occam es la ley de Murphy aplicada al mundo real, yo veo un dato y lo compruebo.
#39, si pones otros meses (marzo, abril), Venus aparece en distintas posiciones de la cámara también como dos bolitas. Sin embargo, esas "bolitas" no se mueven, siempre están una encima de otra -y curiosamente alineadas con el eje vertical. Un objeto así de cerca de Venus debería estar orbitando para no caerse.
Esto no es un defecto, esto es la forma de Venus de media luna sumada seguramente a irregularidades en la tonalidad de las nubes más altas. Lo del telescopio me sigue sonando chungo, para mi que hay una muesca o algo en el objetivo, pero bueno, si tengo tiempo me paso por la uni y pregunto.
Soy muy muy novato en el tema de astronomía (en comparación con otros) aunque llevo bastante tiempo trasteando con telescopios. Pero para mi sin duda eso es un claro reflejo en algún lugar entre el espejo primario y la cámara utilizada. Lo que se indica como "anomalía" es Venus sin duda alguna.
starviewer, protagonistas de otros éxitos notables como "análisis exocientífico [sic] del vídeo del OVNI de Galicia"
starviewer.wordpress.com
En el vídeo se ve claro, es la estrella de la muerte!!
Es el plátano danzante el que está orbitando Venus.
Pues yo no entiendo nada de nada.
No sé si está confirmado o no, ni sé cómo mirarlo porque no entiendo de estas cosas. Además, tampoco sé qué se supone que estamos viendo (aunque los comentarios de la noticia sí que son tronchantes).
¿Qué tiene que ver el supuesto objeto cercano a Venus con el otro supuesto boquete que se ve en otras imágenes? No entiendo nada.
Así que meneo y me siento a esperar a ver qué dice la NASA. Si es un descubrimiento de algo que no se sabía, seguro que es interesante. Y si no, pues bueno, espero que lo digan también.
En el siglo XVII Galileo observó las lunas de Jupiter. Han pasado 400 años de observaciones y nadie ha descubierto hasta ahora una hipotética luna en Venus?¿ No la ha visto nadie y nadie ha detectado la perturbación del campo gravitatorio? Se supo de la existencia de Plutón mucho antes de verlo y ¿nadie descubrió de esa misteriosa luna de Venus, que está aquí al lado en comparación?QUE NO ME LO CREO. Magufada.
#30 El conversar diciendo "no se ha leido el artículo" es bastante lamentable, suena a discusiones de escuela primaria mas bien y a lloriqueo sin argumentos
Lo que comenta en #29 es básico ¿que tipo de objeto tan aparentemente masivo no se descubre en tanto tiempo? un objeto masivo afecta a las órbitas de los planetas, y venus es uno de los planetas mas observados en nuestra história (tanto es así que se ve a simple vista sin telescopio, se le conocía como la estrella vespertina/matutina y su órbita está mas que estudiada) asi que un planeta o satélite ahí estaría descubierto hace siglos
Si fuera "otra cosa" masiva afectaría también a su órbita, y seguro seguro que nos daríamos cuenta
ahora si tienes argumentos, contestas, pero si dices un "no se ha leido el artículo" mas, te vuelvo a cascar un negativo
#32 El comentario del compañero #29 Da por hecho que en el artículo se asegura que se habla de que Venus tiene un nuevo satélite. Algo que demuestra que no se ha leído el artículo, por que esto no es así.
Critico que no se haya leído el artículo, yo si me lo he leído y ciertamente tengo mis dudas sobre la veracidad de los hechos que relata. Creo que para insultar o menospreciar a alguien por lo menos hay que saber de que está hablando. Y eso es lo que se hace en el comentario 29, menospreciar la labor de alguien sin haberse leído el artículo, calificándolo de Magufada.
Yo si pienso que el artículo es una Magufada, pero la misma Magufada es ir de listillo criticando siempre las mismas cosas de manera sistemática. Permanecer escépticos no es decir a todo que NO, si no investigar las fuentes y mostrarse dudosos, pero no calificar algo negativamente sin conocerlo.
Por otra parte no me amenaces con votarme negativo, si crees que hago spam, que he ofendido a alguien o que cumplo cualquiera de los supuestos para votarme negativo, Hazlo! Eso no va a cambiar el rumbo de mi vida.
#50 yo si me lo he leído
Si usas el sí así nos obligas a leer dos veces tu frase para entenderte.
#54 dices a #6 en tu #14 que no se ha leido el artículo, el te dice en #27 que si lo ha leido, insistes en #30 que no pensando que es otra persona, a ver si vas a ser tu la que no lees las cosas cansina
,insistes criticando que otros no leen las cosas cuando parece que eres tu la que tiene una gran carencia por leer las cosas
Afirmar que votamos negativo por no "conocer las cosas" es una soberana estupidez, hemos puesto referencias ya a los artefactos en los sensores de esa cámara, el autor nombra "secchi" y "stereo" como si fueran dos sondas distintas cuando secchi es una cámara de stereo, demostrando su total falta de conocimientos del tema, he comentado ademas que su explicación de que un "defecto en la lente no podría enfocarse" demuestra que tampoco sabe nada de fotografía el que ha escrito esto, y he añadido que precisamente el que pueda enfocarse de forma distintiva algo respecto a venus implica que está a una gran distancia de venus no pegado a venus
El espíritu crítico no es "investigarlo todo", no necesito investigar si alguien me dice que ha visto un troll de color verde fosforito montado en un unicornio, lo que necesita es presentar pruebas sólidas de que lo ha visto y explicar en este caso como es que nadie ha detectado una desviación en la órbita de venus y como es que el ha visto algo que la Nasa no ha visto (usando las propias imágenes de la nasa) al mismo tiempo que de una forma totalmente absurda acusa a la nasa por un lado de ocultar información y por otro lado de facilitar una información que "corrobora" su tesis, no hay por donde cogerlo
imágenes con artefactos hay a miles , la nasa comenta unas cuantas precisamente, ante dos explicaciones (un asteroide o algo de una masa enorme aparecido subitamente y sin ser detectado por la nasa ni comentado por la misma... o bien suponemos un defecto en la lente que la misma nasa ha comentado que presenta defectos de ese tipo ) ¿cual te parece más lógica? ¿cual crees que requiere pruebas para que la tomemos en serio, una que ya está probada (la existencia de ese trozo de fibra en el sensor ccd de la cámara) o la del misterio misterioso?
Aprende a razonar, aprende a discutir, y quizá te haga algo mas de caso
#58 No he hablado del "espíritu crítico" ni de "investigarlo todo" a ver si ahora eres tu el que no lees. El ejemplo del trol verde que pones es absurdo.
"hemos puesto referencias ya a los artefactos en los sensores de esa cámara" ¿Tú y quién más? A las personas que he criticado no han puesto ninguna referencia, en concreto una hablaba de un tema que no tiene nada que ver con el artículo, de ahí mi deducción de que no se lo había leído.
Finalmente terminas bien razonando tu crítica sobre el artículo, eso es lo que pedía y lo que has hecho. Por lo tanto me has dado la razón sin quererlo.
"Aprende a razonar, aprende a discutir, y quizá te haga algo mas de caso" Parece que al menos tú me has hecho bastante caso!
Saludos
lagranepoca.com
No se si tiene algo que ver
Y no, no es una campaña de insidiosos y envidiosos rivales magufos....
tavojimenezdearmas.blogspot.com.es
Pues ya llegan tarde. Rajoy ha retirado la cobertura médica a los extranjeros sin papeles.
Pues el tema no es de broma. Se ve claramente que es una anomalia real y youtube esta plagado de videos de los ultimos dias en el que se venus deformado en su atmosfera.
Curiosísimo
YO SOY MAGUFO CERTIFIED
De hecho tengo uno de los unicos certificados en Maguferia expedido en Meneame por Don Ricardo Galli (demostrble)
Y con este titulo que me avala, os aseguro que el fulano detras de "Starviewer" es:
-Un consumado mentiroso
-Un farsante
Hay blogs enteros, dedicados a desmontar este farsante para catetos
Es un cilindro que rota.
Pero es que se os está yendo la perola, entre unos y otros (los famosos escépticos y los famosos cospiranoicos)
A ver, yo creo que esto no se trata de creer que hay OVNIS, o creer que es un error de la lente.
Se trata de que, según los datos (como está explicado y demostrado) se observan ANOMALÍAS REALES en el brillo de Venus. Gracias a estas anomalías y a diversas pruebas, se logra ver que hay otro objeto cerca de Venus.
Ahora, esto no implica que sea un UFO ni que hay que ser conspiranoico, pueden ser muchas cosas. Pero en base a esto deberíamos investigar.
Yo no creo que existan errores, según lo que he leído, pero tampoco soy ningún experto.
No entiendo por qué os peleáis tanto.
#54 es que además, aquí pocos somos científicos, pero ahora si para opinar sobre un tema científico hay que tener 4 carreras, apaga y vámonos.
Los comentarios existen porque uno puede comentar lo que le salga, sin tener que ser don Eminencia.
Si a alguno de los comentarios le infla los cullons que una persona que no es experta comente el artículo, entonces que pase de los comentarios, cree un blog, y escriba su propio artículo.
No hay que ponerse tan locos.
En principio suena a magufada, pero las pruebas parecen sólidas... yaaaaa están aquiiiiiii.
Lo mejor (y el tema es interesante, ergo meneo) es el comentario del tal Claudio Fm, pseudo-científico, conspiranoico y magufo a partes iguales.
Venga va, seguro que alguno de vosotros enfocó a Venus con su telecopio en los últimos días. ¿Lo visteis?
Sin embargo, esas "bolitas" no se mueven, siempre están una encima de otra -y curiosamente alineadas con el eje vertical. Un objeto así de cerca de Venus debería estar orbitando para no caerse.
Acabas de dar la excusa perfecta para que empiecen a hablar de naves xtraterrestres, del 2012 y de la Nueva Era...
Como mola Menéame
Sea una problema con las camaras (que es lo que parece) o no, muy interesante, más datos!!
Anda que si fuesen Diana y sus lagartos en buen momento iban a llegar a este planeta....
¡Que grande! ¡Que llegó a portada! Creia que no lo conseguiría
Que conste que, aunque vote positivo, no creo que sea un objeto orbitando alrededor de Venus, y menos del tamaño tan inmenso que debería de tener para que se viera con ese tamaño aparente. Pero me parece interesante las imágenes (del segundo informe), que muestran como mínimo una falla en el satélite de la nasa... o una gran imaginación u habilidad para falsificar imágenes del autor del blog.
Y además, no viene mal que de vez en cuando este tipo de noticias llegue a portada. La mayoría de los meneantes piensan que la ciencia es ya un ente cerrado, que podemos explicar todo a partir de ella, cuando lo cierto es que aún existen muchas áreas en las que, simplemente, no estamos lo suficientemente avanzados para conocerlas. Y quien sabe si dentro de algunos años lo que ahora se considera una "magufada" sea una nueva disciplina científica.
#87 Me parece que estáis flipando. Tiene toda la pinta de ser Cuno haciendo eclipse a Venus > Gigantesco asteroide 4183 Cuno se aproxima a la Tierra el 20 de mayo
Lo realmente conspiranoico es que no se encuentre informacion, sera para que la peña se entretenga con chorradas mientras nos la meten doblada.
Starviewer es conocida por sus flagrantes magufadas. Esto pueden ser muchas cosas, esperaré a ver qué dicen en lamentira estaahifuera.com
Y desde luego, esos vídeos enfocando demasiado hacia la luz no esclarecen nada (NUNCA hay que usar zoom cuando se enfoca hacia un foco de luz, porque ES NORMAL que se vea únicamente un círculo de luz sin ninguna coherencia: es algo que pasa siempre, probad a enfocar una farola que esté a lo lejos).
Estos temas son interesantes, el problema es que esa pagina es de chiste y sus admins estan como un cencerro
Cuando nos pidan que les llevemos a nuestros lideres... ¿qué narices hacemos? Si los llevamos a los lideres sudamericanos con capaces de expropiarles las nave y si los traemos a estos lares, seguro que les recalican la nave para hacer un complejo turístico...
Es muy fuerte. Siempre he creído que Starviewer era un grupo de ufólogos que se inventaba estas cosas, pero dan en el clavo en muchas cosas.
Será la pelota de Sergio Ramos.
A ver, tanto follón. Yo sí soy científico, de los mejores y además muchísimo más listo que el meneante medio, que suele ser un soplapollas medio analfabeto que se defeca encima en cuanto se descuida. Y os digo en verdad que ese objeto desaparecerá en breve. Simplemente no lo comenteis con los amigos y seguid una vida normal.
#13 te remito al enlace que ya puse stereo.gsfc.nasa.gov tiene toda la pinta de ser el trozo de fibra óptica en el sensor que ya avisaron hace tiempo que está ahí (amplia la imagen del ccd y verás como es exactamente lo mismo)
"Close up image of a small fiber on the surface of the CCD camera for COR2 on STEREO Ahead."
El enlace de #16 lo desmonta completamente: es una fibra en la cámara SECCHI de STEREO!!! -> stereo.gsfc.nasa.gov
Esta noche a oir la rosa de los vientos.
Hace un momento estaba en portada y ahora no? Eso es posible? Curiosidad karmática, gracias
Según los mayas en diciembre entramos en otra era de paz y armonia...Segñún los magufos esto se deberá a que ellos van a llegar y nos van a meter por fin en la confederación intergalactica esa! Mmmmm, a ver si va a ser verdad y por navidad en vez de papa Noel nos visitan los amigos de Carlos Jesus!
Este comment del post es flipante:
Es reconfortante leer a alquimista. Llegué a pensar que estaba solo en este camino de locura. Ahora sé que somos muchos, tantos quizá como estrellas, viviendo ‘por encima’ de un mundo triste que ‘debemos’ levantar. Debemos levantarnos, ser ‘pescadores de hombres’, no juzgar, entender que el otro eres tú en circunstancias distintas, pero ‘el otro’, el ‘malvado’, el ‘egoista’, el ‘terrenal’, somos también nosotros. Estamos caminando, la humanidad, hacia la paz global y esto es el gran despertar. Por supuesto que nuestros hermanos extraterrestres estan frotándose las manos porque ‘subiremos de nivel’ de conciencia: eso significa que simplemente se conseguirá equilibrar los recursos entre el norte y el sur. Gran parte de las guerras es por la lucha por los recursos, una expresión de una lucha por la supervivencia. Nuestro origen? Intuyo que somos un híbrido entre dos naturalezas, una animal i la otra humana. La trascendencia es darse cuenta de ello, superar nuestra ‘animalidad’ y transcender es comprender que la armonia, y la convivencia en paz entre las culturas es el mejor antídoto para la supervivencia de la especie. Superpoblación? Es que la Tierra es una fuente inagotable de recursos!!! lo que estan muy mal repartidos.
Y por cierto, se nos oculta gran parte de información sobre los extraterrestres porque ‘no estamos preparados’ aun para soportar la cruda realidad. El gobierno en la sombra no es malvado, es como un Dios paternalista que protege a los ‘suyos’ porque ‘cree’ con buen criterio o no que no estamos preparados para saber la verdad acerca de nuestros orígenes. Sin embargo, pienso que no saber la verdad sobre nuestro origen se hace insoportable i no nos permite avanzar. Por eso los gobiernos estan empezando a ‘educarnos’ , preparándonos para aceptar nuevas revelaciones.
Pase lo que pase en 2012, amigos, no moriremos, porque la energía no se destruye ni se crea, se transforma, y si Dios es Energía, esta es inagotable y eterna.
Un abrazo, al final nada de lo que he dicho es más relevante que el abrazo que os brindo con toda la bondad que desearía proyectaros.
Anónimo (Todos somos uno)
#88 me parto el culo y a la vez me da miedo, puede se el vecino...ahilodejo
A mi me da más miedo quien dicta las órdenes a nuestros supuestos gobernantes.
Sea lo que sea, la 4ª imagen me resulta flipante!
La explicacion es sencilla: un Snark o un MEC
Os reiréis de mí, pero estaba re-viendo por enésima vez Men In Black, y he leído la noticia justo cuando estaba en la escena en la que miran por el satélite que van a ser atacados por una gran nave de 'Bugs'
Casi me lo creo, hasta que he empezado a leer los comentarios del artículo, empezaba bien, parecía que sabían, entonces uno dice "mañana es 11 de mayo de 2012, y nostradamus decía que era una fecha señalada, de hace siglos"...pasó algo ayer? Total parece una patraña o como lo llamáis, magufo? (ein!?) si lo saca Íker en cuarto milenio me lo creo.
Parecer ser una erupción volcánica de proporción planetaria la causante del desprendimiento de una ENORME cantidad de gas atmosférico de Venus. Ese gas es rico en CO2 y CO, grandes reflectantes de la luz.
#92
¿Te lo has inventado o lo has leido en algún lugar? Porque si es cierto es una noticia extraordinaria: La suerficie de venus lleva practicamente muerta más de 150 millones de años, aunque se sospecha que, cuando despierta, lo hace de manera explosiva. De ser cierto estaríamos ante un acontecimiento planetario impresionante y único, que nos permitiría aprender muchísimo, pero muchísimo más sobre nuestro planeta vecino.
editado:
O quizas simplemente esté desactualizado :S. Estoy estudiando Astrofísica este año, y en el libro que utilizo venía que el planeta estaba practicamente muerto, pero que tenía rastros de una actividad enorme "reciente": Practicamente toda su superficie tenía la misma edad: en trono a los 200 millones de años. Sin embargo, según acabo de leer, ya se detectaron explosiones volcánicas en el 2010, asi que no estoy muy seguro... En fin, hoy ya es tarde, mañana seguiré investigando a ver que veo
Como es posible tumbar una noticia en 15 minutos??? Porque si se ha meneado hay gente que la tumba? O es que a portada solo puede llegar lo que decidan los admins de aqui?
Solo hay que leerse los comentarios de la noticia para ver la tremenda magufada que hay detrás. Os ponen un puntito en una foto, os dicen que es Venus y cuela. Os ponen otro puntito más y pufff.. la estrella de la muerte orbitando Venus
#8 El sabelotodismo, una enfermedad muy extendida.
Starviewer...otra vez.
#8 Citame una noticia de esa web que no sea una magufada...Por favor...
-Fallece en sospechosas circunstancias el astrofísico Koishiro Morita, uno de los principales científicos del Proyecto Alma en Chile.
-Fluir en el orden inteligente. (le ha faltado "cuántico" al final para ser una magufada 100%)
-El extraño brillo de Júpiter crece y crece: Algo no cuadra en los cálculos astronómicos oficiales. (ahí va, si todas las semanas descubren algo sobre el brillo de un planeta! que nivelazo!)
-Este Viernes a las 23h, Entrevista a Miguel Angel Darshan. Miguel Angel Darshan, escritor y profesor (¿?). Es Fundador de LuxVitae.com Portal Web o Ciudad Virtual donde personas de todo el mundo promueven la divulgación de conocimientos y la creación de actividades relacionadas con la Salud, la Ciencia, la Nueva Era,
Y encima, no es la primera magufada que meneas de esa web: Historia de la señal extraterrestre que no se quiso ver. La señal 6EQUJ5
Si tu te quieres tragar su pseudociencia, me parece estupendo, pero no niegues lo evidente: es una magufada como un castillo.
Por favor...
comentarios destacados