Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
"comercio internacional desleal, dumping social, países que se benefician de la apertura de los mercados ajenos pero mantienen los suyos cerrados, sobrecapacidad , inversión extranjera que buscan más el espionaje industrial que el desarrollo de un negocio en Europa…(...)
solo beneficia a las grandes compañías y los ciudadanos ricos”..."
Ballah, kiem lo hiba ha ymajinar. La de veces que me han mandado a Moscú y/o Pyonyang por decir cosas de estas. Hasta que no hemos estado acojonados por Le Pen a nadie en Bruselas le ha importado una mierda el desastre social que ha habido en Europa.
#5 Que te expliquen los chinos las trabas que ponen ellos a los europeos mientras ellos aquí han tenido barra libre.
solo beneficia a las grandes compañías y los ciudadanos ricos”..."
Ballah, kiem lo hiba ha ymajinar. La de veces que me han mandado a Moscú y/o Pyonyang por decir cosas de estas. Hasta que no hemos estado acojonados por Le Pen a nadie en Bruselas le ha importado una mierda el desastre social que ha habido en Europa.
#5 Que te expliquen los chinos las trabas que ponen ellos a los europeos mientras ellos aquí han tenido barra libre.
#11:
La principal consecuencia de la globalización es que, en los países "ricos", los trabajadores sobramos. Durante el siglo XX la sociedad occidental progresó porque la economía se basaba en el consumo de los trabajadores. Esto hacía que las empresas crearan empleo y dieran buenos sueldos a sus trabajadores, porque a fin de cuentas, eran sus propios compradores, con lo que el círculo se cerraba y el dinero fluía. Hoy en día, una empresa europea puede fabricar sus productos en China, y venderlos en Latinoamérica. Ni paga sueldos a los trabajadores europeos, ni le importa si se mueren de hambre porque no son sus clientes.
Si a esto le sumamos los avances en automatización y robótica, el desempleo en Occidente será cada vez mayor y la sociedad se irá degradando si no se toman medidas políticas para evitarlo.
Si a esto le sumamos los avances en automatización y robótica, el desempleo en Occidente será cada vez mayor y la sociedad se irá degradando si no se toman medidas políticas para evitarlo.
#10:
#3 Pues por la globalización los paises ricos son mas pobres y los pobres son más ricos. Solo hay que comparar el este asiatico y sudeste de como era hace 30 años a como es ahora.
Lo que no se puede consentir es que dicho fenomeno solo se combata mermando nuestros derechos laborales en lugar de exigir los mismos en los paises de producción.
Lo que no se puede consentir es que dicho fenomeno solo se combata mermando nuestros derechos laborales en lugar de exigir los mismos en los paises de producción.
#27:
#11 Alguien de la generación de la posguerra dejó los estudios (los curas eran unos desgraciados) con 16 y empezó a trabajar en una oficina con cientos de compañeros. Comenzaría como fijo y lo fueron ascendiendo. Se prejubiló y ahora cobra la pensión máxima.
un alguien de nuestra generación puede hacer prácticas hoy en esa misma oficina con un contrato temporal y uno o dos compañeros.
hemos perdido muchísimo con el fracaso de la URSS.
un alguien de nuestra generación puede hacer prácticas hoy en esa misma oficina con un contrato temporal y uno o dos compañeros.
hemos perdido muchísimo con el fracaso de la URSS.
#33:
#11 Sigo esperando el día en que la izquierda, aquella que dice abrir horizontes y que busca las libertades, se de cuenta de que la producción y el valor económico cada día se genera con menos gente. Las cuatro grandes del sector Amazon, Google, Microsoft y Apple tienen un valor de al rededor de 2,5 billones (12 ceros) y tienes a empresas que crean trabajo a destajo como Wallmart, Mc Donalds y más recortando plantilla por las capacidades tecnológicas que se están desarrollando.
De lo que consideramos derecha no me ocupo porque saben a lo que juegan, pero la izquierda debe cambiar, ya no es el siglo XIX ya no es la época de Thatcher, la lucha obrera ha muerto. La necesidad actual es la supervivencia en este mundo de aquellos que sean inservibles por toda la revolución del machine learning que viene. La izquierda ha perdido el norte, el norte en la izquierda no era el trabajo en origen, era el crear un colectivo unido de desfavorecidos para poder enfrentarse a aquellos que dominaban. El dominio antes se mostraba por el trabajo y hoy el dominio se está mostrando por la falta de trabajo. El no tener trabajo es como te dominan, el tener trabajo esclavo ya no se lleva, primero eres un miserable y luego aceptarás ser esclavo. El hecho de no necesitarnos para producir en masa productos y el hecho de que en breve no va na necesitar ni a los Chinos o Indios para producir es l oque la izquierda no ha sabido adaptar y no quiere entender.
La lucha del siglo XXI es por la supervivencia del ser humano más allá de la utilidad en el empleo, pero desde una perspectiva antropocentrista y de ciencia social es casi imposible darse cuenta de la no necesidad del ser humano en las líneas de montaje actuales.
Nos vamos a dar una hostia de campeonato, todo porque seguimos creyendo que necesitamos "ganarnos el pan con el sudor de nuestra frente". El trabajo es una maldición bíblica joder, ya es hora de que en este momento crucial de la historia nos demos cuenta de lo que está pasando.
"El trabajo es un derecho" mis cojones, el trabajo es una obligación si no hay tecnología, pero ahora está dándose el cambio, despertemos ya.
De lo que consideramos derecha no me ocupo porque saben a lo que juegan, pero la izquierda debe cambiar, ya no es el siglo XIX ya no es la época de Thatcher, la lucha obrera ha muerto. La necesidad actual es la supervivencia en este mundo de aquellos que sean inservibles por toda la revolución del machine learning que viene. La izquierda ha perdido el norte, el norte en la izquierda no era el trabajo en origen, era el crear un colectivo unido de desfavorecidos para poder enfrentarse a aquellos que dominaban. El dominio antes se mostraba por el trabajo y hoy el dominio se está mostrando por la falta de trabajo. El no tener trabajo es como te dominan, el tener trabajo esclavo ya no se lleva, primero eres un miserable y luego aceptarás ser esclavo. El hecho de no necesitarnos para producir en masa productos y el hecho de que en breve no va na necesitar ni a los Chinos o Indios para producir es l oque la izquierda no ha sabido adaptar y no quiere entender.
La lucha del siglo XXI es por la supervivencia del ser humano más allá de la utilidad en el empleo, pero desde una perspectiva antropocentrista y de ciencia social es casi imposible darse cuenta de la no necesidad del ser humano en las líneas de montaje actuales.
Nos vamos a dar una hostia de campeonato, todo porque seguimos creyendo que necesitamos "ganarnos el pan con el sudor de nuestra frente". El trabajo es una maldición bíblica joder, ya es hora de que en este momento crucial de la historia nos demos cuenta de lo que está pasando.
"El trabajo es un derecho" mis cojones, el trabajo es una obligación si no hay tecnología, pero ahora está dándose el cambio, despertemos ya.
#24:
#2 Es la globalización capitalista que querían , ahora de que se asustan?
Hasta ahora la inmigración masiva no había traido consecuencias graves. Si tenias pasta y vivías en tu barrio bien, podías beneficiarte de las ventajas de una obra de mano barata y aislarte de los incovenientes.
Ahora Europa se está balcanizando. Los conflictos han salido de los barrios de clase baja y están empezando a llegar a las puertas de los pijoprogres. Les están empezando a ver las orejas al lobo.
Aunque ya es demasiado tarde.
Hasta ahora la inmigración masiva no había traido consecuencias graves. Si tenias pasta y vivías en tu barrio bien, podías beneficiarte de las ventajas de una obra de mano barata y aislarte de los incovenientes.
Ahora Europa se está balcanizando. Los conflictos han salido de los barrios de clase baja y están empezando a llegar a las puertas de los pijoprogres. Les están empezando a ver las orejas al lobo.
Aunque ya es demasiado tarde.
Comentarios
La principal consecuencia de la globalización es que, en los países "ricos", los trabajadores sobramos. Durante el siglo XX la sociedad occidental progresó porque la economía se basaba en el consumo de los trabajadores. Esto hacía que las empresas crearan empleo y dieran buenos sueldos a sus trabajadores, porque a fin de cuentas, eran sus propios compradores, con lo que el círculo se cerraba y el dinero fluía. Hoy en día, una empresa europea puede fabricar sus productos en China, y venderlos en Latinoamérica. Ni paga sueldos a los trabajadores europeos, ni le importa si se mueren de hambre porque no son sus clientes.
Si a esto le sumamos los avances en automatización y robótica, el desempleo en Occidente será cada vez mayor y la sociedad se irá degradando si no se toman medidas políticas para evitarlo.
#11 Alguien de la generación de la posguerra dejó los estudios (los curas eran unos desgraciados) con 16 y empezó a trabajar en una oficina con cientos de compañeros. Comenzaría como fijo y lo fueron ascendiendo. Se prejubiló y ahora cobra la pensión máxima.
un alguien de nuestra generación puede hacer prácticas hoy en esa misma oficina con un contrato temporal y uno o dos compañeros.
hemos perdido muchísimo con el fracaso de la URSS.
#27 Con la URSS lo que había era una economía dirigida por planes que cercenaban tu libertad de iniciativa (y tus objetivos de formación, por tu propio interés, eran irrelevantes a efectos colectivos, a efectos del "plan"), unos planes que limitaban mucho la diversidad laboral (no la oferta en sí, o el número de empleos) y que obligaban, como una suerte de funcionario que eras, a tener que trabajar muchas veces a centenares de kilómetros de tu residencia o de donde tú quisieras, todo por la reconcentración industrial. Y esto, digo, con oferta de trabajo disponible.
Imagina ahora con esta saturación en la demanda laboral.
#27 La URSS solo? Y el aumento de la población, primero el baby boom, la generación x y luego el aumento artificial en la burbuja de gente de fuera. Todo para los mismos puestos o cada vez menos por el aumento de la automatización.
#11 Sigo esperando el día en que la izquierda, aquella que dice abrir horizontes y que busca las libertades, se de cuenta de que la producción y el valor económico cada día se genera con menos gente. Las cuatro grandes del sector Amazon, Google, Microsoft y Apple tienen un valor de al rededor de 2,5 billones (12 ceros) y tienes a empresas que crean trabajo a destajo como Wallmart, Mc Donalds y más recortando plantilla por las capacidades tecnológicas que se están desarrollando.
De lo que consideramos derecha no me ocupo porque saben a lo que juegan, pero la izquierda debe cambiar, ya no es el siglo XIX ya no es la época de Thatcher, la lucha obrera ha muerto. La necesidad actual es la supervivencia en este mundo de aquellos que sean inservibles por toda la revolución del machine learning que viene. La izquierda ha perdido el norte, el norte en la izquierda no era el trabajo en origen, era el crear un colectivo unido de desfavorecidos para poder enfrentarse a aquellos que dominaban. El dominio antes se mostraba por el trabajo y hoy el dominio se está mostrando por la falta de trabajo. El no tener trabajo es como te dominan, el tener trabajo esclavo ya no se lleva, primero eres un miserable y luego aceptarás ser esclavo. El hecho de no necesitarnos para producir en masa productos y el hecho de que en breve no va na necesitar ni a los Chinos o Indios para producir es l oque la izquierda no ha sabido adaptar y no quiere entender.
La lucha del siglo XXI es por la supervivencia del ser humano más allá de la utilidad en el empleo, pero desde una perspectiva antropocentrista y de ciencia social es casi imposible darse cuenta de la no necesidad del ser humano en las líneas de montaje actuales.
Nos vamos a dar una hostia de campeonato, todo porque seguimos creyendo que necesitamos "ganarnos el pan con el sudor de nuestra frente". El trabajo es una maldición bíblica joder, ya es hora de que en este momento crucial de la historia nos demos cuenta de lo que está pasando.
"El trabajo es un derecho" mis cojones, el trabajo es una obligación si no hay tecnología, pero ahora está dándose el cambio, despertemos ya.
#33 ¿Y que propones? ¿Por qué deberíamos luchar ahora o cual es camino que deberíamos de seguir? Me interesa tu opinión, en serio.
#59 Es difícil, pero como pronto hay que hacer entender a aquellos que nos representan que hay algo de lo que no se habla y es necesario aunque sea reconocer que existe. El principal problema que nos encontraremos y que será el fundamento de todo este cambio será la diferenciación de empleo y trabajo, desacoplar la necesidad de un empleo (trabajo para conseguir dinero y mantenerse vivo) del concepto de trabajar (esfuerzo personal para un desarrollo humano pirámide de Maslow) en lo que uno quiera, pero el obstáculo será el ego, el egoísmo y la vanidad. Puedes verlo claramente en muchos comentarios en menéame, cero empatía e imposibilidad de sacar a ese tipo de personas de su burbuja egocéntrica.
Con ello podremos eliminar los empaquetadores que quedan trabajando en amazon, todos los empleos de transporte (marítimo, terrestre), todos los empleos de agricultura, los empleos que requieren de comparación de múltiples datos y sacar patrones de los mismos (detección de enfermedades, creación de fármacos, casos repetitivos en la justicia, mercados de valores de bolsa...) reducirán la necesidad de gente y con ello indirectamente aumentará el número de parados....https://www.theguardian.com/technology/2017/may/08/virtual-reality-religion-robots-sapiens-book
Quizás generando más notoriedad en sitios como menéame o comentarios de las noticias de diferentes medios para que aumente la percepción del problema en estudios a pie de calle. Un político busca perpetuarse y para ello se transforma en lo que haga falta según la demanda de la mayoría, la representatividad parlamentaria para mí es un escollo enorme pero eso es otro tema.
http://www.20minutos.es/noticia/3021413/0/ulises-detector-tendencias-robots-tercera-ola-primavera-2017/
Si conseguimos aumentar la percepción en aquellos que son desfavorecidos por un comercio mundial asimétrico y que vean que vienen técnologías en 3-5 años como el coche autónomo de nivel 5 que eliminará millones de puestos de trabajo, esto puede ser un punto de partida para que la gente vea que esa "magia" o machine learning es real. Hasta que mucha de esa gente egocéntrica no esté al borde de la muerte no aceptará este tipo de resultados, por ello hay que hacer ruido, no en manifestaciones, sino en nuestros círculos de amigos y conocidos, con datos y con ello (aprovechando la teoría de que con 6 nexos de unión afectas a cualquier persona de la tierra) poder empezar a llegar a todas las personas.
https://www.bloomberg.com/graphics/2017-more-robots-fewer-jobs/
El tema este no es baladí, puede afectar a millones de funcionarios, ya que su trabajo tampoco está seguro. La educación se puede repensar en un sistema de clases interactivas 3D pregrabadas con tareas que puedan ser corregidas y evaluadas por un sistema inteligente y sólo si hay dudas específicas usar profesores conectados a la red para resolver las dudas. Como una UNED pero para todos los niveles educativos... esto es un ejemplo de cómo vienen las cosas, pero de pronto, miles de personas sentadas en sus oficinas pueden ser sustituídas telemáticamente. Sólo hace falta ver conferencias como las de Microsoft, Google I/O etc para ver por dónde van los tiros en el futuro, pero para que veas que hay voluntad política de generar esos cambios:
https://www.recode.net/2017/5/1/15499586/american-technology-council-trump-tech
¿Podremos ser diferentes cuando EEUU y China están en una carrera de ser los más eficientes para mantener la posición dominante en el mundo? No lo creo, y cuando desarrollen todas estas tecnologías nos vendrán a vender todos sus avances a precio de saldo, todos sus Uber, Xiaomi, Airbnb, ...
Los avances vendrán de la siguiente forma:
Visión artificial (5 años resuelta), aplicación de la visión artificial en robots de boston dynamics o cualquier otro (5 años más), mejora de baterías 200% en 10 años, creación en masa de robots antropomórficos que puedan llevar a cabo tareas en ambientes humanos. Mientras tanto o sino, herramientas con cada vez más "inteligencia" o capacidad bruta de GPU para elaborar cálculos de las redes neuronales
Volviendo al inicio, creo que la solución es la transparencia, pero no la de los partidos políticos, no. Históricamente ha habido una nube de desconocimiento en el ser humano con la que los que dominaban generaban desinformación y apatía en la gente. Hoy en día el que más información genera es aquel que parece que triunfa, por ello tenemos que dar datos objetivos de lo que hay, sin florituras y repetirlo en todas partes, miles de veces y con eso hacer que la gente tenga que posicionarse en "creer" que este sistema funciona o "saber" que no funciona, y así poder decir a la cara a aquellos egocéntricos que quieren mantener el sistema de que se basan en creencias y que eso no es válido como argumento. Por ejemplo eso de que en el pasado hemos creado trabajos nuevos cuando desaparecían los viejos y que en el futuro pasará lo mismo es fe, una creencia. Eso de que las necesidades humanas son infinitas cuando el universo es finito y el cerebro es finito (que es el que crea las necesidades y que podríamos satisfacer en un futuro con una especie de Matrix voluntaria) eso es otra fe.
Este es el mejor vídeo que resume lo que viene.
¿Qué podemos hacer? que se nos note, pero no chillando un día puntual en una manifestación, eso no sirve para nada. Si algo podemos aprender de la lucha obrera del pasado es que la constancia en la queja y la incertidumbre en el poderoso es l oque decanta a favor tuyo la balanza. Es lo que hace una huelga Indefinida una herramienta real para negociar. Pues aplicado a nuestro caso debería ser el bombardeo continuo del tema (siendo objetivos siempre) para con ello obligar a que la mayor parte de la gente que sigue creyendo de una forma egoísta en el sistema pase de la fase de negación a la fase de aceptación.
Se que puede sonar a poco, pero ahora mismo no se me ocurre otra
#11 "ni le importa si se mueren de hambre porque no son sus clientes."
Lo peor es que si son sus clientes, su poder adquisitivo sigue siendo mayor, pese a la crisis. Dile a Apple que solo puede vender el iPhone en USA si lo fabrica allí, y veras que poco tarda en traer las fábricas, es el país donde más beneficios obtiene.
Si son sus clientes, pero nadie quiere pagar sus "altos" sueldos.
#3 Pues por la globalización los paises ricos son mas pobres y los pobres son más ricos. Solo hay que comparar el este asiatico y sudeste de como era hace 30 años a como es ahora.
Lo que no se puede consentir es que dicho fenomeno solo se combata mermando nuestros derechos laborales en lugar de exigir los mismos en los paises de producción.
#5 #10 Bueno, han perdido el derecho a una vivienda.
Las ‘casas-ataúd’ o cómo viven los pobres en Hong-Kong
Las ‘casas-ataúd’ o cómo viven los pobres en Hong-...
idealista.comHan perdido el aire limpio
La nube de contaminación sobre China ya es más grande que toda España
La nube de contaminación sobre China ya es más gra...
es.gizmodo.comY han perdido el derecho a una sanidad
Horrores y reforma en la sanidad china
Horrores y reforma en la sanidad china
cotizalia.comDefinid pobre ¿tener móvil es mejor que no tener cáncer?
#65 habrá que ver la realidad de esas "noticias"
#72 Tienes Google
#3 ¿La globalización hace a los pobres más pobres? Explícaselo a los chinos, que no se han enterado.
#5 Me refería a que la gente que se creía rica ahora es pobre, gracias a la globalización o como está montado el chiringuito global. No se si lo sabrás pero en Francia algunos decían que Europa empezaban a partir de los Pirineos. Pero los tontos que dicen esas tonterías no saben que los próximos son ellos.
Eso me recuerda mucho aquí el término "clase media" que se creen que no son pobres y sin embargo lo son incluso más que sus padres.
#5 #6 La globalización hace pobres a la mano de obra no cualificada de los países ricos.
Que antes muy sindicalizada. Argentina, Europa del Sur... sin industria protegida han llegado los chinos, coreanos y otros y nos han dado sopas con honda.
#17 A costa de no respetar los derechos de los trabajadores con jornadas de 60 horas semanales y sin ningún tipo de derechos sociales (caso de China).
Y en el caso de Corea: Haciendo muchas veces "dumping" (como en el tema de los astilleros) y creando una repugnante sociedad ultra-competitiva.
Globalización: Vale, pero con las mismas reglas de juego para todos: Salarios dignos y derechos sociales.
#17 "sin industria protegida"
???? Pero si los chinos y coreanos son un ejemplo de libro, reconocidos casos de éxito, del proteccionismo bien entendido.
A diferencia de multitud de países, que siguiendo las políticas librecambistas del BM y del FMI, siguen anclados en la miseria.
#47 La industria protegida es lo que auspiciaba la CEPAL en América Latina.
Busca Industrialización por Sustitución de Importaciones y ahí puedes ver más.
Mientras los asiáticos se dedicaron a exportar y poco a poco se han comido el mercado automovilístico, naviero, de semiconductores, etc
#50 Por eso dije proteccionismo bien entendido. Porque en Sudamérica sólo entendieron la mitad de la historia. Pero que Corea y China son casos de libro de éxito del proteccionismo es algo archiconocido.
#50 Antes no tenía tiempo: http://edant.clarin.com/suplementos/zona/2005/01/09/z-03415.htm
¿Qué sistema utilizó Japón?
—El caso de Japón es ejemplificador. Después de la segunda posguerra, la política estadounidense era que Japón se especializara en la producción y exportación de productos basados en los recursos que tenía en ese momento. Pero los japoneses consideraron que no podían seguir especializados en la exportación de seda, que era lo que más vendían, y decidieron avanzar promoviendo la instalación de industrias básicas, astilleros y automotores. En 1959, cuando Japón tenía un PBI per cápita de 400 dólares, similar al de la Argentina, la Toyota quiso vender autos en los Estados Unidos y fue un fracaso total. Pero perfeccionaron los vehículos y a los pocos años ya eran competidores internacionales. Si Japón hubiera seguido el consejo del general MacArthur, que encabezaba la ocupación estadounidense, Japón seguiría exportando seda.
¿Y Corea del Sur?
—En 1960, Corea tenía un PBI per cápita de 80 dólares y su principal artículo de exportación era el tungsteno que se utiliza en las lamparitas de luz. El segundo era el pescado. Pero un gobierno militar comenzó a desarrollar industria sencillas como textiles y zapatos y luego pasó a las industrias pesadas. A fines de los sesenta, el gobierno pidió un préstamo al Banco Mundial para instalar una siderurgia. El Banco les dijo: "¡Muchachos, ustedes están locos, están exportando remeras y zapatos y quieren hacer una siderurgia!" Y rechazó el pedido. Entonces el gobierno pidió dinero en Japón y así comenzó una carrera que lo convirtió en uno de los principales productores siderúrgicos del mundo. Pero, como decía List, una vez que usaron el proteccionismo para desarrollarse, lo condenan.
¿El proteccionismo no perjudicó la eficiencia?
—Tanto Japón como Corea protegieron las industrias, pero siendo concientes de que ese sistema no puede prolongarse indefinidamente y que tiene que utilizarse para modernizarse. También tuvieron claro la necesidad de exportar para financiar el crecimiento y de ir mejorando el perfil de las exportaciones.
¿Que pasó con el proteccionismo de América latina?
—Es una pena que los latinoamericanos no hayan escuchado completo a Raúl Prebisch. El apoyaba la sustitución de importaciones utilizando el proteccionismo, pero también ponía un fuerte acento en las exportaciones. Porque si se quiere importar tecnología de avanzada hay que exportar; si se quiere tener una buena gestión macroeconómica y no tener crisis de la balanza de pagos, hay que exportar. Pero la gente oyó sólo la mitad de la historia. OK. protejamos.
¿Por qué las elites no prestaron atención a ese consejo?
—Una razón es que las principales exportaciones de América latina eran productos primarios manejados esencialmente por oligarquías. Esas oligarquías no tenían interés en modificar el patrón de exportación. De hecho, alguien dijo que Sudamérica es "el Estados Unidos donde el Sur ganó la Guerra Civil". En los Estados Unidos, el Norte industrial ganó la guerra al Sur agrícola, latifundista y librecambista. Otro problema es que los países latinoamericanos confiaron mucho en las corporaciones multinacionales y, éstas tienen muy poco interés en desarrollar una capacidad exportadora porque tienen una estrategia mundial y su país puede o no ser una plataforma de exportación.
#62 Correcto.
#17 la globalización iguala salarios en todo el mundo. Los salarios de la mano de obra europea cualificada o no, bajan al estar compitiendo con países más pobres.
#17 En Corea del Sur está muy sindicados.
#6 Pobres son todos aquellos que tienen que recurrir a la financiación para comprar un coche o una casa nuevos y de cierto precio y si no lo necesita pero luego se queda sin apenas ingresos. Por poner un ejemplo sencillo y muy común. Esta idea la comento sobre todo para aquellos que se creen clase media, media-alta. Eso no existe, son menos pobres que el resto, pero no dejan de ser pobres.
#36 Por otro lado, estos pobres que se creen de la clase media viven mejor que los ricos de hace 100 años.
La desigualdad en términos nominales está creciendo, pero en términos reales la diferencia no es tanto: un Seat Ibiza te ofrece la misma movilidad que un Ferrari, la ropa de Alcampo te abriga igual que la de Ralph Lauren y por lo menos en Europa todos tenemos acceso a una atención médica de calidad.
#6 cualquier estadística sería te demostrará que la mayoría de la gente tiene más renta, más calidad de vida y mas salud ahora que hace 30 o 50 años. Está pasando en todo el mundo, los países que se empobrecen son la excepción, no la norma.
"comercio internacional desleal, dumping social, países que se benefician de la apertura de los mercados ajenos pero mantienen los suyos cerrados, sobrecapacidad , inversión extranjera que buscan más el espionaje industrial que el desarrollo de un negocio en Europa…(...)
solo beneficia a las grandes compañías y los ciudadanos ricos”..."
Ballah, kiem lo hiba ha ymajinar. La de veces que me han mandado a Moscú y/o Pyonyang por decir cosas de estas. Hasta que no hemos estado acojonados por Le Pen a nadie en Bruselas le ha importado una mierda el desastre social que ha habido en Europa.
#5 Que te expliquen los chinos las trabas que ponen ellos a los europeos mientras ellos aquí han tenido barra libre.
#8 ¿Barra libre? Los chinos han tenido que cumplir los mismos requisitos que los demás extranjeros no comunitarios para acceder al permiso de trabajo.
#14 No me refiero a la inmigración.
#14 ¿Comparamos cuántos Huawei, ZTE, Motorola y compañía se venden en Europa y EEUU y cuántos Apple, Samsung, Nokia, ... en China?
#14 barra libre de espionaje industrial
#14 Creo que #8 no se refiere a los chinos currelas de bazares, restaurantes, etc., sino más bien a grandes inversiones de capital chino n el extranjero (también España), cuando la inversión extranjera en China suele encontrarse con mayores dificultades.
#8 es más fácil descalificar a alguien por sus ideas que asumir con tolerancia que pueda tener razón, comunista de mierda.
vete a Moscú y/o Pyongyang.
Venezuela, Venezuela
#25 Otra desafección y al gulag que vas.
No, el tema es que hoy en día defender la educación o sanidad públicas, o que en las empresas se respeten las leyes(no digo ya conseguir más derechos...), o cuestionas las bondades del libre comercio con países donde se trabaja y se produce como les sale de los cojones mientras aquí hay que respetar normas y leyes, te convierte en mano derecha de Stalin.
#5 Generalizar diciendo "los chinos" es como no decir nada. Pues anda que no hay diferencias de clases y salarios en ese pais...!
Es la globalización capitalista que querían , ahora de que se asustan?
#2 El sistema está montado al estilo la pirámide de Ponzi (estafa piramidal). Y parece ser, que la globalización provoca que el rico es más rico y el pobre más pobre. Pués nada ahí lo tienen, ahora le llega del turno a ellos de ser más pobres.
Pero claro, nosotros lo seremos más aun
#3 Que tiene que ver la pirámide de clases con un esquema Pinzón. ¿El dibujo?
¿La pirámide alimenticia también es Ponzi?
#7 Pues digamos que arriba están los ricos y abajo están los pobres. La pirámide cada vez es más baja,de ésta manera la leche, el yogur, el pollo y los huevos. Pasan a formar parte de las fruta y verduras y estas bajan a un nivel más bajo.
Al final la base es más grande y la cima mas pequeña. Así que el rico es más rico y su número se reducen y el pobre más pobre e incrementando el número.
Si no te gusta el ejemplo cambialo, lo comparaba con Ponzi por que para mi el sistema capitalista y global me parece una estafa.
#9 Emmm..., "la piramide de Ponzi" no es ser un esquema piramidal.
#3 creo que no entiendes muy bien lo que es un esquema Ponzi...
#3 si no provocara eso, la globalización sería ilegal y todos los delincuentes antisistema estarían en cumpliendo penas de 4 años de prisión
#2 Es la globalización capitalista que querían , ahora de que se asustan?
Hasta ahora la inmigración masiva no había traido consecuencias graves. Si tenias pasta y vivías en tu barrio bien, podías beneficiarte de las ventajas de una obra de mano barata y aislarte de los incovenientes.
Ahora Europa se está balcanizando. Los conflictos han salido de los barrios de clase baja y están empezando a llegar a las puertas de los pijoprogres. Les están empezando a ver las orejas al lobo.
Aunque ya es demasiado tarde.
#12 Los europeos cada dia somos más paletos. No nos queremos dar cuenta que cada vez somos más irrelevantes en el mundo. Los problemas que se nos vienen no son por la globalización, son porque ya no somos hegemónicos. Y si nos mantenemos unidos, a lo mejor aguantamos mejor el chaparrón.
Pues ya se pueden dar prisa por arreglarlo, por que no se tardará en muchas elecciones cuando por esas causas la población vote a alguien que joda la UE y entonces ya no tendrán nada que arreglar.
La globalización es la que hace que los trabajadores tercermundistas nos quiten el trabajo porque están dispuesto a hacerlo por la mitad de dinero, y que los turistas de paises ricos nos quiten la vivienda porque están dispuestos a pagar el doble por alojarse en las mejores zonas.
Estamos jodidos por arriba y por abajo.
Al final el único negocio viable en este pais va a ser explotar a trabajadores inmigrantes y acumular vivienda para alquilar a guiris de veraneo.
#19 Resumido, ¿no es en lo que se basa nuestro PIB? (explotar a trabajadores inmigrantes y acumular vivienda para alquilar a guiris de veraneo)
#31 No? Enciende la tele y pon tu telediario de referencia.
A ver que oyes de populismos, comunismos y fascismos varios...
#19 los trabajadores del 3°mundo no están dispuestos a hacer el trabajo por la mitad...están dispuestos a trabajar por una cantidad de dinero que en sus países es imposible conseguir de otra manera.
En cuanto a lo de los turistas...pagan mejor y dan menos problemas.Blanco y en botella.
Cuánto pesimismo. Vivimos en Europa, en el primer mundo. La UE es única en ser un ente supranacional democrático y el mayor mercado común del mundo. Tiene problemas? Evidentemente. Pero quizá los españoles en lugar de tanto criticarla deberían hacer autocrítica sobre qué aportan ellos a la construcción de la UE. A Rajoy. Digo yo, eh. Los países europeos no pintan nada por separado en este mundo cambiante y con tantos países emergentes y grandes potencias que están por llegar. Juntos podemos posicionarnos en el mundo.
#19 Lo justo según tú supongo que es que los países del tercer mundo se mueran ya y así no tengamos competencia por abajo? Es totalmente lícito que esos países aspiren a prosperar.
#56 Pues veo que suponer no es lo tuyo.
"avisa de que a día de hoy no es simétrica, ni en el modo en que se juega el juego, ni en las consecuencias que tiene"
Es sorprendente que parecen darse cuenta ahora, aunque supongo que los beneficios que les proporciona a las grandes empresas multinacionales hacen esto mas digerible.
¿renacimiento europeo?
#1 Eso iba a comentar, "en pleno proceso de renacimiento europeo", que cara duras
#1 la Unión Europea es la zona comercial más pujante del mundo
#30 antes de que alguien me cuestione
http://www.unece.org/info/media/presscurrent-press-h/general-unece/2016/europe-is-the-driving-force-behind-world-trade-growth-says-un-report/doc.html
#1 Antes de que nadie de hogar social se lance a dar palmas, es una interpretación que hace la periodista del documento de la comisión. Aquí tenéis el original, que no es ningún documento filtrado y que hace una valoración positiva de la inmigración.
https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/reflection-paper-globalisation_es.pdf
#41 La página de la comisión europea donde se puede consultar el documento publicado.
https://ec.europa.eu/commission/publications/reflection-paper-harnessing-globalisation_es
#41 Parece como si hubiese tenido que buscar con lupa el titular. Impresionante las conclusiones que se saca de la manga.
#1 Sí , estamos volviendo al siglo XV a pasos agigantados.
como? no mas refugees????
espero que esten de coña que la sexta y meneame se hunden.
Traducción:
Ostiaaaaaa!...o hacemos algo o estos hijos de puta nos cuelgan.
#16 Sinceramente, no les veo cagados en los pantalones.
La realpolitik SIEMPRE se impone.
No existe eso de "globalización", existirá en todo caso la mundialización: la pretensión de un agente (normalmente un estado o una alianza de estados) de abarcar la máxima zona de influencia conforme a sus intereses; y en este caso, tales intereses (porque interesaban o iban a ser beneficiosos, a priori) eran instaurar una economía de libre mercado en el mayor número de países posible. Pero una cosa es querer y otra poder, e incluso otra es que el resto de estados tengan otros intereses que entren en conflicto con los de los primeros.
No existe, en política, y en mi opinión, una receta de medidas que interese a todo el mundo todo el tiempo, como pretendía Fukuyama en su fin de la Historia. La URSS misma pasó de la Revolución internacional, universal, a la "Revolución en un solo país", habida cuenta de la imposibilidad de ese proyecto global (ni siquiera Alemania hizo la revolución que esperaba Lenin y que, según este, era el paso primordial para que se diera tal proyecto). Luego la URSS se fue al garete por el propio sistema, y por no poder competir con las flexibles economías capitalistas de alrededor, pero ese es otro tema.
lo peor es la uberizacion, digitalizacion de la economia ... ahora lo que viene a Europa la digitalizacion del comercio, grandes superficies empezaran a cerrar dentro de poco, porque eso lleva ocurriendo hace tiempo en EEUU ...
Digitalizacion de la economia o como salen unos cuantos billonarios nuevos simultaneamente al desempleo y la precarizacion de millones y millones
Luego se quejaran del resurgir de lo que ellos llaman extrema-derecha y la única explicación que encontrarán es que los ciudadanos son gilipollas por votar a esos en lugar de a ellos.
titular alternativo : La Comisión Europea hace un brindis al sol
España ya se adelantó a la globalización: "Invierta en España, la seguridad jurídica es cosa del pasado porque nosotros le prometemos la impunidad jurídica. Ponemos nuestros fiscales a su disposición a precios sin competencia. Contrate nuestra tarifa plana y tendrá cautivos los bolsillos de los españoles."
Claro Comisión Europea, si no hicieses de lobby de los lobbies beneficiando a las personas más poderosas económicamente (incluídos privilegios para ciertos colectivos y personas que trabajan en estos) y jodiendo al resto, a lo mejor cambiaba la cosa...
Salu2
Pura hipocresía. No es que se den cuenta del problema que nos supone la globalización, es que la han armado ellos precisamente para problematizar nuestra vida en favor de sus intereses elitistas.:
http://autonomiaybienvivir.blogspot.com.es/2016/05/globalizacion-agujero-negro-del-planeta.html?m=1
Cuando realmente teman por perder sus asientos, nos montaran una guerra civil en Europa. Para eso tiene usa tantos soldados y para eso tienen al ISIS
Desde un punto de vista muy tercermundista, la crisis energética arrasara con todo, lo que se debe globalizar es el estado de bienestar, la globalización desde un punto de vista capitalista es un fiasco, un problema similar a una estafa, en pocos años cuando la crisis energética agudice veremos cómo se habló que la globalización no fue más que un sueño.
Que empiecen por suprimir los paraisos fiscales dentro de la UE!!. Y luego fiscalidad ,
Lo dice la Unión Europea, instrumento imperialista que han conocido muy bien en Libia. El cinismo de siempre, no me sorprende.
El tema económico mundial no es mas que un juego dentro de la importante. Desde mi punto de vista, lo importante es tener aliados que controlen sus territorios, poder ocupar cada vez más espacios para que el "enemigo" no se posicione. Y el enemigo no somos los pobres diablos que agachamos la cabeza en cuanto nos miran por encima del hombro, son las potencias que son capaces de infringirte el mismo daño que tu a ellos. Si no les haríamos falta para contener, hace tiempo que nos tratarían como lo que nos ven, un país más de África, aunque nos digamos a nosotros mismos que estamos por encima de ellos. Autoengañándonos.