Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#8 Soy burbujista convencido, y creo que este chaval pecó de ingenuo y no debo ser yo con mis impuestos quién le salve el culo. Ahora bien, el banco también pecó dando una hipoteca impagable, y a éste si que el estado le inyecta capital para cubrirle el culo, así que dicho esto, si tienen que usar mis impuestos para salvar el culo de alguno de los dos que sea el culo del chaval y al banco que le den. No se pueden cambiar las reglas del juego a mitad de la partida, y la banca siempre gana.
#1:
Un chaval de veintidós años le pide treinta millones de pesetas al Banco y ahora el Banco (que se los prestó con la seguridad de que se los sacaba de algún sitio) se los quiere cobrar con intereses. Y se los cobrará.
Y que dé gracias que no se los pidió a Tony Soprano.
¿Que si es normal que un Banco le deje treinta kilos a un chaval de veintidós años? Pues no lo sé, la verdad.
Y que dé gracias que no se los pidió a Tony Soprano.
¿Que si es normal que un Banco le deje treinta kilos a un chaval de veintidós años? Pues no lo sé, la verdad.
#26:
"Decidí alquilarlo", expone. Pensó que así, con las rentas, podría sufragar los pagos de la hipoteca. Pero "los inquilinos no pagaron unos alquileres, que suben a 9.000 euros". Al no percibir ningún ingreso, las cuotas mensuales de los préstamos se acumularon. "Debía 15.000 euros",
La evidencia definitiva de que es mejor alquilar que comprar...
Ahora en serio, a mí me parece que los de El País están intentando expresamente dar ascopena con esta serie de artículos protagonizados por auténticos berserkers hipotecarios. Ayer el suicida frustrado con la cuota mensual de 1.500 del ala, hoy el chaval que con 28 años que se hipoteca too loco y ahora ya se ve con la vida hundida porque debe 59.00 euros... Coño!!! ¿Por qué no sacan a las familias del montón con dos sueldos y una hipoteca de un piso en la periferia de una gran ciudad para poder criar a sus niños y que se han quedado ambos en el paro y ahora están con el agua al cuello? La gente normal, carajo, la que sólo da pena y no tienen pinta de descerebrados, la que han despedido después de años de buen servicio a la empresa porque ahora el despido lo han puesto tirado y mejor lo aprovechamos y vamos que nos vamos en la cuenta de beneficios este año un 20% más y viva el IBEX 35!!! Esa coño!! la que cuando lo lees te entran las ganas de salir a la calle y apedrear la primera sucursal que encuentres.
La evidencia definitiva de que es mejor alquilar que comprar...
Ahora en serio, a mí me parece que los de El País están intentando expresamente dar ascopena con esta serie de artículos protagonizados por auténticos berserkers hipotecarios. Ayer el suicida frustrado con la cuota mensual de 1.500 del ala, hoy el chaval que con 28 años que se hipoteca too loco y ahora ya se ve con la vida hundida porque debe 59.00 euros... Coño!!! ¿Por qué no sacan a las familias del montón con dos sueldos y una hipoteca de un piso en la periferia de una gran ciudad para poder criar a sus niños y que se han quedado ambos en el paro y ahora están con el agua al cuello? La gente normal, carajo, la que sólo da pena y no tienen pinta de descerebrados, la que han despedido después de años de buen servicio a la empresa porque ahora el despido lo han puesto tirado y mejor lo aprovechamos y vamos que nos vamos en la cuenta de beneficios este año un 20% más y viva el IBEX 35!!! Esa coño!! la que cuando lo lees te entran las ganas de salir a la calle y apedrear la primera sucursal que encuentres.
#3:
#1 Exacto. El banco es un usurero, pero el chaval fue un poco ingenuo y lamentablemente lo está pagando ahora. Un autónomo no asentado, pues él mismo reconoce que ninguno de sus negocios salió adelante, no puede pedir una hipoteca por una cantidad tan grande. Es simplemente una decisión incorrecta.
No se pueden construir casas en el aire.
No se pueden construir casas en el aire.
#22:
El señor ha pedido 185.000 al banco y puso como garantía el valor de su casa en ese momento. Ese que cuando le dio el dinero que el quiso, era un banco de puta madre. Y seguro que ni se leyó la hipoteca, pa que. Ahora ese gran director y gran banco le pide lo suyo, y es el DINERO, que es lo que el pidió.
El valor de la casa ahora es menor , a que no hubiera protestado si hubiera sido mayor, pero ahora el sistema, ese gran sistema que le permitia comprarse el piso, el coche y viajar a Australis ya NO LE GUSTA.
Así de claro.
Mira que sois pesados, al banco no se le da nada, SE LE PRESTA a un interés y se le da un tiempo para devolverlo. Lo que se le prestó a CCL ya ha sido reembolsado y con intereses.
Algún voluntario para prestarle dinero a este hombre?
No quereis que se lo de el estado para no recuperarlo, no?
El problema de este pais, es que hace 4 años ya no quedaban trabajadores, todo el mundo se creía que era rico porque viajaba y tenía un piso de 180.000-240.000 Euros. No habían caido que todo era del banco.
El valor de la casa ahora es menor , a que no hubiera protestado si hubiera sido mayor, pero ahora el sistema, ese gran sistema que le permitia comprarse el piso, el coche y viajar a Australis ya NO LE GUSTA.
Así de claro.
Mira que sois pesados, al banco no se le da nada, SE LE PRESTA a un interés y se le da un tiempo para devolverlo. Lo que se le prestó a CCL ya ha sido reembolsado y con intereses.
Algún voluntario para prestarle dinero a este hombre?
No quereis que se lo de el estado para no recuperarlo, no?
El problema de este pais, es que hace 4 años ya no quedaban trabajadores, todo el mundo se creía que era rico porque viajaba y tenía un piso de 180.000-240.000 Euros. No habían caido que todo era del banco.
#15:
#14 Yo no inyectaba dinero ni a los bancos y ni al chico este, y no seré yo quien defienda a los bancos, pero gran culpa de la crisis la tienen gente como este chaval, que se metieron en créditos con demasiada alegría.
Ahora me puedes decir que los bancos se lo dieron y no le pusieron impedimento, pero en último término, el que aceptó el crédito, fue únicamente él, no crees?
Ahora me puedes decir que los bancos se lo dieron y no le pusieron impedimento, pero en último término, el que aceptó el crédito, fue únicamente él, no crees?
#27:
algo va mal cuando el pueblo defiende a los bancos. no me imagino a los obreros de principios del XX diciéndose "no, claro, porque hay que ponerse en el lugar de los empresarios y los bancos...".
que cada palo aguante su vela. los bancos hacen piña, piden al gobierno cosas totalmente irracionales y las consiguen. nosotros nos perdemos en valores morales. luchamos en inferioridad de condiciones.
conciencia de clase.
que cada palo aguante su vela. los bancos hacen piña, piden al gobierno cosas totalmente irracionales y las consiguen. nosotros nos perdemos en valores morales. luchamos en inferioridad de condiciones.
conciencia de clase.
#10:
¿y que hay de los hijos de puta que no le pagaron el alquiler? después los buenrollistas vienen diciendo que hay demasiadas casas vacías, que al ciudadano medio y trabajador nos deberían embargar las casas y obligarnos a alquilar a indeseables para que nos hagan esto mismo.
Si yo fuera él me iría a la otra punta del mundo a empezar de nuevo.
Si yo fuera él me iría a la otra punta del mundo a empezar de nuevo.
#28:
#27 No es ponerse del lado de los bancos. Es ponerse en el lugar de los que no se han hipotecado a lo loco. A esos, sí. A los qeu pagarán los platos rotos de la irracionalidad de lso compradores compulsivos.
Fijo que al pavo este en su casa le comían la cabeza con el "compra compra, que en 2 años revendes y te sacas beneficio...". Y fijo que no se escandalizó por una tasación astronómica, porque claro, todo sube...
En todo caso, este ejemplo, es producto de un sistema educativo que en vez de enseñar economía, enseñan religion. En una economia de mercado, el dios al que has de obedecer, temer y/o conocer es el dinero. Qué mejor que enseñarlo en las escuelas!!
Fijo que al pavo este en su casa le comían la cabeza con el "compra compra, que en 2 años revendes y te sacas beneficio...". Y fijo que no se escandalizó por una tasación astronómica, porque claro, todo sube...
En todo caso, este ejemplo, es producto de un sistema educativo que en vez de enseñar economía, enseñan religion. En una economia de mercado, el dios al que has de obedecer, temer y/o conocer es el dinero. Qué mejor que enseñarlo en las escuelas!!
#11:
El banco tenía la libertad de darle el crédito o no dárselo, si calculó mal el riesgo de impago, que apechugue con la quita y que acepte de una vez que puede tener pérdidas. Y si calculó el riesgo mal a sabiendas de que podría quedarse con la casa y con el dinero de la víctima con la complicidad del estado, entonces alguien debería pasar una larga temporada entre rejas por estafa. En fin, bonito es soñar a veces...
#82:
Pues a pesar de que creo que este tío metió la pata hasta el fondo al hipotecarse por semejante cantidad... tampoco puedo olvidar que algo similar pudo haberme pasado a mi.
Hace 4 años tenía una cierta estabilidad, mi pareja tenía contrato fijo desde hacía un par de años, y a mí acababan de hacerme fija(y con una buena previsión de futuro). Estábamos mirando de independizarnos, miramos algo asequible, que no tuviese un precio demasiado alto por eso de no agobiarnos...
Finalmente, como no encontramos nada que nos gustase realmente(lo que vimos que resultaba asequible en precio, no era ninguna maravilla y estaba claro que no valía lo que pedian... por un piso que había que rematar por dentro, no tenía más que los huecos, nos pidieron 90.000€ eran 75m2 tercero sin ascensor, y la chica de la inmoviliaria que nos lo enseñó no supo decirme si podría tener animales en el piso, cuando me dijo que no importaba que yo me metiese igual y que si protestaban que me hiciese la loca me quedó claro que no me podía fiar de ella para nada. El piso no era feo, pero el precio se nos iba un poco de lo que teníamos pensado, y para meterme no pensaba renunciar a mis mascotas.
Nos enseñó a los pocos días otro que por precio también podía convencernos... un duplex de 80m2 por 120.000€ y me encontré con más de lo mismo. El piso tenia grietas y manchas de humendad(aunque olía a pintura fresca), cuando pregunté por el tema de las mascotas me dijo que sin problemas(después de que me dijo que me hiciese la loca en el anterior, no me creí nada), no tenía una distribución muy buena, y cuando pregunté si el precio era negociable me dijo que no, que incluso en otras agencias lo tenían más caro.
No me gustó aquella chica, miramos sólo un par de inmoviliarias, y lo curioso es que sólo por decirle el precio de lo que estábamos buscando ya nos daban todas las facilidades, sin saber siquiera cuánto cobrábamos ni nada, sin saber si estábamos en una situación estable o no.
Pusieron las cosas demasiado fáciles, y seguro que si me llegan a enseñar algo que realmente me gustase, teniendo en cuenta que contaba con cierta estabilidad y que intentaban camelarme, hoy quizá estaría hipotecada.
La situación estable acabó a los 2 meses.
No creo que la mayoría de la gente que hoy lo pasa mal por culpa de la hipoteca fuesen conscientes realmente de donde se metían. Estábamos acostumbrados a que una vez tenías cierta estabilidad podías arriesgarte un poco. Creo que hubo mucha gente que intentó aprovecharse, pero también que no fue culpa de unos u otros, fue culpa de todo el sistema, de los bancos, los gobiernos, y sin duda la gente que aceptó sin pensarlo demasiado...
Lo malo es que a la hora de pagar los platos rotos, les va a tocar a los de siempre, los que menos tienen.
(Porque no me cabe la menor duda, que quien especuló realmente tendrá todo bien repartidito, como hace el señor Ruiz Mateos, para que no le vayan a los suyo, y el resto da igual que especulasen o no, que comprasen o no, ahora toca pagar)
Hace 4 años tenía una cierta estabilidad, mi pareja tenía contrato fijo desde hacía un par de años, y a mí acababan de hacerme fija(y con una buena previsión de futuro). Estábamos mirando de independizarnos, miramos algo asequible, que no tuviese un precio demasiado alto por eso de no agobiarnos...
Finalmente, como no encontramos nada que nos gustase realmente(lo que vimos que resultaba asequible en precio, no era ninguna maravilla y estaba claro que no valía lo que pedian... por un piso que había que rematar por dentro, no tenía más que los huecos, nos pidieron 90.000€ eran 75m2 tercero sin ascensor, y la chica de la inmoviliaria que nos lo enseñó no supo decirme si podría tener animales en el piso, cuando me dijo que no importaba que yo me metiese igual y que si protestaban que me hiciese la loca me quedó claro que no me podía fiar de ella para nada. El piso no era feo, pero el precio se nos iba un poco de lo que teníamos pensado, y para meterme no pensaba renunciar a mis mascotas.
Nos enseñó a los pocos días otro que por precio también podía convencernos... un duplex de 80m2 por 120.000€ y me encontré con más de lo mismo. El piso tenia grietas y manchas de humendad(aunque olía a pintura fresca), cuando pregunté por el tema de las mascotas me dijo que sin problemas(después de que me dijo que me hiciese la loca en el anterior, no me creí nada), no tenía una distribución muy buena, y cuando pregunté si el precio era negociable me dijo que no, que incluso en otras agencias lo tenían más caro.
No me gustó aquella chica, miramos sólo un par de inmoviliarias, y lo curioso es que sólo por decirle el precio de lo que estábamos buscando ya nos daban todas las facilidades, sin saber siquiera cuánto cobrábamos ni nada, sin saber si estábamos en una situación estable o no.
Pusieron las cosas demasiado fáciles, y seguro que si me llegan a enseñar algo que realmente me gustase, teniendo en cuenta que contaba con cierta estabilidad y que intentaban camelarme, hoy quizá estaría hipotecada.
La situación estable acabó a los 2 meses.
No creo que la mayoría de la gente que hoy lo pasa mal por culpa de la hipoteca fuesen conscientes realmente de donde se metían. Estábamos acostumbrados a que una vez tenías cierta estabilidad podías arriesgarte un poco. Creo que hubo mucha gente que intentó aprovecharse, pero también que no fue culpa de unos u otros, fue culpa de todo el sistema, de los bancos, los gobiernos, y sin duda la gente que aceptó sin pensarlo demasiado...
Lo malo es que a la hora de pagar los platos rotos, les va a tocar a los de siempre, los que menos tienen.
(Porque no me cabe la menor duda, que quien especuló realmente tendrá todo bien repartidito, como hace el señor Ruiz Mateos, para que no le vayan a los suyo, y el resto da igual que especulasen o no, que comprasen o no, ahora toca pagar)
#41:
Los bancos concedieron hipotecas incobrables. Y lo saben. La de este chaval es un claro ejemplo.
Actualmente cualquier persona con la situación laboral que tenía antes de la crisis iria a pedir una hipoteca y se le reirían en la cara. Que nos expliquen como es posible que durante la primera parte de esta década (2001 - 2006 aproximadamente) concedían hipotecas a cualquiera, con cualquier nivel de ahorro, nómina, etc.
Y ninguna ley obliga al banco a conceder la hipoteca. Son totalmente libres de no darla, y es más, lo lógico sería que 185000 euros no se los presten a prácticamente nadie, a no ser que tengas un trabajo fijo, unas cuentas solventes y un buen nivel de ahorros previo.
Pero claro, entonces nadie se podría haber comprado piso a los precios que ponían. Y no se hubieran construido tantos pisos en España como en varios países europeos juntos. No se hubieran concedido tantos créditos promotor a empresas constructoras, y las promotoras asociadas a cajas y bancos no huberan hecho su agosto. Y no hubiera habido burbuja inmobiliaria. Y entonces... os haceis la idea, supongo.
Aunque soy burbujista desde la época en que serlo te convertía en el bufón de las cenas familiares, no estoy cómodo con la filosofía de la Penitencia Económica; en la cual la crisis es nuestra culpa por nuestros pecados, y ahora tenemos que arrepentirnos sinceramente, penitencia (crisis) y hacer propósito de enmienda propósito de enmienda (trabajar un poquito más, y cobrar un poquito menos, como dice nuestro futuro presidente). Demasiado católico para mi gusto.
No me atrevería a decir que los bancos son los grandes culpables, pero sí que son MUY culpables. Y mucho más que cualquiera de nosostros, que nos limitábamos a trabajar, a hacer todas las horas extras posibles y a pagar facturas, letras y recibos.
Actualmente cualquier persona con la situación laboral que tenía antes de la crisis iria a pedir una hipoteca y se le reirían en la cara. Que nos expliquen como es posible que durante la primera parte de esta década (2001 - 2006 aproximadamente) concedían hipotecas a cualquiera, con cualquier nivel de ahorro, nómina, etc.
Y ninguna ley obliga al banco a conceder la hipoteca. Son totalmente libres de no darla, y es más, lo lógico sería que 185000 euros no se los presten a prácticamente nadie, a no ser que tengas un trabajo fijo, unas cuentas solventes y un buen nivel de ahorros previo.
Pero claro, entonces nadie se podría haber comprado piso a los precios que ponían. Y no se hubieran construido tantos pisos en España como en varios países europeos juntos. No se hubieran concedido tantos créditos promotor a empresas constructoras, y las promotoras asociadas a cajas y bancos no huberan hecho su agosto. Y no hubiera habido burbuja inmobiliaria. Y entonces... os haceis la idea, supongo.
Aunque soy burbujista desde la época en que serlo te convertía en el bufón de las cenas familiares, no estoy cómodo con la filosofía de la Penitencia Económica; en la cual la crisis es nuestra culpa por nuestros pecados, y ahora tenemos que arrepentirnos sinceramente, penitencia (crisis) y hacer propósito de enmienda propósito de enmienda (trabajar un poquito más, y cobrar un poquito menos, como dice nuestro futuro presidente). Demasiado católico para mi gusto.
No me atrevería a decir que los bancos son los grandes culpables, pero sí que son MUY culpables. Y mucho más que cualquiera de nosostros, que nos limitábamos a trabajar, a hacer todas las horas extras posibles y a pagar facturas, letras y recibos.
#83:
Yo estoy con el chaval, no con los bancos ni con los hijos de puta de los políticos que han propiciado esta situación. Es algo normal querer tener una casa donde vivir con tu familia, un "derecho" constitucional, algo que ha sido así desde siempre. No es culpa de los ciudadanos lo que está pasando, y no seré tan imbécil de ponerme de parte de los bancos, que presentan beneficios millonarios en tiempos de crisis, mientras los ciudadanos están en la calle.
Alguno con tal de poder decir "te lo dije" es capaz de posicionarse con el enemigo.
Alguno con tal de poder decir "te lo dije" es capaz de posicionarse con el enemigo.
Comentarios
Un chaval de veintidós años le pide treinta millones de pesetas al Banco y ahora el Banco (que se los prestó con la seguridad de que se los sacaba de algún sitio) se los quiere cobrar con intereses. Y se los cobrará.
Y que dé gracias que no se los pidió a Tony Soprano.
¿Que si es normal que un Banco le deje treinta kilos a un chaval de veintidós años? Pues no lo sé, la verdad.
#1 Exacto. El banco es un usurero, pero el chaval fue un poco ingenuo y lamentablemente lo está pagando ahora. Un autónomo no asentado, pues él mismo reconoce que ninguno de sus negocios salió adelante, no puede pedir una hipoteca por una cantidad tan grande. Es simplemente una decisión incorrecta.
No se pueden construir casas en el aire.
#3: Si, pero también está la publicidad engañosa de los bancos. Yo aún me acuerdo del anuncio de la hipoteca de BBVA del "saludos a tus PAPAS", en el que te anunciaban las hipotecas como quién se compra una bolsa de pipas, y te dedicaban la frase de los papás si no tenías una hipoteca y preferías vivir con tus padres hasta que tuvieras dinero para comprarte una casa.
#17 Tambien anuncian cruceros y vacaciones con pivitas en l playa, y no por contratarlo te dejan pasarlas con el pivón de la foto en tu suite, no te jode. Ahora la culpa será de la publicidad...
Con veintipocos, y sin un trabajo lo bastante apuntalado como para tener una solvencia a lo largo del tiempo, no me vale la excusa de que fue engañado por un banco. Tal vez puede que haya influído su codicia,
Y los que no le pagan el alquiler... Pues qué quieres que te diga, es una faena. Pero eso no es más que un parche, porque no pretendería que los futuros inquilinos pagasen la letra como si fuera de una hipoteca, ¿no? LA culpa de su deuda no tiene que ver con un alquiler que probablemente no habría realizado de vivir en su casa con su curro.
En mi opinión, que aprenda duramente. Es lo que hay.
#18 ¿Te ponían una pipa en la cabeza para que firmaras las hipotecas? ¿O para que invirtieras en sellos? ¿O para que invirtieras en Nueva Rumasa, por ejemplo? Creo que no. Pues eso...
#69 Estoy de acuerdo contigo. La culpa del estado de las cosas en España es de quienes la dirigen, tanto a nivel político como económico. Ahora bien, gran parte de la culpa de lo que le ha pasado al protagonista del meneo es suya, puesto que pidió prestada una gran cantidad de dinero sin tener ninguna estabilidad económica que garantizara su devolución.
#17 Por eso he dicho que los bancos son unos usureros. Y ahora añado "sin escrúpulos".
Para #71. El caso de este chaval, para bien o para mal, puede y debe englobarse con la problemática generalizada y actual sobre ciudadanos hipotecados sin trabajo en medio de una crisis económica mundial.
La gran irresponsabilidad, desde mi punto de vista, es de la banca en general, ellos son los profesionales con la formación y herramientas necesarias para determinar si conceder un crédito hipotecario puede terminar facilmente hundiendo o no en la miseria y las deudas a sus posibles clientes.
Para #15. Goto #68 #69 #72.
Para #5. Solo si lo haces sin condón.
Para #1 y #3. Habeis leido que el chaval intento pagar al banco 12.000 de los 15.000 euros que tenía atrasados y al banco NO los aceptó (el banco quería todo o nada).
Podeis defender lo que os venga en gana, pero con lo que estan pasando miles de familias os aseguro que hay mierda de sobra para el resto de Españoles a repartir. El mal ajeno está tan generalizado que este país se hunde con todos sus pasajeros dentro.
Para #1 y #3. Después de leer mi comentario #68 podeis plantearos las siguientes opciones;
La culpa del estado de las cosas en España es :
1) De ciudadanos ingénuos, alienados e irresponsables que pidieron hipotecas y préstamos sin ton ni son.
2) De la irresponsabilidad profesional generalizada de bancos, empresas privadas y de los gobiernos de turno.
Me inclino sin dudarlo por la opción DOS, y os dire porque, porque no son los ciudadanos los que dirigen un país, los que dirigen un país son claramente las empresas y gobiernos; al menos hasta la fecha y si las cosas no cambian, y empresas y gobiernos de turno fomentaron sin dudarlo las prácticas que nos han llevado a esta situación.
Si lo hubieran hecho bien, hoy no estariamos aqui y todos los ciudadanos españoles tendriamos que quitarnos el sombrero ante nuestro gobierno al ver que casi todos los paises caen bajo la actual crisis excepto los más previsores. PERO NO HA SIDO ASI.
"Decidí alquilarlo", expone. Pensó que así, con las rentas, podría sufragar los pagos de la hipoteca. Pero "los inquilinos no pagaron unos alquileres, que suben a 9.000 euros". Al no percibir ningún ingreso, las cuotas mensuales de los préstamos se acumularon. "Debía 15.000 euros",
La evidencia definitiva de que es mejor alquilar que comprar...
Ahora en serio, a mí me parece que los de El País están intentando expresamente dar ascopena con esta serie de artículos protagonizados por auténticos berserkers hipotecarios. Ayer el suicida frustrado con la cuota mensual de 1.500 del ala, hoy el chaval que con 28 años que se hipoteca too loco y ahora ya se ve con la vida hundida porque debe 59.00 euros... Coño!!! ¿Por qué no sacan a las familias del montón con dos sueldos y una hipoteca de un piso en la periferia de una gran ciudad para poder criar a sus niños y que se han quedado ambos en el paro y ahora están con el agua al cuello? La gente normal, carajo, la que sólo da pena y no tienen pinta de descerebrados, la que han despedido después de años de buen servicio a la empresa porque ahora el despido lo han puesto tirado y mejor lo aprovechamos y vamos que nos vamos en la cuenta de beneficios este año un 20% más y viva el IBEX 35!!! Esa coño!! la que cuando lo lees te entran las ganas de salir a la calle y apedrear la primera sucursal que encuentres.
Para #26. Totalmente de acuerdo.
La prensa intentando disfrazar la estafa generalizada de los bancos en forma de irresponsabilidad ciudadana.
Hay que decirlo más, alto y claro para que nos oigan a todos.
#76 Exacto. A todos los que le echan la culpa al chaval hay que recordarles que en TODAS PARTES, bancos, medios, inmobiliarias, NOS LLEVAN ENGAÑANDO DURANTE AÑOS, prometiéndonos que los pisos sólo iban a subir, que era imposible que bajaran. Así que cualquiera firmaba hipotecas millonarias con seguridad. Al fin y al cabo, si algo iba mal, se vendía el piso y no sólo saldabas la deuda sino que te daba para vivir holgadamente un tiempo.
Puede que muchos de nosotros no lo creyéramos, pero si TODAS LAS INFORMACIONES que llegaban eran mentira, no se puede culpar a la gente que las creyó.
LA CULPA ES DE LOS BANCOS.
#26 Muy buena observación. Salen multitud de artículos en los que aparecen reflejados perfiles muy concretos: joven, sin liquidez, préstamo de escándalo. Basta ya de culpabilizar a la población.¿Pero es tan difícil entender que ha sido una maniobra para desestabilizar a las economías más débiles? ¿De verdad alguien cree que el ataque a Portugal y Grecia han sido casuales?¿Alguien se cree que las agencias calificadoras de riesgos de inversión han atacado a la deuda española por pura objetividad?¿Y la gran estafa de Irlanda, también?
Que si, que tenemos parte de la culpa por no haber estado mejor informados, de no haber sido más previsores, pero ¿por eso vamos a pagar todos esta estafa?¿Por eso vamos a dar lugar a que millones de personas vivan en la indigencia, con el futuro hipotecado? Reconociendo que no pocos se han aprovechado especulando a costa del vecino, tampoco es que sea una actitud muy inteligente comenzar a lanzarnos cuchillos entre nosotros, señalando culpables y varapalearles por su estupidez, codicia, ignorancia o candidez, cuando los ingenieros de esta debacle siguen de rositas en la calle, sin haber perdido un solo céntimo y riéndose en nuestra puñetera cara.
Quieren debilitarnos, quieren que -en un futuro no muy lejano-paguemos por la sanidad, por la educación, que trabajemos más y cobremos menos, que nos jubilemos más tarde con una pensión mínima . No por que nos odien, no por crear un sistema donde prime el esfuerzo. Simplemente lo quieren TODO. Y si los "daños colaterales" son la defenestración de nuestros derechos, es algo a lo que ni siquiera prestan atención. Su mirada está fija en dinero, no existe nada más para ellos.
El señor ha pedido 185.000 al banco y puso como garantía el valor de su casa en ese momento. Ese que cuando le dio el dinero que el quiso, era un banco de puta madre. Y seguro que ni se leyó la hipoteca, pa que. Ahora ese gran director y gran banco le pide lo suyo, y es el DINERO, que es lo que el pidió.
El valor de la casa ahora es menor , a que no hubiera protestado si hubiera sido mayor, pero ahora el sistema, ese gran sistema que le permitia comprarse el piso, el coche y viajar a Australis ya NO LE GUSTA.
Así de claro.
Mira que sois pesados, al banco no se le da nada, SE LE PRESTA a un interés y se le da un tiempo para devolverlo. Lo que se le prestó a CCL ya ha sido reembolsado y con intereses.
Algún voluntario para prestarle dinero a este hombre?
No quereis que se lo de el estado para no recuperarlo, no?
El problema de este pais, es que hace 4 años ya no quedaban trabajadores, todo el mundo se creía que era rico porque viajaba y tenía un piso de 180.000-240.000 Euros. No habían caido que todo era del banco.
#22 O sea, que la crisis que tenemos no es por los bancos, sino porque todo el mundo se ha creído que puede vivir como un rico.
#35 Al revés. Si no hubiera habido burbuja económica, no habríamos estado en la "Champions League de la economía". Lo que hay que entender es que los años de vacas gordas han sido PUTO HUMO, no se puede estar metiendo la cabeza en el G8 a base de venderles paellas de arena a los guris y de construir a lo loco hasta 2.000.000 de casas vacías, en mitad de la nada.
#37 Los bancos dan el dinero, pero no ponen una pistola en la sien de nadie para que firme.
#38 A partes iguales. La culpa de la crisis viene de que los bancos se les permite crear dinero de la nada con el sistema de encaje fraccionario, que es de lo que hay que quejarse de los bancos. No de que hagan cumplir el contrato que el embargado ha firmado. La gente se ha metido en créditos que no podía pagar porque ha especulado tanto como los banqueros, porque "bueno, voy a estar con el agua al cuello pero como el piso siempre sube, siempre puedo venderlo por más dinero". "Alquilar es tirar el dinero". "Alquilar es hacer el tonto". Mucho mejor ponerte conscientemente un grillete con bola en el pie, claro está. Mira ahora a ver si alquilar era hacer el tonto.
#38 el problema es que lo del "derecho" constitucional de la vivienda, es un artículo muy abstracto y no hay ninguna ley desarrollada en tal sentido..., por eso, lo del derecho a vivienda digna, es un: "Ya, buenooo, siiii....", y realmente nadie tiene derecho a una vivienda. La cosa va de si te la puedes pagar.
Articulo 47: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#87 Es que nadie se priva de nada, en los últimos 20 años hemos pasado de clases sociales diferenciables a ser casi todos iguales. Por supuesto que no hay nada de malo en ello, lo único es que el ritmo es insoportable para quien no posea un sueldo y un trabajo que le permita continuarlo. El socialismo/comunismo es una farsa, yo no soy igual que la mayoría de mis compañeros de trabajo, ni ellos igual que yo, por lo que tarde o temprano alguien destacará y conseguirá mayores beneficios, sea honradamente, robando o trepando. El modelo de consumismo actual es insoportable, de hecho ha tocado fondo y volverá a hacerlo si de algún modo no lo detenemos. Es triste, pero es así.
#22 como lo clavas chaval!!
toma positivo!
#22 Todos sabemos que al banco hay que devolverle lo que presta, pero cuando afirmas que ahora el piso vale menos que cuando se tasó das por hecho que el banco valora con honestidad.¿No te extraña que 4 años después ese piso valga la mitad que cuando se concedió el préstamo?
algo va mal cuando el pueblo defiende a los bancos. no me imagino a los obreros de principios del XX diciéndose "no, claro, porque hay que ponerse en el lugar de los empresarios y los bancos...".
que cada palo aguante su vela. los bancos hacen piña, piden al gobierno cosas totalmente irracionales y las consiguen. nosotros nos perdemos en valores morales. luchamos en inferioridad de condiciones.
conciencia de clase.
#27 No es ponerse del lado de los bancos. Es ponerse en el lugar de los que no se han hipotecado a lo loco. A esos, sí. A los qeu pagarán los platos rotos de la irracionalidad de lso compradores compulsivos.
Fijo que al pavo este en su casa le comían la cabeza con el "compra compra, que en 2 años revendes y te sacas beneficio...". Y fijo que no se escandalizó por una tasación astronómica, porque claro, todo sube...
En todo caso, este ejemplo, es producto de un sistema educativo que en vez de enseñar economía, enseñan religion. En una economia de mercado, el dios al que has de obedecer, temer y/o conocer es el dinero. Qué mejor que enseñarlo en las escuelas!!
#27 No se trata de "los bancos" y "el pueblo" y de "lucha de clases". En otro contexto, quizá. Claro, todo es más fácil simplificado todo en la lucha del señor banquero gordo, con chistera y fumándose un puro frente al pobre obrero de chaqueta de pana llena de remiendos, la pobra vícitma del capitalismo.
De lo que se trata es de entender que la especulación empezaba con el que se metía en estas hipotecas dando por bueno que "los pisos siempre suben".
Por supuesto, no es lo mismo el especulador de arriba, con su sueldo astronómico y sus bonus de directivo, blindados pese a que hundan la empresa; que el currante como éste que se dedicaba a comprar con hipotecas absurdas, pensando que "alquilar es tirar el dinero". Unos son especuladores de Champions League y los otros son especuladores de tercera regional. Pero lo que no son, desde luego, son "víctimas".
Hay un montón de gente que no se ha metido en hipotecas absurdas, sea alquilando, sea buscándose pisos de protección oficial, sea lléndose a tomar por el culo a comprar la casa.
Los bancos son el demonio, pero chico, si tu les has vendido tu alma conscientemente y sobrio, apechuga.
#27
Ole y ole...
Leyendo algunos comentarios mi cabeza sólo emitía eructos e insultos que no quería que salieran por mis dedos ni por mis labios, pero seguía leyendo con esperanza, en busca de tu comentario. Y ahí estaba.
Conciencia de clase, joodeeer!!!! (se me ha escapado...)
#36 Pero cuanto facha de mierda hay por aquí. A la mierda!!! Vayanse a la mierda!!!
Y ahora una sonrisa
#27 Muy bien, hagamos piña:
- Los bancos, a su bola
- Los hipotecados, atacando a los bancos
- ...y los que tenemos dos dedos de frente, riéndonos de los anteriores
Conciencia de clase, claro que sí. ¿Y tú, de qué clase eres?
Apechuga chato.
#8 Soy burbujista convencido, y creo que este chaval pecó de ingenuo y no debo ser yo con mis impuestos quién le salve el culo. Ahora bien, el banco también pecó dando una hipoteca impagable, y a éste si que el estado le inyecta capital para cubrirle el culo, así que dicho esto, si tienen que usar mis impuestos para salvar el culo de alguno de los dos que sea el culo del chaval y al banco que le den. No se pueden cambiar las reglas del juego a mitad de la partida, y la banca siempre gana.
#14 Yo no inyectaba dinero ni a los bancos y ni al chico este, y no seré yo quien defienda a los bancos, pero gran culpa de la crisis la tienen gente como este chaval, que se metieron en créditos con demasiada alegría.
Ahora me puedes decir que los bancos se lo dieron y no le pusieron impedimento, pero en último término, el que aceptó el crédito, fue únicamente él, no crees?
#15 Si los bancos no hubieran creado la crisis entonces a nadie le faltaría trabajo para pagar sus deudas. Que el banco se quede el piso y adios deuda, como hacen en otros paises. Ahora ha empezado una ILP para que sea así.
#15 El chico un irresponsable, el banco jugando con las cartas marcadas. Y insisto, si de mis impuestos han de echar una mano a alguien, prefiero que no caiga el chico a que no caiga el banco.
#42 Totalmente de acuerdo. Pero yo no tengo a un equipo de analistas que me separen (económicamente hablando) el grano de la paja y me digan cláramente lo que es un buen negocio y lo que no. El que mucha gente se creyera lo de "nunca bajan" y el famoso "siempre puedo refinanciar" (o alguilar, o vender que comentas tú) no justifica que el banco también lo creyese.
. Pero el banco como negocio multimillonario que es debería de estar en manos de profesionales expertos, con un plan estratégico definido y trabajando no sólo a corto plazo.
En resumen, no todos tenemos toda la formación, y me temo que somos en general bastante fáciles de manipular. Hasta yo que me creo muy listo me sorprendo a veces meneando noticias de gatetes
Creo (te lo digo de buen rollo) que el defender que "todos éramos culpables" es OTRA forma de manipular, creando un sentimiento de culpabilidad en la sociedad, generando el deseo/necesidad de un correctivo (recortes sociales, retroceso en el estado del bienestar, recorte de salarios) y diluyendo la responsabilidad de los verdaderes grandes culpables (que no únicos, por supuesto, no dices ninguna mentira al sostener que todos tuvimos parte de responsabilidad, pero claramente unos mucho más grande que otros)
#43 Yo también lo creo. Además, la aparición de una "generación perdida" de gente entrampada con deudas impagables para toda la vida sería un lastre para la recuperación económica.
#45 La gente que se iba a la conchinchina a comprarse el piso porque era el único sitio que se podía permitir, los que pedían VPOs, los que hemos vivido de alquiler, no somos culpables de nada.
Pero el tío que se ha metido en una hipoteca surrealista con el mantra de que "los pisos suben siempre", se ha apuntado al carro de la especulación es tan culpable como el banquero. Y como adulto que es, que apechugue con sus actos. Que hubiese vivido de alquiler como hacíamos los "tontos" que "tirábamos el dinero". Lo que ya es el colmo es ya entrar en paranoias pseudorreligiosas (porque ese tipo de izquierdismo trasnochado no es ideología, es religión) de "el banco" oprimiendo "a la gente de a pie". Como ya he dicho, yo niego que los bancos sean el demonio, pero si tu firmas un contrato con el demonio, luego no llores. Si has especulado y te ha salido mal, ahora no vengas con el "qué malos son los bancos".
#51 Pero te apuesto que en esa época NADIE sabía (o muy poquitos) que si el piso era embargado, quedaría con un remanente por pagar.
#51 #52 No estoy en desacuerdo contigo, pero me mantengo en mi postura: no es la misma la responsabilidad de un particular (o de la "sociedad", si lo prefieres) que la de los bancos que, entre otras cosas, debían de proteger su inversión. No olvidemos que para ellos es un mal negocio quedarse con un inmueble; su negocio es el dinero, no el ladrillo. Se han convertido en las mayores inmobiliarias de España a su pesar.
#53 La ingnorancia no es disculpa. Pero seguro que no lo sabía. Y nadie se lo explicó, y él no lo quiso averiguar.
#54 Pero es que a muchísimos bancos les ha pillado tan de sorpresa ésto como a los ciudadanos. Igual que cuando Botín se tuvo que comer con patatas su inversión en Lehman Brothers. Una cosa es que por el funcionamiento del sistema financiero los bancos sean culpables, que lo son en parte, y otra que todo esté orquestado desde arriba en plan Illuminati.
¿Los bancos son culpables? Sí y no. Los bancos juegan con las reglas que les dejan jugar, y evidentemente juegan para sacar tajada. Lo que hay que hacer es cambiar las reglas del juego. Impedir que los bancos tengan siempre el 100% de los depósitos, que no puedan prestar dinero del aire y que se acabe la política inflacionista como motor de la economía. Porque al final no se trata tanto del libre mercado frente a nacionalizanes de banca como de, simplemente, definir el dinero como algo concreto, sin BCEs o Reservas Federales controlando la economía en plan soviético a través de los tipos de interés, y haciendo lo que le conviene a la banca y a las grandes empresas en todo momento. Si la banca no puede prestar dinero de la nada, dejará de haber burbujas, o al menos no serán tan grandes. Y entonces sí, podremos dejar caer a los bancos cuando hagan malas inversiones.
Mientras tanto no se puede, porque si dejas que se pegan el cataplof por sus malas inversiones, se quedan sin los depósitos de la gente, que no están ahí físicamente sino que están metidos en la nube de la especulación. Si los bancos se pegan la hostia, se llevan tu dinero con ellos. Como el corralito en Argentina. Sí, es injusto, y sí es una puta mierda. Y por supuesto, el tragarnos los recortes sociales como solución cuando ni siquiera se han planteado corregir el sistema financiero, es como para salir a exterminar a toda la clase política mundial. Pero eso es otro tema, yo creo. La borrachera y el extásis de la época de vacas gordas contagiaba lo mismo a los bancos que a muchos ciudadanos que, igual que la banca, iban a sacar tajada.
#53 Si la gente no sabe lo que firma, es exclusivamente su problema. Hay que ser muy tonto para meterte en un contrato para toda la vida sin ser consciente de todas las consecuencias. Puede que la gente no supiera ésto en concreto, pero coño, si estamos hablando de que te vas a hipotecar 40 años, qué menos que leer la letra pequeña.
Claro, tampoco nadie sabía que iba a haber la crisis internacional que ha habido y todo el mundo se creía que iba a vivir a cuerpo de rey a base de refinanciaciones o Cofidis, pero todo el tema de la vivienda y las hipotecas ya nos parecían muy surrealistas a mucha gente antes de que estallase la burbuja. Especialmente los últimos 2/3 años.
Es una cuestión de sentido común. No hace falta ser doctor en economía. Es la puta fábula de la cigarra y la hormiga. Si no tienes pasta para comprarte algo, no te lo compras. Ahorras.
#55 Créeme que debes llegar informado antes al banco, no basta con leer el contrato en la sucursal, no te creas el más vivo de toda España.
(Y me refiero al detalle en particular de los embargos, con el resto no me meto, de cualquier manera soy reacio a las hipotecas).
Si no tienes pasta para comprarte algo, no te lo compras. Ahorras.
Pues no vivirías para comprarte un piso, o te lo comprarías muy de viejo (Y teniendo que pagar alquiler probablemente jamás llegarías a comprarlo). No te vayas al extremo.
#56 Pues no compro, alquilo. No se qué manía hay en este país con tener casas en propiedad, en serio. Lo dices como si fuera obligatorio. Ya ves tú que problema, no viviré para tener una casa en propiedad. Me quita el sueño.
#58 No, no es obligatorio, y no lo digo en ese tono, pero si alguien quiere tener una casa como currante, no le queda otra que hipotecarse, ahorrar todo el dinero antes sería absurdo.
#58 Sí, pero a lo que voy es que si la gente no hubiera entrado al trapo de las hipotecas cuando la fiebre del oro, los precios no se habrían hinchado artificialmente y la gente de a pie podría haber comprado casas a precios razonables.
Si alguien quiere tener una casa como currante y las casas están a precios de jets privados, te quitas la idea de comprarte una casa. Y si esa actitud hubiese sido generalizada, el precio de la vivienda hubiera seguido patrones normales y se hubise ajustado. Pero no, la gente se empeñaba en tener una casa en propiedad, la gente se tragaba que "las casas siempre suben" y ahí está el germen de todo, porque esa idea te lleva a aceptar una hipoteca surrealista como algo inevitable, y que pese a estar con el agua al cuello, merecería la pena.
#56 ¿Y?, ¿hay alguna ley que diga que debas comprarte un piso por narices?, ¿y si no te lo compras nunca qué pasa?
#107, #108 si no me estoy equivocando, en #56 se defiende que no es tan fácil como leer el contrato en el banco, que hay que traer los deberes hechos de casa. Y que no hay que ser tan radical con lo de que si te quieres comprar una casa te la compres con tus ahorros, porque entonces nadie se podría comprar una casa trabajando. Si me equivocado hasta aquí, decídmelo.
Ahora mi planteamiento: efectivamente, comprarse una casa con ahorros obtenidos trabajando es poco menos que imposible. Y firmar una hipoteca no es solo leerse los papeles en el banco, hay que tener muchas más cosas claras en la cabeza. Cosas que no son sencillas de entender ni asequibles para todo el mundo. La alternativa para toda esa gente, que estoy seguro de que son millones, es NO comprarse una casa nunca. ¿Habría algún problema con eso?, ¿es algo impensable?
Por otro lado, a mí personalmente los créditos me parecen malos, pero para alguien en mi situación (que creo que es la de muchos otros en este país). Puede que gente que, paradójicamente, no los necesite, saque provecho de ellos. De otra forma, creo que sus beneficios son inferiores a los prejuicios que pueden causar.
Personalmente, repito.
#51 Yo me fui a 50 km de mi ciudad. Y he descubierto que se vive muy bien, por cierto. Sin problmeas de paracamiento, con piscinita comunitaía, etc.
#53 que s ehubieran informado, a ver si tenemos que pagar todos la ignorancia de los demás.
Desconozco el caso de este chaval realmente, porque lo que pone en la noticia es sólo su versión. Os contaré el caso de un conocido, también autónomo. Como la empresa era suya, cuando se quiso comprar su piso se hizo tres nóminas de más de 3.000 €. Así al banco le salían los números sin problema. Ahora se ve con el agua al cuello, pero si no hubiera hecho eso antes no hubiera tenido problema
#45 Y si bien es totalmente cierto lo que dices que la gente no tiene la información que los bancos, creo que cualquier adulto debería saber ún mínimo lo que hacía cuando firmaba una hipoteca de esas características.
Que una cosa es no ser un doctor en economía y otra muy distinta ser imbécil.
¿y que hay de los hijos de puta que no le pagaron el alquiler? después los buenrollistas vienen diciendo que hay demasiadas casas vacías, que al ciudadano medio y trabajador nos deberían embargar las casas y obligarnos a alquilar a indeseables para que nos hagan esto mismo.
Si yo fuera él me iría a la otra punta del mundo a empezar de nuevo.
#10, existen los seguros de impago del alquiler y sobre todo los alquileres legales.
El banco tenía la libertad de darle el crédito o no dárselo, si calculó mal el riesgo de impago, que apechugue con la quita y que acepte de una vez que puede tener pérdidas. Y si calculó el riesgo mal a sabiendas de que podría quedarse con la casa y con el dinero de la víctima con la complicidad del estado, entonces alguien debería pasar una larga temporada entre rejas por estafa. En fin, bonito es soñar a veces...
Desgraciadamente, esta es la imagen hoy día de miles de españoles...
Los bancos concedieron hipotecas incobrables. Y lo saben. La de este chaval es un claro ejemplo.
Actualmente cualquier persona con la situación laboral que tenía antes de la crisis iria a pedir una hipoteca y se le reirían en la cara. Que nos expliquen como es posible que durante la primera parte de esta década (2001 - 2006 aproximadamente) concedían hipotecas a cualquiera, con cualquier nivel de ahorro, nómina, etc.
Y ninguna ley obliga al banco a conceder la hipoteca. Son totalmente libres de no darla, y es más, lo lógico sería que 185000 euros no se los presten a prácticamente nadie, a no ser que tengas un trabajo fijo, unas cuentas solventes y un buen nivel de ahorros previo.
Pero claro, entonces nadie se podría haber comprado piso a los precios que ponían. Y no se hubieran construido tantos pisos en España como en varios países europeos juntos. No se hubieran concedido tantos créditos promotor a empresas constructoras, y las promotoras asociadas a cajas y bancos no huberan hecho su agosto. Y no hubiera habido burbuja inmobiliaria. Y entonces... os haceis la idea, supongo.
Aunque soy burbujista desde la época en que serlo te convertía en el bufón de las cenas familiares, no estoy cómodo con la filosofía de la Penitencia Económica; en la cual la crisis es nuestra culpa por nuestros pecados, y ahora tenemos que arrepentirnos sinceramente, penitencia (crisis) y hacer propósito de enmienda propósito de enmienda (trabajar un poquito más, y cobrar un poquito menos, como dice nuestro futuro presidente). Demasiado católico para mi gusto.
No me atrevería a decir que los bancos son los grandes culpables, pero sí que son MUY culpables. Y mucho más que cualquiera de nosostros, que nos limitábamos a trabajar, a hacer todas las horas extras posibles y a pagar facturas, letras y recibos.
#41 Ninguna ley obliga al banco a conceder la hipoteca, pero tampoco ninguna ley obliga a nadie a firmarla. No es obligatorio tener una vivienda en propiedad, nunca lo ha sido. Se puede vivir de alquiler. "Tirando el dinero", claro, pero sin venderle tu alma al demonio. Es tan sencillo como eso.
En cuanto la gente dejaba de plantearse su economía familiar con el dinero que tenía realmente y lo hacía montándose castillos en el aire con la premisa de que "los pisos siempre van a subir", "si me veo con el agua al cuello siempre lo puedo alquilar, o venderlo por más precio porque habrá subido", etc, está siendo tan culpable como los bancos. Está especulando. A nivel personal o familiar, a un nivel microscópico comparado con el de los mercados financieros, pero estaban aceptando las reglas del juego de la especulación loca y lanzándose de cabeza a jugar.
Si te vas del país te pueden perseguir?
#5 Y a dónde va a ir? A Alemania? Allí sólo admiten a gente cualificada (y que sepan alemán).
#nolesvotes
Para #9. Tonterias y excusas, mil.
La zona cómoda habitual está desapareciendo para muchos españoles en edad de merecer.
#9 Lo primero sí, pero lo segundo no es necesario para todos los puestos. En los técnicos con el inglés te manejas. Y perdón por el offtopic.
#5 Por poder...pueden
Lo que hacen los bancos es sencillamente una estafa. No hay que cargar las culpas sobre la víctima. Pierde la casa, todo lo que ya había ingresado al banco y todavía le debe un sueldo de por vida. Unos estafan con sellos, otros con pagares y los bancos han estafado con las hipotecas.
Qué pensó cuando hizo el contrato con el banco? que lo alquilaría? que era la moda? que no se es adulto si no se tiene hipoteca? sabeis que en el resto del mundo la gente no es tan tonta?
Pues a pesar de que creo que este tío metió la pata hasta el fondo al hipotecarse por semejante cantidad... tampoco puedo olvidar que algo similar pudo haberme pasado a mi.
Hace 4 años tenía una cierta estabilidad, mi pareja tenía contrato fijo desde hacía un par de años, y a mí acababan de hacerme fija(y con una buena previsión de futuro). Estábamos mirando de independizarnos, miramos algo asequible, que no tuviese un precio demasiado alto por eso de no agobiarnos...
Finalmente, como no encontramos nada que nos gustase realmente(lo que vimos que resultaba asequible en precio, no era ninguna maravilla y estaba claro que no valía lo que pedian... por un piso que había que rematar por dentro, no tenía más que los huecos, nos pidieron 90.000€ eran 75m2 tercero sin ascensor, y la chica de la inmoviliaria que nos lo enseñó no supo decirme si podría tener animales en el piso, cuando me dijo que no importaba que yo me metiese igual y que si protestaban que me hiciese la loca me quedó claro que no me podía fiar de ella para nada. El piso no era feo, pero el precio se nos iba un poco de lo que teníamos pensado, y para meterme no pensaba renunciar a mis mascotas.
Nos enseñó a los pocos días otro que por precio también podía convencernos... un duplex de 80m2 por 120.000€ y me encontré con más de lo mismo. El piso tenia grietas y manchas de humendad(aunque olía a pintura fresca), cuando pregunté por el tema de las mascotas me dijo que sin problemas(después de que me dijo que me hiciese la loca en el anterior, no me creí nada), no tenía una distribución muy buena, y cuando pregunté si el precio era negociable me dijo que no, que incluso en otras agencias lo tenían más caro.
No me gustó aquella chica, miramos sólo un par de inmoviliarias, y lo curioso es que sólo por decirle el precio de lo que estábamos buscando ya nos daban todas las facilidades, sin saber siquiera cuánto cobrábamos ni nada, sin saber si estábamos en una situación estable o no.
Pusieron las cosas demasiado fáciles, y seguro que si me llegan a enseñar algo que realmente me gustase, teniendo en cuenta que contaba con cierta estabilidad y que intentaban camelarme, hoy quizá estaría hipotecada.
La situación estable acabó a los 2 meses.
No creo que la mayoría de la gente que hoy lo pasa mal por culpa de la hipoteca fuesen conscientes realmente de donde se metían. Estábamos acostumbrados a que una vez tenías cierta estabilidad podías arriesgarte un poco. Creo que hubo mucha gente que intentó aprovecharse, pero también que no fue culpa de unos u otros, fue culpa de todo el sistema, de los bancos, los gobiernos, y sin duda la gente que aceptó sin pensarlo demasiado...
Lo malo es que a la hora de pagar los platos rotos, les va a tocar a los de siempre, los que menos tienen.
(Porque no me cabe la menor duda, que quien especuló realmente tendrá todo bien repartidito, como hace el señor Ruiz Mateos, para que no le vayan a los suyo, y el resto da igual que especulasen o no, que comprasen o no, ahora toca pagar)
El chaval era un irresponsable, el banco también por conceder un crédito a un irresponsable sin solvencia. Al chaval le dan por el culo, al banco ZP le concede millones para salvarle la situación. Eso no es juego limpio, o todos (ni hablar) o ninguno (es lo justo). Si el banco quiebra en teoría el chaval no tendría que pagar, pero ese escenario no se da por la distorsión del gobierno sobre el "libre" mercado, aquí y en USA.
Hay algo que no funciona en ese esquema de dar a la banca inyecciones y a los particulares sopapos. Que ZP y sus pajines se suiciden y dejen de dar millones a la banca, que Rajoy y sus secuaces hagan lo mismo. Después hablamos.
#44 Me parece que como no "les suicidemos" los ciudadanos de a pie, ellos solitos no creo que estén muy por la labor.
#44 me parece que si el banco quiebra, pierdes el dinero ahorrado y la hipoteca se la sigues debiendo al Banco Central... o eso les ha pasado a los Alcántara con el Banco de Granada...
#92 Sí, es una serie muy educativa, entre Cuéntame, Punset y los documentales de La 2, TVE es un ciberpozo de conocimiento público.
"Alquilar es tirar el dinero, por lo que cuesta el alquiler te pagas la hipoteca".
+ "Las casas siempre suben de precio" -> Una hipoteca a 200 años es un negocio redondo.
Y ahora llorando.
Ambos son retrasados, y no quiero tener absolutamente nada que ver con ellos, lo siento.
Yo estoy con el chaval, no con los bancos ni con los hijos de puta de los políticos que han propiciado esta situación. Es algo normal querer tener una casa donde vivir con tu familia, un "derecho" constitucional, algo que ha sido así desde siempre. No es culpa de los ciudadanos lo que está pasando, y no seré tan imbécil de ponerme de parte de los bancos, que presentan beneficios millonarios en tiempos de crisis, mientras los ciudadanos están en la calle.
Alguno con tal de poder decir "te lo dije" es capaz de posicionarse con el enemigo.
Una de las razones fundamentales para la dacion seria que los bancos tasaran los pisos en un precio normal para que en caso de que el hipotecado no pudiera pagar se quedaran el piso sin deuda alguna, cosa que no ha hecho ni uno solo porque les ha interesado tasar por las nubes. Es ahi donde es fundamental pararles los pies.
Han inflado las tasaciones una salvajada, y ahora pasa lo que pasa, subastas desiertas en la gran mayoria de los casos y se quedan el piso a un precio de mercado mucho mas bajo. Eso no quita tambien la poca cabeza de la gente; hipotecarse de por vida por un bien que no lo valia debido a la especulacion, aunque tambien es verdad que el banco aprovecha su posicion de dominio para tener a la justicia a su antojo.
Esto mismo en Olot tendría un final distinto
#2 Eres consciente de que los crímenes de Olot no tuvieron nada que ver con los bancos, ¿verdad?
#2 Y en Puerto Hurraco
Existe un principio de ética en la prestación de créditos que es el de la solvencia. Muchas de esas hipotecas se dieron debido a que las expectativas de los bancos eran altas y había que cumplir metas.
No le echen toda la culpa al (ingenuo) chico.
Luego hay quien discute la necesidad de un Papa Estado.
Se deben poner normas y trabas para asegurarse de que la gente no se endeuda más de la medida. Por ejemplo dando como máximo plazo 10 años al 40% del sueldo. La mala decisión de este chico entre muchos otros ¡Nos afecta a todos! somos una comunidad. Es tan culpable el que crea la situación como el que no hace nada para evitarlo
#89 En la película Inside Job lo explican muy bien. Que alguien le eche un vistazo a la situación de los estadounidenses de clase media (cada vez menos) en cuestiones económicas, sociales, educativas y sanitarias y que se hagan una idea de lo que nos espera si seguimos entrando a capote como los toros.
No voy a vender el futuro de mis hijos, amigos y vecinos porque hayan cometido errores. Errores propiciados por esta casta de gentuza que nos tiene como rehenes y a nuestros corruptos y demagogos gobernantes como negociadores.
Menudo panorama...
Para #93. Vi el documental 'Inside Job (2010)' http://www.imdb.com/title/tt1645089/ este fin de semana.
Es un documental de obligado visionado para cualquiera que quiera entender lo que realmente está pasando , de donde viene y a donde nos llevan.
Edit #94. Traductor Google Translator con el comentario más votado en IMDB para la película documental 'Inside Job' :
'...Yo trabajo. He trabajado desde que tenía 16 años. He trabajado al ir a la universidad. Trabajé entre la universidad. Trabajé después de la universidad. Trabajé mientras que criar una familia. Yo trabajaba, a veces 3 o 4 puestos de trabajo a la vez. Todavía estoy trabajando. Y después de la jubilación, no creo que yo sería capaz de dejar de hacer algo, incluso si eso significa ser una ventana de bienvenida de Wells Fargo. Puse en mi tiempo extra. Me puse en mis deudas. Yo realmente no tienen dinero suficiente para vivir cuando me retire, pero eso es todo con respecto a mi estilo de vida en ese momento. Desde luego, no será capaz de pagar la casa, pero voy a tener algunas comodidades previsibles. Puede que no han trabajado tan duro como los demás, pero he trabajado de forma fiable y consistente. Mi conciencia está muy limpia.
Nunca he estado en condiciones de hacer grandes cantidades de dinero. La mayor parte de mi vida he vivido de quincena en quincena. Yo no soy un planificador financiero. Yo puedo ser un comprador impulsivo a veces, pero cuando llegue ese deseo me aseguro de que todo lo que tengo me lo pasado. Probablemente soy el perfecto Schmoe Joe.
Vi esta película. No sé por qué. Tal vez yo sentía curiosidad por lo de ganar un Oscar. Tal vez estoy en tendencias masoquistas, pero lo hice ver a todo lo largo. Me senté a sus invitados a la boda como el de la rima del viejo marinero que hizo un trompo su historia preguntándose cómo todo esto podría haber sucedido en un período tan largo de tiempo y darse cuenta de lo ingenuo y desinformado que soy. Cuando se trata de Gobierno, yo soy como un avestruz con su cabeza en la tierra: Sólo déjame hacer mi trabajo, yo no quiero que preocuparse de que hacer el suyo.
No creo que yo soy el único con este sentimiento. Sin embargo, cuando uno de nosotros Joe Schmoes entregado miles de millones de dólares a la gente que diseñó el colapso de las instituciones financieras para muchos, para darse cuenta de esto ya ha sucedido, para darse cuenta de que no hay nada que hacer solo aumenta el resentimiento.
El documental se hizo con habilidad. El prefacio de esta película siguió a la caída de Islandia durante el período de la desregulación. Dentro de los 5 cortos años que pasó de una imagen perfecta de la pobreza, las historias de éxito, probablemente sólo se rió con unos tragos y cigarros. La película entonces procede a seguir con mucho tacto los eventos de la desregulación era Regan al pánico de la caída de seguros, bancos y casas de bolsa. A continuación, pasa a la firma del plan de rescate a continuación, a la estela de su carnicería en la estructura financiera mundial. El hecho terrible de esto es que nadie fue a la cárcel. Por el contrario, todos se marchó con miles de millones.
El actor Matt Damon hace un excelente trabajo narrando los hechos en un tono indiferente, impersonal. Los directores se apresuran a señalar a aquellos individuos que no dejaba pasar una entrevista, echando un nivel más alto de la duda a su credibilidad. Con todo, gran parte fue expuesta e incluso si el 30% de ella es verdad, es decepcionante que nunca llegó a este punto.
A diferencia de Moore, ya se trataba de una pieza seria Me gustó el hecho de que la producción no fue degradada por ningún alivio cómico. Había mucho amor y el odio de esta película. La producción de la misma era fresco, limpio y también el punto después de una presentación bien pensada y que termina, pero que se terminan odiando el capitalismo en el momento en los créditos finales comienzan a rodar...'
#94 Secundo el valor de mirar tal película/documental. Lo acabo de ver
#93 Pensaba que estabas en desacuerdo debido a responderme con ello. Con la película Inside Job lo que entiendo es que es un problema de los bancos y las casas solo son un lugar donde hemos visto las consecuencias. Podemos parchear el problema de los créditos en inmobiliarios pero también podemos acabar con el problema que las causa, el sistema bancario. El boom inmobiliario tiene ¿10 años? mientras realmente con Inside Job entiendes que viene de hace 30 años atrás, construyendo el "timo piramidal mundial".
#93 Lo que pretendía dar a entender es que no lo venderás tú, sino que lo venderán por ti. ¿Acaso tu por obrar con cabeza puedes huir de la especulación? Sí el rebaño va hacia adelante e intentas ir hacia atrás, solo te chocarás.
Miraré Inside Job. Sobre el gobierno y su corrupción es otro tema a tratar, las casas se construyen piedra a piedra, quizás yo hable de poner el tejado pero por ello no me olvido de la primera piedra.
Yo siempre digo lo mismo:
Desde cuando un banco te deja dinero si no tiene la certeza de que lo va a recuperar?
Aqui lo que ha pasado es que ellos han inflado la burbuja.
Vete ahora a pedir una hipoteca, seguro que te piden hasta pruebas de ADN.
Es la risa esto de estar en el euro y no poder devaluar las deudas como se hacía con la peseta, verdad ?
No creais que nuestros padres eran mucho más listos. Pero mientras a ellos les favorecía el BDE, a nosotros nos jode el BCE. Siglas parecidas, pero con resultados complementamente opuestos.
Cuando Trichet suba los tipos este país va a ser un festival del humor.
yo por una parte entiendo a los que decidieron comprar en vez de alquilar, antes los alquileres estaban a precio de hipoteca, y para eso te metias en una hipoteca, para mi, esa ha sido una de las trampas, yo me compre una casa por eso, afortunadamente me separe y pude venderla, aun asi tuve que poner 150 euros de mi bolsillo para saldar la deuda, ahora los alquileres estan mas o menos bien, pero mucha gente cayó en la trampa porque los alquileres estaban caros
Siempre la culpa es de los embargados. Una mierda. El banco es quien da el dinero. Ellos deciden.
#37 El banco es un negocio para su propietario, no para ti. Es como si te juegas la pasta en el casino o en las tragaperras, la máquina nunca te va a decir: Señor, ya no puede jugar más porque ha perdido usted 30€
Y si le hubiera ido bien nos estaría restregando por la cara la buena compra que hizo y lo pringao que somos los demás. Vamos, como si no fuera lo que han hecho otros miles cuando las cosas iban mejor.
Eso sí, de acuerdo con que es injusto que se ayude a la banca con dinero público y se deje al ciudadano con el culo al aire.
#0 Sí: Estas embargado de por vida, en España.
Esta es una razón formidable para emigrar y buscarte la vida en cualquier otro país del mundo. Además seguro que te va mucho mejor que aquí.
Hechos como este - la ruina de una generación hipotecada- fueron los que motivaron emigraciones masivas en otras épocas de la historia.
donde habría que meter mano es cuando los bancos se adjudican el valor de la vivienda por el 50% de la nueva tasación, y luego lo revenden por mas sacando plusvalia. Debería haber un sistema de subasta judicial mucho mas justo, mucho mas accesible para quien quiere comprar piso, porque antes con los subasteros también se comían las subastas judiciales sacando pisos a precio de ganga y no se hacia nada.
Lo que no es asumible es que los demas tengamos que pagar los platos rotos de gente como esta, porque para mi son los verdaderos culpables de la burbuja inmobiliaria, mucho mas que los bancos, que simplemente se dejaron llevar y se subieron al carro. Cuantas veces escuche que menudos cabrones los bancos, porque no daban una hipoteca a un inmigrante que trabajaba en b, que menudos racistas. O que tampoco concedían una hipoteca que suponía 700 euros mensuales a tipos bajos, a alguien que cobraba 1100.
Eso si, hacer que la entrega bien hipotecado saldase la deuda (en un futuro) estaria genial por una simple razon, los bancos encarecerian mucho la concesión de hipotecas, y los precios a la fuerza tendrian que bajar. Comprar un piso supondría un acto de responsabilidad y ahorro, y no como estos años en los que sin nada ahorrado te podias meter en uno.
Para #75. ...Cuantas veces escuché que menudos cabrones los bancos, porque no daban una hipoteca a un inmigrante que trabajaba en b, que menudos racistas...
Realmente crees que los bancos se han parado en algún momento a valorar cuestiones como la que planteas???
Cómo puedes decir que la responsabilidad de los créditos que se concedian a los ciudadanos fue de los propios ciudadanos???
No son los bancos los que hacen los 'estudios profesionales' para establecer la viabilidad de conceder un crédito hipotecario???
Propones acaso que son los ciudadanos los que hemos hundido la economia a base de consumir???
No estoy nada de acuerdo contigo en este punto.
Sin embargo en lo que dices de las subastas estoy totalmente de acuerdo. Hay, y ha habido, toda una mafia montada alrededor de las subastas, me consta.
"Antes era autónomo, pero ningún negocio me ha ido bien". Y aun así, se mete en un piso...
Y luego nos quejamos...
El banco juega con ventaja siempre pero no podemos olvidar que a "los hipotecados" no se les puede quitar su parte de culpa. Esto empieza a ser un salvese quien pueda, y realmente, si este chico no puede pagar su hipoteca, ahora que apechugue con lo que le ha tocado y trabaje hasta hartarse para pagarlo, pero que no quiera que los demás le paguemos el pufo que ha dejado en el banco.
Creo que esta gente hipotecada es la que realmente hoy debería como dice rajoy "trabajar un poquito más" para sacarse adelante y no intentar evadir esta deuda que recordemos, ellos mismos han firmado, como he leido hace poco, brindando con cava.
Se están creando dos castas en este pais, una de "primos", con hipotecas de por vida que heredarán las generaciones posteriores, y otra de liberados, que no le deben nada al banco y aún conservan un poco de capacidad de decisión para orientar su vida.
Está claro que los segundos no tienen nada de culpa de la crisis, y, no deberían pagarla. Si hay ventajas para los que están asfixiados por haberlo hecho mal, tambien tiene que haber recompensa para el que ha sido precavido y está esperando que los pisos bajen (y al paso que va se va a conseguir), sino esto no estará equilibrado nunca.
Y el banco es muy culpable de dar creditos a gente que sabé que no le va a devolver el dinero. Y los bancos lo han hecho de forma desmedida, yo he conocido gente mileurista con decenas de tarjetas de credito "que le mandaba el banco", asi que ahora, tienen que ser conscientes de que han sido unos imprudentes y han dejado dinero a gente con un riesgo muy alto. Por esto deberían rodar cabezas de directores de sucursales, pero que yo sepa, por este motivo aún no se ha despedido a ninguno por este motivo.
EL chaval no era insolvente... ha pagado 90000 euros en 4 años... unos 22000 por año... o sea, 2000 euros al mes... así que dinero tenía, por eso le dieron la hipoteca
Relacionada:
ERC anuncia una "ofensiva institucional" para que la entrega del piso salde la hipoteca
ERC anuncia una "ofensiva institucional"...
europapress.esque se declare insolvente!
¿Es solo en las pelis o una nueva identidad no cuesta tanto?
Yo si fuese él, el 25% que posee del piso compartido en propiedad con la tia y la prima, lo daría a la tía y la prima. Así no tendrían nada que me pudieran quitar o embagar, y luego, me desempadronaría de cualquier casa, buscaría trabajo, y haría que la nómina me la ingresaran en la cuenta de la tia, así no la pueden tocar. Y por supuesto, no dejaría que mi tía, que ya me da alojamiento, me pagase la hipoteca que debo.
En un par de años, o tres de trabajo, podría haber ahorrado suficiente dinero como para irme a Cuba, Bolivia, Venezuela o a Brasil, a Malasia, o a algún país del pacífico sur a vivir tranquilamente, y montar algun pequeño negocio para turistas, tipo buceo entre los corales, etc.
Ya volvería un par de veces al año de visita por aqui, y otras dos veces al año ya irían a visitarme. Quizá en 15 o 20 años perscriba todo y se olviden, y terminaría viviendo feliz, diferente, pero feliz.
Si yo por esto no quiero meterme en una hipoteca. Con lo dificil que es encontrar trabajo y lo fácil que es quedar en el paro.
(A menos que la legislación cambiara, claro)
Pepito relampago. de nuevo, la realidad supera la ficcion. http://www.albertonoguera.com/2006/05/siempre-puedo-refinanciar.html
Cuando compras un piso y al año ya está la carta del embargo es que algo raro hay ahí, sobre todo si habla de que lo puso en alquiler. Uno si se pasa de listo corre estos riesgos. Los 28 años de ahora no son como los 28 años de hace 30. La gente es más inmadura y a la vez más consumista. Un chaval se pone a currar montando plador como autónomo, gana 2.000 euros al mes durante unos meses y se cree empresario, y compra pisos y los pone en alquiler y ahora llora.
Yo que el perdía mi DNI me cambiaba de nombre y empezaba de cero.
Maleta o metralleta.
Yo soy él y desaparezco de España. No creo que vayan a pedirle la pasta fuera de la UE
La cosa es que con el paso del tiempo los españoles realmente tienen menos parte de españa. Y Cada vez menos gente tiene mas parte del pastel. Es lo que hay.
El Gobierno no quiere "poner en peligro la estabilidad financiera" pero no le importa arruinar a los ciudadanos. Se me ocurre que no pedir hipotecas les joderá bastante. ¿Pone eso en peligro la estabilidad financiera, señor Zapatero? Pues eso: no pidais créditos hipotecarios y que se jodan.
Animo estas injusticias alguna vez deben de terminar, y esperemos que sea mas pronto que tarde. Hay que movilizarse y acabar con los abusos.
Ellos (bancos) se encargan de que los sueldos sean bajos: Si los empresarios ponen sueldos bajos la gente tiene que pedir hipotecas/créditos, en esta ecuación sobran los vividores: banqueros.
Sr. Zp, que disfrute usted su chalet en León, junto a su esposa, sus hijas y su nuevo yerno. Acuérdese mientras disfruta de su piscina, que 800.000 españoles almorzarán en los comedores sociales de caritas y se lavaran en una palangana con agua de lluvia, si usted o algún sinvergüenza que gobierne después de usted no la privatiza lógicamente.
¿...de por vida? que poco vive esta persona
#21 propongo votar para elegir gobierno, pero también votar para dar nota del 1 al 10 al acabar los 4 años de legislatura, si saca menos de 5 suspendido, se quedá sin cobrar la pensión vitalicia, pero tiene la opción de repetir como los estudiantes, otra cosa es que salga elegido de nuevo.
y ahora en serio, comprarse algo que su valor sea más de lo que se gana durante el tiempo del contrato de trabajo actual es... esta noticia.
para hacer numeros vienen bien las matetmaticas:
185.000 / mileurista = 185 meses / 12 = 15,4 años + intereses (+ los gastos DE POR VIDA)
cuanto tardaremos en sacar la guillotina?... pienso que con la generación de canis y de ciclaos de gimnasio no tardarán en salir noticias de bancos en llamas, banqueros asaltados, etc.
y el gobierno rechazando la propuesta de entregar la hipoteca y finiquitado porque puede provocar "problemas de solvencia de los bancos"... mientras la gente se muere de angustia acosada con los bancos.
#23 Los que decidimos aguantarnos y no tener hipoteca, ¿podremos meter canis a la gillotina?