Portada
mis comunidades
otras secciones
![Madre Teresa de Calcuta: Todo menos una santa [fr]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1c/4f/media_thumb_2x-link-1855319.jpeg?1417833704)
#4:
La historia de siempre. Si se acaban los pobres se acaba la caridad. En tiempos del Imperio Español la Iglesia Católica cobraba un diezmo por las mercancias que llegaban al puerto de Sevilla. Esa enorme cantidad de dinero, recaudada durante siglos, no sirvió para acabar con la pobreza (ahí está la novela picaresca) sirvió para construir más catedrales, más monasterios y más palacios episcopales.
Una vez acabado el imperio, sin aquel dinero, gracias a sindicatos de toda Europa, se creó la Seguridad Social y otras ayudas; participando todos, aportando más los que más tienen, recibiendo más los que más necesitan. Se creó un sistema nuevo que subió enormemente el nivel de vida de las clases bajas en solo cien años. Se logró lo contrario a la caridad: la justicia social.
Una vez acabado el imperio, sin aquel dinero, gracias a sindicatos de toda Europa, se creó la Seguridad Social y otras ayudas; participando todos, aportando más los que más tienen, recibiendo más los que más necesitan. Se creó un sistema nuevo que subió enormemente el nivel de vida de las clases bajas en solo cien años. Se logró lo contrario a la caridad: la justicia social.
#2:
En el momento de su muerte, la ‘franquicia’ solidaria de Teresa de Calcuta tenía repartidas por el mundo 517 misiones en más de 100 países. Pese a que estos hospicios donde teóricamente se trataba a enfermos estaban financiados por los cientos de millones de dólares recaudados, Larivée y compañía explican que muchos médicos que visitaron las instalaciones quedaron perplejos ante la falta de salubridad y las prácticas que allí se ejercían, como por ejemplo la negación de analgésicos. Prácticas que respondían a una concepción personal de Teresa de Calcuta sobre el dolor y la muerte: para la religiosa el calvario supuestamente sufrido por Cristo antes de morir era un ejemplo a seguir. A seguir por los pobres que se trataban en sus hospicios, comentan los investigadores canadienses, dado que la Madre Teresa se sometió a diversos cuidados paliativos en varios hospitales estadounidenses, debidamente equipados e higienizados, en los últimos años de su vida.
#14:
Christopher Hitchens, mencionado en el artículo, realizó un documental esclarecedor:
Ángel del infierno: Madre Teresa
En inglés con subtitulos en castellano (hay que activarlos)
http://www.youtube.com/watch?v=m9-VmGA4a-o
http://www.youtube.com/watch?v=7T_LS4tgysc
http://www.youtube.com/watch?v=Bb8bADzn32c
Susan Shields, ex-monja de la Orden, describe en “La casa de ilusiones de la Madre Teresa”, publicada en el “Free Inquire” de enero de 1998:
“A la Madre le preocupaba mucho que preserváramos nuestro espíritu de pobreza. Gastar dinero habría destruido esa pobreza. Ella parecía obsesionada con el hecho de usar sólo los medios más simples para nuestro trabajo. ¿Iba esto en el mejor interés de la gente a la que estábamos tratando de ayudar, o estábamos de hecho utilizándolos a ellos como una herramienta para elevar nuestra propia “santidad”?. En Haití, con el fin de mantener el espíritu de pobreza, las hermanas reutilizaban las agujas hipodérmicas hasta que se volvían romas. Viendo el dolor que causaban estas agujas gastadas algunos de los voluntarios ofrecieron conseguir otras nuevas, pero las hermanas se negaron.
Mendigábamos comida y suministros a los comerciantes locales como si no tuviésemos recursos. En una de las raras ocasiones en que se nos acabó el pan donado, fuimos a mendigar a la panadería local. Cuando la solicitud fue negada, nuestra superiora resolvió que el dispensario podría funcionar sin pan por ese día.
No era sólo a los comerciantes a quienes se ofrecía la oportunidad de ser generosos. A las aerolíneas se les solicitaba que trasladaran hermanas y carga sin costo. Se esperaba que hospitales y doctores absorbieran el importe de los tratamientos médicos de las hermanas, o que los cubrieran con fondos dispuestos para instituciones religiosas. Se inducía a los trabajadores a laborar sin pago o con tarifas reducidas. Dependíamos fuertemente de voluntarios que se afanaban largas horas en nuestros comedores, refugios y campamentos”.
Hay algo muy hermoso en ver a los pobres aceptar su suerte, sufrirla como la Pasión de Cristo. El mundo gana mucho con el sufrimiento”, “Pienso que es muy hermoso que los pobres acepten su destino, que lo compartan con la pasión de Cristo. Pienso que el sufrimiento de los pobres es de gran ayuda para el mundo.” Teresa de Calcuta -1981, conferencia de Prensa en Anacostia, Washington DC
Ángel del infierno: Madre Teresa
En inglés con subtitulos en castellano (hay que activarlos)
http://www.youtube.com/watch?v=m9-VmGA4a-o
http://www.youtube.com/watch?v=7T_LS4tgysc
http://www.youtube.com/watch?v=Bb8bADzn32c
Susan Shields, ex-monja de la Orden, describe en “La casa de ilusiones de la Madre Teresa”, publicada en el “Free Inquire” de enero de 1998:
“A la Madre le preocupaba mucho que preserváramos nuestro espíritu de pobreza. Gastar dinero habría destruido esa pobreza. Ella parecía obsesionada con el hecho de usar sólo los medios más simples para nuestro trabajo. ¿Iba esto en el mejor interés de la gente a la que estábamos tratando de ayudar, o estábamos de hecho utilizándolos a ellos como una herramienta para elevar nuestra propia “santidad”?. En Haití, con el fin de mantener el espíritu de pobreza, las hermanas reutilizaban las agujas hipodérmicas hasta que se volvían romas. Viendo el dolor que causaban estas agujas gastadas algunos de los voluntarios ofrecieron conseguir otras nuevas, pero las hermanas se negaron.
Mendigábamos comida y suministros a los comerciantes locales como si no tuviésemos recursos. En una de las raras ocasiones en que se nos acabó el pan donado, fuimos a mendigar a la panadería local. Cuando la solicitud fue negada, nuestra superiora resolvió que el dispensario podría funcionar sin pan por ese día.
No era sólo a los comerciantes a quienes se ofrecía la oportunidad de ser generosos. A las aerolíneas se les solicitaba que trasladaran hermanas y carga sin costo. Se esperaba que hospitales y doctores absorbieran el importe de los tratamientos médicos de las hermanas, o que los cubrieran con fondos dispuestos para instituciones religiosas. Se inducía a los trabajadores a laborar sin pago o con tarifas reducidas. Dependíamos fuertemente de voluntarios que se afanaban largas horas en nuestros comedores, refugios y campamentos”.
Hay algo muy hermoso en ver a los pobres aceptar su suerte, sufrirla como la Pasión de Cristo. El mundo gana mucho con el sufrimiento”, “Pienso que es muy hermoso que los pobres acepten su destino, que lo compartan con la pasión de Cristo. Pienso que el sufrimiento de los pobres es de gran ayuda para el mundo.” Teresa de Calcuta -1981, conferencia de Prensa en Anacostia, Washington DC
#3:
Era el orgullo y la soberbia personificada. Se veía superior a todos los humanos.
" menos mal que Dios "me tiene a mí" para salvaros la vida"
Ya era hora que estas cosas se comenten. Ya esta bien de glorificar a los que van de Cruzados a salvar al mundo
" menos mal que Dios "me tiene a mí" para salvaros la vida"
Ya era hora que estas cosas se comenten. Ya esta bien de glorificar a los que van de Cruzados a salvar al mundo
#56:
Efectivamente, sus hospitales como hospitales eran lo que viene siendo una puta mierda. Pero ahí la bronca se la merece el gobierno Indio por dejar tiesos a varias decenas de millones de personas.
Lo que me encanta de los anti-Teresa de Calcuta es el centrado en los "hospitales" (entre comillas porque no merecen ese nombre), y cómo se olvidan de los comedores. La tía será católica fanática de creerse que sufriendo llegas al cielo, cosa que está muy mal. Pero entre una tarada que me da de comer y un gobierno que no me da ni hospitales ni comida... Quien me da un plato de sopa, ya es mejor que los que critican con el culo pegado al asiento en su casa, por lo menos es lo que yo pensaría si me muero de hambre y el plato de sopa me lo dan a mí.
Más de uno y dos voluntarios en la organización de la Madre Teresa vieron que aquello era una mierda y organizaron ONGs mejores. Supongo que con jeringuillas desechables, entre otras cosas. Pero lo hicieron a la zaga de la señora. Lo hicieron mejor, sin duda. Pero lo hicieron mejorando la labor de ella... porque el gobierno indio, que debería encargarse, ni lo hacía, ni quería que nadie se enterase.
¿Una persona perfecta? Ni de lejos, sobre todo porque las donaciones que recibió su orden debido a su carisma acabaron en la iglesia católica, y no destinadas a lo que deseaban los donantes (ayudar a la gente). ¿El demonio que intentan venderme? Tampoco. Sobre todo porque ya me gustaría ver cuánta comida han repartido entre los pobres sus principales críticos. Si me dan a mí el plato de sopa... será una fanática católica intentando convertirme, pero ya tengo la sopa y no tengo por qué convertirme si no quiero.
De todas formas, esto ya se sabía en varios libros sobre Teresa de Calcuta. Eso sí, el que es una puta mierda es el de Hitchens, que va a machacar ignorando los datos y llegando a conclusiones por motivos emocionales cuando le da la gana.
La tal Teresa era católica convencida. Con TODO lo que ello lleva encima. Fanática religiosa, desde luego, pero puestos a ser fanáticos, entre ésta y los talibán o Anders Breivik (fanático aunque no religioso), me quedo con ésta. Al menos se le ha sacado algo útil.
Lo que me encanta de los anti-Teresa de Calcuta es el centrado en los "hospitales" (entre comillas porque no merecen ese nombre), y cómo se olvidan de los comedores. La tía será católica fanática de creerse que sufriendo llegas al cielo, cosa que está muy mal. Pero entre una tarada que me da de comer y un gobierno que no me da ni hospitales ni comida... Quien me da un plato de sopa, ya es mejor que los que critican con el culo pegado al asiento en su casa, por lo menos es lo que yo pensaría si me muero de hambre y el plato de sopa me lo dan a mí.
Más de uno y dos voluntarios en la organización de la Madre Teresa vieron que aquello era una mierda y organizaron ONGs mejores. Supongo que con jeringuillas desechables, entre otras cosas. Pero lo hicieron a la zaga de la señora. Lo hicieron mejor, sin duda. Pero lo hicieron mejorando la labor de ella... porque el gobierno indio, que debería encargarse, ni lo hacía, ni quería que nadie se enterase.
¿Una persona perfecta? Ni de lejos, sobre todo porque las donaciones que recibió su orden debido a su carisma acabaron en la iglesia católica, y no destinadas a lo que deseaban los donantes (ayudar a la gente). ¿El demonio que intentan venderme? Tampoco. Sobre todo porque ya me gustaría ver cuánta comida han repartido entre los pobres sus principales críticos. Si me dan a mí el plato de sopa... será una fanática católica intentando convertirme, pero ya tengo la sopa y no tengo por qué convertirme si no quiero.
De todas formas, esto ya se sabía en varios libros sobre Teresa de Calcuta. Eso sí, el que es una puta mierda es el de Hitchens, que va a machacar ignorando los datos y llegando a conclusiones por motivos emocionales cuando le da la gana.
La tal Teresa era católica convencida. Con TODO lo que ello lleva encima. Fanática religiosa, desde luego, pero puestos a ser fanáticos, entre ésta y los talibán o Anders Breivik (fanático aunque no religioso), me quedo con ésta. Al menos se le ha sacado algo útil.
#70:
#60: Pues mira, el que a mí me ha parecido más imparcial es el "Madre Teresa de Calcuta: más allá de la imagen", de Anne Sebba. Recoge tanto las críticas a las barrabasadas como los halagos, te lo va mostrando todo, también el trabajo de los que empezaron con ella y decidieron mejorar la atención médica. Y da una imagen más equilibrada. El que es basura es el de Hitchens, que para criticar a la madre Teresa dice cosas como que "hombre, que da muy mala imagen de Calcuta, y allí hay cines y universidades, y es una ciudad fantásticamente interesante". Mi hermano menor volvió de Calcuta (en este siglo, no a mediados del pasado cuando ella empezó), y su opinión era la de que "Calcuta es el puto culo del mundo". ¿Que hay indios con mucho dinero que se quejan porque la señora daba muy mala imagen de Calcuta, ya que ellos tienen para la universidad y el cine? Hitchens les hace caso, y se olvida de los millones de pobres de solemnidad, diciendo que hombre, que la ciudad es "fantásticamente interesante". Anda y que le zurzan. Comprendo la necesidad de criticar a la religión organizada, pero con ataques como ésos sólo se consigue crear más fanáticos.
Entiendo que la gente esté cabreada con la iglesia católica y trate de quitarle puntos. Y es cierto que la Madre Teresa no ayudaba "tanto" y sus hospitales no merecían tal nombre. Ahora, lo que están intentando hacer con su demonización es ridículo. No es ni una persona perfecta que lo hiciera todo bien por los demás, ni el demonio torturador de cuernos retorcidos que intentan hacer mostrar en los círculos escépticos. De momento, todos los que critican los hospitales se olvidan de los comedores. ¿Alguien ha estado dando de comer durante DÉCADAS a gente que no tenía con qué? No es mala persona, no jodáis. ¿Que podría haberles dado de comer mejor, y haber creado mejores hospitales, especialmente con todo el dinero que pilló? Sí, podría, pero es que la señora era católica, y los católicos llevan en la programación que es más importante el alma que el cuerpo. Si no te gusta, te vas tú a la India a repartir comida y a poner hospitales... como de hecho han hecho muchos de los voluntarios que fueron a ayudar a las hermanas de la caridad de Teresa y no se quedaron contentos con lo que vieron. No se quedaron contentos y se pusieron a hacer algo mejor. En lugar de no quedarse contentos, sacar todo lo malo de contexto, ignorar lo bueno y tirar piedras a la memoria de la señora. Un poquito de término medio, por favor.
#62: Y a mí tampoco me entra en la cabeza, pero repito lo de antes: esta mujer es católica, de las de verdad. En su cabeza había implantado un programa que le hacía creer que quienes sufrían irían al cielo por la entrada VIP y sin hacer cola. ¿Que eso es enfermizo? Yo diría que sí, desde luego. Pero A) los anestésicos y hospitales los tiene que poner el gobierno indio. Si ella pone un centro con catres para que los enfermos descansen y no contagien a las familias, eso es más de lo que había. B), el que quiera hacerlo mejor, ya está tardando en ir a Calcuta a hacerlo mejor que ella (hay gente haciéndolo... habrá que ver cuántos de ellos la critican con tal saña). Y, C) si la critican, que recuerden que no sólo tenía "hospitales" indignos de tal nombre, sino comedores. Pero NUNCA veo a los críticos decir "bueno, de comer sí daba, los hospitales eran malos". No, lo venden como si no hubiera hecho nada bueno. Lo siguiente será criticarla por la falta de vitaminas en la dieta de los comedores.
Su visión del sufrimiento era enfermiza, pero es que creo que hay que tener una mentalidad... poco normal para meterse en la Calcuta de los años 50. A una persona con una visión del sufrimiento como la tuya y la mía (algo intolerable), o no se nos ocurre, o nos puede dar una depresión. Aunque, repito, ya hay gente (algunos de los que empezaron en sus centros) que está mejorando la cosa.
Del gobierno indio, a ver si decimos algo alguna vez.
¿Que la mujer era católica de las de verdad, no de las de usar condón y tomar la píldora, y actuaba de acuerdo a sus creencias? Pues lo siento por el que se haya sentido estafado, pero la doctrina católica es bastante, pero que bastante conocida. Dentro del catolicismo, es de lo mejorcito que hay.
"Es que está en contra de los anticonceptivos y eso es malo para la superpoblación". No me gusta la iglesia católica por muchos motivos, pero no me cansaré de decir que prohíben los anticonceptivos Y follar. Si no les haces caso en el follar, si quieres follar por divertirte y no para tener hijos, ya que estás, no les hagas caso en los anticonceptivos. Pero si no haces caso al precepto de no follar con motivos no reproductivos, no les puedes echar la culpa de los embarazos porque no les hiciste caso con los condones.
#63. Godwin, muchas gracias. Porque si comparas a un tío directamente responsable de un genocidio de millones de personas con una tipa que daba de comer a los pobres y un catre (incomodísimo y poco eficiente) a los enfermos paupérrimos, es evidente que quieres darme la razón.
Vamos, que ni era una santa ni era un demonio. Pero si pones en una balanza todo lo que hizo, acaban saliéndole más obras buenas que malas. Siendo las peores de entre las malas, el apoyo en todo a la iglesia católica.
Entiendo que la gente esté cabreada con la iglesia católica y trate de quitarle puntos. Y es cierto que la Madre Teresa no ayudaba "tanto" y sus hospitales no merecían tal nombre. Ahora, lo que están intentando hacer con su demonización es ridículo. No es ni una persona perfecta que lo hiciera todo bien por los demás, ni el demonio torturador de cuernos retorcidos que intentan hacer mostrar en los círculos escépticos. De momento, todos los que critican los hospitales se olvidan de los comedores. ¿Alguien ha estado dando de comer durante DÉCADAS a gente que no tenía con qué? No es mala persona, no jodáis. ¿Que podría haberles dado de comer mejor, y haber creado mejores hospitales, especialmente con todo el dinero que pilló? Sí, podría, pero es que la señora era católica, y los católicos llevan en la programación que es más importante el alma que el cuerpo. Si no te gusta, te vas tú a la India a repartir comida y a poner hospitales... como de hecho han hecho muchos de los voluntarios que fueron a ayudar a las hermanas de la caridad de Teresa y no se quedaron contentos con lo que vieron. No se quedaron contentos y se pusieron a hacer algo mejor. En lugar de no quedarse contentos, sacar todo lo malo de contexto, ignorar lo bueno y tirar piedras a la memoria de la señora. Un poquito de término medio, por favor.
#62: Y a mí tampoco me entra en la cabeza, pero repito lo de antes: esta mujer es católica, de las de verdad. En su cabeza había implantado un programa que le hacía creer que quienes sufrían irían al cielo por la entrada VIP y sin hacer cola. ¿Que eso es enfermizo? Yo diría que sí, desde luego. Pero A) los anestésicos y hospitales los tiene que poner el gobierno indio. Si ella pone un centro con catres para que los enfermos descansen y no contagien a las familias, eso es más de lo que había. B), el que quiera hacerlo mejor, ya está tardando en ir a Calcuta a hacerlo mejor que ella (hay gente haciéndolo... habrá que ver cuántos de ellos la critican con tal saña). Y, C) si la critican, que recuerden que no sólo tenía "hospitales" indignos de tal nombre, sino comedores. Pero NUNCA veo a los críticos decir "bueno, de comer sí daba, los hospitales eran malos". No, lo venden como si no hubiera hecho nada bueno. Lo siguiente será criticarla por la falta de vitaminas en la dieta de los comedores.
Su visión del sufrimiento era enfermiza, pero es que creo que hay que tener una mentalidad... poco normal para meterse en la Calcuta de los años 50. A una persona con una visión del sufrimiento como la tuya y la mía (algo intolerable), o no se nos ocurre, o nos puede dar una depresión. Aunque, repito, ya hay gente (algunos de los que empezaron en sus centros) que está mejorando la cosa.
Del gobierno indio, a ver si decimos algo alguna vez.
¿Que la mujer era católica de las de verdad, no de las de usar condón y tomar la píldora, y actuaba de acuerdo a sus creencias? Pues lo siento por el que se haya sentido estafado, pero la doctrina católica es bastante, pero que bastante conocida. Dentro del catolicismo, es de lo mejorcito que hay.
"Es que está en contra de los anticonceptivos y eso es malo para la superpoblación". No me gusta la iglesia católica por muchos motivos, pero no me cansaré de decir que prohíben los anticonceptivos Y follar. Si no les haces caso en el follar, si quieres follar por divertirte y no para tener hijos, ya que estás, no les hagas caso en los anticonceptivos. Pero si no haces caso al precepto de no follar con motivos no reproductivos, no les puedes echar la culpa de los embarazos porque no les hiciste caso con los condones.
#63. Godwin, muchas gracias. Porque si comparas a un tío directamente responsable de un genocidio de millones de personas con una tipa que daba de comer a los pobres y un catre (incomodísimo y poco eficiente) a los enfermos paupérrimos, es evidente que quieres darme la razón.
Vamos, que ni era una santa ni era un demonio. Pero si pones en una balanza todo lo que hizo, acaban saliéndole más obras buenas que malas. Siendo las peores de entre las malas, el apoyo en todo a la iglesia católica.
#85:
#56 #75 #80 #83 Yo creo que hay más que rascar en esa realidad. Una lectura, si se me permite, más política.
Una mujer para la cual la miseria extrema solamente se debe abordar desde el perdón, la resignación y la asistencia rudimentaria, es promocionada por los líderes de la derecha más ultramontana de occidente. ¿En qué época? Justo en los tiempos de Reagan y Tatcher, cuando estaba hasta en la sopa.
No se trata tanto de la "filosofía" personal que pudiera practicar la Madre Teresa (podía hacer y pensar lo que le saliera de su virginal coño, faltaría más, incluyendo las barrabasadas que se comentan en #14), sino de los fines que perseguía esa Calcutamanía: una figura que entendía su ministerio únicamente desde la caridad paternalista y el ensalzamiento del sufrimiento de los pobres hasta llegar el morbo. Precísamente, en una época en que en El Salvador, Guatemala, Nicaragua, etc, estaban matando, violando y torturando sacerdotes y religiosas de un perfil muy diferente, mientras Roma miraba para otro lado.
Una mujer para la cual la miseria extrema solamente se debe abordar desde el perdón, la resignación y la asistencia rudimentaria, es promocionada por los líderes de la derecha más ultramontana de occidente. ¿En qué época? Justo en los tiempos de Reagan y Tatcher, cuando estaba hasta en la sopa.
No se trata tanto de la "filosofía" personal que pudiera practicar la Madre Teresa (podía hacer y pensar lo que le saliera de su virginal coño, faltaría más, incluyendo las barrabasadas que se comentan en #14), sino de los fines que perseguía esa Calcutamanía: una figura que entendía su ministerio únicamente desde la caridad paternalista y el ensalzamiento del sufrimiento de los pobres hasta llegar el morbo. Precísamente, en una época en que en El Salvador, Guatemala, Nicaragua, etc, estaban matando, violando y torturando sacerdotes y religiosas de un perfil muy diferente, mientras Roma miraba para otro lado.
#1:
El mismo tema en español
http://blogs.revistavanityfair.es/personajes/2013/02/27/el-lado-oscuro-de-teresa-de-calcuta/
http://blogs.revistavanityfair.es/personajes/2013/02/27/el-lado-oscuro-de-teresa-de-calcuta/
#33:
#31
Todos los fascistas viven (cara al culo)
por eso no ven más allá de su nariz (cara al culo)
ya que sois tan religiosos (cara al culo)
por qué no le dais la paliza a dios (cara al culo).
fraga, muérete.
reagan, muérete.
woitila, muérete.
muñecos de feria.
la madre teresa (no nos interesa)
la tradición (es una maldición)
las jerarquías (son una porquería)
un patriota (un idiota).
Cara al culo de la Polla Records
Todos los fascistas viven (cara al culo)
por eso no ven más allá de su nariz (cara al culo)
ya que sois tan religiosos (cara al culo)
por qué no le dais la paliza a dios (cara al culo).
fraga, muérete.
reagan, muérete.
woitila, muérete.
muñecos de feria.
la madre teresa (no nos interesa)
la tradición (es una maldición)
las jerarquías (son una porquería)
un patriota (un idiota).
Cara al culo de la Polla Records
#45:
#29
Tu mismo lo dices. No es lo mismo.
No es lo mismo que una señora vaya por ahí recaudando donaciones extendiendo la idea de que revierten en los pobres, que dedicarse a llenar cuentas opacas mientras a los pobres se les "trata" en morideros, en medio de sufrimientos solo porque cuadran con sus dogmas abominables.
El resto ya son pajas mentales que te montas tu para medio disculpar a esta señora. Las cosas, o se hacen, o no se hacen. No hacerlas y además engañar a la gente, es una estafa.
y no, no parece que estuviera haciendo gran cosa, aparte de dedicarse a rezar por los demás, y tener a un ejército de voluntarias trabajando con medios prácticamente anteriores a la medicina moderna.
Tu mismo lo dices. No es lo mismo.
No es lo mismo que una señora vaya por ahí recaudando donaciones extendiendo la idea de que revierten en los pobres, que dedicarse a llenar cuentas opacas mientras a los pobres se les "trata" en morideros, en medio de sufrimientos solo porque cuadran con sus dogmas abominables.
El resto ya son pajas mentales que te montas tu para medio disculpar a esta señora. Las cosas, o se hacen, o no se hacen. No hacerlas y además engañar a la gente, es una estafa.
y no, no parece que estuviera haciendo gran cosa, aparte de dedicarse a rezar por los demás, y tener a un ejército de voluntarias trabajando con medios prácticamente anteriores a la medicina moderna.
#100:
El problema de la Madre Teresa es que se podía considerar, en cierta medida, una timadora. Así vendía que el dinero recaudado serviría para ayudar a los pobres de Calcuta, pero este dinero era destinado a las arcas vaticanas.
Obviamente ella no se consideraba una timadora, el dinero serviría para que los curas rezasen por los pobres.
Mucha gente dió el dinero por ser ella, pero otra mucha daba el dinero por que quería ayudar en alguna labor humanitaria y si no estuviese ella lo hubiese dado a otra organización, así que ese dinero seguramente hubiese servido para algo de no haber sido por M. Teresa. No era el mal encarnado, basicamente porque pensaba estar obrando bien, pero desde mi punto de vista moral es alguien a quien se puede reprobar muchas cosas, principalmente no usar los medios, que se le daban para ayudar a la gente, para hacerlo.
Obviamente ella no se consideraba una timadora, el dinero serviría para que los curas rezasen por los pobres.
Mucha gente dió el dinero por ser ella, pero otra mucha daba el dinero por que quería ayudar en alguna labor humanitaria y si no estuviese ella lo hubiese dado a otra organización, así que ese dinero seguramente hubiese servido para algo de no haber sido por M. Teresa. No era el mal encarnado, basicamente porque pensaba estar obrando bien, pero desde mi punto de vista moral es alguien a quien se puede reprobar muchas cosas, principalmente no usar los medios, que se le daban para ayudar a la gente, para hacerlo.
#44:
Una persona que tiene la capacidad de proporcionar cuidados médicos y de ayudar a la cura de enfermedades y en lugar de ello se dedica a rodearse de sufrimiento con la premisa católica de "estar cerca de los que sufren te acerca a dios" no me merece ningún tipo de admiración, puesto que lo admirable es ayudar a la erradicación de la miseria, no rodearse de ellos y darles palmaditas en la frente, hablar de lo piadosa y pobre que es una y dejar que mueran en condiciones "aceptables" porque esa es tu idea de la caridad cristiana.
Comentarios
El mismo tema en español
http://blogs.revistavanityfair.es/personajes/2013/02/27/el-lado-oscuro-de-teresa-de-calcuta/
En el momento de su muerte, la ‘franquicia’ solidaria de Teresa de Calcuta tenía repartidas por el mundo 517 misiones en más de 100 países. Pese a que estos hospicios donde teóricamente se trataba a enfermos estaban financiados por los cientos de millones de dólares recaudados, Larivée y compañía explican que muchos médicos que visitaron las instalaciones quedaron perplejos ante la falta de salubridad y las prácticas que allí se ejercían, como por ejemplo la negación de analgésicos. Prácticas que respondían a una concepción personal de Teresa de Calcuta sobre el dolor y la muerte: para la religiosa el calvario supuestamente sufrido por Cristo antes de morir era un ejemplo a seguir. A seguir por los pobres que se trataban en sus hospicios, comentan los investigadores canadienses, dado que la Madre Teresa se sometió a diversos cuidados paliativos en varios hospitales estadounidenses, debidamente equipados e higienizados, en los últimos años de su vida.
Era el orgullo y la soberbia personificada. Se veía superior a todos los humanos.
" menos mal que Dios "me tiene a mí" para salvaros la vida"
Ya era hora que estas cosas se comenten. Ya esta bien de glorificar a los que van de Cruzados a salvar al mundo
La historia de siempre. Si se acaban los pobres se acaba la caridad. En tiempos del Imperio Español la Iglesia Católica cobraba un diezmo por las mercancias que llegaban al puerto de Sevilla. Esa enorme cantidad de dinero, recaudada durante siglos, no sirvió para acabar con la pobreza (ahí está la novela picaresca) sirvió para construir más catedrales, más monasterios y más palacios episcopales.
Una vez acabado el imperio, sin aquel dinero, gracias a sindicatos de toda Europa, se creó la Seguridad Social y otras ayudas; participando todos, aportando más los que más tienen, recibiendo más los que más necesitan. Se creó un sistema nuevo que subió enormemente el nivel de vida de las clases bajas en solo cien años. Se logró lo contrario a la caridad: la justicia social.
En resumen: que era puta.
Vamos, mala, remala... por algo se llevaba tan bien con Juan Pablo II. Uno de los dos era el anticristo y el otro también.
Yo es que tengo la teoría de que al igual si que si te metes en el PPSOE sólo puede ser para trincar (nadie interesado en cambiar la realidad social injusta que padecemos apostaría por partidos corruptos en los que prima la mediocridad y se premia), si te metes en la Iglesia Católica, viendo su modus operandi y antecendentes, pues lo mismo...
Excepciones las hay, pero son las menos. Ahora cosedme a negativos, pero estoy harto de salvadores y de su puta madre...
#7 Ojo te pongo el negativo a regañadientes, solo porque lo pides, no porque esté en desacuerdo con lo que dices.
También porque estoy cansado del típico comentario de psicología inversa del "Cosedme a...", todo hay que decirlo, pero vamos, básicamente porque lo has solicitado amablemente.
Viva Dios!
Me he acordado de esto: "Siempre con una sonrisa"
Penn & Teller ya lo dijeron...
Como en la película La última tentación de Cristo dónde Cristo dice hacia el final que su vida ha sido más o menos normal como todo ser humano y que no había hecho milagros ni cosas sagradas, otros mitificaban su nombre para así tener una "idea" y a alguien a quién seguir bajo unos dogmas que ellos dictaminaban y así obtener beneficios propios.
Pues aquí lo mismo, a Teresa de Calcuta la mitificaron para que fieles siguiesen aportando a su causa mientras se lucraban.
Alguna vez salió por aquí algo parecido, con un documental de Christopher Hitchens y tal, pero no llegó a portada. Es un mito importante el de esta mujer.
Espero que con un meneo de otro estudio a primera vista mas reposado y con menos tono sensacionalista, vaya mejor.
Christopher Hitchens, mencionado en el artículo, realizó un documental esclarecedor:
Ángel del infierno: Madre Teresa
En inglés con subtitulos en castellano (hay que activarlos)
Susan Shields, ex-monja de la Orden, describe en “La casa de ilusiones de la Madre Teresa”, publicada en el “Free Inquire” de enero de 1998:
“A la Madre le preocupaba mucho que preserváramos nuestro espíritu de pobreza. Gastar dinero habría destruido esa pobreza. Ella parecía obsesionada con el hecho de usar sólo los medios más simples para nuestro trabajo. ¿Iba esto en el mejor interés de la gente a la que estábamos tratando de ayudar, o estábamos de hecho utilizándolos a ellos como una herramienta para elevar nuestra propia “santidad”?. En Haití, con el fin de mantener el espíritu de pobreza, las hermanas reutilizaban las agujas hipodérmicas hasta que se volvían romas. Viendo el dolor que causaban estas agujas gastadas algunos de los voluntarios ofrecieron conseguir otras nuevas, pero las hermanas se negaron.
Mendigábamos comida y suministros a los comerciantes locales como si no tuviésemos recursos. En una de las raras ocasiones en que se nos acabó el pan donado, fuimos a mendigar a la panadería local. Cuando la solicitud fue negada, nuestra superiora resolvió que el dispensario podría funcionar sin pan por ese día.
No era sólo a los comerciantes a quienes se ofrecía la oportunidad de ser generosos. A las aerolíneas se les solicitaba que trasladaran hermanas y carga sin costo. Se esperaba que hospitales y doctores absorbieran el importe de los tratamientos médicos de las hermanas, o que los cubrieran con fondos dispuestos para instituciones religiosas. Se inducía a los trabajadores a laborar sin pago o con tarifas reducidas. Dependíamos fuertemente de voluntarios que se afanaban largas horas en nuestros comedores, refugios y campamentos”.
Hay algo muy hermoso en ver a los pobres aceptar su suerte, sufrirla como la Pasión de Cristo. El mundo gana mucho con el sufrimiento”, “Pienso que es muy hermoso que los pobres acepten su destino, que lo compartan con la pasión de Cristo. Pienso que el sufrimiento de los pobres es de gran ayuda para el mundo.” Teresa de Calcuta -1981, conferencia de Prensa en Anacostia, Washington DC
y esta noticia llega a portada porque.....
#2 mejor eso que nada no??? o les ponian una pistola para acudir a esos hospicios?
#7 la diferencia es que poca gente de la iglesia esta para trincar para ellos, no se si para la iglesia, y para algo en lo que creen, pero para ganar nada personalmente, lo dudo, a no ser que me digas que la teresa de calcuta tenia una vida de lujos, cochazos, casas grandes, piscina y mayordomo....
#15, sxt, que te descubres!
Estamos en un tiempo donde se están cayendo muchos mitos prefabricados. La información fluye y todos podemos opinar. Hay mucha falta de humanidad en el fanatismo religioso. El hecho que sirviera de cartel de Juan Pablo II que tanto ocultó los casos de pederastia, en un momento que la iglesia ha sido mucho bombo y multitud, era marketing. Ahora estamos viendo el otro lado que estaba oculto de la iglesia porque la información y las denuncias no se han podido parar. La renuncia de Benedicto XVI seguro que nos va a traer más sorpresas. El Vaticano es una olla expres a punto de explotar de tanto secreto.
#7 Y el único camino espiritual hacia la canonización y la santidad es votar a IU. No es muy difícil saber esto si entras en Menéame con regularidad.
Cayo Lara es dios y Sánchez Gordillo su profeta. ¿O era al revés? 
(Más bien era el buen ladrón.)
editPara decir que una persona actúa mal hay que decir y compararla con otros que evidentemente actuarían mejor.
#10 ...y siempre con una sonrisa.
#15
¿Mejor eso que nada?
¿Y que me dices de "mejor gastar el dinero que le daban en donaciones para eso, que administrar la miseria"?
#0
Mucho mejor Zapatero, donde va a parar
Nada es lo que parece sino lo ves con tus propios ojos.
#18 No soy votante de IU y su actuación en Andalucía me parece bochornosa...
¡La Madre Teresa, que se quede tiesa!
#4 Se logró lo contrario a la caridad: la justicia social. Cierto... esa justicia social que ahora quieren volver a sustituir por la caridad, desde el propio Gobierno
Por cierto, los humanos somos animales sociales y solidarios por la propia genética, la evolución y el sentido de la pervivencia de la especie. No es necesario ningún dios que nos haga ni mejores ni peores...
Es lo que tiene tener mucha publicidad, y eso que por la india tenemos un gran español que ha hecho mucho.
#22 igual le daban las donaciones por ser ella...pero el tema es lo mismo; mejor eso que nada. NO ES LO MISMO no hacer lo mejor; que hacer algo malo....
Se las comia dobladas.
Venía yo de botellón en mis tiempos mozos en el metro de Madrid y había algún grupito de borrachuzos que vociferaba a las tantas: "la-madre-teresa,-no-nos-interesa!! la-madre-teresa,-no-nos-interesa!!"
Recuerdo a alguna ñora encararse con este grupito de simpáticos.
Ahora les doy la razón, no es más que una sectaria más con ansias de protagonismo y muy pocas ganas de sanar a nadie como Dios...perdón, como la ciencia manda.
#5 LOL. Me estoy meando de la risa con la burrada!
#31
Todos los fascistas viven (cara al culo)
por eso no ven más allá de su nariz (cara al culo)
ya que sois tan religiosos (cara al culo)
por qué no le dais la paliza a dios (cara al culo).
fraga, muérete.
reagan, muérete.
woitila, muérete.
muñecos de feria.
la madre teresa (no nos interesa)
la tradición (es una maldición)
las jerarquías (son una porquería)
un patriota (un idiota).
Cara al culo de la Polla Records
#33 gracias, no tenía conocimiento
#33 Tus deseos han sido concedidos de manera retroactiva. Que suerte la tuya, ya me gustaría a mi jeje
#23 Las falacias son dos puertas más allá. Gracias.
La madre Teresa repitió el modus operandi de los santones hindúes fabricantes de sectas. Le sacaban la pasta a los crédulos seguidores, se montaban en el dólar, y a seguir robándoles. A los seguidores les pedían pureza, caridad, etc. etc. pero para ellos eso no existía. Si eso lo juntamos a las viejas prácticas de la iglesia católica pues... chollo asegurado.
Por algo Vicente Ferrer (ex-jesuita) se enfrentó a la jerarquía de la Iglesia...
Hay un capítulo en Dios no de bueno de Hitchens sobre el tema, en particular el cuestionado milagro que llevó a la canonización. Además se oponía a los anticonceptivos en un país como la India.
#4 y ahora se consigue que sea justo socialmente robarte
Es curiosa la retroalimentación que hay cuando a uno le conviene creer algunas cosas..
Sólo le faltaba serCatalana
#4 El diezmo se pagaba a la Iglesia llegaran mercancías o no al puerto de Sevilla. Era darles una décima parte de tus cosechas o de tus ganancias.
El diezmo es anterior al descubrimientod e América (a partir del cuál se puede hablar propiamente del imperio español).
#26 Venía a poner esto
Una persona que tiene la capacidad de proporcionar cuidados médicos y de ayudar a la cura de enfermedades y en lugar de ello se dedica a rodearse de sufrimiento con la premisa católica de "estar cerca de los que sufren te acerca a dios" no me merece ningún tipo de admiración, puesto que lo admirable es ayudar a la erradicación de la miseria, no rodearse de ellos y darles palmaditas en la frente, hablar de lo piadosa y pobre que es una y dejar que mueran en condiciones "aceptables" porque esa es tu idea de la caridad cristiana.
#29
Tu mismo lo dices. No es lo mismo.
No es lo mismo que una señora vaya por ahí recaudando donaciones extendiendo la idea de que revierten en los pobres, que dedicarse a llenar cuentas opacas mientras a los pobres se les "trata" en morideros, en medio de sufrimientos solo porque cuadran con sus dogmas abominables.
El resto ya son pajas mentales que te montas tu para medio disculpar a esta señora. Las cosas, o se hacen, o no se hacen. No hacerlas y además engañar a la gente, es una estafa.
y no, no parece que estuviera haciendo gran cosa, aparte de dedicarse a rezar por los demás, y tener a un ejército de voluntarias trabajando con medios prácticamente anteriores a la medicina moderna.
#37 Vicente Ferrer no solo era ex-jesuita, también era del POUM
#14
Te puedo encontrar documentales que dicen que las torres gemelas las derribaron los judios con misiles
#3 Eso digo yo, nadie se puede comparar a Cristiano Ronaldo y Messi.
Esos si que son dioses!
esta era una elementa de cuidao
#49 Y hoy en día quién no!!
los santos son iluminados (trastocados) de siempre se sabe, pero llegan a mucha gente, quizas les cambien la forma de ver las cosas hacia el "bien" y son los que proclaman su santidad, los que miran sin involucrarse, ven otro comportamiento que no es santidad, en muchos casos casi casi lo contrario
#47 Y por qué no?
Una enferma, y lo que dijo en India cuando el accidente químico es propio de una psicópata.
Una sádica que encontró una forma de policorrectismo en su afición más retorcida: disfrutar del sufrimiento ajeno.
#47 Pues pásamelos, colecciono todo tipo de documentales, incluso estupideces como la que mencionas... yo te puedo encontrar documentales que dicen que la Tierra es hueca y que en la Antártida está la entrada:
Tengo incluso videos de religiosos discutiendo si la tierra es plana o no porque lo dice el Corán. Hoy en dia.
Efectivamente, sus hospitales como hospitales eran lo que viene siendo una puta mierda. Pero ahí la bronca se la merece el gobierno Indio por dejar tiesos a varias decenas de millones de personas.
Lo que me encanta de los anti-Teresa de Calcuta es el centrado en los "hospitales" (entre comillas porque no merecen ese nombre), y cómo se olvidan de los comedores. La tía será católica fanática de creerse que sufriendo llegas al cielo, cosa que está muy mal. Pero entre una tarada que me da de comer y un gobierno que no me da ni hospitales ni comida... Quien me da un plato de sopa, ya es mejor que los que critican con el culo pegado al asiento en su casa, por lo menos es lo que yo pensaría si me muero de hambre y el plato de sopa me lo dan a mí.
Más de uno y dos voluntarios en la organización de la Madre Teresa vieron que aquello era una mierda y organizaron ONGs mejores. Supongo que con jeringuillas desechables, entre otras cosas. Pero lo hicieron a la zaga de la señora. Lo hicieron mejor, sin duda. Pero lo hicieron mejorando la labor de ella... porque el gobierno indio, que debería encargarse, ni lo hacía, ni quería que nadie se enterase.
¿Una persona perfecta? Ni de lejos, sobre todo porque las donaciones que recibió su orden debido a su carisma acabaron en la iglesia católica, y no destinadas a lo que deseaban los donantes (ayudar a la gente). ¿El demonio que intentan venderme? Tampoco. Sobre todo porque ya me gustaría ver cuánta comida han repartido entre los pobres sus principales críticos. Si me dan a mí el plato de sopa... será una fanática católica intentando convertirme, pero ya tengo la sopa y no tengo por qué convertirme si no quiero.
De todas formas, esto ya se sabía en varios libros sobre Teresa de Calcuta. Eso sí, el que es una puta mierda es el de Hitchens, que va a machacar ignorando los datos y llegando a conclusiones por motivos emocionales cuando le da la gana.
La tal Teresa era católica convencida. Con TODO lo que ello lleva encima. Fanática religiosa, desde luego, pero puestos a ser fanáticos, entre ésta y los talibán o Anders Breivik (fanático aunque no religioso), me quedo con ésta. Al menos se le ha sacado algo útil.
#15 mas humano (que no mas cristiano, por lo que parece) habria sido la pistola.
#29 No sé qué es lo que tú consideras malo, pero para mí, alguien que busca y persigue con ahínco el sufrimiento ajeno, las razones me la sudan, es un hijodelagranputa.
O sea, que si doy de comer a los pobres pero a cambio les peto el ojete, se me perdona porque es mejor comer algo que nada....
Es el típico argumento que utilizan los fanáticos para defender a la iglesia: son unos hijos de puta, se pasan por el forro los derechos humanos, promueven y encubren la pederastia, se enriquecen a costa del sufrimiento ajeno, matan y destrozan la vida a millones de personas en el mundo.... pero como sus misioneros hacen una gran labor (ejem) y tienen a Caritas, se les perdona todo.
#56 Me interesan los libros. Cita alguno por favor (me ahorro el trabajo de googleo).
#60 Pues por ejemplo, "The Missionary Position" ("La posición del misionero")
http://www.amazon.co.uk/The-Missionary-Position-Christopher-Hitchens/dp/0857898388/
No está en castellano todavía
Hacer sufrir a las personas es algo que se escapa de mi mente humana. Puedo entender (aunque lo condene) al egoísta, al trepa, al interesado, al ladrón, al traidor incluso,... pero al sádico, al que disfruta o permite el sufrimiento pudiendo paliarlo... A ese no. A ese le falla algo que no le hace humano, le hace mucho peor que la peor bestia animal.
Y cuando ese sufrimiento es sobre la gente que no tiene nada y la cual tienes que supuestamente cuidar y salvar,... Y te cuelgas las medallas encima. Esta tía no está muy lejos de Breivik para mi, en contra de la opinión de #56.
#56 Hitler era amante de los perros...los cuidaba, los quería y los trataba con cariño... ¿y?
Esto me recuerda mucho al PP, Bárcenas y cía: nada es lo que parece, y más si hay humanos por enmedio, échate a correr entonces.
#45 #58 el sufrimiento no lo producia teresa de calculta; es decir, ante la ausencia de esa señora ese sufrimiento seguiria existiendo. Es como si tu estas en la mas absoluta miseria y te dan una hogaza de pan al dia, pues sigues estando en la miseria, pero el darte una hogaza no es un acto en sí malo.
HAY QUE DISTINGUIR que las cosas se hagan de la mejor manera posible, o hacer el mal; no es lo mismo.
Es decir, la señora esta tenia una vision de la vida y del sufrimiento; pues vale, pero eso no quiere decir que lo inflingiera en los demas; en todo caso si los demas lo tenian, no lo paliaba de la manera correcta; pero repito, la ausencia de un acto mejor, no convierte otro acto en malo; peor no quiere decir malo.
El tema es que a mi me la refanfinfla, como evento mediatico esta bien, pero ya ha pasado mucho tiempo, lo que me hace gracia es que lleguen a portada, todas estas cosas ya se sabian
#62 el sufrimiento no se producia por los actos de la madre teresa....
#63 los perros no son personas...
#56 es que no son anti-teresa; sino que no les gusta que la iglesia tenga sus santos, y lo usan como azote a la iglesia, como si este no tuviera cosas para azotarla...la tipa tenia una vision religiosa "extrema", pero por lo menos era coherente, y "walked the walk" como se suele decir; me hace gracia que algunos meneantes desde su salon comiendo palomitas o hamburguesas y que en su vida habran movido un dedo por nadie se pongan a criticarla porque sus hospitales tenian deficiencias o pq el sufrimiento lo veia como un tema espiritual....en fin...
#14 Estupendo,bien hecho, esclarecedor documental, muchas gracias por poner el enlace, desde luego había "fuerzas" establecidas del sistema (gobiernos conservadores, reyes, reinas, empresarios, gobernantes de la iglesia, etc.) que querían que esta sra. fuera famosa y venerada, ya en vida, como una santa, y ella recogió el testigo y vaya si cumplió con el papel, tenia la fe tradicional y conservadora bien aprendida y aceptada.
#65 Te lo diré de otra manera porque parece que eres duro de mollera.
No sé qué es lo que tú consideras malo, pero para mí, alguien que busca y persigue con ahínco el sufrimiento ajeno, y por eso no lo evita pudiéndolo hacer, y por eso lo permite, lo consiente y se solaza en él, es un hijodelagranputa.
#60: Pues mira, el que a mí me ha parecido más imparcial es el "Madre Teresa de Calcuta: más allá de la imagen", de Anne Sebba. Recoge tanto las críticas a las barrabasadas como los halagos, te lo va mostrando todo, también el trabajo de los que empezaron con ella y decidieron mejorar la atención médica. Y da una imagen más equilibrada. El que es basura es el de Hitchens, que para criticar a la madre Teresa dice cosas como que "hombre, que da muy mala imagen de Calcuta, y allí hay cines y universidades, y es una ciudad fantásticamente interesante". Mi hermano menor volvió de Calcuta (en este siglo, no a mediados del pasado cuando ella empezó), y su opinión era la de que "Calcuta es el puto culo del mundo". ¿Que hay indios con mucho dinero que se quejan porque la señora daba muy mala imagen de Calcuta, ya que ellos tienen para la universidad y el cine? Hitchens les hace caso, y se olvida de los millones de pobres de solemnidad, diciendo que hombre, que la ciudad es "fantásticamente interesante". Anda y que le zurzan. Comprendo la necesidad de criticar a la religión organizada, pero con ataques como ésos sólo se consigue crear más fanáticos.
Entiendo que la gente esté cabreada con la iglesia católica y trate de quitarle puntos. Y es cierto que la Madre Teresa no ayudaba "tanto" y sus hospitales no merecían tal nombre. Ahora, lo que están intentando hacer con su demonización es ridículo. No es ni una persona perfecta que lo hiciera todo bien por los demás, ni el demonio torturador de cuernos retorcidos que intentan hacer mostrar en los círculos escépticos. De momento, todos los que critican los hospitales se olvidan de los comedores. ¿Alguien ha estado dando de comer durante DÉCADAS a gente que no tenía con qué? No es mala persona, no jodáis. ¿Que podría haberles dado de comer mejor, y haber creado mejores hospitales, especialmente con todo el dinero que pilló? Sí, podría, pero es que la señora era católica, y los católicos llevan en la programación que es más importante el alma que el cuerpo. Si no te gusta, te vas tú a la India a repartir comida y a poner hospitales... como de hecho han hecho muchos de los voluntarios que fueron a ayudar a las hermanas de la caridad de Teresa y no se quedaron contentos con lo que vieron. No se quedaron contentos y se pusieron a hacer algo mejor. En lugar de no quedarse contentos, sacar todo lo malo de contexto, ignorar lo bueno y tirar piedras a la memoria de la señora. Un poquito de término medio, por favor.
#62: Y a mí tampoco me entra en la cabeza, pero repito lo de antes: esta mujer es católica, de las de verdad. En su cabeza había implantado un programa que le hacía creer que quienes sufrían irían al cielo por la entrada VIP y sin hacer cola. ¿Que eso es enfermizo? Yo diría que sí, desde luego. Pero A) los anestésicos y hospitales los tiene que poner el gobierno indio. Si ella pone un centro con catres para que los enfermos descansen y no contagien a las familias, eso es más de lo que había. B), el que quiera hacerlo mejor, ya está tardando en ir a Calcuta a hacerlo mejor que ella (hay gente haciéndolo... habrá que ver cuántos de ellos la critican con tal saña). Y, C) si la critican, que recuerden que no sólo tenía "hospitales" indignos de tal nombre, sino comedores. Pero NUNCA veo a los críticos decir "bueno, de comer sí daba, los hospitales eran malos". No, lo venden como si no hubiera hecho nada bueno. Lo siguiente será criticarla por la falta de vitaminas en la dieta de los comedores.
Su visión del sufrimiento era enfermiza, pero es que creo que hay que tener una mentalidad... poco normal para meterse en la Calcuta de los años 50. A una persona con una visión del sufrimiento como la tuya y la mía (algo intolerable), o no se nos ocurre, o nos puede dar una depresión. Aunque, repito, ya hay gente (algunos de los que empezaron en sus centros) que está mejorando la cosa.
Del gobierno indio, a ver si decimos algo alguna vez.
¿Que la mujer era católica de las de verdad, no de las de usar condón y tomar la píldora, y actuaba de acuerdo a sus creencias? Pues lo siento por el que se haya sentido estafado, pero la doctrina católica es bastante, pero que bastante conocida. Dentro del catolicismo, es de lo mejorcito que hay.
"Es que está en contra de los anticonceptivos y eso es malo para la superpoblación". No me gusta la iglesia católica por muchos motivos, pero no me cansaré de decir que prohíben los anticonceptivos Y follar. Si no les haces caso en el follar, si quieres follar por divertirte y no para tener hijos, ya que estás, no les hagas caso en los anticonceptivos. Pero si no haces caso al precepto de no follar con motivos no reproductivos, no les puedes echar la culpa de los embarazos porque no les hiciste caso con los condones.
#63. Godwin, muchas gracias. Porque si comparas a un tío directamente responsable de un genocidio de millones de personas con una tipa que daba de comer a los pobres y un catre (incomodísimo y poco eficiente) a los enfermos paupérrimos, es evidente que quieres darme la razón.
Vamos, que ni era una santa ni era un demonio. Pero si pones en una balanza todo lo que hizo, acaban saliéndole más obras buenas que malas. Siendo las peores de entre las malas, el apoyo en todo a la iglesia católica.
#70 No, no comparaba personas sino argumentos, tú mismo...
#70 Pero se la podrá criticar, digo yo. A mi que sea católico no es un atenuante. Ella cree en eso, perfecto. Pero si ello la lleva a actuar de modo que a mi no me parece bien, lo podré criticar igual.
Y es necesaria la crítica, porque es un personaje idealizado para la inmensa mayoría de la población (cristiana, al menos) y lo bueno lo sabe todo el mundo. Lo malo no.
#59: Menuda de churras con merinas. Primero, la sociedad en general NO le ha perdonado a la iglesia los casos de pederastia. Estás comparando lo que no es comparable. Una cosa es dar atención... no médica, pero digamos de alojamiento a los enfermos, aunque sea cutre, pero que es mejor que nada, y comida, aunque sea cutre, a quien no la tiene... Y otra muy distinta violar niños. Pregúntale a un hambriento si quiere comida, y pregunta a cualquiera si quiere que le sodomicen, a ver qué está socialmente aceptado y qué no.
Creo que la gente con dos dedos de frente distingue bastante bien a Cáritas y a los que hacen bien las cosas (sean de la iglesia, ateos, rojos o amarillos), de los criminales, los pederastas y quienes les ocultaron durante años.
La iglesia católica hace muchas burradas. No lo digo en pasado, lo digo en presente, en Nicaragua una niña de nueve años violada NO puede abortar, y esto es culpa de la iglesia católica, directamente. Pero, dicho esto... las críticas que sean verdad, porque de lo contrario no cumplen el objetivo de formar a la gente contra el fanatismo. Demonizar a esta mujer no tiene sentido. Decir las verdades sí, pero todas, coño. Decir "los hospitales son una puta mierda" y olvidarte de la comparativa con lo que había disponible en Calcuta o de los comedores es manipulación.
En meneame cualquier tema en contra de la iglesia o alguno de los suyos es cierta hasta que no se demuestre lo contrario y ni aún así.
#70. Por supuesto que se la puede y se la debe criticar. Pero coño, una cosa es una crítica "esto lo hizo bien, esto lo hizo mal, esto es una burrada, esto está muy bien"... y otra muy distinta demonizarla, que es lo que se está intentando desde ciertos círculos, como si fuera una torturadora que se dedicaba a hacer que la gente sufriera para diversión suya, sin ningún rasgo o acto positivo. Que todo en ella fuera bueno no es cierto. Que todo en ella fuera malo, tampoco lo es. He pedido una visión ecuánime, no una visión santificada.
Repito, santa no... pero "todo lo contrario", tampoco. Sigo recomendando el libro de Anne Sebba, es de lo más imparcial que he leído sobre ella.
Me parece una zurria de artículo de sensacionalismo barato y difamatorio sin aportar pruebas ninguna.
Es un hecho que los enfermos terminales no tenían cuidados paliativos ni medicamentos para el dolor, pese a los millones recolectados por la madre Teresa, por su creencia en el sufrimiento como vía religiosa. Eso no es ofrecer una esperanza, es torturar a la gente en camastros.
Y qué costaba poner en el link principal la versión en español? Así los que no vamos a los comentarios lo tenemos en español...
#56 Lamentablemente algunas personas no soportan ver que alguien haya sido capaz de aportar algo más de lo que ellos han aportado, que es nada.
Es como una envidia infantil típica fe la izquierda radical por aquí. Por eso no llegan a ningún lado y se llevan peor ent ellos que con la derecha.
#4 ¡Por supuesto que si se acaban los pobres se acaba la caridad! También se acaba el estado de emergencia luego de un desastre, ¿Y?
Por otra parte, una cosa es caridad y otra es financiar la iglesia. La caridad no tiene que ver nada con el dinero, sino que es una acción voluntaria con interés en el bien al prójimo.
Si querés que el estado lo haga todo, bien, pero liego no se quejen de la falta de humanidad que corrompe naciones enteras.
#2 #14 Tal vez el dinero que le daban no era suficiente para tener la salubridad de un hospital del siglo XX, pero eso no significa que la ayuda no estuvo allí. ¿No fué suficiente? Pues entonces háganlo ustedes mejor en vez de simplemente criticar.
#62 Esta señora no hacía sifrir a nadie. Simplemente cría que el sufrimiento es parte de la vida y debemos sobrellevarlo.
¿Significa eso que no debemos usar medicinas ni tener comodidades para evitarlo? No, y tampoco significa que debemos causarlo.
Desde el punto de vista cristiano, el sufrimiento lo llevó Jesús, y no es necesario que nos causemos o aceptemos sufrimiento para ser cristianos.
Joder! La maldición de los Nobel de la Paz, es que no se escapa ningun@ !!!
Si comparo el bien que ha hecho Teresa de Calculta con el bien que habéis hecho cualquiera de los que meneáis esta basura, entonces los adjetivos de "orgullosa", "soberbia", "mala y remala", "puta", "psicópata" también deberíais aplicároslos, con mayor razón. O también podéis reconocer lo bueno como lo malo, y sopesarlo objetivamente.
Podéis criticar su filosofía y su visión del sufrimiento, pero tened en cuenta que para un hindú de los años 50, la miseria de los desamparados era justa, por no ser de ninguna casta o por pecados cometidos en una vida pasada (karma). En cambio, para Tesesa de Calcuta, todos eran hijos de Dios por igual, y su sufrimiento no era un castigo sino algo con lo que un cristiano debia aprender a convivir. Así que no sólo les aportaba comida y techo, sino dignidad moral.
#80 Hombre, vale que el niño Jesús pasase alguna penuria que otra, pero por aquella época había gente que directamente nacía como esclava hasta su muerte, muchos de ellos en el circo romano, tras una vida de trabajos para sus amos y de dejarse la piel en galeras. Vamos, que no te digo que Jesusín no lo pasase un poco mal justo en el momento de su muerte, pero si comparas con muchos de sus contemporáneos vivió como un auténtico marqués. No veo el motivo de decir que él se llevó el sufrimiento cuando muchos otros súbdito del momento sufrieron probablemente bastante más.
#56 #75 #80 #83 Yo creo que hay más que rascar en esa realidad. Una lectura, si se me permite, más política.
Una mujer para la cual la miseria extrema solamente se debe abordar desde el perdón, la resignación y la asistencia rudimentaria, es promocionada por los líderes de la derecha más ultramontana de occidente. ¿En qué época? Justo en los tiempos de Reagan y Tatcher, cuando estaba hasta en la sopa.
No se trata tanto de la "filosofía" personal que pudiera practicar la Madre Teresa (podía hacer y pensar lo que le saliera de su virginal coño, faltaría más, incluyendo las barrabasadas que se comentan en #14), sino de los fines que perseguía esa Calcutamanía: una figura que entendía su ministerio únicamente desde la caridad paternalista y el ensalzamiento del sufrimiento de los pobres hasta llegar el morbo. Precísamente, en una época en que en El Salvador, Guatemala, Nicaragua, etc, estaban matando, violando y torturando sacerdotes y religiosas de un perfil muy diferente, mientras Roma miraba para otro lado.
#84 Es interesante que lo señale, ya que a Jesús includo le regalaron oro y otras riquezas de gran valor cuando era bebé. Por otro lado, el esposo de María murió hace bastante tiempo y quizá la viuda gastó todo ese dinero.
Sin embargo, me refiero a el sufrimiento en la cruz. No sé si alguien ha sufrido físicamente más que Jesús (probablemente sí), pero hay muchos otros tipos de sufrimiento: como el hecho de que uno de tus discípulos de traicione, que tu pueblo te rechace, etc.
#5 Las putas proporcionan placer, ésta dolor y sufrimiento. Así que no insultes a las putas.
Vamos, que el sado y el dolor eran lo suyo......
Religión.... la grán lacra de la humanidad....
MADRE TERESA DE CALCUTA (Angel del Infierno)
#82 Lo bueno que pudo hacer, no quita lo ASQUEROSO de sus prácticas. Lo que se pretende es que se deje de venerarla como a una santa y se cuente todo. Estamos hasta los cojones de engaños y mitos.
#5 A mi no me interesa mucho este personaje de "Madre de Calcuta", pero ostras, ese es tu nivel de raciocinio? Joder tronco, que seguro que cuando escuchas las palabras "culo", "coño", "tetas" caes en un estado catatonico por la risa
#56 Eso se llama aprovechar la situación para tus intereses y beneficio.
Hitler hizo una campaña similar en una época compulsa para el gobierno alemán del momento, y lo uso para unos intereses concretos, como todos sabemos.
Esta mujer lo hizo para los suyos concretos.
Es hora de quitarle la careta a uno de los personajes mas repugnantes de la historia reciente.
Alguien que advocaba por el sufrimiento del otro en especial antes de morir y que su objetivo era unicamente sumar gente a su "causa" (su religion).
Su mentalidad de "a traves del sufrimiento se llega a "dios" era solo para los pobres, no para ella ni para los su "casta".
#69 A-M-E-N!
#80 Jesus no existio, fue la trolleada de algun cachondo ...
Hace 2013 años:
- ... añadimos unicornios ?
- No, pero añade una paloma magica ...
- Y... y... sables laser ?
- No que eso canta un huevo ...
#18 Ha clamado contra el PPSOE, son los únicos partidos de España?
Es IU el único partido restante?
PD.Noto que algo te escuece, haztelo mirar.
Ademas hacia sus compras en Mercadona, meneame forever.
Comparado con otros salvadores. M.Teresa estaba con los pobres. Eso si que es cierto. ¿no?
#17 No te creas, llevan 2.000 años de práctica.
El problema de la Madre Teresa es que se podía considerar, en cierta medida, una timadora. Así vendía que el dinero recaudado serviría para ayudar a los pobres de Calcuta, pero este dinero era destinado a las arcas vaticanas.
Obviamente ella no se consideraba una timadora, el dinero serviría para que los curas rezasen por los pobres.
Mucha gente dió el dinero por ser ella, pero otra mucha daba el dinero por que quería ayudar en alguna labor humanitaria y si no estuviese ella lo hubiese dado a otra organización, así que ese dinero seguramente hubiese servido para algo de no haber sido por M. Teresa. No era el mal encarnado, basicamente porque pensaba estar obrando bien, pero desde mi punto de vista moral es alguien a quien se puede reprobar muchas cosas, principalmente no usar los medios, que se le daban para ayudar a la gente, para hacerlo.