Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Ya no es solo ser machista, es de gilipollas integral poner esto por escrito y refiriéndose a una juez.
#12:
Impresionante. Estoy intentando imaginarme el texto del recurso:
"Señoría,
En representación de mis clientes y tomando en cuenta que Vd. es una descerebrada a la que seguro que le gusta chupar penes, solicito la libre absolución de todos los cargos presentados por la zorra de zorras."
¡Y era para defender a sus propios padres!
"Señoría,
En representación de mis clientes y tomando en cuenta que Vd. es una descerebrada a la que seguro que le gusta chupar penes, solicito la libre absolución de todos los cargos presentados por la zorra de zorras."
¡Y era para defender a sus propios padres!
#2:
Luego dirá ... "no, si yo no soy machista, peeeeeeeeeeeeeero..."
Donde pone "machista", seguramente puedas poner "racista", "sexista" etc etc, que haría el mismo efecto.
Donde pone "machista", seguramente puedas poner "racista", "sexista" etc etc, que haría el mismo efecto.
#13:
Tiene pinta de que redactó un escrito para desahogarse y otro para presentarlo, y después se equivocó. A una persona de otro despacho con la que estuve trabajando sobre un tema le pasó algo similar con el email, y fue fulminado.
#4:
También llamó "zorra de zorras" a una perito de un caso de violencia machista.
Joé que campeón
Joé que campeón
#5:
Pero... ¿y si se demuestra que a la jueza le gusta chuparla? Ni calumnias ni injurias, ¿no?
#9:
Nunca he entendido la obsesión que tienen los machistas y las machistas con la vida sexual de las mujeres, ni tampoco la relación que ven entre dicha vida sexual y la labor profesional, la calidad humana o la valía de la mujer. Una asexuada o una monógama puede ser una completa inútil y una auténtica víbora, y una mujer que se acueste con quien le de la gana (sin entrar en problemas de adicción al sexo) una excelente profesional, una buena amiga o una tía de mucho valor para una familia, empresa o la sociedad en general.
Así, que si por la razón que sea se quiere descalificar a una mujer pues que se diga que es tonta, gilipollas, inútil, una pájara, estúpida o cualquier otro calificativo que describa lo que le hace merecedora de tal consideración, pero meter la sexualidad en eso es como mezclar el tocino con la velocidad y sexista, muy sexista, a nadie se le ocurre descalificar aun tío diciendo que es un golfo.
Así, que si por la razón que sea se quiere descalificar a una mujer pues que se diga que es tonta, gilipollas, inútil, una pájara, estúpida o cualquier otro calificativo que describa lo que le hace merecedora de tal consideración, pero meter la sexualidad en eso es como mezclar el tocino con la velocidad y sexista, muy sexista, a nadie se le ocurre descalificar aun tío diciendo que es un golfo.
#59:
#13 ¿Has leído la noticia entera? No es la primera vez que hacia algo así:
"La Fiscalía también recoge las expresiones que utilizó el acusado en otro escrito de apelación en un caso de violencia contra la mujer al referirse a los miembros del equipo técnico psicosocial de los juzgados de Vitoria y en concreto a una de sus peritos, a la que llega a calificar de "zorra de zorras". En él, el abogado describe a las personas que conforman ese equipo de "videntes, sibilinas, adivinas y cortesanas" y habla de ellas como "niñatas sin experiencia y al servicio de la corriente feminista"."
#14 Aparece en otros medios y la fuente parece ser EFE: http://www.cadenaser.com/euskadi/articulo/acusan-abogado-injuriar-tono-misogino-juez/csrcsrpor/20140307csrcsreus_18/Tes
"La Fiscalía también recoge las expresiones que utilizó el acusado en otro escrito de apelación en un caso de violencia contra la mujer al referirse a los miembros del equipo técnico psicosocial de los juzgados de Vitoria y en concreto a una de sus peritos, a la que llega a calificar de "zorra de zorras". En él, el abogado describe a las personas que conforman ese equipo de "videntes, sibilinas, adivinas y cortesanas" y habla de ellas como "niñatas sin experiencia y al servicio de la corriente feminista"."
#14 Aparece en otros medios y la fuente parece ser EFE: http://www.cadenaser.com/euskadi/articulo/acusan-abogado-injuriar-tono-misogino-juez/csrcsrpor/20140307csrcsreus_18/Tes
#61:
#34 Contraejemplo científicamente correcto ->> biológicamente las razas en la especie humana no existen más que nada porque no hay diferencias genéticas suficientes entre las diferentes comunidades humanas como para considerar que alguna de ellas se trata "subespecie" diferente. Esto es debido, entre otras cosas, a que a lo largo de la historia de la evolución humana siempre ha existido una elevada mezcla genética entre todas las comunidades. Subespecie es el rango taxonómico que equivale a la raza en un grupo de seres vivos cualquiera.
En definitiva, las diferentes comunidades humanas somos esencialmente iguales tanto a nivel genético (hablamos de un 99,99...%), como intelectual, etc. y las diferencias que existen son muy generales y superficiales. Las diferencias más grandes se deben a la cultura y el nivel económico en que se desarrolla cada grupo humano.
Por eso hace décadas que los científicos no usan la palabra "raza" para referirse a un grupo poblacional, para lo cual existe el término "etnia" que incluye todos esos aspectos culturales.
En definitiva, las diferentes comunidades humanas somos esencialmente iguales tanto a nivel genético (hablamos de un 99,99...%), como intelectual, etc. y las diferencias que existen son muy generales y superficiales. Las diferencias más grandes se deben a la cultura y el nivel económico en que se desarrolla cada grupo humano.
Por eso hace décadas que los científicos no usan la palabra "raza" para referirse a un grupo poblacional, para lo cual existe el término "etnia" que incluye todos esos aspectos culturales.
#3:
A miércoles y ya hay un muy firme candidato a gilipollas de la semana.
Y esto no es nada fácil, no todas las semanas hay un debate sobre el estado de la nación o le hacen una entrevista a Mariló Montero.
Todo mi apoyo a los padres del personaje en cuestión. Ya que eran quienes estaban siendo defendidos por él cuando tuvo la idea de presentar el iluminado recurso.
Espero que el resto de sus hijos hayan salido más listos.
Y esto no es nada fácil, no todas las semanas hay un debate sobre el estado de la nación o le hacen una entrevista a Mariló Montero.
Todo mi apoyo a los padres del personaje en cuestión. Ya que eran quienes estaban siendo defendidos por él cuando tuvo la idea de presentar el iluminado recurso.
Espero que el resto de sus hijos hayan salido más listos.
#85:
#78
Decir que el tamaño medio de los penes de los negros es mayor que el tamaño medio del pene de los japoneses, no es racismo, es un hecho que se puede demostrar estadísticamente.
Racismo sería que los negros tuvieran más derechos que los japoneses.
Que Fulanito sea mejor en pitufar que Menganito, no implica que Fulanito deba tener más derechos que Menganito.
Los derechos de las personas emanan de su condición de personas, no de si son guapos, feos, listos, tontos, fuertes, débiles, calvos, melenudos, mujeres, hombres, gordos, delgados, comunistas, católicos, racistas, bipolares, ciegos, millonarios, enfermos, hambrientos...
Lo que más me preocupa de construir una ética sobre la endeble premisa de que todos somos iguales, es que antes o después se puede llegar a la conclusión de que no somos tan iguales.
¿tiene la persona más inteligente del mundo más derecho a la vida que un retrasado?
¿tiene el mejor deportista del mundo más derecho a la vida que una persona impedida físicamente?
¿tiene el más rico del mundo más derecho a la vida que el más pobre?
Prefiero construir una ética sobre la premisa de que aún siendo diferentes, somos todos humanos.
Decir que el tamaño medio de los penes de los negros es mayor que el tamaño medio del pene de los japoneses, no es racismo, es un hecho que se puede demostrar estadísticamente.
Racismo sería que los negros tuvieran más derechos que los japoneses.
Que Fulanito sea mejor en pitufar que Menganito, no implica que Fulanito deba tener más derechos que Menganito.
Los derechos de las personas emanan de su condición de personas, no de si son guapos, feos, listos, tontos, fuertes, débiles, calvos, melenudos, mujeres, hombres, gordos, delgados, comunistas, católicos, racistas, bipolares, ciegos, millonarios, enfermos, hambrientos...
Lo que más me preocupa de construir una ética sobre la endeble premisa de que todos somos iguales, es que antes o después se puede llegar a la conclusión de que no somos tan iguales.
¿tiene la persona más inteligente del mundo más derecho a la vida que un retrasado?
¿tiene el mejor deportista del mundo más derecho a la vida que una persona impedida físicamente?
¿tiene el más rico del mundo más derecho a la vida que el más pobre?
Prefiero construir una ética sobre la premisa de que aún siendo diferentes, somos todos humanos.
#19:
#9 En realidad creo que funciona en ambas direcciones. Una mujer sin vida sexual (o que no la proclame) sería una inutil porque es una amargada y una estrecha y una mujer con vida sexual activa sería una zorra que ha llegado a su puesto chupando pollas.
De hecho si es lesbiana, si tiene pareja pero esta es poco atractiva, si está gorda o tiene gatos podemos decir variaciones de las mismas cosas.
Es triste, pero ese es el nivel argmentativo para criticar a una mujer.
De hecho si es lesbiana, si tiene pareja pero esta es poco atractiva, si está gorda o tiene gatos podemos decir variaciones de las mismas cosas.
Es triste, pero ese es el nivel argmentativo para criticar a una mujer.
#34:
#6 #33
Contraejemplo 1:
"Yo no soy racista, pero aunque creo que existen diferencias físicas o intelectuales entre las razas, defendiendo la igualdad ante la ley, y la igualdad de oportunidades para todas las personas."
Contraejemplo 2:
"Yo no soy racista, pero lo fui"
Contraejemplo 3:
"yo no soy racista, pero me ponen más las japonesas que las mulatas"
P.D.
Yo no soy racista, sin peros.
Contraejemplo 1:
"Yo no soy racista, pero aunque creo que existen diferencias físicas o intelectuales entre las razas, defendiendo la igualdad ante la ley, y la igualdad de oportunidades para todas las personas."
Contraejemplo 2:
"Yo no soy racista, pero lo fui"
Contraejemplo 3:
"yo no soy racista, pero me ponen más las japonesas que las mulatas"
P.D.
Yo no soy racista, sin peros.
Comentarios
#2 "yo no soy xxxxxx pero..."
Ya no es solo ser machista, es de gilipollas integral poner esto por escrito y refiriéndose a una juez.
Impresionante. Estoy intentando imaginarme el texto del recurso:
"Señoría,
En representación de mis clientes y tomando en cuenta que Vd. es una descerebrada a la que seguro que le gusta chupar penes, solicito la libre absolución de todos los cargos presentados por la zorra de zorras."
¡Y era para defender a sus propios padres!
Luego dirá ... "no, si yo no soy machista, peeeeeeeeeeeeeero..."
Donde pone "machista", seguramente puedas poner "racista", "sexista" etc etc, que haría el mismo efecto.
Tiene pinta de que redactó un escrito para desahogarse y otro para presentarlo, y después se equivocó. A una persona de otro despacho con la que estuve trabajando sobre un tema le pasó algo similar con el email, y fue fulminado.
También llamó "zorra de zorras" a una perito de un caso de violencia machista.
Joé que campeón
Pero... ¿y si se demuestra que a la jueza le gusta chuparla? Ni calumnias ni injurias, ¿no?
Nunca he entendido la obsesión que tienen los machistas y las machistas con la vida sexual de las mujeres, ni tampoco la relación que ven entre dicha vida sexual y la labor profesional, la calidad humana o la valía de la mujer. Una asexuada o una monógama puede ser una completa inútil y una auténtica víbora, y una mujer que se acueste con quien le de la gana (sin entrar en problemas de adicción al sexo) una excelente profesional, una buena amiga o una tía de mucho valor para una familia, empresa o la sociedad en general.
Así, que si por la razón que sea se quiere descalificar a una mujer pues que se diga que es tonta, gilipollas, inútil, una pájara, estúpida o cualquier otro calificativo que describa lo que le hace merecedora de tal consideración, pero meter la sexualidad en eso es como mezclar el tocino con la velocidad y sexista, muy sexista, a nadie se le ocurre descalificar aun tío diciendo que es un golfo.
De lo mejorcito de su promoción. Estiércol.
#7 que tiene que ver el tocino con la velocidad?
A miércoles y ya hay un muy firme candidato a gilipollas de la semana.
Y esto no es nada fácil, no todas las semanas hay un debate sobre el estado de la nación o le hacen una entrevista a Mariló Montero.
Todo mi apoyo a los padres del personaje en cuestión. Ya que eran quienes estaban siendo defendidos por él cuando tuvo la idea de presentar el iluminado recurso.
Espero que el resto de sus hijos hayan salido más listos.
"Ebrios patanes del jurado" -Homer Simpson
#9 En realidad creo que funciona en ambas direcciones. Una mujer sin vida sexual (o que no la proclame) sería una inutil porque es una amargada y una estrecha y una mujer con vida sexual activa sería una zorra que ha llegado a su puesto chupando pollas.
De hecho si es lesbiana, si tiene pareja pero esta es poco atractiva, si está gorda o tiene gatos podemos decir variaciones de las mismas cosas.
Es triste, pero ese es el nivel argmentativo para criticar a una mujer.
#13 ¿Has leído la noticia entera? No es la primera vez que hacia algo así:
"La Fiscalía también recoge las expresiones que utilizó el acusado en otro escrito de apelación en un caso de violencia contra la mujer al referirse a los miembros del equipo técnico psicosocial de los juzgados de Vitoria y en concreto a una de sus peritos, a la que llega a calificar de "zorra de zorras". En él, el abogado describe a las personas que conforman ese equipo de "videntes, sibilinas, adivinas y cortesanas" y habla de ellas como "niñatas sin experiencia y al servicio de la corriente feminista"."
#14 Aparece en otros medios y la fuente parece ser EFE: http://www.cadenaser.com/euskadi/articulo/acusan-abogado-injuriar-tono-misogino-juez/csrcsrpor/20140307csrcsreus_18/Tes
#6 #33
Contraejemplo 1:
"Yo no soy racista, pero aunque creo que existen diferencias físicas o intelectuales entre las razas, defendiendo la igualdad ante la ley, y la igualdad de oportunidades para todas las personas."
Contraejemplo 2:
"Yo no soy racista, pero lo fui"
Contraejemplo 3:
"yo no soy racista, pero me ponen más las japonesas que las mulatas"
P.D.
Yo no soy racista, sin peros.
#34 Contraejemplo científicamente correcto ->> biológicamente las razas en la especie humana no existen más que nada porque no hay diferencias genéticas suficientes entre las diferentes comunidades humanas como para considerar que alguna de ellas se trata "subespecie" diferente. Esto es debido, entre otras cosas, a que a lo largo de la historia de la evolución humana siempre ha existido una elevada mezcla genética entre todas las comunidades. Subespecie es el rango taxonómico que equivale a la raza en un grupo de seres vivos cualquiera.
En definitiva, las diferentes comunidades humanas somos esencialmente iguales tanto a nivel genético (hablamos de un 99,99...%), como intelectual, etc. y las diferencias que existen son muy generales y superficiales. Las diferencias más grandes se deben a la cultura y el nivel económico en que se desarrolla cada grupo humano.
Por eso hace décadas que los científicos no usan la palabra "raza" para referirse a un grupo poblacional, para lo cual existe el término "etnia" que incluye todos esos aspectos culturales.
Joder, cualquiera diría que es malo que te guste chupar penes.
A mí me gustan mucho las mujeres que chupan penes.
#2 "...yo no soy idiota pero he llamado chupapollas a una juez por escrito"
#7 Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid...
#34
"Yo no soy racista, pero aunque creo que existen diferencias físicas o intelectuales entre las razas [...]"
"qué mal ejercéis el poder las mujeres cuando os lo entregan", "
Pues tan bien o tan mal como pueda hacerlo un hombre,la valía de una persona no depende del sexo.
#43 No es racista siempre y cuando sea para ensalzar la superioridad de cualquier raza, excepto la blanca; del mismo modo, no es sexista decir que las mujeres son mejores haciendo ciertas cosas, pero sí lo es decir que los hombres somos mejores haciendo otras cosas.
cc #47
#78
Decir que el tamaño medio de los penes de los negros es mayor que el tamaño medio del pene de los japoneses, no es racismo, es un hecho que se puede demostrar estadísticamente.
Racismo sería que los negros tuvieran más derechos que los japoneses.
Que Fulanito sea mejor en pitufar que Menganito, no implica que Fulanito deba tener más derechos que Menganito.
Los derechos de las personas emanan de su condición de personas, no de si son guapos, feos, listos, tontos, fuertes, débiles, calvos, melenudos, mujeres, hombres, gordos, delgados, comunistas, católicos, racistas, bipolares, ciegos, millonarios, enfermos, hambrientos...
Lo que más me preocupa de construir una ética sobre la endeble premisa de que todos somos iguales, es que antes o después se puede llegar a la conclusión de que no somos tan iguales.
¿tiene la persona más inteligente del mundo más derecho a la vida que un retrasado?
¿tiene el mejor deportista del mundo más derecho a la vida que una persona impedida físicamente?
¿tiene el más rico del mundo más derecho a la vida que el más pobre?
Prefiero construir una ética sobre la premisa de que aún siendo diferentes, somos todos humanos.
#50 depende de lo que digas que es mejor, decir que las mujeres son mejores planchando o que los negros son superiores recogiendo algodón es sexista y racista, respectivamente.
#34 Yo no soy racista peeero la gente es distinta según su raza...
Menos mal que #61 ya te lo ha explicado.
#43 Intelectuales no entro a valorarlo. Pero creo que no tiene nada de racista afirmar que en general la gente negra es superiores físicamente al resto de razas en muchos aspectos. Por no hablar de la "diferencia fisica" evidente tanto en el color de la piel como en los rasgos.
Yo como "blanquito como la leche" no tengo ningún problema en reconocerlo.
#43, otro contraejemplo:
Yo no soy racista, pero #34 si
Yo en un par de trabajos de la facultad puse en la letra más pequeña posible "Hijo puta" en una esquina, no se si era 0,1 en TrueType o algo así.
El profesor en cuestión es un cabronazo de cuidado...
Ay... cuando dejaremos de jugar en el patio del colegio con 40 años...
Lamentablemente este es el nivel en muchos aspectos de la justicia ( y no solo de la justicia ).
#13 #14 #27 No es su primer informe con insultos machistas, en el artículo pone que ya presentó otro recurso de apelación en otro caso anterior con lo de "zorra de zorras".
Joder, no sólo lo dice, sino que además ¡lo pone por escrito en un documento oficial!
#6 Ostras, que bueno. Me lo autoaplico, porque yo mismo alguna vez he cometido esa falta.
#34 O "Yo no soy racista, pero mi gato se llama guantes"
(versión Ralph)
#5 Bueno, ya percibo que tu comentario va en plan broma, pero por aclarar: "El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.".
O sea, que el hecho de que hipotéticamente la jueza tuviera determinados gustos sexuales no le exime de las injurias.
Y calumnia no cabe, porque la felación (consentida) no es un delito.
Pues a mí me encanta comer rabos.
#55 Pues entonces no me cites como ejemplo si no pretendías que te diera mi opinión. No te jode.
#12 Y lo de penes lo puso porque es la manera de ponerlo en lenguaje judicial, el queria poner comer pollas pero lo puso más culto
#50 Vaya gilipollez. A mi tampoco me parece sexista decir que en general los hombres tienen un fisico superior a las mujeres.
Me parece que confundes los hechos con el buenrollismo o el politicorrectismo.
La duda es... ¿Que le guste chupar penes es malo? Porque si a una posible novia mía no le gustase, me lo tomaría hasta mal.
"Zorra de zorras" LOL
A mamarla!!!!!!
#11 Hombre, Saul era poco ortodoxo, es cierto, pero inútil, inútil no era. Al contrario, era de lo más solvente en lo suyo.
#34 -Yo soy racista, pero sólo con los blanquitos...
#13 No solo has comentado sin leerte la noticia, sino que cuando te señalan tu error votas negativo incluso a comentarios que no tienen nada que ver...
#100 Mira, te lo digo porque es de mala educación negativizar otros comentarios del historial del usuario que te ha votado que no tienen nada que ver.
Pero si decides hacerlo recuerda que hacerlo contra alguien que tiene mas karma que tú puede tener malos resultados.
#2 No, luego dirá que se le ha malinterpretado
#4 Eso de "violencia machista" suena a propaganda "feminista"...cuanto daño hacen
¿Eso lo dejó por escrito en un recurso? ¿Así, tal cual?
Yo creo que este tío quiere dejar la abogacía y se la suda ya todo.
Menudo tarado de tío. Es curioso que alguien tan enajenado como para escribir semejantes cosas (ya no solo pensarlas sino escribirlas sabiendo lo que viene luego) todavía logre encontrar clientes (aunque los únicos a los que se hace referencia en el artículo son de hecho sus padres).
Este tipo es una especie de Saúl goodman en sus comienzos
No se puede ser más inútil...
Ardo de ansias por saber el fallo del juicio para ver si le gusta chuparlas o no.
A mí esta noticia me sorprende.
No por el sexismo, que por desgracia es algo común aunque muchas de estas personas no lo expresen abiertamente.
Sino que un abogado ponga por escrito algo así a una jueza.
Si me dicen que le habían robado su cuerpo unos alienígenas me lo creo, porque nadie puede ser tan tonto.
#16 Tranquilo: no te lo parece. Este abogado es imbécil, sin matices.
Encima de misógino, hipócrita de tomo y lomo. Yo desde luego, quiero que a mis parejas les guste chupar penes e incluso que les guste tener sexo y que disfruten con ello. ¡Qué locurón dar placer a la pareja de un@!
#9 Los insultos y calumnias son eso, insultos y calumnias. Y los hay a cualquier nivel, desde el sexo (porque para hombres también hay específicos de su condición) hasta incluso dónde se vive o relativos a su familia (paleto de mierda y otros).
Tenéis una costumbre muy fea de meter siempre la guerra de sexos en todo cuando no tiene nada que ver.
#54, #58 Bueno, en realidad pueden darse múltiples variables... Dependiendo del asunto y del orden jurisdiccional...
1. Puede ser que, efectivamente, sólo lo firme y "oficialmente" lo presente el cliente, aun habiéndolo redactado el letrado. Se ven muchos así, aunque en este caso me parece altamente improbable.
2. Puede ser que lo firme el cliente, en su propio nombre y representación, asistido del letrado, que lo firma también.
3. Puede ser que lo firme y presente solamente el letrado, ostentando la defensa y la representación del cliente.
4. Y puede ser que lo firmen un procurador en nombre y representación del cliente, y un letrado, que ostentará la dirección jurídica (vamos, que será el que lo ha redactado).
#121 Al contrario, las mayores sexistas son las mujeres. Por ejemplo son las mas criticas con la imagen de las demas (no me incluyo porque aunque soy mujer no hago eso).
Y tambien he comentado por ahi arriba que una de las causas de la diferenciacion salarial suele ser la eleccion voluntaria de dejar el trabajo al tener hijos. Pero este es otro tema.
#122 La verdad... da gusto hablar de este tema sin insultos, que es a lo que me tienen acostumbrado los bestias que conocía.
Creo que estas haciendo demasiado de abogado del diablo...
En Europa ha sorprendido la virulencia desconocida de los lobbies con el tema de la paridad en las grandes empresas. Por supuesto que vencieron los lobbies y no se ha aprobado la ley.
No se tratataba de que contraten a mujeres, sino que hereden las empresas y los cargos las hijas tanto como los hijos.
Eso es cultural: los hijos para gestionar, las mujeres para parir...
Afortunadamente en España parece que pecamos en exceso, que la paridad en sueldos está muy cerca.
Me preocupa que al igual que la mayoría, ciudadanos y tecnocratas, ni vieron ni frenaron la burbuja inmobiliaria ni se prepararon para la crisis, que sean igual de ciegos manteniendo la discriminación positiva....
Quizás habría que decir: 2 años con menos de 50 muertas al año y reformamos la custodia compartida... Y si aumentan las muertes, la volvemos a poner a favor de la mujer...
#129 Era un ejemplo, si un hijo ha estudiado economia y la hija ha estudiado bioquimica, le va la ley a obligar al padre a cederle la empresa a la hija aunque a ella no le interese? digo lo mismo en el caso contrario, si es la hija la que tiene mas capacidad para el cargo deberia ser ella quien lo heredase. Por eso mi postura sobre elegir a "quien esté mas cualificado", no quien tenga un tipo de genitales u otro. En todo caso es injusto que se hereden las empresas, pero es otro tema a debatir. En todo caso, si esta frase ha sido la que ha desencadenado tu ira, me parece totalmente desproporcionado.
Y tampoco entiendo porque me has citado todas las estadisticas de la violencia de genero, como si yo estuviera a favor o algo (cuando fui victima de maltrato psicologico hace años). Tela.
Yo estoy en contra de la discriminacion positiva porque como feminista lucho por la igualdad. Y como he dicho, aunque pueda ser beneficioso a corto plazo a la larga resulta devastador por el efecto rebote. Entiendo que haya gente como tu que no este de acuerdo y siempre se puede debatir de buen rollo, al final todos queremos conseguir los mismos objetivos (aunque diferamos en cual es la mejor forma para hacerlo). Por eso no entiendo tu salida de tono.
Mira, todos tenemos momentos en los que estamos cabreados con el mundo, pero cito a Gandhi: "se el cambio que quieras ver en el mundo". Quizas consiguieras una vision mas positiva si no empleases agresividad contra la gente que no te ha atacado, la forma en la que tratas a los demas es normalmente un reflejo de como tu los tratas. Te darias cuenta de que en el fondo la mayoria somos buena gente y capullos son los menos (solo que hacen mas ruido).
#130 Nadie obliga a que hereden los hijos, o que se ponga a los analfabetos del partido a cargo de cajabancos.
No creo que quieras que te conozca para sesgar mi manera de expresarme. Siento que fueras victima.
¡Yo mismo estoy en contra de la Discriminación Positiva! ¿Te imaginas un médico que diga que está en contra de las vacunas porque está a favor de la salud?. Quiero que podamos tener un consenso basado en una visión objetiva, científica. ¿Hace falta discriminación positiva?
Dice Daniel Goleman: Principio de la reprocidad: no puedes dar a los demás aquéllo que no te das a ti mismo. Gran parte del cabreo me lo como yo.
El otro día cité a Ghandi y resulto que era cruel con su mujer, sus hijos, familiares y en general con quien tenía cerca. Encontré la biografia de su mujer donde lo cuenta.
Hipótesis: en el fondo somos "mala" gente, parece buenos dominados por el miedo. "La primera parte para evitar una trampa es conocer su existencia"
Tiene que triunfar compartir sobre competir y el amor sobre el miedo. Tiene... O nos esforzamos conscientemente, o quien triunfa es el miedo...
Un besote, discúlpame.
#132 Lo mio espero que sea un etapa. No se puede vivir en cabreo permanente.
Te dejo mi Biblia, sacados del libro de Daniel Goleman, "Ecologia Emocional" el mantra que me repito una y otra vez esperando hacerme mejor persona (cuidado con el 4. ):
7 principios de la ecologia emocional para las relaciones
1. Principio de la autonomía personal.
Ayúdate a ti mismo y los demás te ayudarán.
2. Principio de la prevención de dependencias.
No hagas por los demás aquello que ellos pueden hacer por sí mismos.
3. Principio del boomerang.
Todo lo que haces a los demás, también te lo haces a ti.
4. Principio del reconocimiento de la individualidad y la diferencia.
No hagas a los demás aquello que quieres para ti. Pueden tener gustos diferentes.
5. Principio de la moralidad natural.
No hagas a los demás aquello que no quieres que te hagan a ti.
6. Principio de la auto-aplicación previa.
No podrás hacer y dar a los demás aquello que no eres capaz de hacer ni darte a ti mismo.
7. Principio de la limpieza relacional.
Tener el deber de hacer limpieza de las relaciones que son ficticias, insanas y no nos dejan crecer como personas.
Gracias Buen fin de semana...
#11 ¿inútil? Saul Goodman es DIOS. Pídele perdón.
#54 El recurso lo redacta el abogado pero lo hace en nombre del cliente y lo firma el cliente.
En realidad el cliente no lo firma. Lo firman el abogado y el procurador (éste, en representación del cliente).
¿Machismo? Será porque ningún tío llama chupapollas a otro tío para insultarle
Veamos la fuente... no sé si es del todo fiable. Si es cierto que redactó el informe con esas expresiones es un poco tonto, porque sabe la que se le viene encima. Y si son de forma oral, no sé quién ha recogido esas declaraciones. Habría que esperar, y creo que como dice #13 es posible que pasase eso.
El recurso lo hace el cliente y la multa deberia ser para el cliente, q es quien lo firma.
Luego, el cliente deberia repetir contra su abogado o discutir con este q ha pasado
#48 Gracias. Es que es el tema que quiero señalar.
El recurso lo redacta el abogado pero lo hace en nombre del cliente y lo firma el cliente.
Por tanto, del contenido responde el cliente. Otra cosa es que exista un incumplimiento en el contrato consistente en que no existe un asesoramiento juridico adecuado y se pueda ir civilmente contra el abogado.
Al menos yo lo veo asi, pero puedo estar equivocado. Ademas, yo lo hubiera planteado asi para que el cliente sepa a que esta jugando su abogado.
#104 Tu verás, aquí hay gente con karma mayor de 14 que te seguiría el juego.
#10 #TrollK
Yo no soy machista, de hecho tengo una amiga a la que le gusta chupar penes.
#85 Te lo han puesto muy clarito: "raza" no es un término científico. Tanto los pigmeos como los zulúes son negros y sin embargo entre esos grupos étnicos puede haber muchas diferencias fenotípicas. Si quieres decir que el tamaño medio del pene entre japoneses y congoleños es muy distinto me parece estupendo, empleas etiquetas objetivas (e imperfectas, claro, porque el hijo de dos padres rusos nacido en japón también va a ser japonés) y tu afirmación es contrastable.
En cuanto a que decir que Fulanito es mejor en algo que Menganito no implica decir que uno tenga menos derechos que otro una aclaración: hacer distinciones intelectuales entre grupos étnicos es muy peligroso y no tiene nada que ver con hacerlo entre individuos. Incluso cuando se encuentran desviaciones por ejemplo en la media de CI entre distintos grupos étnicos estas diferencias son muchísimo menores que la mayor variación entre individuos pertenecientes a la misma raza. Además como bien sabes correlación no implica causalidad: existió una polémica fortísima en los EEUU cuando se publicó que el CI medio de negros y blancos difería en varios puntos. Cuando se empezó a analizar con cuidad los datos se encontró que ¡oh, sorpresa! los negros del norte eran más inteligentes que los negros del sur, y entre los negros del norte los más listos eran los que llevaban más tiempo o estaban más integrados en la sociedad del norte. Al final resultó que el test, además de medir una suerte de inteligencia "en bruto", medía la capacidad para establecer relaciones con una importante carga cultural, por supuesto establecida por los autores del mismo (que eran del norte). También se vio que los blancos del sur sacaban peores notas que los blancos del norte, por cierto.
Estoy completamente de acuerdo en que somos todos distintos, pero tratar de describir o entender esta diversidad en términos raciales es anticientífico, absurdo (y peligroso).
#52 y #77 Cuando hagan el spin off de Saúl veremos lo solvente que era en sus inicios... de todas formas lo de inútil iba exclusivamente para este, no para Saúl, creo que me he expresado mal...
#92 Es posible que no existan las razas, y que si un chino se folla a una gitana les pueda salir un hijo nórdico...
Vale, perdona, fallo mío. Pensaba que estaba hablando con un adulto o, al menos, con alguien capaz de entender que el concepto de raza no es científico.
Por cierto, ¿pasaría algo si un "grupo étnico" fuese menos inteligente que otro?
¿Habría que exterminarlos, impedirles que se cruzasen çon otros grupos étnicos, privarles de las ayudas sociales?
¿A qué tanto miedo?
En mi opinión por supuesto que no, no habría que exterminarlos. Mi miedo es que hay gente que sí que quiere exterminar a (p.e.) los negros o a los gitanos rumanos y que con este tipo de discursos anticientíficos consiguen llegar a muchos ignorantes incapaces de comprender que "raza" no es un término científico (te lo pongo varias veces, a ver si te cala) y que la inteligencia de un individuo depende no sólo de su fenotipo, sino también de variables culturales. Si coges a dos gemelos y enseñas a leer sólo a uno verás como el segundo te da un resultado invariablemente menor en casi cualquier test de CI adaptado para analfabetos.
Como te he explicado, tal vez de un modo demasiado complejo, es ridículo decir que los de Villarriba son más listos que los de Villabajo cuando la diferencia entre las inteligencias medias de cada pueblo es menor que la diferencia promedio entre vecinos de Villarriba (o Viallabajo). Eso hace que no sean diferencias significativas.
#96 Eso, podría ser que tras décadas manejando conceptos como fenotipo, expresión de tal o cual gen y demás sutilezas hiciéramos borrón y cuenta nueva y decidiéramos que es más fácil hacer una teoría sobre la herencia biológica basada en la palabra raza. ¿Por qué no? Y a lo mejor cualquier día de estos abandonamos la química a base del sistema periódico y volvemos a los cuatro elementos.
#112 Bajo el paraguas de "raza" se ocultan los mecanismos reales que regulan la expresión fenotípica. La respuesta a los inhibidores de calcio no depende de que seas negro, depende de uno o varios genes y de su expresión. Que seas negro hace más o menos probable que los tengas pero no es una etiqueta infalible. ¿Es útil como primera aproximación? Sí, por supuesto, pero ni es suficiente ni es útil para todo el mundo.
El razonamiento sobre las varianzas era para atacar la idea de que se pueden establecer diferencias intelectuales relevantes en base al origen étnico. Es evidente que en cuanto a color de piel, resistencia frente a la malaria, tipo de pelo y otras características se puede hacer una distinción.
En cuanto a los cuestionarios sobre el rechazo de aspirantes no conozco el procedimiento y por lo tanto no tengo una opinión formada. En cualquier caso estos mecanismo, incluso cuando se ponen en funcionamiento de buena fe, pueden ser bastante peligrosos... Por ejemplo una empresa podría contratar una cuota de negros para evitar la multa y luego no promocionarles.
Este debe ser el abogado de Eduardo Garcia Serrano
Y encima lo dice por escrito. Los hay que uno no consigue explicarse cómo pueden estudiar determinadas carreras siendo tan gilipoll... como son.
Depende un poco de lo que le guste a cada uno, pero os aseguro que si a mi alguien me acusa de que "me gusta comer coños", tampoco lo iba a demandar ni nada así. Un poco soez sí que es, pero no pasa nada porque la gente lo sepa. Me la pela bastante.
Lo peor es que al tío le parezca malo que le guste "chupar penes", lo malo sería que (si es heterosexual) no le gustara, no?
Seguro que a él no se la chupan gratis
#49
¡Muy buena!
#43 Creo que la definición de racismo es hacer distinción, discriminar.
Defender una raza o etnia frente a otra.
#61 ¿y ahí donde tienes una frase "yo no soy racista, pero..." en la que la segunda parte no sea necesariamente mala?
#65 Pues no lo es, pero la ignorancia y el machismo son así. A él supongo que le gustara comer coños. Esto como "que te den por el culo". Pues tampoco es malo si te gusta, de hecho es placentero
#89
Es posible que no existan las razas, y que si un chino se folla a una gitana les pueda salir un hijo nórdico...
Cosas más raras se han visto...
Cuando sean las olimpiadas fíjate a ver cuantos chinos llegan a la final de los 100 metros lisos, y luego me vuelves a contar eso de que no existen las razas y que somos todos iguales.
Por cierto, ¿pasaría algo si un "grupo étnico" fuese menos inteligente que otro?
¿Habría que exterminarlos, impedirles que se cruzasen çon otros grupos étnicos, privarles de las ayudas sociales?
¿A qué tanto miedo?
#95
Si lo importante para sostener tu discurso es que un término sea científico o no, podrías encontrarte con que en algún momento surja una corriente científica que maneje una definición de raza según la cual, existan diferentes razas de humanos.
Y en ese momento, ¿qué pasaría con el respeto a dichas razas si hemos construido el concepto de respeto mutuo sobre la idea de que no existen las razas?
Si lo importante para sostener tu discurso es que no existen diferencias notables entre los grupos étnicos, podría suceder que en algún momento dado se descubriese que sí existe alguna diferencia del tipo que sea.
Y en ese momento ¿qué pasaría con el respeto entre grupos étnicos si lo hemos basado en la idea de que todos somos iguales?
Por eso es muy importante aceptar las diferencias por insignificantes que sean integrarlas en un discurso que defienda la igualdad de derechos.
#97
Pues muy bien, si no lo quieres entender no lo entiendas.
Somos todos iguales, no existen apenas diferencias genéticas, y por eso no tiene sentido hablar de razas ni discriminar a nadie por cuestiones genéticas.
Da igual que seas un negro, blanco, amarillo, o verde.
Eso sí, hay una diferencia que tus científicos con sus genótipos no podrán ocultar...
Unos son Europeos (independientemente de su raza) y otros son subsaharianos (independientemente de su raza), existe un papelito que nos da a unos el derecho y el privilegio a vivir y trabajar a este lado de la frontera, y al resto que les den por el culo...
Y no pasa nada, porque no es racismo.
No se les discrimina por una diferencia física, sino por una diferencia social llamada "tener la nacionalidad".
¿Ya entiendes la importancia de que todos tengamos los mismos derechos sólo por el hecho de ser seres humanos independientemente de que puedan haber diferencias de cualquier tipo?
#9 Cuando se busca ofender, lo que menos le importa al que ofende es lo que dice tenga razón de ser, sentido o fundamento. De hecho es al revés, usará lo que sea que más daño haga.
Me hace gracia que para muchos lo importante es el insulto específico y no el hecho en sí de insultar, como si hubiese insultos aceptables e insultos censurados. A lo mejor si le hubiese llamado "cerda que no se lava" habría estado mejor.
Espero que le caiga una buena, porque tipos como este, sueltos por el mundo y con algo de poder, ya tenemos de sobra.
Hay otras maneras de comprobar que el/la juez se lee tu recurso.
#5 Me presento de testigo,digoo... de jurado coño!
Osea eso voluntario para las pruebas, para que se me entienda.
#3 yo diria q es un serio aspirante a gilipollas del mes, pasar a la final , y luchar por el titulo del Año.
#9 bravo.
Es que era un "pour parler", Señoría, un "animus iocandi", vamos!
Es que soy muy campechano, eh?, y se que les gusta que les coman el tigre. Eh?, ahora tampoco? Coño con esta zorra! No acierto ni una!
Me gustará ver las alegaciones que, eventualmente, alegará para no ser sancionado. ¿Un calentón? ¿En un escrito judicial? ¿Le echará la culpa al revisor de texto del word?
En buen papel ha dejado a sus padres y la buena educación que le han dado!
#87 Tenia a varios con nombres y apellidos en mente.
Acepto discutir ideas, pero no con necios dogmáticos que han dedicado tanto esfuerzo a sus dogmas que se creen que es oro en polvo, como las cajabancos los pisitos.
Busco la felicidad en la justicia y el conocimiento. Acepto que se argumente en contra de la Discriminación Positiva porque tiene exito en corregir la discriminación por sexo.
Acepto que se critique la falta de objetividad, de que quizás ya no haga falta tanta discriminación positiva.
Para que nos entendamos, discriminación positiva es cerrar el campo del Betis cuando un hijo de puta tira botellas al portero. ¿Que culpa tiene el Betis o el resto de aficionados de lo que haga un bestia? Ninguna, pero desde que se sancionan a los clubes y se cierran estadios, han dejado de tirar botellitas en los campos...
¿Aquí cual es la injusticia? ¿Que le cierren el campo al Betis o que le tiren botellazos al portero?
Los necios insisten una y otra ves ¡¡Es que es injusto cerrar el estadio!!
Necios, necios, necios... Iros a la Razón a hablar del tytadine....
Lo dijo por amor.
#105 Respeto tu argumentación pero me parece que subestimas la sumisión de la mujer. No solo es un tema de machismo del hombre.
Por otro lado menearon un articulo el otro día que ponía a España en la cabeza del mundo de igualdad salariar, muy por encima de Japon o Alemania... MUY POR ENCIMA...
Creo que es el momento de ir suavizando lo de la custodia compartida, que está haciendo mucho daño.
Siguiendo con el Ejemplo del Betis, me preocupa que se dejen de tirar botellas y pero no se abra el estadio.
Aquí en España tenemos el ejemplo de Claudia Campoamor, que no queria dar el voto a las mujeres porque eran conservadoras y votarían a la derecha...
A ver si os pensais que el problema solo somos los hombres
#123 Gracias hombre
No me gusta la idea de cambiar una ley en funcion de actos delictivos. Eso es como dejar la legislacion en manos de los criminales. La jurisdiccion debe ser lo mas objetiva posible.
Desconozco lo de las herencias ¿como seria? si el empresario tiene dos hijos tiene que ceder la direccion a la hija? ¿aunque no este preparada en absoluto ni le interese? ¿todos los empresarios tendrian que cederselo a la mujer? es mas, aun siendo asi, ¿quien me dice que va a ser una jefa alguien que no se ha currado su carrera sino que se la han regalado por ser mujer?
Yo creo mas en unas leyes universales y equitativas, y una redistribucion organica. Que hay menos mujeres en puestos directivos? se estudian las causas, y si se ve que es por desigualdad (y no por eleccion propia como he dicho), se hagan campañas. Pero sin modificar las leyes a favor de uno o de otro.
En cuanto a la custodia, mi teoria es que las leyes no son discriminatorias hacia el hombre, sino que debido a que la mujer suele ser quien esta en casa con los hijos sin trabajar y el marido aporta el dinero, los jueces deciden que el "menor mal" para los hijos es seguir como estan, solo que el padre no viviria con ellos pero seguiria aportando dinero. Si hicieran al contrario, el padre no tendria tiempo de cuidar de los hijos y la mujer tendria que buscarse un trabajo (y por tanto, tampoco tendria tiempo). Es decir, que no es que se discrimine al hombre ya que de ser el el amo de casa se daria el mismo caso. Se parte de una base social mal balanceada donde hay demasiadas familias donde la carga economica solo recae en uno de los miembros. Y eso al final repercute bastante en los divorcios.
A tenor de todo esto, tambien tengo otra teoria sobre los salarios. Culturalmente, a la hora de crearse parejas, el hombre suele ser por norma unos años mayor que la mujer. Eso conlleva que a la hora de tener hijos, por lo general y aunque hayan tenido las mismas oportunidades laborales, el salario de ella sea menor (porque es mas joven). Y a la hora de plantearse si uno de los dos reduce su jornada o deja el trabajo, es mas optimo para la economia familiar que sea ella (ademas de que los vinculos maternos suelen ser mas fuertes debido al embarazo y las hormonas). Eso en dos o tres casos sueltos no afectaria al resultado del estudio, pero ya que es algo culturalmente tan extendido, al final repercute en los estudios sobre salarios, ya que ellos suelen tener sueldos mayores y trabajos de mayor responsabilidad (al no haber abandonado su carrera) y ellas, cuando trabajan, suele ser porque son mas jovenes y todavia no han tenido hijos, entonces sus sueldos son menores. O han vuelto al trabajo despues de unos años de inactividad y logicamente no van a tener la misma categoria que los que continuarion. Claro, eso, al hacer media parece que es resultado de discriminacion cuando no es asi. Yo en mis trabajos siempre he ganado algo mas que mis compañeros (porque he negociado mi salario desde el principio y ellos se quedaron con el que les ofrecieron, que fue el mismo que a mi).
#124 Te vas por las ramas. He mencionado que España es de los paises que mas se acerca a la paridad salariar, como ejemplo de que el esfuerzo está dando sus frutos. PERO aquí el problema es que no pasa una semana sin que una mujer muera a manos de su pareja.
No es un ladrón, o un asesino en serie, es SU PAREJA.
¿Te parece normal que haya 5000 muertos en la carretera? Recuerdo cuando era así.
¿Te parece normal que haya decenas de muertas por sus parejas?
Están saliendo estudios demoledores respecto a la violación y los abusos. En Indonesia la mitad de las mujeres ha sufrido violación, con frecuencia a manos de sus propias parejas. Y no es un estudio basado en preguntar a mujeres, sino en preguntar a los hombres, quienes reconocen la violación y dijeron que el principal razonamiento es "que podían".
----------------
La discriminación positiva es un acto delictivo. No se trata de una ley, sino de combatir fuego con fuego, y cuanto antes tengamos paz y no discriminemos mejor para todos.
Si esto fuera un problema de "criminales", no se solucionaría con discriminación positiva, que lo que busca es corregir la cultura.
Que cerrar el campo del Betis lleve a que deje de haber bestias que tiren botellas, exige la pregunta de quien es el padre de la criatura...
Hoy en día heredan las empresas los hijos de papa, como en la que estoy yo, y no oigo a nadie quejarse. No entiendo porque tienes un problema con una mujer ocupando un cargo sin estár cualificadas a para ello. ¿En que planeta vives? ¿Eres un hijo de papa? Yo me eduque con pijos y lo llevo viendo toda la vida como se premia a los hijos, y no a quien tiene mérito
Dices que si hay desigualdad que se investigue y me recuerdas a las recientes declaraciones de Cospedal diciendo que se investigue el 11M. No me seas gilipollas negando la mayor. Somos una sociedad no tu cortijo. Las decisiones no pueden depender de tu criterio personal respecto a si ha sido o no suficientemente investigado.
El método científico se limpia el culo con tu opinión, con la mía y con la de cualquiera. Hablame de datos y no cuestiones lo que ignoras. De lo contrario siento sacar el insulto, pero ya te decia que es a lo que me tienen acostumbrado, y no solo con este tema, que no estamos en este agujero por ser justos y defender la verdad.
Sinceramente, me duele tener que sacar el insulto... Pero hay lineas rojas que mi conciencia ni me permite cruzar ni quedarme impasible cuando las cruzan los demás.
Por lo visto dijo Unamuno que en España hay tantos partidos políticos como personas.
P.D. Quizás la mujer SE LO MEREZCA... Quizás los trabajadores SE MEREZCAN menos sueldo... Quizás los estudiantes SE MEREZCAN menos becas y mayores costes...
Quizás merezcamos ser esclavos de un amo, quizás así nos realizaremos como personas, aunque mas bien diria que como masoquistas...
Yo no tengo esa idea de mi mismo ni de los demás. No defiendo la justicia de la esclavitud, pese a que ha tenido sobrados defensores.
#125 Perdona, me estas citando a mi? estoy un poco confundida porque pensaba que el debate estaba siendo enriquecedor. En tu comentario leo cosas que no tienen nada que ver como eso de Cospedal (¿?). En todo caso me llamas gilipollas y ahi he dejado de leer, cuando justo un par de comentarios antes decias "da gusto hablar de este tema sin insultos". Me da la impresion de que te has equivocado de usuario porque el tono es agresivo como si siguieras otra conversacion pero las respuestas si que son hacia lo que comento en #124.
#126 Criticas a las mujeres por aspectos que no criticas en un hombre.
A la violencia respondo con violencia. Quid pro quo.
"¿Si nos pincháis, ¿no sangramos? Si nos hacéis cosquillas, ¿no nos reímos? Si nos envenenáis, ¿no nos morimos? Y si nos hacéis daño, ¿no nos vengaremos?"
#127 Estoy alucinando Que violencia? he hecho algun ataque en #124 hacia ti o hacia las mujeres (primero porque soy mujer)?
Por favor, lee con calma los comentarios #121 - #124 y dime si tu ultimo comentario tiene alguna conexion, tanto con el tono como con los argumentos (porque respondes a cosas que yo no he dicho). En serio creo que te has equivocado de usuario o de hilo de conversacion. Y desde luego no hay ningun insulto por mi parte que haya podido desencadenar esa reaccion. Y mas cuando repito, me comentabas que era un gusto debatir sin insultos.
En fin, te dejo revisar la conversacion y compruebes si te has equivocado, pero de no ser asi... pues no se, no puedo explicar que te ha pasado para ese cambio radical de tono y a que ha venido esto (quizas es un malentendido, o yo me he explicado mal en algo que te ha herido personalmente por algun motivo, no se), pero es una pena terminar este debate.
#128 Si sería una pena.
Te cito de tu comentario 124: "¿quien me dice que va a ser una jefa alguien que no se ha currado su carrera sino que se la han regalado por ser mujer?"
La misma pregunta respecto a un hombre no podrás responderla, porque la empresa es DIOS y lo que hace DIOS está bien hecho. Si ponen a una mujer será por las mismas razones que a un hombre, que hace tiempo que el éxito académico es de las mujeres.
Reconozco que como muchos garbanzos, que estoy extremadamente cabreado con la realidad y con las personas. Llevo unos meses podrido por dentro y creo que es la empatía a mis semejantes y el hastío con esta sociedad que se ceba con los débiles.