El juez de familia de Murcia Fernando Ferrín Calamita ha sido condenado por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Región de Murcia a la pena de dos años, tres meses y un día de inhabilitación para empleo o cargo público por retrasar de forma maliciosa la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica.
#3:
Si un juez no es capaz de dejar a un lado sus prejuicios para impartir justicia, merece ser retirado de la judicatura de por vida, no sólo por un par de años
#1:
Perfecto: sigamos sacando el integrismo católico de lo de todos. Y hagámoslo públicamente, con luz y taquígrafos. Que se averguencen de sus pecados contra la democracia y sus hermanos
#2:
Qué mal me cae el hijo de puta. Dos años es poco por llamar "coballas" a los hijos de gays.
#11:
Por algo se empieza. A ver si a partir de ahora, le gente se va enterando de que se viene sin prejuicios de casa cuando se trata de trabajar para el público. Qué no te gusta? perfecto, dedícate a uno de los muchos oficios que no implican decidir sobre la vida de los demás....
#20:
#16 Pues yo creo que sería mejor: "Calamita condenado por homófobo"
#16:
Yo cambiaría el título El juez Calamita, condenado a más de dos años de inhabilitación por retrasar una adopción homosexual
por
El juez Calamita, condenado a más de dos años de inhabilitación, al retrasar una adopción por homosexuales
ya que una adopción no puede ser homosexual.
#38:
#33 Si, bueno... Las leyes son como las líneas de un campo de tenis... ¡Es tan difícil apreciar si la bola entró o no!
Y aquí cada juez lleva la toga de un color distinto, pero a la postre a ninguno le interesa que la toga se desprestigie demasiado, así que... ¡Prietas las filas! ... ¡A defender que por dos hurtos se puede ir una temporada a la carcel, que por prevaricación a un juez se le inhabilita un par de años y que las dos cosas son justas!...
Perfecto: sigamos sacando el integrismo católico de lo de todos. Y hagámoslo públicamente, con luz y taquígrafos. Que se averguencen de sus pecados contra la democracia y sus hermanos
Si un juez no es capaz de dejar a un lado sus prejuicios para impartir justicia, merece ser retirado de la judicatura de por vida, no sólo por un par de años
AL psarecer dijo en el juicio que sin problemas, que los del Opus ese suyo le darían otro trabajo. De modo que pronto le veremos sentado en algún escaño del PP
#1 Cualquier tipo de integrismo mejor, sea religioso, político o de cualquier otra índole. Cuando empezamos a sacar a la luz cosas de forma selectiva caemos en un nuevo tipo de integrismo y no hemos avanzado nada.
En cuanto a Calamita... poco le cae. Un juez debe aplicar la ley y no poner su opinión por encima de la misma, que es lo que ha hecho. Las penas deben ser mayores para asegurar que a un juez, garante de la ley, no le salga tan barato mezclar su ideología con la ley de todos.
No podrían ser 3 ? Es que 2 me parecen pocos y en ese tiempo seguro que no tendrá pena, ya que lo contratarán de alguna universidad católica para que dea clase...bla bla bla
El fiscal y la acusación particular ... dejaron a criterio de la Sala el que ésta pudiera imponer una pena inferior si apreciaba que el magistrado había cometido este delito, no de forma intencionada, sino por imprudencia.
Por algo se empieza. A ver si a partir de ahora, le gente se va enterando de que se viene sin prejuicios de casa cuando se trata de trabajar para el público. Qué no te gusta? perfecto, dedícate a uno de los muchos oficios que no implican decidir sobre la vida de los demás....
Poco me parecen 2 simples años pero menos da una piedra, y mas viendo el asunto del corporativismo como dicen arriba.
Porque esto no es solo el tema de esta adopción, es que este hombre al parecer ya llevaba bastante tiempo dando la lata con su gusto por la imposicion de la rancia moralina opusiana.
Yo cambiaría el título El juez Calamita, condenado a más de dos años de inhabilitación por retrasar una adopción homosexual
por
El juez Calamita, condenado a más de dos años de inhabilitación, al retrasar una adopción por homosexuales
Curioso pais este, un juez aplica su moral (por llamarle algo) en vez de la ley y se le crucifica (que dicho sea de paso me parece estupendo)
Por otro lado un juez no cumple con su trabajo lo que lleva al caso Mari Luz, y un tirón de orejas y tan amigos, oiga.
Ambos casos me parecen gravísimos, pero se ve que al sistema judicial sólo uno le parece grave.
Pues no os preocupéis por que oí unas declaraciones suyas y dice que va a recurrir, primero al tribunal ¿estatal? o algo similar, que eran unos meses, luego al constitucional (que son 2 años más) por que según el todo esto esta politizado y se han llevado a cabo muchas irregularidades y etc etc... que no tiene razón ya lo se, pero que vamos estar años antes de verle cumplir su "condena" seguro que también.
Eso le pasa por intolerante, y por tratar de juzgar siguiendo sus principios en lugar de los principios de las leyes españolas que todos votamos. Ahora, habrá que ver la reacción de cierta cadena (del water, digo).
Casi se me olvida: ¡JUEZWNED!
#1: Tu lo has dicho, integrismo católico. Lo peor, es que teóricamente el catolicismo (ni el cristianismo) no está contra la homosexualidad, es un precepto que la Iglesia se inventó.
#26 No, a ese no:
"El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido mantener la categoría de "sanción grave" contra el juez Rafael Tirado, lo que conlleva únicamente una multa económica, y descarta su suspensión tal como había solicitado la Fiscalía". El CGPJ descarta la suspensión al juez Tirado
#33 Dentro de dos años, si no eres católico, pero muy católico, lo recusas y a ti no te juzga, por sus demostrados prejuicios (que tiene guasa que un juez tenga prejuicios).
#26 Hay una diferencia fundamental: ante el caso del juez Tirado se puede dudar sobre si se trató de pura incompetencia, de un despiste o de falta de recursos (cosas, de por sí, condenables en un juez). En el caso del juez Calamita, se trata pura y llanamente de aplicar sus criterios morales (?) por delante de las leyes.
Y dicho esto, creo que con el juez Tirado se quedaron muy cortos...
#29, si bien en el fondo estoy de acuerdo contigo, las formas no pueden ser diferentes.
Esto es política aplicada al poder judicial, y como he dicho muchas veces, los niños no votan y ese es el gran problema, yo no puedo ni podré nunca entender que a un juez que deja en la calle a un pederasta le caiga menos que a otro que retrasa una adopción. Y no valoro su asesinato posterior, si no se me caeria la cara de verguenza de pertenecer al CGPJ, ahora desgraciadamente solo me queda la verguenza ajena de pertenecer a un pais que lo permite.
#33 Si, bueno... Las leyes son como las líneas de un campo de tenis... ¡Es tan difícil apreciar si la bola entró o no!
Y aquí cada juez lleva la toga de un color distinto, pero a la postre a ninguno le interesa que la toga se desprestigie demasiado, así que... ¡Prietas las filas! ... ¡A defender que por dos hurtos se puede ir una temporada a la carcel, que por prevaricación a un juez se le inhabilita un par de años y que las dos cosas son justas!...
muy suave me parece, si la mayoría de nosotros en el trabajo hacemos algo mal, aunque sea una tontería nos largan del curro por ineptos, no nos inhabilitan 2 años, que con el sueldo que tiene un juez, casi se puede pillar unas vacaciones y volver como si nada.
Lo peor es que será habilitado pasados esos dos años, con lo cual la sociedad volverá a estar expuesta a un juez que pone su fundamentalismo religioso por encima de la ley que la propia sociedad le ha encargado interpretar.
¿2 años? Una puta verguenza hacia nosotros, eso me parece.
Así que dentro de dos años un delincuente como este estará de nuevo en la justicia dictando SU propia ley?
Deberían inhabilitarlo de por vida.
Dicen que habían solicitado 4 años y que si apreciaban que había sido imprudencia y no malintencionado, podían rebajarselo.. ¡y lo han hecho?
Vamos, ¡no me jodas! Si él mismo ha declarado que lo hizo a proposito por sus creencias!
Si sus creencias le impiden impartir justicia (y no cualquiera, sino la española) que elija qué prefiere, si sus creencias o la justicia española. Si él mismo sabe que son incompatibles, no sé por qué eligió ser juez. Hasta su propia biblia le dice que no sea juez.
Yo estoy en contra de las adopciones por parejas homosexuales, el derecho de adopción es del menor, su interés es el que prevalece. Y no sabemos si criarse en un ambiente gay es lo mejor para la criatura. (lo que yo quiero para mí o mi hijo lo quisiera para él). Podría salir gay, y no me digais que eso da igual, porque para mí no es lo natural ni deseable.
P.D. Aclaro que siempre e defendido y defenderé a los gays y lesbianas. Pero yo aquí hablo de menores en adopción.
Y luego sale su representante a decir "Es que en este país no hay libertad religiosa" Tiene hue... No hay libertad porque él no puede prohibir a los demás hacer lo que quieran con sus vidas (simpre que sea legal)
Creo que diferenciar Estado de Religión, ley de ética privada es de 1º de derecho. ¡Bien hecho! Aunque quizás algo excesiva.
lo fuerte del caso es que era una adopción de una menor solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica, en caso de fallecimiento de una... Al tiempo la madre biológica temía por la custodia de su propia hija. el magistrado pretendía hacerse con informes para inhabilitarla. Muy fuerte.
si es que la ley sta de la adopcion es ina mierda. Que adopten los homosexuales, si, pero cuando no quede ninguna pareja heterosexual en ninguna lista de epera.
#54, #48 si te lees la noticia.. se trataba de "una adopción de una menor solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica" y el juez pretendía quitarle la patria potestad a la madre biológica.
Alguien podría decirme donde,como y cuando se concibió esa niña. Por que se que hay otro caso por ahí que desconozco si es el mismo producto de un divorcio. Y con la oposición frontal del padre.
#60 Fue por inseminación artificial de donante anónimo. La única progenitora reconocida era la madre biológica.
#59 No se trata de que estén implicados gays y lesbianas, Felinux, sino de que el juez ha intentado aplicar una ley contraria a sus creencias.
Y aunque ya lo han dicho, no es un caso comparable con el de MariLuz, porque no se puede comparar un acto por omisión negligente (el de Tirado) que ha posibilitado que un pederasta haya matado, pero recordemos que no ha sido Tirado el que ha matado. En el caso de Ferrin ha sido condenado por retardo malicioso, y él es el único responsable de lo que hecho. Y eso por más que el resultado del error de Tirado sea mucho más grave que el del caso Ferrín.
Y cre que a Tirado se le podría haber impuesto más sanción, pero lo que no se puede es comparar dos casos que no tienen nada que ver: lo único que tienen en común es que sus protagonistas son jueces, nada más.
En este país se rían de nosotros, eh. Estos jueces amigos del opus, se parten la caja a nuestra costa. Vamos, que cuando no pudimos apostatar debían de estar revolcándose de la risa por el suelo. Y se creen mejores que el resto....¿no se llama megalomanía? ¿pero le habéis visto la cara de grimoso a ese juez? se cree la élite (de la kk de este país, será)
Esa moral....es la moral doble, la moral cínica, la moral que envenena en las escuelas, y la que causa odio, maltrato, calumnias y muerte. Allá donde está el opus, allá hay daño e injusticias supeditadas al absurdo.
#58 Esa niña murió porque el gobierno no dota de medios suficientes a los Juzgados, es como si entre cuatro tuvieran que hacer una autovía que uniera cadiz con bilbao en el plazo de un mes, fue un problema de colpaso de los juzgados, no propio de un juez, sino de falta de personal y falta de medios; el juez homófobo sí restrasó la adopción y además lo hizo de forma maliciosa, según he leído.
Comentarios
Perfecto: sigamos sacando el integrismo católico de lo de todos. Y hagámoslo públicamente, con luz y taquígrafos. Que se averguencen de sus pecados contra la democracia y sus hermanos
Qué mal me cae el hijo de puta. Dos años es poco por llamar "coballas" a los hijos de gays.
Si un juez no es capaz de dejar a un lado sus prejuicios para impartir justicia, merece ser retirado de la judicatura de por vida, no sólo por un par de años
Me alegro de esta decisión de la justicia.
Un juez debe aplicar las leyes no su moral
AL psarecer dijo en el juicio que sin problemas, que los del Opus ese suyo le darían otro trabajo. De modo que pronto le veremos sentado en algún escaño del PP
#1 Cualquier tipo de integrismo mejor, sea religioso, político o de cualquier otra índole. Cuando empezamos a sacar a la luz cosas de forma selectiva caemos en un nuevo tipo de integrismo y no hemos avanzado nada.
#2 "Cobayas", por favor.
En cuanto a Calamita... poco le cae. Un juez debe aplicar la ley y no poner su opinión por encima de la misma, que es lo que ha hecho. Las penas deben ser mayores para asegurar que a un juez, garante de la ley, no le salga tan barato mezclar su ideología con la ley de todos.
No podrían ser 3 ? Es que 2 me parecen pocos y en ese tiempo seguro que no tendrá pena, ya que lo contratarán de alguna universidad católica para que dea clase...bla bla bla
El fiscal y la acusación particular ... dejaron a criterio de la Sala el que ésta pudiera imponer una pena inferior si apreciaba que el magistrado había cometido este delito, no de forma intencionada, sino por imprudencia.
Imprudencia??? No entiendo nada
Que le den por culo al iluminado éste
#8 Busca la definición de "corporativismo" o la de "gremialismo"
Por algo se empieza. A ver si a partir de ahora, le gente se va enterando de que se viene sin prejuicios de casa cuando se trata de trabajar para el público. Qué no te gusta? perfecto, dedícate a uno de los muchos oficios que no implican decidir sobre la vida de los demás....
Poco me parecen 2 simples años pero menos da una piedra, y mas viendo el asunto del corporativismo como dicen arriba.
Porque esto no es solo el tema de esta adopción, es que este hombre al parecer ya llevaba bastante tiempo dando la lata con su gusto por la imposicion de la rancia moralina opusiana.
Aunque es poco tiempo, es muy positivo que estas cosas no salgan "gratis".
9 meses más de los que pedía el fiscal, 18 meses menos de los que pedía la acusación particular.
La parte esa que dice "todos somos iguales ante la ley" se debió pensar que era un chiste.
Yo cambiaría el título El juez Calamita, condenado a más de dos años de inhabilitación por retrasar una adopción homosexual
por
El juez Calamita, condenado a más de dos años de inhabilitación, al retrasar una adopción por homosexuales
ya que una adopción no puede ser homosexual.
Pronto tendrá otro trabajo mejor...gracias a dios
El juez Calamita dice que si le condenan por prevaricación Dios le preparará "otro trabajo mejor"
El juez Calamita dice que si le condenan por preva...
es.noticias.yahoo.comESTA CHALADO
Ay, de las pocas alegrías que da la Justicia últimamente. Feliz navidad!
#16 Pues yo creo que sería mejor: "Calamita condenado por homófobo"
#20 también podría valer
Curioso pais este, un juez aplica su moral (por llamarle algo) en vez de la ley y se le crucifica (que dicho sea de paso me parece estupendo)
Por otro lado un juez no cumple con su trabajo lo que lleva al caso Mari Luz, y un tirón de orejas y tan amigos, oiga.
Ambos casos me parecen gravísimos, pero se ve que al sistema judicial sólo uno le parece grave.
Pues no os preocupéis por que oí unas declaraciones suyas y dice que va a recurrir, primero al tribunal ¿estatal? o algo similar, que eran unos meses, luego al constitucional (que son 2 años más) por que según el todo esto esta politizado y se han llevado a cabo muchas irregularidades y etc etc... que no tiene razón ya lo se, pero que vamos estar años antes de verle cumplir su "condena" seguro que también.
#2. por llamar cobayas.
Eso le pasa por intolerante, y por tratar de juzgar siguiendo sus principios en lugar de los principios de las leyes españolas que todos votamos. Ahora, habrá que ver la reacción de cierta cadena (del water, digo).
Casi se me olvida: ¡JUEZWNED!
#1: Tu lo has dicho, integrismo católico. Lo peor, es que teóricamente el catolicismo (ni el cristianismo) no está contra la homosexualidad, es un precepto que la Iglesia se inventó.
Y mientras tanto, al juez del caso Mari Luz ni lo suspenden. Doble rasero?
por llorón!
#26 No, a ese no:
"El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido mantener la categoría de "sanción grave" contra el juez Rafael Tirado, lo que conlleva únicamente una multa económica, y descarta su suspensión tal como había solicitado la Fiscalía".
El CGPJ descarta la suspensión al juez Tirado
El CGPJ descarta la suspensión al juez Tirado
elmundo.es#22 #26 Aunque te parezca díficil de comprender son dos casos totalmente distintintos, no tienen ningún punto de comparación.
El juez que prevadica debería ser inhabilitado de por vida.
Tosos tenemos derechos independiente de lo que seamos,esa condena me parace muy poca,en su posición debe dar buen ejemplo
Me parece poco al haber estado jodiendole la vida a una pareja de personas normales que querían formar una familia.
¿Por qué se le llama por su segundo apellido? ¿Será que Ferrín no suena tan calamitoso?
Resumiendo, en dos años puede seguir jodiendo la vida de la gente. No sería más fácil echarlo y que busque un curro donde no pueda hacer mal?
y al otro elemento,1500€,por tener a un asesino en la calle,#33 a la obra los metia yo
#33 Dentro de dos años, si no eres católico, pero muy católico, lo recusas y a ti no te juzga, por sus demostrados prejuicios (que tiene guasa que un juez tenga prejuicios).
#26 Hay una diferencia fundamental: ante el caso del juez Tirado se puede dudar sobre si se trató de pura incompetencia, de un despiste o de falta de recursos (cosas, de por sí, condenables en un juez). En el caso del juez Calamita, se trata pura y llanamente de aplicar sus criterios morales (?) por delante de las leyes.
Y dicho esto, creo que con el juez Tirado se quedaron muy cortos...
#29, si bien en el fondo estoy de acuerdo contigo, las formas no pueden ser diferentes.
Esto es política aplicada al poder judicial, y como he dicho muchas veces, los niños no votan y ese es el gran problema, yo no puedo ni podré nunca entender que a un juez que deja en la calle a un pederasta le caiga menos que a otro que retrasa una adopción. Y no valoro su asesinato posterior, si no se me caeria la cara de verguenza de pertenecer al CGPJ, ahora desgraciadamente solo me queda la verguenza ajena de pertenecer a un pais que lo permite.
#33 Si, bueno... Las leyes son como las líneas de un campo de tenis... ¡Es tan difícil apreciar si la bola entró o no!
Y aquí cada juez lleva la toga de un color distinto, pero a la postre a ninguno le interesa que la toga se desprestigie demasiado, así que... ¡Prietas las filas! ... ¡A defender que por dos hurtos se puede ir una temporada a la carcel, que por prevaricación a un juez se le inhabilita un par de años y que las dos cosas son justas!...
¡Yeaaah! Hay condena para esta "joyita" del catolicismo y de la justicia.
#3 Sí, a ver que examen pasan los jueces en estos casos para demostrar que se han rehabilitado...
Eso le pasa por hacer mal su trabajo.
Que aprenda lo que es Justicia.
muy suave me parece, si la mayoría de nosotros en el trabajo hacemos algo mal, aunque sea una tontería nos largan del curro por ineptos, no nos inhabilitan 2 años, que con el sueldo que tiene un juez, casi se puede pillar unas vacaciones y volver como si nada.
Y el juez del caso Mariluz 1500 euros de multa, es algo curiosa esta justicia...
Lo peor es que será habilitado pasados esos dos años, con lo cual la sociedad volverá a estar expuesta a un juez que pone su fundamentalismo religioso por encima de la ley que la propia sociedad le ha encargado interpretar.
¿2 años? Una puta verguenza hacia nosotros, eso me parece.
Así que dentro de dos años un delincuente como este estará de nuevo en la justicia dictando SU propia ley?
Deberían inhabilitarlo de por vida.
Dicen que habían solicitado 4 años y que si apreciaban que había sido imprudencia y no malintencionado, podían rebajarselo.. ¡y lo han hecho?
Vamos, ¡no me jodas! Si él mismo ha declarado que lo hizo a proposito por sus creencias!
Estoy MUY INDIGNADO con la resolución.
Si sus creencias le impiden impartir justicia (y no cualquiera, sino la española) que elija qué prefiere, si sus creencias o la justicia española. Si él mismo sabe que son incompatibles, no sé por qué eligió ser juez. Hasta su propia biblia le dice que no sea juez.
Peor es el Tirado que por su ineptitud mataron a unas niña y no le van a hacer nada.
Yo estoy en contra de las adopciones por parejas homosexuales, el derecho de adopción es del menor, su interés es el que prevalece. Y no sabemos si criarse en un ambiente gay es lo mejor para la criatura. (lo que yo quiero para mí o mi hijo lo quisiera para él). Podría salir gay, y no me digais que eso da igual, porque para mí no es lo natural ni deseable.
P.D. Aclaro que siempre e defendido y defenderé a los gays y lesbianas. Pero yo aquí hablo de menores en adopción.
Que se ponga a fregar portales, que eso no va en contra de sus creencias...
Y luego sale su representante a decir "Es que en este país no hay libertad religiosa" Tiene hue... No hay libertad porque él no puede prohibir a los demás hacer lo que quieran con sus vidas (simpre que sea legal)
Creo que diferenciar Estado de Religión, ley de ética privada es de 1º de derecho. ¡Bien hecho! Aunque quizás algo excesiva.
lo fuerte del caso es que era una adopción de una menor solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica, en caso de fallecimiento de una... Al tiempo la madre biológica temía por la custodia de su propia hija. el magistrado pretendía hacerse con informes para inhabilitarla. Muy fuerte.
el juez calamidad, hay que ver el daño que puede hacer un juez...con dar largas a un asunto tiene to parao el joio.....
¿Y por gilipolla no se le pueden poner 10 mas?
si es que la ley sta de la adopcion es ina mierda. Que adopten los homosexuales, si, pero cuando no quede ninguna pareja heterosexual en ninguna lista de epera.
No lo entiendo. ¿Solo dos años cuando no ha demostrado arrepentimiento? De por vida y punto ya que, en cuanto vuelva, la liará de nuevo...
#54 ¿por que? ¿que serían ciudadanos de 2º clase o que? la adopción debería depender de la capacidad de parentalidad no de ser hombre o mujer!
#54, #48 si te lees la noticia.. se trataba de "una adopción de una menor solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica" y el juez pretendía quitarle la patria potestad a la madre biológica.
Te retrasan una adopción y le caen dos años de inhabilitación, te matan a una hija y sólo le cae una multa.
Vaya país!!
#58, los que mandan mandan, los gays y lesbianas tienen mas importancia que los asesinos de niños o asesinos en general.
Todos sabemos que decir ante un juez, estaba borracho, drogado, además era menor y soy lesbiana, a ver si tiene cojones de meterte en la cárcel.
Alguien podría decirme donde,como y cuando se concibió esa niña. Por que se que hay otro caso por ahí que desconozco si es el mismo producto de un divorcio. Y con la oposición frontal del padre.
Menuda "calamiTad" ahora que sus hermanos le hagan una colecta
#60 Fue por inseminación artificial de donante anónimo. La única progenitora reconocida era la madre biológica.
#59 No se trata de que estén implicados gays y lesbianas, Felinux, sino de que el juez ha intentado aplicar una ley contraria a sus creencias.
Y aunque ya lo han dicho, no es un caso comparable con el de MariLuz, porque no se puede comparar un acto por omisión negligente (el de Tirado) que ha posibilitado que un pederasta haya matado, pero recordemos que no ha sido Tirado el que ha matado. En el caso de Ferrin ha sido condenado por retardo malicioso, y él es el único responsable de lo que hecho. Y eso por más que el resultado del error de Tirado sea mucho más grave que el del caso Ferrín.
Y cre que a Tirado se le podría haber impuesto más sanción, pero lo que no se puede es comparar dos casos que no tienen nada que ver: lo único que tienen en común es que sus protagonistas son jueces, nada más.
En este país se rían de nosotros, eh. Estos jueces amigos del opus, se parten la caja a nuestra costa. Vamos, que cuando no pudimos apostatar debían de estar revolcándose de la risa por el suelo. Y se creen mejores que el resto....¿no se llama megalomanía? ¿pero le habéis visto la cara de grimoso a ese juez? se cree la élite (de la kk de este país, será)
Esa moral....es la moral doble, la moral cínica, la moral que envenena en las escuelas, y la que causa odio, maltrato, calumnias y muerte. Allá donde está el opus, allá hay daño e injusticias supeditadas al absurdo.
yo cambiaria al juexxxx
#58 Esa niña murió porque el gobierno no dota de medios suficientes a los Juzgados, es como si entre cuatro tuvieran que hacer una autovía que uniera cadiz con bilbao en el plazo de un mes, fue un problema de colpaso de los juzgados, no propio de un juez, sino de falta de personal y falta de medios; el juez homófobo sí restrasó la adopción y además lo hizo de forma maliciosa, según he leído.