Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
Pues a mí la enfermiza insistencia de los medios tradicionales en alabar "la decisiva figura del Rey" en el golpe del 23-F a la mínima ocasión me parece motivo más que suficiente para sospechar de la versión oficial.
Ya es hora de revisar estos mantras de la historia de España que parecen incuestionables...
Ya es hora de revisar estos mantras de la historia de España que parecen incuestionables...
#9:
El enigma detrás de todo esto no es si el Rey fue o no el instigador del 23-F, sino por qué todo el mundo escucha lo que dicen los chiflados de Intereconomía. ¿Para cuándo una caída de audiencia suficiente como para que tengan que cerrar el chiringuito?
Mucho ojo, que la Palin y compañía son quienes empezaron todo esto, y ya hemos visto hace poco hacia dónde van los tiros (y perdón por la expresión).
Mucho ojo, que la Palin y compañía son quienes empezaron todo esto, y ya hemos visto hace poco hacia dónde van los tiros (y perdón por la expresión).
#21:
1/ No es intereconomía quien lo proclama, sino alguien en un programa de intereconomía, que es muy distinto
2/ Eso ya se sospechaba, ya se que aquí sois muy monárquicos todos, pero es bueno que se pueda hablar de estas cosas
3/ Si han cometido algo ilegal, dejad que la fiscalía actue, que no les ha temblado la mano nunca a la hora de defender al Rey
Todos sabemos como es intereconomía (y todos sabemos como es el Plural, dicho sea de paso). Intereconomía es el "Sálvame" de la política, y llevan a gente que son los "Belén Esteban" de la política, a ver quien la dice más gorda. Es lo que la audiencia quiere, aunque no necesariamente se lo toman en serio. Creer que por esto Intereconomía va a perder audiencia es como pensar que por la telebasura telecinco va a desaparecer ¡Si justo de eso viven!
PD: Todos sabemos que Intereconomía no es CNN+, pero no nos hagamos los inocentes ahora. ¡SI hasta Gabilondo era consciente de la importancia de "crear tensión"!
2/ Eso ya se sospechaba, ya se que aquí sois muy monárquicos todos, pero es bueno que se pueda hablar de estas cosas
3/ Si han cometido algo ilegal, dejad que la fiscalía actue, que no les ha temblado la mano nunca a la hora de defender al Rey
Todos sabemos como es intereconomía (y todos sabemos como es el Plural, dicho sea de paso). Intereconomía es el "Sálvame" de la política, y llevan a gente que son los "Belén Esteban" de la política, a ver quien la dice más gorda. Es lo que la audiencia quiere, aunque no necesariamente se lo toman en serio. Creer que por esto Intereconomía va a perder audiencia es como pensar que por la telebasura telecinco va a desaparecer ¡Si justo de eso viven!
PD: Todos sabemos que Intereconomía no es CNN+, pero no nos hagamos los inocentes ahora. ¡SI hasta Gabilondo era consciente de la importancia de "crear tensión"!
#13:
Todos los indicios apuntan a que como mínimo el Rey era colaborador necesario, así que por decir algo obvio no creo que Intereconomia la haya cagado esta vez.
El problema de muchos con Intereconomia no es el fondo, que es el mismo que el de otras cadenas generalistas, sino las formas.
El problema de muchos con Intereconomia no es el fondo, que es el mismo que el de otras cadenas generalistas, sino las formas.
#4:
Intereconomía mola porque es como El Caso pero aplicado a la política y a la historia (revisada). Es como si hubieran hecho ElJuevesTV en TDT, un canal temático de humor
#34:
El caso es que si llegan a decir esto en el diario DEIA o el AVUI, en estos momentos ya estaría la sede del medio precintada y la plantilla en pleno declarando en la Audiencia Nacional. Y por supuesto desde Intereconomía y resto de la Caverna estarían pidiendo el juicio militar por traición y salida de los tanques a la calle aprovechando que estamos en estado de alarma.
Pero ya se sabe: si lo dicen los fascistas, "Libegtad de Expgesión".
Pero ya se sabe: si lo dicen los fascistas, "Libegtad de Expgesión".
#103:
Entrevistador: "¿y qué papel jugaron los partidos políticos y especialmente el PSOE de Felipe González en todo esto?"
Jesús Palacios: "Los partidos políticos, todos, llegaron al acuerdo y al consenso de que esa operación, esa formación de un gobierno de concentración nacional era la única vía de salida de la crisis institucional. Y desde luego, quien tomó como propia la operación fue el partido socialista (...) no es que solamente dijeran que sí a la operación, sino que la hicieron suya transmitiéndosela a los líderes políticos"
Muy bien una vez más, menéame, el sitio donde todo el mundo comenta la noticia sin habérsela leído.
Jesús Palacios: "Los partidos políticos, todos, llegaron al acuerdo y al consenso de que esa operación, esa formación de un gobierno de concentración nacional era la única vía de salida de la crisis institucional. Y desde luego, quien tomó como propia la operación fue el partido socialista (...) no es que solamente dijeran que sí a la operación, sino que la hicieron suya transmitiéndosela a los líderes políticos"
Muy bien una vez más, menéame, el sitio donde todo el mundo comenta la noticia sin habérsela leído.
#98:
El libro ("La CIA en España") estaba en el emule hace un tiempo:
http://www.anticapitalistas.org/node/1922
Grimaldos, citando las fuentes, da la lista de miembros del gobierno que llevaba en el bolsillo el general Armada cuando entró en el Parlamento tomado por Tejero en aquel funesto 23-F. Asómbrense: además del propio Armada como Presidente, Felipe González aparecía como vicepresidente para Asuntos Políticos; Gregorio Peces Barba como ministro de Justicia; Javier Solana, ministro de Comunicaciones y Transporte; Enrique Múgica, ministro de Sanidad. A Jordi Solé Tura y Ramón Tamames, que si no recuerdo mal por aquella época todavía conservaban el carnet del PSUC y el PCE, les correspondían los ministerios de Trabajo y Economía respectivamente. También figuraban, claro está, los nombres de Fraga, Herrero de Miñón, Areilza, etc., pero esos nombres de la derecha rancia eran de esperar. Los otros no.
¿Y hay más? Pues sí, mucho más. ¿Saben ustedes quién le proporcionó el pasaporte a Isidoro, es decir, a Felipe González, para que pudiera acudir sin problemas al Congreso de Suresnes en el que sería proclamado Secretario General del PSOE? No, claro que no lo saben. Ni se lo imaginan: los servicios de inteligencia de Carrero Blanco. Y así, una tras otra.
Lo que se deduce del libro de Alfredo Grimaldos es que el PSOE siguió al pie de la letra el guión redactado por el Departamento de Estado norteamericano, con la aquiescencia y la complicidad de Willy Brandt, guión cuyo cumplimiento debía garantizar CIA, y cuya finalidad última consistía en asentar la corona y eliminar la “amenaza comunista”.
---------
Antonio García Trevijano cuenta como la policía franquista protegía a Felipe González y a los socialistas:
http://www.youtube.com/watch?v=rmUYIyeX0DY
http://www.anticapitalistas.org/node/1922
Grimaldos, citando las fuentes, da la lista de miembros del gobierno que llevaba en el bolsillo el general Armada cuando entró en el Parlamento tomado por Tejero en aquel funesto 23-F. Asómbrense: además del propio Armada como Presidente, Felipe González aparecía como vicepresidente para Asuntos Políticos; Gregorio Peces Barba como ministro de Justicia; Javier Solana, ministro de Comunicaciones y Transporte; Enrique Múgica, ministro de Sanidad. A Jordi Solé Tura y Ramón Tamames, que si no recuerdo mal por aquella época todavía conservaban el carnet del PSUC y el PCE, les correspondían los ministerios de Trabajo y Economía respectivamente. También figuraban, claro está, los nombres de Fraga, Herrero de Miñón, Areilza, etc., pero esos nombres de la derecha rancia eran de esperar. Los otros no.
¿Y hay más? Pues sí, mucho más. ¿Saben ustedes quién le proporcionó el pasaporte a Isidoro, es decir, a Felipe González, para que pudiera acudir sin problemas al Congreso de Suresnes en el que sería proclamado Secretario General del PSOE? No, claro que no lo saben. Ni se lo imaginan: los servicios de inteligencia de Carrero Blanco. Y así, una tras otra.
Lo que se deduce del libro de Alfredo Grimaldos es que el PSOE siguió al pie de la letra el guión redactado por el Departamento de Estado norteamericano, con la aquiescencia y la complicidad de Willy Brandt, guión cuyo cumplimiento debía garantizar CIA, y cuya finalidad última consistía en asentar la corona y eliminar la “amenaza comunista”.
---------
Antonio García Trevijano cuenta como la policía franquista protegía a Felipe González y a los socialistas:
http://www.youtube.com/watch?v=rmUYIyeX0DY
#7:
Para mi Intereconomia es como un chaval de 12 años que no para de decir barbaridades, para llamar la atención y que le hagan caso.
#37:
#32 Efectivamente, ¿para qué demonios repetir que la transición fue canela fina viendo los resultados que tenemos?, ¿para qué demonios hablar de que el rey no fue quien montó aquello cuando el mismo 23-F permaneció HORAS escondido?
¿Alguien se cree que el ejercito de aquel entonces no le rendía pleitesia y lealtad al Rey?, la gente suele decir: ya, pero es que era el ejercito de franco, OK, pero es que este era el legitimo sucesor de franco
¿Alguien se cree que el ejercito de aquel entonces no le rendía pleitesia y lealtad al Rey?, la gente suele decir: ya, pero es que era el ejercito de franco, OK, pero es que este era el legitimo sucesor de franco
#97:
Que intereconomia sea una mierda no quiere decir que a veces no acierten (de hecho, no es intereconomia quien lo afirma sino un invitado).
Pero desde la izquierda ya se han oído opiniones de ese estilo hace mucho tiempo, Julio Anguita, por ejemplo.
«La CIA tuteló el golpe de Estado del 23F»:
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=473421
http://csoctubre.blogspot.com/2006/11/alfredo-grimaldos-la-transicin-espaola.html
D.: ¿La CIA era consciente de que el golpe iba a fallar?
A.G.: Bueno, hay que tener en cuenta que el 23-F es un golpe muy extraño. El golpe lo apoyan. La CIA tenía contactos con los golpistas y conocía el estado de opinión de los cuarteles. Pero otros sectores también están pendientes de si el golpe funciona o no. Aquí hay una actitud muy ambigua por parte de la Casa Real. A últimas horas de la noche, cuando se ve que el golpe no tira para adelante, alguien dice haber encontrado un telegrama dirigido al capitán general Jaime Milans del Bosch, uno de los promotores del golpe. En él se lee: ‘Jaime, a partir de este momento vas contra la Corona’. Que es como decir: ‘Jaime, ahora no damos el golpe, sino que salvamos a España de vosotros’.
D.: Y el rey sale muy fortalecido después de ese día.
A.G.: El rey sigue donde está no por su actuación. Hay una gran cantidad de libros que dejan al rey muy en entredicho. ¿Por qué sigue? Por el control absolutamente férreo que existe de los medios de comunicación. Si los medios se pasasen un puente, cuatro o cinco días, publicando todas las actuaciones del rey el 23-F y todas sus chorizadas, cuando llegase el lunes la Monarquía se habría acabado. El ‘juancarlismo’ se alimenta de la ignorancia, del mito y la desinformación.
http://www.anticapitalistas.org/node/1922
Pero desde la izquierda ya se han oído opiniones de ese estilo hace mucho tiempo, Julio Anguita, por ejemplo.
«La CIA tuteló el golpe de Estado del 23F»:
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=473421
http://csoctubre.blogspot.com/2006/11/alfredo-grimaldos-la-transicin-espaola.html
D.: ¿La CIA era consciente de que el golpe iba a fallar?
A.G.: Bueno, hay que tener en cuenta que el 23-F es un golpe muy extraño. El golpe lo apoyan. La CIA tenía contactos con los golpistas y conocía el estado de opinión de los cuarteles. Pero otros sectores también están pendientes de si el golpe funciona o no. Aquí hay una actitud muy ambigua por parte de la Casa Real. A últimas horas de la noche, cuando se ve que el golpe no tira para adelante, alguien dice haber encontrado un telegrama dirigido al capitán general Jaime Milans del Bosch, uno de los promotores del golpe. En él se lee: ‘Jaime, a partir de este momento vas contra la Corona’. Que es como decir: ‘Jaime, ahora no damos el golpe, sino que salvamos a España de vosotros’.
D.: Y el rey sale muy fortalecido después de ese día.
A.G.: El rey sigue donde está no por su actuación. Hay una gran cantidad de libros que dejan al rey muy en entredicho. ¿Por qué sigue? Por el control absolutamente férreo que existe de los medios de comunicación. Si los medios se pasasen un puente, cuatro o cinco días, publicando todas las actuaciones del rey el 23-F y todas sus chorizadas, cuando llegase el lunes la Monarquía se habría acabado. El ‘juancarlismo’ se alimenta de la ignorancia, del mito y la desinformación.
http://www.anticapitalistas.org/node/1922
#8:
Plural dando una noticia de intereconomia, el mundo se rompe
Comentarios
Pues a mí la enfermiza insistencia de los medios tradicionales en alabar "la decisiva figura del Rey" en el golpe del 23-F a la mínima ocasión me parece motivo más que suficiente para sospechar de la versión oficial.
Ya es hora de revisar estos mantras de la historia de España que parecen incuestionables...
#32 Efectivamente, ¿para qué demonios repetir que la transición fue canela fina viendo los resultados que tenemos?, ¿para qué demonios hablar de que el rey no fue quien montó aquello cuando el mismo 23-F permaneció HORAS escondido?
¿Alguien se cree que el ejercito de aquel entonces no le rendía pleitesia y lealtad al Rey?, la gente suele decir: ya, pero es que era el ejercito de franco, OK, pero es que este era el legitimo sucesor de franco
El enigma detrás de todo esto no es si el Rey fue o no el instigador del 23-F, sino por qué todo el mundo escucha lo que dicen los chiflados de Intereconomía. ¿Para cuándo una caída de audiencia suficiente como para que tengan que cerrar el chiringuito?
Mucho ojo, que la Palin y compañía son quienes empezaron todo esto, y ya hemos visto hace poco hacia dónde van los tiros (y perdón por la expresión).
#9 Mientras sigan dando a su audiencia lo que quieren oír, poco bajón tendrán.
#9 En cuanto gobierne el PP se van al carajo. Teniendo en cuenta que basan el 95% de su programación en poner a parir a ZP no sé de que van a hablar después. Los que los ven será porque les gusta la carnaza, cuando se acabe la carnaza se acabó la audiencia
#24 Ni de coña se van al carajo, RTTV y Telemadrid son claros ejemplos de que es posible.
#24 Cuánta razón tienes. No me imagino con qué contenidos podrán llenar la emisión de el gato al agua. Supongo que harán un punto pelota de 5 horas en el que la mitad del tiempo dirán "villarato"
#9 Pues cada vez la ve más gente, yo incluido, es de lo mejorcito a la hora de cenar
1/ No es intereconomía quien lo proclama, sino alguien en un programa de intereconomía, que es muy distinto
2/ Eso ya se sospechaba, ya se que aquí sois muy monárquicos todos, pero es bueno que se pueda hablar de estas cosas
3/ Si han cometido algo ilegal, dejad que la fiscalía actue, que no les ha temblado la mano nunca a la hora de defender al Rey
Todos sabemos como es intereconomía (y todos sabemos como es el Plural, dicho sea de paso). Intereconomía es el "Sálvame" de la política, y llevan a gente que son los "Belén Esteban" de la política, a ver quien la dice más gorda. Es lo que la audiencia quiere, aunque no necesariamente se lo toman en serio. Creer que por esto Intereconomía va a perder audiencia es como pensar que por la telebasura telecinco va a desaparecer ¡Si justo de eso viven!
PD: Todos sabemos que Intereconomía no es CNN+, pero no nos hagamos los inocentes ahora. ¡SI hasta Gabilondo era consciente de la importancia de "crear tensión"!
Todos los indicios apuntan a que como mínimo el Rey era colaborador necesario, así que por decir algo obvio no creo que Intereconomia la haya cagado esta vez.
El problema de muchos con Intereconomia no es el fondo, que es el mismo que el de otras cadenas generalistas, sino las formas.
#13 No niego tus palabras pero, ¿podias dar alguna fuente o prueba de tus palabras? Por aquello de la presunción de inocencia y tal.
#45 Por ejemplo, todos los condenados eran de la camarilla de Rey, menos el propio Rey. Poco después fueron indultados. Hablo de indicios, las pruebas nunca las veremos.
La versión "oficial" es tan creible como cualquiera de los otros rumores, de todas formas de entre todas las versiones me resulta más creible la de que el golpe del 23-F fue para provocar la aceleración de reformas democráticas para que el ejército entrara en la OTAN lo antes posible.
#13 Esto ya lo insinúa (bastante clarito) Javier Cercas en Anatomía d eun instante. Es más, Cercas afirma que casi toda la clase política (incluyendo a UCD, PSOE, AP, e incluso los comunistas) mucha de la periodística y sobretodo la militar, sabían que el golpe blando se iba a producir como un "giro de timón"
La tesis de Cercas es que Tejero se adelantó y convirtió lo que debería haber sido un golpe "blando" con apariencia de reorganizar las cosas (gobierno d eunidad nacional), en un golpe duro (tampoco tanto, recordemos que no se cargaron a nadie). Y ese no se podía aceptar por todos. Entonces, Armada (una de las claves del tema, se hablaba de él como el presidente de un gobierno de unidad) no pudo situarse en la situación de privilegio que necesitaba para coordinar el golpe, porque (básicamente) al rey no le interesaba verse asociado con un golpe duro.
¿Creible? Puede ser.
Intereconomía mola porque es como El Caso pero aplicado a la política y a la historia (revisada). Es como si hubieran hecho ElJuevesTV en TDT, un canal temático de humor
#4 Yo diría que son más como Fox News pero a la española.
Plural dando una noticia de intereconomia, el mundo se rompe
Para mi Intereconomia es como un chaval de 12 años que no para de decir barbaridades, para llamar la atención y que le hagan caso.
#7 Pues parece que en menéame le hacemos caso.
Una de las pocas cosas que me creo de Intereconomía.
El caso es que si llegan a decir esto en el diario DEIA o el AVUI, en estos momentos ya estaría la sede del medio precintada y la plantilla en pleno declarando en la Audiencia Nacional. Y por supuesto desde Intereconomía y resto de la Caverna estarían pidiendo el juicio militar por traición y salida de los tanques a la calle aprovechando que estamos en estado de alarma.
Pero ya se sabe: si lo dicen los fascistas, "Libegtad de Expgesión".
#34 Es una pena que no sepas lo que significa libertad de expresión.
Es otra pena que una entrevista a un escritor que hace unas declaraciones se convierta automaticamente en declaraciones oficiales de esa cadena, esto solo demuestra como se pueden sacar las cosas de contexto y el odio que tiene algunas personas a esta cadena, cuando son tan cavernicolas de no darse cuenta de la sexta y cuatro es lo mismo pero de la acera de enfrente.
En fin a ver si sale mañana alguien en la sexta diciendo que Zapatero es gilipollas, y automaticamente estas declaraciones se convierten en oficiales de la sexta.
Pero bueno mientras tanto el plural, publico y demas retorcidos que sigan viendo intereconomia las 24h a ver si les sacan cualquier pega que puedan manipular a su favor, es su tiempo el que pierden y su prestigio dando salida a noticias basura.
#39 Casi me haces llorar oye... pobrecitos fascistas.... he tenido que serenarme releyendo el artículo donde Intereconomía sentenciaba que los del Egunkaría eran terroristas por sus cojones http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/pasividad-fiscalia-abre-puerta-indemnizacion-egunkaria y la prueba que en el artículo subrayan cuatro veces "lo escribían íntegramente en euskera"
#50 Eso cambia de tema y de noticia, no vaya a ser que no tengas nada útil que decir.
Fijate a mi no me hacen llorar, me dan pena los progres sin argumentos.
Comparto por primera vez algo con estos señores.
¿Cuantos de los que estan comentando han leido la noticia?
Vamos, yo hace años que he escuchado esa teoria, bastante antes de que estuviera intereconomia en la TDT.
¿Ya no les gusta el sucesor que puso Franco?
#28 El Rey se enriquece con las empresas del entorno socialista (Repsol, La Caixa) no con las empresas del otro lado, tiene claras sus preferencias.
- Hmmm, veamos, Poirot, ¿Vd. qué opina?
- Mon ami, pregúntese ¿quien salió ganando con el golpe y su frustración?
- ...
- ¡Exacto! El golpe lo dio el PSOE. Fue Felipe González ayudado por el capital que le enviaba Olof Palme.
- Pero, Poirot, Olof Palme estaba muerto.
- Bueno, bueno, ¡parfois!, si vamos a tener que ceñirnos a la realidad no llegaremos a ningún sitio...
Sabrán la mitad de los que trabajan en la plantilla de ese medio mejor que nadie los tejemanejes del 23F.... si sus programas parecen las tertulias de la cafetería "Galaxia"....
Intereconomía es demágoga y fascista, es un hecho.
Pero me mola ver como muchos defensores de la democracia se aferran a la figura de un señor descendiente de una saga de asesinos en serie crueles y sanguinarios impuestos a sangre y fuego. Mató a su propio hermano, es como ver al maldito Charles Manson dar el mensaje de navidad.
¿Antimonárquicos?, ¡somos humanos, leches!.
Y bueno, el sainete intereconómico da mucho de si, me gusta que los malos se puteen entre ellos, a ver si se anulan todos.
¿Pero no quedábamos en que los de Intereconomía eran unos fachas de cuidado y al Rey lo puso Franco por sus cojones?
No entiendo nada.
#6 Son republicanos de derecha.
#22 Primero tendrían que ser demócratas.
#6 Son tan fachas que son mucho más fachas que el facha del Rey.
hay medios de todas las tendencias politicas que han mantenido esto, los más generalistas en su día también lo sugirieron pero parece ser que los silenciaron. lo que me parece alucinante es que el psoe sea tan monárquico hoy en día
El libro ("La CIA en España") estaba en el emule hace un tiempo:
http://www.anticapitalistas.org/node/1922
Grimaldos, citando las fuentes, da la lista de miembros del gobierno que llevaba en el bolsillo el general Armada cuando entró en el Parlamento tomado por Tejero en aquel funesto 23-F. Asómbrense: además del propio Armada como Presidente, Felipe González aparecía como vicepresidente para Asuntos Políticos; Gregorio Peces Barba como ministro de Justicia; Javier Solana, ministro de Comunicaciones y Transporte; Enrique Múgica, ministro de Sanidad. A Jordi Solé Tura y Ramón Tamames, que si no recuerdo mal por aquella época todavía conservaban el carnet del PSUC y el PCE, les correspondían los ministerios de Trabajo y Economía respectivamente. También figuraban, claro está, los nombres de Fraga, Herrero de Miñón, Areilza, etc., pero esos nombres de la derecha rancia eran de esperar. Los otros no.
¿Y hay más? Pues sí, mucho más. ¿Saben ustedes quién le proporcionó el pasaporte a Isidoro, es decir, a Felipe González, para que pudiera acudir sin problemas al Congreso de Suresnes en el que sería proclamado Secretario General del PSOE? No, claro que no lo saben. Ni se lo imaginan: los servicios de inteligencia de Carrero Blanco. Y así, una tras otra.
Lo que se deduce del libro de Alfredo Grimaldos es que el PSOE siguió al pie de la letra el guión redactado por el Departamento de Estado norteamericano, con la aquiescencia y la complicidad de Willy Brandt, guión cuyo cumplimiento debía garantizar CIA, y cuya finalidad última consistía en asentar la corona y eliminar la “amenaza comunista”.
---------
Antonio García Trevijano cuenta como la policía franquista protegía a Felipe González y a los socialistas:
El golpe del 23-F, fue para reforzar la figura del rey y para meternos de cabeza en la OTAN.
Que intereconomia sea una mierda no quiere decir que a veces no acierten (de hecho, no es intereconomia quien lo afirma sino un invitado).
Pero desde la izquierda ya se han oído opiniones de ese estilo hace mucho tiempo, Julio Anguita, por ejemplo.
«La CIA tuteló el golpe de Estado del 23F»:
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=473421
http://csoctubre.blogspot.com/2006/11/alfredo-grimaldos-la-transicin-espaola.html
D.: ¿La CIA era consciente de que el golpe iba a fallar?
A.G.: Bueno, hay que tener en cuenta que el 23-F es un golpe muy extraño. El golpe lo apoyan. La CIA tenía contactos con los golpistas y conocía el estado de opinión de los cuarteles. Pero otros sectores también están pendientes de si el golpe funciona o no. Aquí hay una actitud muy ambigua por parte de la Casa Real. A últimas horas de la noche, cuando se ve que el golpe no tira para adelante, alguien dice haber encontrado un telegrama dirigido al capitán general Jaime Milans del Bosch, uno de los promotores del golpe. En él se lee: ‘Jaime, a partir de este momento vas contra la Corona’. Que es como decir: ‘Jaime, ahora no damos el golpe, sino que salvamos a España de vosotros’.
D.: Y el rey sale muy fortalecido después de ese día.
A.G.: El rey sigue donde está no por su actuación. Hay una gran cantidad de libros que dejan al rey muy en entredicho. ¿Por qué sigue? Por el control absolutamente férreo que existe de los medios de comunicación. Si los medios se pasasen un puente, cuatro o cinco días, publicando todas las actuaciones del rey el 23-F y todas sus chorizadas, cuando llegase el lunes la Monarquía se habría acabado. El ‘juancarlismo’ se alimenta de la ignorancia, del mito y la desinformación.
http://www.anticapitalistas.org/node/1922
titular amarillista donde los haya. Intereconomia no lo proclama, esta version ya es conocida desde hace años.
Un ex-compañero de trabajo ya mayorcete, ex-militar, con un carguillo bajo-medio cuando estaba en el ejercito, me estuvo contando esta misma historia hace unos años, pero bien contada, con nombres de militares implicados, con movimientos extraños en zarzuela y que Tejero era un mindundi que seguia las ordenes del rey y que le engañaron de mala manera, pues lo que el esperaba, era que saliera el rey tomando el control, no diciendo que no apoyaba el golpe
El libro que apoya esto en cuestion, me seguia contando, no ha sido desmentido ni reprobado por la casa real, que ya sabeis como se apresuran a hacer declaraciones desmintiendo cosas cuando no son verdad.
No digo que sea verdad ni que deje de serlo, pero yo a este tio lo creo, aunque no soy nada partidario de las conspiranoias
Ideológicamente estoy en el extremo opuesto de interlobotomía, pero con respecto al 23F siempre pensé lo mismo. ¿Quién salió beneficiado y reforzado de todo el follón? Pues eso
Intereconomia cualquier noticia nacida alli es pasto de juzgado, solo tiran mierda para arriba y haber a quien le cae.
Tengo cierta edad para recordarlo y un grito que se ha olvidado en todas las reproducciones que se han hecho de tv es: Viva España; viva El Rey..
No es el único:
Coronel del ejercito acusa al rey del 23f:
Coronel del Ejercito acusa al Rey del golpe de estado del 23F
Coronel del Ejercito acusa al Rey del golpe de est...
insurgente.orgJulio Anguita:
Julio Anguita: "El golpe de Estado que puso en marcha el Rey"
Julio Anguita: "El golpe de Estado que puso e...
blip.tvJulio Anguita: "La aventura militar del 23F tenía la mano del rey detrás"
Julio Anguita: "La aventura militar del 23F t...
youtube.comAntonio Romero:
Antonio Romero pide investigar el papel del rey en el 23-F
Antonio Romero pide investigar el papel del rey en...
elhombredelpiruli.blogspot.comEl ex miembro de los servicios secretos españoles explica la implicación en la trama de Juan Carlos I en el 23F:
Entrevista con el coronel Diego Camacho sobre el golpe de estado del 23-F
Entrevista con el coronel Diego Camacho sobre el g...
vimeo.comReimos o lloramos?
"Un rey Golpe a golpe" (libro completo)
http://blogs.ya.com/cronicasborbonicas/files/unreygolpeagolpe.pdf
Teoría de como sucedió según I. Anasagasti
http://www.diariocritico.com/2010/Febrero/opinion/anasagasti/195373/anasagasti.html
Bueno siempre se ha oído algo al respecto, y hay gente que lo dice. De ahí a que sea verdad, depende de lo que cada uno esté dispuesto a pensar.
En mi caso creo que sí tuvo algo que ver. Que reforzó su posición como monarca, que los españoles, en general, se acuerdan que salió a defender el estado de derecho...etc. La verdad es que ese golpe de estado lo hubiese hecho mejor Mortadelo y Filemón. ¿Pasará lo mismo cuando Leti y Felipe pillen el cargo?
El rey? chorradas, mejor seguimos todos dentro de nuestra frágil cajita de creencias cómodas, y asi todo seguirá igual para siempre
Es curioso como una (auto)censura absoluta de todos los medios durante más de 30 años sobre todo lo relativo a la casa real ha conseguido que haya unanimidad total, o casi, entre los españoles. El rey a pasado a ser una especie de deidad suprema intocable e irreprochable.
Alguien dijo que se puede engañar a pocos mucho tiempo o a muchos poco tiempo. Parece que también se puede a muchos mucho tiempo...
#58 Si sólo se engañara con el asunto del Rey me daba con un canto en todos los dientes.
Pues porque lo ha dicho Intereconomia, lo llega a decir otro medio y la mitad de los comentarios serían dándoles la razón.
Como no pueden competir con el Pais, ahora quieren competir con El Mundo Today
Intereconomía es una fuente inagotable de noticias de portada de menéame.
Nunca veo intereconomia, pero hay que reconocer que han sacado un tema que esta en la mente de casi todos los españoles desde que sucedió por mucho que cuenten los mass media sobre lo bueno que es el rey y su familia de tragones
Llevo años oyendo esto (de forma cíclica), pero lo que todavía no he sido capaz de leer ni enterarme es...¿para qué querría el Rey dar un golpe de estado? Es lo que no he sido capaz de enterder aún.
Errónea, no es Intereconomía como canal quién afirma eso, sino un invitado a su programa.
Hay mucha gente que piensa que el 23-F fue un autogolpe de estado.
Categoría gatos ya!
Algunos cuentan, que hasta Sabino Fernández Campo ha reconocido esto mismo aunque en privado.
http://goo.gl/2PdNw
Intereconomia , en casa hemos realizado un erase del canal , preguntar a vuestro médico farmaceutico , es perjudicial para la salud neuronal !
#25 Según El Rubio, la extrema derecha y los servicios secretos estuvieron directamente implicados: «Me propusieron un trabajo en Barcelona, en un banco. En un maletín había unos documentos muy importantes que ponían en riesgo la estabilidad política del país y que era necesario recuperarlo llevando a cabo una operación de atraco»
http://www.elperiodico.com/es/noticias/tele/20100916/rubio-rememora-tv-3-atraco-banco-central-1981/481124.shtml
Un tipo muy oscuro del que se especuló si era confidente de los servicios de inteligencia y de la policía española
http://casoabierto.wordpress.com/2010/04/08/jose-juan-martinez-el-cerebro-del-asalto-al-banco-central/
El 11-M fue una conspiración, el 23-F fue una conspiración, el 11-S fue otra conspiración... ¿Queda algún día en el calendario libre de maquinaciones?, los poderes ocultos que al parecer nos manipulan serán malvados pero hay que reconocerles que trabajan más que un chino.
#73 , sin lugar a duda el 23-F fue una conspiración, ¿qué duda cabe?
¿O pretendes que fue una casualidad?
Tejero pasaba por ahí y pensó "hombre, pues voy a disolver al congreso este, ahora verás tú" después de una orgiástica sesión de carajillos.
#75 Me refiero a una conspiración desde el poder para engañar a la gente al estilo de lo que peones negros, rosas y lilas de cada momento sueltan por internet.
El problema en todas esas teorías conspiranoicas es que establecen una línea de causalidad entre cosas que ya han pasado dando por hecho que se sabía que eso iba a pasar, y que no podía haber pasado ninguna otra cosa.
El 11-S reforzó a Bush en su política, pero bien pudo haberle desacreditado ante la opinión pública, como pasó con el 11-M en España. El 23-F reforzó al Rey pero podía haber motivado a todos los nostálgicos del franquismo y haber derribado al régimen. Y así todo. Una vez ha pasado se ve todo clarísimo.
Como siempre, estos de Intereconomía haciendo amigos.
Además, con los grandes periodistas que tienen que contrastan sus fuentes y sus informaciones, nadie podrá negar a partir de ahora, que el Rey es un anti-españolista demostrado.
Interconomia es como ir al zoo y ver a los chimpances jugando con mierda, suerte que tambien tienes una pantalla protectora.
Me sabe mal poner en el ejemplo a los primos lejanos que no tienen culpa alguna de que se les compare con humanos de esa índole.
Conclusion:
Intereconomia es coprofagia verbal.
Esa idea no se la han inventado ellos. En la Guardia Civil siempre pensaron que estaban respaldados por el rey. De donde salió esa idea ya no lo sé.
#25 Vale decir que el protagonista era un delincuente común que dice haber sido contratado por la extrema derecha para robar esa documentación (y que una vez la tuvieron, se esfumaron y los dejaron a su suerte), y su testimonio es controvertible, pero no deja de ser una versión que siempre había corrido sin ser documentada. http://blogs.tv3.cat/senseficcio.php?itemid=34737&catid=1270
Una explicación del documental por su directora: http://www.tv3.cat/videos/3097450
El fragmento en cuestión no lo he podido encontrar, habría que obtener el documental entero
apocalipsis borbón!!!!
PD:que poco va a durar felipe en el chollo....(si es que algún dia llega a heredar la silla)
Se les ha ido un poco la pinza...
#2 Bueno, no del todo, el autor del atraco al banco central en Barcelona dice que lo que allí había no era dinero sino un maletín que demostraba esa implicación
#3 ¿Tienes informacion sobre eso?
#2 ¿Un poco?
que nunca se hubiera producido sin la figura del Rey” ya que precisamente era Don Juan Carlos I la “fuerza principal” de una operación gestada en el seno del CESID y que apoyaban todas las fuerzas democráticas y en especial el Partido Comunista y el PSOE.
El PCE y el PSOE apoyando el 23F ¿?¿?¿? ¿Que clase de disparate sin gracia es este?
Solo les ha faltado culpar a ZP del 23F
Si lo dice El gato al agua habrá que creerlo.
#41 y gran parte de la población, los demócratas puros y duros, no estaban de acuerdo con este chiringuito y menos aun se fiaban de que las ambiciones del sucesor de franco fueran realmente democráticas, el rey necesitaba un lavado de cara y de paso quitarse de en medio a unas cuantas figuras cavernarias con gran poder en el ejercito.
Sin duda viendo el resultado el gran beneficiado del fallido golpe fue el rey y esto me hace bastante en que pensar...
A mi lo que me gustaría es que el psoe se aclarase de una vez, y nos dijera si es monárquico o republicano.
No es la primera vez que se dice, mismamente Julio Anguita lo comentó.
Tea Party Español
De los creadores de esperpénticos revisionismos históricos como:
"Los fachas son los rojos"
y
"Con Franco se vivía mejor".
Pero si esto lleva años en el asador!!! Que intereconomia hacen todo a su manera ya lo sabemos, pero esto no es nada nuevo! Si es que han sacado mil libros (de gente de un lado o de otro) implicando al Rey en el asunto. De hecho os habeis laido la sentencia del 23f??? Cosas como "El que tiene que venir esta en la zarzuela" y diferentes tachones que hacen que no se pueda leer lo que pone da que pensar.
Pues eso.
Y luego llaman magufos a cualquiera.
¿Y mientras Tejero pudriéndose 13 años en la cárcel ?El Rey podía haberle pegado un indultillo, si esto fuera cierto ¿no?
Creo que es un libro de Jesús Palacios, historiador. Intereconomía se hizo eco del libro pero no de su tesis. Sin más. Creo que la noticia tiene más de manipuladora que de otra cosa aunque Intereconomía sea igual de sectaria que la Sexta.
Yo me quedo con lo de “Un pacto político para corregir el sistema”. Menudos fascistas estos cabrones...
Yo creo que mejor tomarse a esta gente con humor, como frikis de los que entrevistaba Cardenas, es mejor para todos.
Todos los supuestos periodistas son unos cerdos y unos guarros y por supuesto unos zorros!!!
El coronel Amadeo Martinez Inglés también lo dice http://es.wikipedia.org/wiki/Amadeo_Mart%C3%ADnez_Ingl%C3%A9s
Intereconomía Today...
PD Ese rio lleva sonando mucho tiempo.
Si no es la primera vez que se dice entonces debe ser cierto.
Esta gente ha perdido la cabeza definitivamente.
No es que yo sea muy monárquico precisamente, pero me cuesta creer que JC I montara el 23F, si precisamente fue él el que montó el chiringuito que habia hasta ese momento...
Con este tema se especula desde el mismo 23-f, pero eso de que por ser de derechas los de Intereconomía tienen que "adorar" al Rey...Al Rey le nombró Franco porque el otro que nombró salió volando y lo que hizo el Rey justo palmarla el caudillo es renegar de todo y meter una ""democracia"" jodiendo así todo el aparato franquista...de que van a darle las gracias?
pues si, al igual que su abuelo e isabel 2ª, solo que a unos les salió y a otros no. además hay protagonistas de la política de la época que lo confirman, por ejemplo jordi pujol presidente de la generalidad entonces
Que se puede esperar de intereconomierda??
No dudo que los de intereconomía sean unos magufos, pero que lo del 23F sea todo casualidad ya no se lo cree nadie.
La realidad alternativa no tiene limites. Por cierto, afirma el blog que desde intereconomia hay una campaña contra el rey ¿ES eso cierto? Siendo de derechas y tradicionalistas, en el peor sentido de la palabra, no pega mucho, a no ser que se me hayan escapado sus propósitos con respecto a esto...Cómo no les duela la "traición" que Juancar le hizo a los franquistas no lo explico.
Lo de estos tipos de Intereconomía es de traca. Pero desde luego tontos no son. Han sabido encontrar un nicho de la sociedad que se cree lo que dicen.
Ole por sus cuentos, pero tela lo que sueltan por la boca.
#77 La Sexta también ha sabido encontrar su nicho y que también se lo cree todo. Pero si todos son iguales, hombre.
el dia que le dieron el oscar a penelope cruz?
yo no voy a apoyar a estos mindundis de Intereconomía, pero sí que alguna que otra vez se me ha pasado por la cabeza ¿Y si todo esto hubiera sido algo llevado a cabo por el rey?. Eran momentos de delirio y aburrimiento.
Vamos a contar mentiras tralará...
Juancar!!! Por la gloria de tu padre!!! manda a callar a estos derechosos cavernosos!!!.