Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Naturaleza 1 - Biología genética 0
#3:
Es lo que tiene la evolución, el mas apto sobrevive(en este caso los que resisten esa tóxina) y su descendencia hereda esa caracteristica.
Estoy seguro de que los que venden las semillas ya sabían que esto pasaría, pero como ya han hecho caja... que les importa.
Hasta yo lo suponía. ^^
Estoy seguro de que los que venden las semillas ya sabían que esto pasaría, pero como ya han hecho caja... que les importa.
Hasta yo lo suponía. ^^
#18:
#9 la lucha contra la desertificación tiene mucho más que ver con los monocultivos, la tala masiva de arboles, la erosión del suelo y todo eso tan maravilloso que produce la agricultura industrial. Igualmente, el combate a plaga sería más sencillo si se usasen métodos no genéticos, que hemos visto que son absurdos, por la misma razón que no se puede estar tomando antibiótios ni desnifectándolo todo continuamente por ser contraproducente.
A otro perro con ese hueso.
A otro perro con ese hueso.
Comentarios
Naturaleza 1 - Biología genética 0
#1 #3 #4 Bastantes demagogos vuestros comentarios.
Cuando no había biología genética, la naturaleza era más fuerte, porque los insectos se asociaban con otra bacteria o con hongos, de forma que podían degradar x producto que era tóxico para ellos. Buena parte de los insectos que degradan productos tóxicos producidos por las propias plantas, tienen hongos o bacterias en sus sistemas digestivos para poder hacerlo.
El descubrimiento de la existencia de esa resistencia, lo que hace es mejorar la siguiente variedad de la planta transgénica, como se lleva haciendo toda la vida, con la selección artificial de los mejores individuos que tienen menos enfermedades o que producen más
#5 No es demagogia, al menos de mi parte, es hacer patente un resultado que luego ya se mejorará, que de eso comen. Obvio.
#5 Y ahora que hay ingeniería genética la naturaleza nos seguirá dando lecciones de resistencia y adaptabilidad....y sino la humanidad pagará las "excentricidades" de estos investigadores que nos venden que van a acabar con el hambre en el mundo por lo que dice #3.
#8
La ingeniería genética también nos seguirá dando lecciones de resistencia y adaptabilidad. Por cierto, las excentricidades ya existían antes de la ingeniería genética y la ingeniería genética puede ser un instrumento magnífico para luchar contra la desertificación, combate a plagas, etc...
#9 la lucha contra la desertificación tiene mucho más que ver con los monocultivos, la tala masiva de arboles, la erosión del suelo y todo eso tan maravilloso que produce la agricultura industrial. Igualmente, el combate a plaga sería más sencillo si se usasen métodos no genéticos, que hemos visto que son absurdos, por la misma razón que no se puede estar tomando antibiótios ni desnifectándolo todo continuamente por ser contraproducente.
A otro perro con ese hueso.
#18 Una lucha contra la desertificación con un árbol capaz de sobrevivir en condiciones mínimas de agua y resistente al al viento del desierto, sería brutal. Lo mismo con las plagas, como se hizo con el castaño híbrido para luchar contra la tinta, mediante la creación del híbrido a partir del castaño europeo y el asiático.
No es la primera vez. El amaranto (planta sagrada de los Incas, un cereal) ha echado a perder miles de hectáreas de soja transgénica al hacerse resistente al matatodo Roundup:
http://www.organicconsumers.org/ACO/articulos/article_18176.cfm
http://blogs.clarin.com/viento-y-agua/2010/04/19/el-amaranto-le-gana-a-la-soja-y-la-quinoa-tambien/
http://www.polomosca.com/2010/04/amaranto-o-efecto-boomerang-en-monsanto.html
Como dice #18, la desertificación no se combate con monocultivos, más bien al contrario, los monocultivos empobrecen la tierra tanto que se agota y se queda sin nutrientes. Lo cultivos rotatorios y con variedades de la misma planta enriquecen la tierra. En México se cultivan decenas y decenas de variedades de maíz; maíz transgénico hay de una variedad. Además, las semillas transgénicas están patentadas, y no puedes aprovechar las que te da la planta, tienes que volver a comprar para cada cosecha. Que sean transgénicas, en el caso de la soja, sirve para que sean resistentes al Rounup, un herbicida que lo mata absolutamente todo, con lo cual la tierra queda condenada.
#9 Mira andresrguez, he leido algo sobre ingenieria genética y creo que tú tambiem y mi conclusión resumida es , y por ponerte un ejemplo, como lo que ocurre con el software libre....para que yo acepte la ingeniería genética como herramienta con posibilidades de beneficio al hombre y al medio ambiente debe ser estudiado y contrastado - línea a línea de código- por organismos independientes y públicos donde quede al desnudo toda modificación genética producida al objeto del estúdio - planta, animalito, gusano,tomate....- y posteriormente que los experimentos también sean contrastados pòr estos organismos independientes y públicos.Y por supuesto revisar los contratos abusivos que imperan cuando compras semillas modificadas genéticamente y su posterior germinado y conservación.
Mientras no se cumplan estás mínimas condiciones no puedo más que rechazar estos "adelantos biotecnológicos"
#5: De toda la vida ha habido agricultura, y la humanidad ha sobrevivido.
Sin genes, sin jugar a ser dioses, sin tocar la naturaleza.
Al menos podrían cultivar los transgénicos en entornos cerrados, no en medio de ecosistemas no transgénicos con el peligro de la contaminación genética.
#35 Cierto, selección. Me confundí.
#5 Bastantes demagogos vuestros comentarios.
No es demagogia, es realidad.
Mejorar un cultivo para que sea resistente a la sequía, de mejores frutos, no sea tan acido, etc... Es útil y no le veo mayores problemas si se toman las precauciones necesarias.
Hacer que produzca ciertos toxinas es inútil, solo con que una pequeñísimo porcentaje de la población de esa plaga sea resistente y llegue a criar toda la descendencia se volverá inmune a ese veneno. Con lo cual tendrás dos cosas al final:
1.-Una planta que produce toxinas cuyas semillas has pagado a precio de oro.
2.-Una plaga resistente a esas toxinas y se puede comer tanto esa planta como la no modificada.
¿No te han enseñado nada las cucarachas caseras?
Claro que si modificas a la planta para que se coma a esa plaga ya seria otra cosa. Maíz carnívoro, ahora con proteínas de gusanos.
Si yo lo se, ¿no lo van a saber ellos?
¡Zas!, ¡en todo el Agondón BT!
#1 Naturaleza 1 - Monsanto 0
Es lo que tiene la evolución, el mas apto sobrevive(en este caso los que resisten esa tóxina) y su descendencia hereda esa caracteristica.
Estoy seguro de que los que venden las semillas ya sabían que esto pasaría, pero como ya han hecho caja... que les importa.
Hasta yo lo suponía. ^^
#34 Tienes toda la razón.
Dos detalles:
No es evolución, es selección (artificial, en este caso). (y para #3)
Las orugas/mariposas, en general, tienen un ciclo de vida de un año.
#35 Sí, es selección, pero la selección es una de las principales fuerzas/motores de la evolución, junto a la deriva, mutación, etc. Vamos, que hablamos de lo mismo.
Ah, y no es selección "artificial", es selección natural. Provocada por un cambio en el entorno a causa de actos "artificiales" humanos, pero sigue siendo "natural".
Para que fuera artificial tendrían que haber modificado a las orugas expresamente en un laboratorio.
Los transgénicos nos darán muchas sorpresas.
Se crean fuertes; pero la naturaleza será más rápida que los laboratorios.
La pregunta es si el agricultor que compró las semillas transgénicas con la promesa que no se la comerían los gusanos tiene algún tipo de seguro contra la pérdida de cosecha. Porque si no tiene algún tipo de compensación lo tiene crudo para la siguiente temporada
#10 no se la India, en España contractualmente es obligatorio cultivar en franjas de cultivo no transgénico, si no lo haces aparte de la perdida de cosecha pueden multar por fomentar la aparición de la plaga, así como la vigilancia.
En ninguna parte dice inmune, sino resistente y advierte el problema de la resistencia de las plagas. El agricultor sigue siendo responsable último de la cosecha, si no avisa de la plaga no se puede intervenir desde otros frentes, se suponen que ahí la empresa financia eses tratamientos, es lo único que va hacer la compañía.
En #42 me refiero al maíz BT. Los resistes a herbicidas tienen otras normas.
Una fuente en español: http://www.ecologiablog.com/post/5100/india-los-insectos-se-dan-un-festin-con-las-plantas-de-algodon-que-deberian-matarlos?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ecologiablog%2Fes+%28ecologiablog%29
Jeff Goldblum seal of approval.
Los que aparentemente teneis conflicto de posturas, creo que no tiene porque
1.- Transgenicos como concepto, genial, investiguemos y aprovechemos todas las posibilidades que nos ofrece una nueva TECNOLOGIA
2.- Transgenicos como negocio, lease Montansto, con sus malas practicas, es una ejemplo de mala aplicacion de la TECNOLOGIA en si.
#32: Si, pero los cultivamos en invernaderos cerrados, por si acaso. ¿vale?
Ya lo dijo Darwin...
Planas transgénicas >> Plagas de insectos transgénicos >> insectívoros transgénicos >> carnívoros transgénicos >> humanos...
#16 Magnífica cita
Es un super gusano!!
Viva la evolucion natural
http://instantbazinga.com/
La misma historia que pasa con los antibióticos, ha pasado aquí:
Si de cada 100 individuos de una especie, sólo 1 sobrevive en el entorno hostil (plantas con insecticida incorporado), 99 morirán, 1 vivirá y en la siguiente generación (que en orugas es cosa de... ¿2 meses?) todas las orugas estarán adaptadas al nuevo entorno.
Bienvenidos a la Evolución.
Naturaleza WIN
Si cultivaran para los animales humanos en lugar de para los animales no-humanos destinados a carne entonces sobraría campo como para que incluso comieran los gusanos. Además, estas cosas se producen por los monocultivos, en cultivos que son variados unas plantas actuan como barreras y defensa de otras y los gusanos no se reproducen "en serie" como en estos campos. Además, sobran millones de vacas y de humanos.
La permacultura es el diseño de hábitats humanos sostenibles y sistemas agriculturales, que imita las relaciones encontradas en los patrones de la naturaleza.
http://es.wikipedia.org/wiki/Permacultura
Chúpate esa, Monsanto.
Sacado de Google Demo Slam, que no ponen por ningún lado la fuente...
http://www.demoslam.com/
#0 Corrige la entradilla, no son gusanos, son orugas, larvas de lepidópteros, los gusanos no son insectos.
Supongo (porque la noticia es tan cutre que ni lo dice) que será algodón modificado geneticamente para producir la toxina del Bacillus Thuringiensis y es bien conocido (el BT lleva en uso mas de 80 años) que la aparición de resistencias es sólo cuestión de tiempo.
Nopol, nopol, nopol, nopol, nopol las fortalece..........
La vida se abre camino...
Chananan chan, chan, chananan chan chan!!!
Darwin wins
intentamos hacer de dioses y la naturaleza nos contesta "ZAS! en toda la boca!"
No a los transgénicos! http://tinyurl.com/34xpugd
"La vida se abre camino." - Dr. Ian Malcolm, Jurassic Park
A mi lo que me ha impactado de verdad es el banner de matimonios bengalies! http://is.gd/iTahc
Lo peor de todo es que los ya de por si pobres agricultores indios, ahora pagan más dinero por semillas y pesticidas y siguen igual que con las semillas de toda la vida sólo que más endeudados, por lo que la tasa de suicidio aumentó considerablemente.
Aapartir de min 7.15Gracias Monsanto!!!
Es curioso, leyendo los comentarios uno se queda con la sensación de que ciertos meneantes se regodean de que una plaga destruya unos cultivos de los que dependen económicamente muchos agricultores indios.
Lo cual me lleva a reafirmarme en mi caracterización de que gran parte de la ideología anti-transgénicos abreva en las aguas de la tecnofobia, la idealización del atraso ("lo natural") y un anhelo de volver a los "buenos viejos tiempos" de la producción basada en la pequeña propiedad fragmentaria (e ineficiente).
Es que hay dos formas de ser antisistema: se puede plantear una alternativa post-capitalista (industrialismo, tecnología, gran producción centralizada, eficiencia, economía de escala); o se puede añorar el modo de producción pre-capitalista (pequeña propiedad, artesanado, dispersión de las unidades productivas, ineficiencia y desperdicio de recursos).
Si a esta última corriente ideológica se le agregan actos de vandalismo como el sabotaje de campos con cultivos transgénicos ( Decenas de personas sabotean dos campos de maiz transgénico en Baix Empordá (Girona)
Decenas de personas sabotean dos campos de maiz tr...
barcelona.indymedia.orgEs que con esto pasa como con el software, tiene que haber fallos para poder vender la siguiente versión de la semilla. Es un negocio y no van a agotarlo, aun en el supuesto caso de que realmente pudieran.
Bueno, pues ahora las empresas fabricantes del transgénico deberían indemnizar a todos sus clientes. ¿o no?.
Yo no lo llamaría suicidio a secas, sino asesinato por inducción de suicidio.
La vida siempre se habre camino. #JurassicPark
La ingeniería para los edificios y infraestructuras, no para la vida.
La pregunta es :¿Quien produce y comercializa transgenicos? Pues los de siempre, hombre, esos que se preocupan exclusivamente por llenarse los bolsillos a costa de lo y de quien que haga falta. Un timo a escala industrial, vaya.