Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
El problema son algunos trangénicos cuyas semillas producen plantas estériles y que obligan a comprar nuevas semillas para la temporada siguiente.
Semillas que por cierto tienen copyright (copyright un ser vivo?? Estamos tontos o qué??) y no son nada baratas. Reducen los ya de por sí escasos beneficios que tiene la agricultura. El impacto que tiene sobre la economía rural este paquete tecnológico es el de "esclavizar cada vez más a los productores en relación a las corporaciones".
Syngenta no se escapa de esta tónica habitual: http://www.enlazandoalternativas.org/IMG/pdf/18-ES.pdf
Semillas que por cierto tienen copyright (copyright un ser vivo?? Estamos tontos o qué??) y no son nada baratas. Reducen los ya de por sí escasos beneficios que tiene la agricultura. El impacto que tiene sobre la economía rural este paquete tecnológico es el de "esclavizar cada vez más a los productores en relación a las corporaciones".
Syngenta no se escapa de esta tónica habitual: http://www.enlazandoalternativas.org/IMG/pdf/18-ES.pdf
#14:
Lo que hace el desconocimiento y el miedo al progreso.
El hombre desde que empezo a cultivar, hace una seleccion artificial de las mejores semillas mejorando geneticamente la planta a sus intereses. La unica diferencia es que ahora no hace falta esperar cientos de años y se hace directamente desde el laboratorio.
El problema es el criminal negocio de patentes, donde no se puede plantar nada sin su permiso (plantas esteriles por otro lado) y la sinrazon de patentar cadenas de ADN.
Los transgenicos serian la solucion a muchisimos problemas de la humanidad si los 4 hijos de puta que controlan el cotarro no fueran tan avariciosos con la necesidad mas basica de todo ser vivo: la alimentacion.
Por lo tanto si esos analfabetos tecnologicos, si no saben que son los transgenicos, ni quien verdaderamente tiene la culpa, que se esten quietos.
El hombre desde que empezo a cultivar, hace una seleccion artificial de las mejores semillas mejorando geneticamente la planta a sus intereses. La unica diferencia es que ahora no hace falta esperar cientos de años y se hace directamente desde el laboratorio.
El problema es el criminal negocio de patentes, donde no se puede plantar nada sin su permiso (plantas esteriles por otro lado) y la sinrazon de patentar cadenas de ADN.
Los transgenicos serian la solucion a muchisimos problemas de la humanidad si los 4 hijos de puta que controlan el cotarro no fueran tan avariciosos con la necesidad mas basica de todo ser vivo: la alimentacion.
Por lo tanto si esos analfabetos tecnologicos, si no saben que son los transgenicos, ni quien verdaderamente tiene la culpa, que se esten quietos.
#5:
pues tienen mi apoyo. Os equivocáis de target porque los terroristas alimentarios son otros, los mismos que han construido el sistema basado en la escasez. Ninguna conclusión?
#7:
Los hay que aun no saben lo que representan las plantaciones transgénicas, y lo peor es que cuando lo descubran, será demasiado tarde.
#6:
Si tuvieran los transgénicos en invernaderos bien cerrados para que no entre nadie y no salgan semillas por accidente, no les pasaría eso.
Quién quiera plantar transgénicos, que guarde las precauciones para no contaminar genéticamente.
Quién quiera plantar transgénicos, que guarde las precauciones para no contaminar genéticamente.
#24:
#22 Es lo que tiene sufrir los abusos de compañías como Monsanto, que acaban provocando un rechazo total a la idea que ellos defiendan.
Si te hubiesen contaminado toda tu cosecha para luego mandarte a matones de traje y maletín a ponerte demandas y exigirte dinero de la forma más ruin que existe, habría que verte aquí defendiendo el "transgénico del progreso".
Piénsalo.
Si te hubiesen contaminado toda tu cosecha para luego mandarte a matones de traje y maletín a ponerte demandas y exigirte dinero de la forma más ruin que existe, habría que verte aquí defendiendo el "transgénico del progreso".
Piénsalo.
#9:
#8 El problema son algunos trangénicos cuyas semillas producen plantas estériles y que obligan a comprar nuevas semillas para la temporada siguiente.
Los híbridos también son estériles
Ah, y gran parte de los estudios en transgénicos están desarrollados por organismos públicos. Las investigaciones de empresas privadas, son una mínima parte del total.
Los híbridos también son estériles
Ah, y gran parte de los estudios en transgénicos están desarrollados por organismos públicos. Las investigaciones de empresas privadas, son una mínima parte del total.
Comentarios
El problema son algunos trangénicos cuyas semillas producen plantas estériles y que obligan a comprar nuevas semillas para la temporada siguiente.
Semillas que por cierto tienen copyright (copyright un ser vivo?? Estamos tontos o qué??) y no son nada baratas. Reducen los ya de por sí escasos beneficios que tiene la agricultura. El impacto que tiene sobre la economía rural este paquete tecnológico es el de "esclavizar cada vez más a los productores en relación a las corporaciones".
Syngenta no se escapa de esta tónica habitual: http://www.enlazandoalternativas.org/IMG/pdf/18-ES.pdf
#8 El problema son algunos trangénicos cuyas semillas producen plantas estériles y que obligan a comprar nuevas semillas para la temporada siguiente.
Los híbridos también son estériles
Ah, y gran parte de los estudios en transgénicos están desarrollados por organismos públicos. Las investigaciones de empresas privadas, son una mínima parte del total.
#9 No se de donde sacas que los híbridos son estériles, de hecho solo esterilizan las semillas transgénicas dirigidas a países pobres para obligarles a pasar por caja cada cosecha.
Y por si no existiera la hibridación, existen transmisiones de ADN incluso interespecies debido a la accion de los virus.
#17 Las plagas existen igualmente con los cultivos pocos extensos y el cambio climático igualmente existe con cultivos pequeños o extensos. Menos demagogia
#18 En la mayoría de los híbridos obtenidos de especies diferentes, nacen estériles. La utilidad, al hombre, de este tipo de híbridos radica en que son más fuertes, productivos, etc (por la combinación de cualidades ofrecidas de sus padres) y, por tanto, más idóneos que éstos en su explotación específica (alimenticia, de transporte, etc).
http://es.wikipedia.org/wiki/H%C3%ADbrido_%28biolog%C3%ADa%29
de hecho solo esterilizan las semillas transgénicas dirigidas a países pobres para obligarles a pasar por caja cada cosecha.
Outra máis
Y por si no existiera la hibridación, existen transmisiones de ADN incluso interespecies debido a la accion de los virus.
Premio !!!!. Parece que los transgénicos son los únicos contaminantes genéticos.
#20 Por híbridos entendía mezcla de la misma especie de un transgénico con otro que no lo sea, por ejemplo maíz transgénico con maíz normal, serian fértiles. En cuanto a mezclas con otras especies... creo que tienen que ser cercanas para que salga algo....?????
Lo de la esterilización de semillas para países pobres... tampoco se que políticas tienen ahora, hace no muchos años la monsanto vendió semillas irradiadas en la india por "temor" a que los campesinos no respetaran su patente, sacaran sus propias semillas y no les compraran al año siguiente.
La migración de genes de una planta a otra vía virus, es posible, pero es un proceso muy, muy lento, y de pequeños fragmentos parciales e inactivos. De animales a plantas no se si se da.
#33 #24 #34 ¿Si esos transgénicos fueran desarrollados por la FAO (organismo público) que diríais? Ah narices...que ya no está Monsanto para echarle la culpa de todos los males.
#25
Los híbridos son mezclas de diferentes especies. Las mezclas de misma especie son selecciones artificial que se llevan haciendo miles de años (véase las variedades frutales).
Por cierto, lo de la migración por virus es bastante rápido (todo depende del virus)
#29 Los transgénicos hay destruido el 90% de los vegetales plantados durante miles de años. Ej: de 4.000.000 de tipos de patatas que existían, ahora solo existen 4 (1 millón de especies menos de patata en solo 60 años) WOW!
Menuda manipulación del copón. Los transgénicos no han destruido nada, ya que hace muy poco tiempo que se están comenzando a cultivar.
¿Sabes lo que significa pérdida natural de biodiversidad? ¿Plagas naturales? Creo que no lo sabes.
¿4 millones de tipos de patatas? ¿Has leído la burrada que has escrito? ¿De ecología y biología ni puta idea no? http://fichas.infojardin.com/hortalizas-verduras/patata-patatas-papa-papas.htm
#34 Los transgénicos pueden ser una forma de evitar el cambio climático por ejemplo transgénicos que frenen el avance de la desertificación con barreras vegetales, transgénicos con mayor aporte de celulosa y necesidad de menos deforestación, transgénicos que fijen más CO2 del que producen en una comsbustión... las posibilidades son infinitas.
Y con el avance del cambio climático la única forma de cultivar en el tercer mundo, será con transgénicos debido al aumento de la temperatura, plagas, etc... de la misma forma que se cultivo hace cientos de años en lugares inaccesibles gracias a la selección artificial.
Por cierto, ya tienes que pagar tu propio dinero para cultivar tu comida. Las semillas que cultivas de forma natural, no las consigues así como así e incluso así, tienes que gastar en desplazarte para obtenerlas de forma natural.
#42 El mundo, la Tierra no es un ordenador en el que les metes un código y te saca la información.
Estamos hablando de lo que para mí es, un ser vivo. Supongo que te costará hacerte la idea en tu mecánica supeditada al negocio. Aquí sólo cabe cabeza con corazón, lo siento.
#42 ¿Si esos transgénicos fueran desarrollados por la FAO (organismo público) que diríais? Ah narices...que ya no está Monsanto para echarle la culpa de todos los males.
O lo que es lo mismo, que haya organismos públicos no quita que haya empresas con sus intereses detrás que pueden hacer mucha presión. Eso para empezar.
"Si esa ley fuese promovida por el Ministerio de Cultura (organismo público), ¿qué diríais? Ah narices...que ya no está la RIAA/SGAE para echarle la culpa de todos los males."
Y para continuar, no me cuentes historias porque lo único que he dicho al respecto es que es totalmente entendible que la gente no se fíe un pelo de la puta madre que pario a estos impresentables. Y lo digo así de claro porque a ti te parece cojonudo olvidarte de Monsanto, pero yo no olvido que entre otras cosas, esta empresa con la ayuda de otras hermanitas de la caridad, participó en la guerra química de Vietnam desarrollando el infame Agente Naranja que asoló por completo los cultivos de los vietnamitas dejándolos sin alimento, y provocando terribles malformaciones en las generaciones venideras hasta hoy en día. Eso, y que muchos de sus productos han sido acompañados de publicidad claramente falsa que han tenido que rectificar, o simplemente son productos que están prohibidos en toda la comunidad europea.
Y mientras en Europa tenemos "la suerte" de que nos hayan protegido de esos hijos de puta, en muchas otras partes del mundo donde la corrupción y la billetera imperan, no ha sido así. Así que con ese panorama en la mano, no me extraña que la gente sea totalmente negativa a este tipo de cultivos. Esto es muy fácil, hay gente que no quiere que sus cultivos se contaminen con transgénicos. Si quieres poner un cultivo de ese tipo, te aseguras de protegerlo para no invadir el ecosistema y provocar daños a los demás. Es tu responsabilidad. Y si no lo haces, que no te extrañe si al día siguiente te prenden fuego al campo entero.
#50 Vamos, que tus miedos a los transgénicos es porque Monsanto invierte olvidándose de las posibilidades que pueden suponer en el campo de la biotecnología.
Luego los que se oponen al avance de la ciencia son los de la iglesia.
#51 Vamos, que tus miedos a los transgénicos es porque Monsanto invierte olvidándose de las posibilidades que pueden suponer en el campo de la biotecnología.
Aunque la frase que acabas de escribir no tiene cohesión ni coherencia de ningún tipo, creo entender lo que quieres decir. Por eso invoco a los poderes mágicos del GOTO #21 y te invito a volver a empezar. Con un poco de suerte acabarás entendiendo el discurso.
Luego los que se oponen al avance de la ciencia son los de la iglesia.
Nadie se opone al avance de la ciencia, estás meando fuera de tiesto de mala manera y lo sabes. Ya te he dicho que la idea es muy sencilla.
Si quieres investigar, hazlo. Si quieres plantar transgénicos en tu jardín, hazlo. Pero no contamines mi propiedad, donde yo planto o dejo de plantar lo que me salga de las narices. Y cuidado, que no hablamos de una suerte de agricultores Amish que quieren vivir al margen del progreso. Hablamos de agricultores que quieren seguir cultivando de la forma que ha funcionado perfectamente durante un periodo de unos 10.000 años. Vamos, desde que existe la agricultura. En resumidas cuentas, no quieren cultivos que te obliguen a pasar por la caja de la multinacional de turno cada vez que empieza una nueva cosecha, y menos aún, a base de contaminaciones deliberadas y provocadas con total maldad.
Cuando tus amigos de Monsanto&cia "avancen la ciencia" de tal forma que los cultivos sean más resistentes, más productivos, más sanos... y no estériles, de tal forma que el agricultor pueda seguir siendo un agricultor y no un cliente obligado por las patentes piratas, ya verás como nadie se queja. Pero mientras estas mismas compañías financien la guerra química, campañas de publicidad totalmente tergiversadas, mientras se dediquen a coaccionar, y a tener las típicas actitudes de lobby vendiendo productos totalmente dañinos y que están prohibidos, pues la gente seguirá sin fiarse.
#52 Entonce tu no estas contra la biotecnología (transgénicos). Tu estas en contra del capitalismo salvaje.
Lo que te molesta son las patentes, las restricciones de uso de estas mismas patentes, el que alguien gane dinero (especule) con algo básico como la comida, que las multinacionales acaben con el pequeño productor,...
#56 ¿He dicho en algún lado que sea contrario a la biotecnología, o a cualquier avance de la ciencia en general?
#60 No he querido decir eso. Lo siento si lo ha parecido.
Lo que pasa es que en la mayoría de los mensajes se unen las dos cosas. Que una multinacional se valga de algo para ganar dinero de manera poco ética, no lo convierte en algo maligno.
Pero se repite tanto que al final la gente asociará biotecnología con el apocalípticos, cuando no tiene porque.
#42: La ingeniería nos permitirá frenar el avance de la desertización sin necesidad de usar productos transgénicos, además, los invernaderos (gracias a la ingeniería) permitirán optimizar el uso del suelo y las cosechas obtenidas.
Carreteras, ferrocarriles, desaladoras, centrales termoeléctricas solares, invernaderos, puertos... la ingeniería es el camino que debe seguir el tercer mundo para salir de la pobreza.
#59 ¿Ingeniería? La única forma efectiva de frenar un desierto es con una barrera vegetal. Todas las construcciones que se realicen, lo único que hacen es entorpecer la libre circulación de las corrientes de aire.
Pero bueno, según tú los embalses son maravillosos para los ecosistemas, así que ya no me espero nada nuevo.
#61 Sinceramente no entiendo tu mensaje, por un lado estas a favor de los transgenicos y por el otro parece que te opones a los pantanos, me dirás que no tiene nada que ver. Pero en ambos sitios destruyes y manipulas la naturaleza.
Yo me opongo por ser una idea capitalista y no de ayuda al tercer mundo o a quien sea, es solo por dinero.
Los agricultores hace muchos años que hacen lo mismo con sus cultivos no trangenicos y es buscar la mejor semilla que se adapte al terreno donde se planta, creo que no es necesario modificar el adn de un vegetal o animal, ya que la naturaleza por suerte o desgracia ya se encarga de eso.
Hablas del cambio climatico, donde el hombre es el primer culpable de su avance y no hacemos más que alterar la naturaleza.
#59 Por supuesto.
¿Y quien paga eso?
Si la respuesta es algo así como ayuda internacional o multinacionales pasamos al siguiente punto.
¿A cambio de que?
#63: Lo mismo que los transgénicos, pero con la diferencia de que nadie te cobrará patente por sacar agua de un pozo (como mucho pagas las patentes cuando compras la bomba, los tubos...) ni por plantar en un invernadero.
Ahora mismo ya existen soluciones para acabar con el hambre en el mundo, solo hay que aplicarlas.
Los transgénicos en cambio te pueden comprar la patente incluso aunque plantes semillas del año anterior. Además, presentan riesgos ecológicos poco asumibles, y ponen en riesgo la agricultura tradicional que nos ha dado de comer miles de años, y volver a una edad oscura donde las multinacionales tienen todo el poder (información, alimento, agua...) y las personas estamos a su servicio.
#64 Si nos ponemos así, cualquier bomba, desaladora o proceso industrial esta patentado también.
Repito que la biotecnología es una herramienta y como tal no es buena o mala.
Los usos se los dan las empresas y son a estas a las que hay que pedirles responsabilidades.
"Los transgénicos en cambio te pueden comprar la patente incluso aunque plantes semillas del año anterior. "
Solo si la legislación lo permite, o si hay una empresa que lo haga. ¿Cuanta gente ha intentado patentar una marca para extorsionar a un fabricante y los jueces le han tumbado el negocio?. La culpa no es de los transgénicos sino de los gobiernos y empresas.
Esa agricultura que nos ha dado de comer durante milenios, al principio no lo hacia del todo bien. Y mediante selección (modificación genética=biotecnología arcaica) obtenemos los cultivos actuales que si nos dan de comer. Pero necesitamos mas. Y no solo alimentos. Combustibles. Medicamentos. Materiales de construcción. Y la biotecnología puede ayudar y por eso se debe desarrollar.
El como se haga (mediante inversión privada o publica, con rigurosidad y seguridad o en busca de beneficios rápidos) depende de nosotros, de nuestros gobernantes y de nuestras empresas. Y es ahí donde debemos incidir. Y no en prohibir la investigación.
#65: Cuando patentas una bomba, puedes cobrar a quién la fabrica, pero no por el uso.
Y el problema de la biotecnología es que es muy peligrosa. Está bien que se investigue, pero que se tenga más cuidado para evitar problemas medioambientales.
#42 Te voto negativo por responderme sin leerme.
#20: ¿Te parece mal que evitemos el cambio climático para poder seguir comiendo como siempre? Es que a algunos parece que os molesta que la gente no tenga que pasar por caja: semillas de cultivo, carreteras, espectáculos, aire...
Yo dudo mucho que los transgénicos busquen un beneficio a la humanidad, y no sean una forma de poner precio a lo que antes podía ser gratuito: la agricultura. Antes como mucho pagabas las semillas, pero luego podías cultivarlas tu mismo sin pagar patentes a nadie. Con los transgénicos eso podría desaparecer, y que te obliguen a pagar dinero incluso por tus propios autocultivos para uso personal.
#32: ¿Algún problema por creer en Dios? Yo creo en Dios y creo que es responsabilidad de la humanidad conservar la biosfera para que las generaciones futuras puedan disfrutarla como nosotros.
#36: Cualquiera somos expertos en esto, porque es un tema muy simple:
¿Te gustaría tener que pagar dinero por cultivar incluso tu propia comida?
Con los transgénicos, es posible. Incluso aunque el cultivo sea con semillas de tu propia cosecha anterior, aunque el terreno sea tuyo y el agua, la luz y el aire te llegue del cielo.
#9 A ver si te enteras de una puta vez que los transgénicos no son la preocupación, EL PROBLEMA SON LAS PATENTES Y ENTREGAR LA LIBERTAD DE ALIMENTACIÓN A UNA MULTINACIONAL.
QUE NO TE ENTERAS.
#57 A mi me preocupa más la gente que se cree esas mentiras!!
#69 Me lo pones más a huevo entonces. Porque durante tiempo hemos estado con lo de que contaminan bla bla... pues que esas organizaciones pronatural desarrollen transgénicos y liberen las patentes. No es tan complicado
#70 Joder con el troll!!! Que no se trata de que "liberen" las patentes, SI NO DE QUE SEAN PATENTABLES.
Entro un poco tarde en el hilo, pero lo he visto ahora. Las semillas Terminator de las que habla #8 no se han comercializado nunca: http://es.wikipedia.org/wiki/Tecnolog%C3%ADa_Terminator
Dejando de lado el hecho de que no estoy a favor de los DRM en organismos vivos, crear semillas estériles en la siguiente generación tendría ventajas adicionales a las económicas, como la eliminación de la contaminación vertical de cultivos.
No se quieren semillas estériles, pero tampoco se quiere que exista la posibilidad de contaminación.
No se quiere que se comercialicen productos transgénicos sin haber realizado la investigación necesaria, pero tampoco se quiere que existan campos de experimentación para poder investigar todo lo que hace falta.
En fin...
#8 Como #75 también entro tarde, para otra aclaración.
Las semillas no tienen "copyright", sino "patentes". No son para nada la misma cosa, ni los mismos términos. EL copyright es de 70 a 90 años, es automático y se refiera a la "manifestación física de ideas". Las patentes se piden, están orientadas a la elaboración/diseño de un producto, a cambio hay que entregar la información de cómo se hace y tienen una duración de unos 20 años.
Así que antes de opinar sobre temas tan complejos estaría bien informarse sobre lo básico.
Lo que hace el desconocimiento y el miedo al progreso.
El hombre desde que empezo a cultivar, hace una seleccion artificial de las mejores semillas mejorando geneticamente la planta a sus intereses. La unica diferencia es que ahora no hace falta esperar cientos de años y se hace directamente desde el laboratorio.
El problema es el criminal negocio de patentes, donde no se puede plantar nada sin su permiso (plantas esteriles por otro lado) y la sinrazon de patentar cadenas de ADN.
Los transgenicos serian la solucion a muchisimos problemas de la humanidad si los 4 hijos de puta que controlan el cotarro no fueran tan avariciosos con la necesidad mas basica de todo ser vivo: la alimentacion.
Por lo tanto si esos analfabetos tecnologicos, si no saben que son los transgenicos, ni quien verdaderamente tiene la culpa, que se esten quietos.
#14 Exacto, lo que hace el desconocimiento y el miedo al progreso. Aún tratando de comprender que progreso es éste.
La única solución al problema es la de un mundo sostenible, eso implica cierto equilibrio de la actividad humana con la naturaleza. Esto se ha hecho así desde que el origen.
Tratar de experimentar genéticamente en un mundo ya insostenible por completo, es simplemente una locura. Hablábamos de ética, pero no sabéis lo que es la tierra en su pureza podría ser perfectamente nuestra sangre (definición poética) ahora ya envenenada. El aire, el agua y el fuego son otros elementos primordiales para la vida antropogénica como la conocemos hoy en día.
No entiendo que haya gente que dice ser ecologista y defienden un nuevo modelo de manipulación geológico y agrario que agrava todavía mas la ineptitud de dicho sistema "eficiente" pero residual que se llama, industrialización.
Eso, estemos quietos mientras el planeta se colapsa.
#14 Que tiene que ver la domesticación con el traspaso de genes incluso provenientes de animales?
Realmente con la descodificación genética pueden identificar los mejores genes de cada planta y realizar selecciones de plantas mejor adaptadas a distintos medios o que produzcan diferentes variedades de frutos sin esperar cientos de años, de hecho hay muchos laboratorios botánicos que sacan nuevas variedades todos los años.
Pero sin modificar las plantas con adn extraño, que es muy distinto. Pura demagogia confundirlo.
#14 Los transgénicos pueden estar bien en algunos casos (si no se salen fuera de control, cosa físicamente imposible de hacer), pero el mero hecho de pasar a depender tu alimentación de una patente de una multinacional, TE CONVIERTE PARA SIEMPRE EN SU ESCLAVO.
Introducir nuevas especies en un ecosistema siempre puede tener consecuencias catastróficas que nadie espera.
MONSANTO ES EL AUTÉNTICO IMPERIO DEL MAL. SUS DIRECTIVOS Y LOS POLÍTICOS QUE LES AYUDAN DEBERÍAN ESTAR PRESOS.
#14 eres el único comentario sensato que he leido entre todas las catetadas que hay en este hilo
Los hay que aun no saben lo que representan las plantaciones transgénicas, y lo peor es que cuando lo descubran, será demasiado tarde.
#7.Efectivamente, algunos parece que no ven que algunos transgénicos son la salida para algunos problemas.
Ni todos son malos ni todos son buenos, nada de fundamentalismos. Aun espero, como con el tema de las nucleares, un debate con aportaciones objetivas.
#11 Yo por ejemplo, cuando la alimentación se deja en manos de grandes corporaciones donde las semillas llevan hasta copyright es que algo esta fallando.
Además de hacer falta muchos estudios sobre estos temas, ya tenemos suficiente con la mala alimentación que llevamos gracias a la industrialización del campo..y no me refiero a los tractores, sino a querer ganar más en menos tiempo.
pues tienen mi apoyo. Os equivocáis de target porque los terroristas alimentarios son otros, los mismos que han construido el sistema basado en la escasez. Ninguna conclusión?
Si tuvieran los transgénicos en invernaderos bien cerrados para que no entre nadie y no salgan semillas por accidente, no les pasaría eso.
Quién quiera plantar transgénicos, que guarde las precauciones para no contaminar genéticamente.
#6 #10
Incluso aunque fueran en invernaderos en condiciones totalmente aislados del exterior, los mismos ahora se niegan a los transgénicos, también se niegan al estudio en condiciones de aislamiento, porque claro son malísimos y se comen a los niños.
Con la evolución del cambio climático, de aquí a 20 años, por sus características los transgénicos serán la única forma de cultivar en condiciones que de forma natural será imposible por la sequía y aumento de plagas, de la misma forma que le pasó a Castanea sativa con la tinta, que los únicos que eran capaces de soportarla eran los castaños híbdridos estériles.
Por no hablar de que serán una alternativa excepcional para el desarrollo de biocombustibles, con plantas que fijen más CO2 del que emiten en su quema.
Y no quedará otra que investigar y conocer los mecanismos de los transgénicos.
#12: Pues mejor evitemos los monocultivos demasiado extensos y dejemos de contaminar, así no habrá plagas ni cambio climático, y podrémos seguir comiendo como siempre, sin pagar regalías a nadie.
#22 Es lo que tiene sufrir los abusos de compañías como Monsanto, que acaban provocando un rechazo total a la idea que ellos defiendan.
Si te hubiesen contaminado toda tu cosecha para luego mandarte a matones de traje y maletín a ponerte demandas y exigirte dinero de la forma más ruin que existe, habría que verte aquí defendiendo el "transgénico del progreso".
Piénsalo.
#28 lo de brujería me suena más a lo de las antenas de móviles. esto es más como lo de frankenstein, eso que dicen que es jugar a ser dios:
"Hemos destruido el experimento transgénico"
en fin, creo que no hay diferencia entre creer en dios y creer en la madre naturaleza. lo que antiguamente era "diabólico", ahora es "antinatural".
#24 ¿qué tiene que ver eso con el "progreso"? a mí me puede venir un físico teórico a extorsionarme, pero eso nada tiene que ver con la física.
Los trangénicos matan a las abejas...
Sin abejas no hay futuro...
http://www.soitu.es/soitu/2008/06/02/medioambiente/1212399172_964699.html
Siendo de Girona, hubiera ido a ayudarles, estaba en l'Estartit sin hacer nada a parte de menear irrelevante noticias en meneame!
Los cultivos transgénicos en invernaderos por favor.
Cojonudo, progreso para todos. ¿Pero "copyright/patentes" en cadenas de ADN? ¿Cultivos especialmente diseñados para pasar por caja?
Vale, pues toma patentes =>
#21 Incluso aunque fueran sin patentes y en condiciones de aislamiento, los antitransgénicos se negarían.
El polen contamina los cultivos de los agricultores que no quieren ni transgénicos, ni alimentos insípidos y ni frutos con semillas estériles.
¿Alguien sabe por qué se suicidan los agricultores de la India?. Los transgénicos no se están usando para luchar contra el hambre si no para forrarse a cuenta del repugnante biodíésel y la venta de herbicidas específicos para los transgénicos (que acabarán contaminando manantiales y ríos).
Hace tiempo que no compro tomates en el super: son insípidos, tienen poco jugo y una piel correosa a prueba de bombas. Hay un estudio que certifica que las verduras y hortalizas que compramos cada vez tienen menos vitaminas y minerales, en comparación con las que compraban nuestras abuelas. Así que en vez de progresar estamos comiendo alimentos de peor calidad. Tal vez haya una relación entre el sabor de los tomates y las vitaminas y minerales que contienen.
Es que ni que el problema del mundo fuera de falta de alimentos!!!
PERO CÓMO OS PODÉIS CREER ESA GILIPOLLEZ. EL ÚNICO PROBLEMA ES LA DISTRIBUCIÓN. EN ARGENTINA HAY NIÑOS QUE MUEREN DE HAMBRE.
Es todo negocio señores. No lo vén? Antes, las semillas recogidas servían para plantar de nuevo. Con los transgénicos, se han encargado de que esto no vuelva a suceder. Esa es la razón por la que hay que estar en contra de esto, y por que además, contaminan tu cosecha de NO transgénicos, volviendola improductiva.
A mi esto me recuerda a las marujas que se quejan de que el wifi les da cáncer. Aaaarg el progreso! Aaaarg la tecnología! Aaaarg nos quieren matar! En fin, menos mal que esta gente es minoría, sino seguiríamos aún en las cavernas.
Añado a la respeusta a #36: Cualquiera somos expertos en esto, porque es un tema muy simple:
¿Te gustaría tener que pagar dinero por cultivar incluso tu propia comida?
Con los transgénicos, es posible. Incluso aunque el cultivo sea con semillas de tu propia cosecha anterior, aunque el terreno sea tuyo y el agua, la luz y el aire te llegue del cielo.
Espero que entiendas que los que no formamos parte de las multinacionales biotecnológicas nos neguemos a pagar por todo, ya que no nos beneficia en absoluto. A parte de que hay motivos ecológicos para negarse a aceptar productos transgénicos, o al menos solicitar un fuerte control de su uso.
#38: Que yo sepa hemos llegado a este punto sin necesidad de transgénicos. ¿Para que los quieres usar? ¿Para producir más alimentos que tirar a la basura luego?
Para luchar contra el hambre en el mundo no hay que producir más alimentos en el primer mundo, sino producir más en el tercer mundo, y para eso no hacen falta transgénicos, sino mejorar las infraestructuras.
El problema no es el transgénico, es el uso que se le da.
Los transgénicos hay destruido el 90% de los vegetales plantados durante miles de años. Ej: de 4.000.000 de tipos de patatas que existían, ahora solo existen 4 (1 millón de especies menos de patata en solo 60 años) WOW!
España, primer productor de maiz transgenico http://ecovivencias.blogspot.com/2008/04/no-los-transgnicos-dia-mundial.html
Conclusión rápida: ¿las semillas que se usaron en esa plantación llevaban copyright? Pues todo mi apoyo a la "desobediencia civil". Ya que los organismos no actúan, lo hace la gente.
Gracias chicos/as!!!!Os envio mi animo!!
Para acabar con el hambre en el mundo no hacen falta transgenicos,sino repartir los desorbitados beneficios de muchisimas multinacionales y otras politicas de estado!!
¿Y los niños? ¡¿Es que nadie piensa en los niños?!
Viendo los comentarios del tal andresrguez, me asalta la duda de si es un ignorante, o un troll.
¡Bien hecho! ¡Que les envenenen los campos con mercurio y arsénico a esos hijos de puta!
Todo mi apoyo. Si quieren plantar que se aseguren al 100% de que no entrarán encontacto con otras variedades locales y no supondrán un peligro para el medio. Mientras tanto tenemos todo el derecho a quemarlo si lo vemos como una amenaza.
Estoy en contra de la liberación de los transgénicos de forma sistemática al medio ambiente y de este modelo de negocio que sus creadores están intentando implantar. El que quiera hacer experimentos, en un laboratorio bien cerradito.
¿Que quieres producir insulina o cosas por el estilo? Medio cerrado, después destruyes las plantas.
No juguemos con cosas que sabemos que son potencialmente peligrosas.
Debate sobre transgenismo a cargo de un experto:
http://partiendodecero.blogspot.com/2008/05/transgnicos.html
Prefiero la opinión de los expertos aunque no menenen noticias, hay conocimiento fuera de este naranjo
Si esos que tanto hablan se informasen, verían que la agricultura "ecológica" es la peor manera. Además, los cultivos trasgénicos tienen un control que debería tener la "ecológica".
Si se empleasen los mismos criterios, muchos productos "ecológicos" nos saldrían al mercado.
¿Y porque tenga la sensacion de que estamos perdiendo ?
Crisis alimentaria?
#26 Quizás tu no lo hayas notado, pero 1500 millones de personas en el mundo sufren de hambre y desnutrición, creo que se le puede llamar crisis alimentaria.
Ya hay alimentos suficientes para que nadie en este mundo pase hambre, lo que pasa es que no son repartidos de una forma justa ¿en qué modo evitan esto los transgénicos?
Por cierto, no estoy en contra de los transgénicos, unicamente de la patentabilidad genética.
Por favor, antes de comentar y zafarse en una opinión lean algo más que los artículos de esta maravillosa página. No confíen en la primera postura que aparezca.
Además, a pesar de todo el respeto que profeso a los activistas y defensores del medio ambiente, no se debe confiar ciegamente en ellos. También tienen entre sus filas catetos que alientan a defender estupideces sin fundamento científico.
Primero leed que es un ser vivo trasgénico, las peripecias que son necesarias para incluir un gen en su animal genético, las ventajas que pueden aportar a toda la sociedad (y he dicho toda) y después critiquen y opinen.
bien hecho.
¡¡¡Esperen!!! ................. ¿Los transgénicos no han sido creados para acabar con el hambre en el mundo?
Como aparezca el Gigante verde se van a enterar
O sea que si no os gusta algo apoyais que lo destruyan.
Yo soy ateo y no me gustan las iglesias, quien se apunta conmigo a destrozarlas?
¡¡¡¡BRUJERÍA, BRUJERÍA!!!!
A mi me gustaría que todo lo que como sea de origen natural, y me refiero a que la selección de semilla se haga por criterios objetivos, no por ser estéril o por que se puedan patentar.
Estamos cayendo en una trampa que puede tener consecuencias gravísimas para la salud y para la alimentación mundial. Que se sepa la mejor forma de reforzar la genética de un ser vivo es mezclarlo con el mayor número de genes posibles, o sea, cruzarlo con otras semillas de cultivos distantes y continuar el proceso de selección, luego la propia naturaleza, hace que se desechen la genética mala, siempre ha sido así y creo que no hace falta trabajar en un laboratorio para recordar a Darwing y entender esto.
Lo comprendo... si es que se podría alimentar a toda la población mundial con un pequeño huerto ecológico en plan natural. Con patatas, lechuga y la mierda biológica que este de moda.
Después de haver sido impuestos durante décadas a escala planetaria, cada vez más voces señalan que 1) este nefasto modelo productivo y social es uno de los principales responsables de la crisis alimentária, ecológica y climática a la que se enfrenta actualmente la humanidad
Podrían aprender a escribir antes de sabotear.
PD: ¿Sabotearán las especies híbridas?
#1 Lo habrá escrito una persona que escribe normalmente en catalán. Lo digo por experiencia... tanto en un sentido como en el otro.
Paletos.
PD: Lo de sabotear... ¿qué han realizado? En la noticia no dicen nada...aunque no nos debería de extrañar que rompieran las plantas, con lo que acción sería peor, ya que eso pasaría a la tierra, sería llevado por un animalillo... con lo que acción sería más perjudicial.
¿Otros terroristas ambientales como los de los visones?