Hace 14 años | Por tuseeketh a theinquirer.es
Publicado hace 14 años por tuseeketh a theinquirer.es

"Según una encuesta encargada por BMC y llevada a cabo por Forrester, el tiempo medio para resolver el problema en una aplicación es de 6,9 días para los desarrolladores empresariales y 6,7 días para los vendedores de software." [...] "El tiempo medio entre que se descubre que existe un problema serio en el software (libre) y se resuelve es, en el 36 por ciento de los casos, menor a las ocho horas. Sí, sí. Horas. No días. No semanas.".

Comentarios

crafton
editado

No eso solamente, sino que se descubren antes también:
más gente pendiente del código -> más probabilidades de encontrar errores -> más probabilidades de solucionarlo rapidamente

Suponemos que es bastante usado, y por tanto es popular, y por tanto està evolucionando constantemente.
(rel: La innovación y el software libre )

e
editado

#6, Los programadores de Mozilla ganan unos 60-70$ a la hora. No sé dónde trabajas tú pero... ¿habrá algún puesto vacante para mí?

k
editado

¿Nadie recuerda las últimas vulnerabilidades de Firefox? Cierto que se podían circunvalar, pero tardaron un par de meses en solucionarlas.
Ahora: ¡negativos a mi!

H
editado

Me alegra que BMC haga estas encuestas. Ahora que ya tienen los resultados podrían arreglar sus propios bugs y no marear a sus sufridos clientes con parches que prometen arreglar bugs, pero que arreglan uno y provocan 2 nuevos...

"BMC wants you to conclude, somewhat unsurprisingly, that BMC Identify's AppSight problem resolution software can help developers see where problems lie"

Consejos vendo, pa' mí no tengo....

tuseeketh
autor
editado

#6 Qué triste que la única aspiración en la vida, la única forma de realizarse de una persona, sea ganar dinero.

Otro inconveniente con el que cuenta el desarrollo de software propietario en grandes empresas es la burocracia y los protocolos. Para que un tío que se ha dado cuenta de un error en el código pueda cambiarlo tiene que pedir permiso formalmente a su superior. El superior se mirará la petición a los 2 días y decidirá reuniéndose con otros de su rango si debe ser tratado. Si se decide que sí, entonces le pedirá a otro superior que le de permiso para echar eso adelante... etc, etc.

Cuando el software es libre, ves algo, lo arreglas y lo liberas a la comunidad. Si ésta le da el beneplácito a la mejora se asimila sin más. Para mí, que odio los papeleos, este modelo es absolutamente genial.

D
editado

#8 Tu aun debes estar estudiando, ¿no?.
Cuentale el rollo del dinero y la realizacion personal a alguien con hipoteca e hijos a ver que te dice

De todos modos no estoy de acuerdo con #6 (el software libre tambien da pasta).

En cuanto a lo del papeleo, burocracia... si es un coñazo, pero imaginate una empresa gorda en donde cada uno cambiara lo que quisiera alegremente y luego dijera: ei, ¿os molan mis cambios? si quereis implementadlos.
Uff... si reconozco que la organizacion relantiza procesos, pero al menos los acaba.

Si algun dia vas a parar a alguna empresa asi me lo contaras.

tuseeketh
autor
editado

#11 La verdad es que pago una hipoteca de 1400€ al mes, sé perfectamente de lo que me hablas.

Respecto a lo segundo que dices... te recomiendo leer "La catedral y el bazar".

b
editado

Y el cielo es mayormente azul

D
editado

#6 Nota mental, los programadores mejor pagados del mundo son los de redhat, suse ha crecido un 300% en el ultimo año, xen fue comprado por 500 millones de dolares y microsoft mientras cayendo en bolsa desde la salida de vista y perdiendo las admistraciones publicas y cada vez mas empresas.

No importa si te gusta mas el software privativo o el libre. El software libre se va a imponer y es mejor estar preparado, un programador con experiencia en linux, qt, gtk, posix y el windows, .net y demas tendra mas futuro que uno que solo se maneje en .net.

Desde luego en unos años los que mas dinero van a ganar van a ser los que tengan experiencia en software libre.

k
editado

#20 librería y biblioteca pueden ser sinónimos. En esta acepción lo son porque nosotros lo hemos hecho.
Ah! Y el software al que llamamos propietario NO tiene que estar necesariamente patentado. Nos referimos al que tiene un tipo de licencia concreto.

H
editado

"lo llamo gratis en vez de libre porque no tengo ganas ahora de escribir usando eufemismos, porque vamos, todos sabemos qué es lo que realmente motiva a la gente a usar el soft libre"

Claro, todos los que usamos cosas como Ñu es porque nos cansamos de tener que pagar por Windows u Office. Eso lo sabemos todos. ؟

H
editado

#19 Pues anda que llamar ratón al periférico de entrada de coordenadas relativas. Estos informáticos...

PD: #21 totalmente de acuerdo. En contra de lo que le gusta decir a mucha gente, librería sirve perfectamente, no es un false friend
buscon.rae.esa

D
editado

#1 es obvio y no es novedad, pero hay mucha gente para la que todavía NO es noticia.

#4 por eso, no tardará en aparecer el típico troll que diga que Windows es más seguro porque no se tiene acceso al código... tiempo al tiempo

D
editado

Lógico, cualquiera que sepa de programación puede solventarlos, mientras que si es software propietario tiene que ser la empresa que creó dicho software quien los corrija.

tuseeketh
autor
editado

#19 De hecho "proprietary" significa "patentado". Pero ya sabes como es la informática, le llamamos librerías a las bibliotecas, propietario a lo patentado...

D
editado

#12 tomo nota

D
editado

No me cabe duda que el tiempo de solución de un bug serio es menor en el software libre que en el propietario, pero en ninguna de las fuentes de la noticia se da la información completa. Hablan de que el tiempo medio en el SP es de 7 dias aprox, y que el tiempo medio en el 36% del SL es de 8 horas... Y que pasa con el 64% restante? Porqué no dan una media como con el software propietario? Supongo que si te has tomado la molestia de hacer un estudio así, no te costará mucho dar los datos completos no?

Se me ocurre que o bien la media no es tan "impresionante" o bien simplemente es un descuido.... Yo me apunto a lo primero.... Pero en definitiva me parece estúpido dar argumentos a los defensores del SP suficientes para desacreditar esta información.

Saludos!

D
editado

No sé, el código libre que uso yo tarda meses en corregir los fallos. Sin ir más lejos, VLC, en concreto, VLC Java Binding. Al final me tuve que pasar a Quicktime porque no había forma de arreglar el VLC.
De todas formas, sí es cierto que me da más confianza poder tener el código para solucionarlo yo mismo (si es que soy capaz) en caso de que me vea apurado.

tuseeketh
autor
editado

#1 Sí, es obvio, lo he subido porque podría generar un debate interesante en portada.

f
editado

#15 No me cabe duda que el tiempo de solución de un bug serio es menor en el software libre que en el propietario,...

¿El código tiene un chalet en Benalmadena? ¿O tal vez en Murcia? ¿O un piso en Madrid?…¿Que no?… entonces, ¿por qué lo llamamos propietario? En todo caso habría que llamarlo ‘propietado’ o propiedad, ¿o tal vez ‘que tiene dueño’, ‘cerrado’, ‘no abierto’, ‘marca registrada’… La palabra propietary en inglés tiene varias traducciones al español:
proprietary brand marca comercial
proprietary brand marca exclusiva
proprietary medicine medicamento de marca registrada (farmacología)
proprietary name marca registrada

ninguna de ellas es ‘propietario’… Me pone nervioso oír propietario a lo poseído… Algo así como si llamásemos dueño al esclavo.

dinky
editado

Y el agua moja y el fuego quema.

Si todos podemos modificar el código, lo normal es que los problemas se solucionen antes, ojalá tuvieramos el código fuente de la sociedad española...

u
editado

Hay software y software, muchos y variados proyectos. El caracter de software libre o cerrado no da ninguna garantia en si mismo. Hay de todo tanto en un lado como en otro. Eso sí en proyectos con un gran interes, y mucha atención el software libre esta en una posición privilegiada para hacer frente a estos desafios. Pero en entornos minoritarios, aplicaciones con menor difusión, no estoy tan seguro.

D
editado

Si las estadísticas son engañosas, estas sobre el soft gratis (lo llamo gratis en vez de libre porque no tengo ganas ahora de escribir usando eufemismos, porque vamos, todos sabemos qué es lo que realmente motiva a la gente a usar el soft libre) lo son aun más. Se toman como referencia proyectos grandes, famosos, que usan muchísima gente, con una comunidad detras bastante grande, pero como te encuentres con un fallo en un programa de soft gratis que usa un reducido número de personas te puedes morir de asco (literalmente). Mientras que con soft de pago si la empresa que hay detras es seria, te lo termina resolviendo, sea el soft famoso o para cuatro gatos.
Y algunas veces, ni siquiera el soft que tiene una comunidad grande detras se resuelven rápidamente, y si no que se lo digan a los del Joomla.

Y la fuente de la noticia por si quedaba alguna duda: The inquirer, como no.

jsianes
editado

Si, pero los que hacemos software propietario ganamos el triple que los que hacen software libre