Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya sabéis nenas, hay que depilarse más la entrepierna.
#2:
Buena noticia. A ver si una buena noticia sube a portada, que no todo sean malas noticias, que a veces se hacen las cosas bien.
#38:
La noticia es excelente.
Sólo falta saber los detalles.
Aquí en Galicia estamos hasta los huevos de incendios intencionados y eucaliptos.
Personalmente, de los eucaliptos.
1- En 20 años lo cortas y ganas una pasta. Literalmente, sólo valen para hacer pasta para papel o cartón.
2- Crecen aunque no los cuides; no hace falta. Deja el monte descuidado que no pasa nada.
3- Si el monte se quema, el eucalipto no. Se beneficia.
4- Cuando cortas, de la cepa, nace otro eucalipto, no tienes que quitar las cepas y replantar.
4- Si plantas cualquier otra cosa, como roble o castaño, la ley impide cortarlo en un futuro. Olvídate de vender tu terreno para urbanizaciónes.
(gran problema mental de los gallegos)
5- La leche la pagan a cuatro duros y los ganaderos están abandonando los pastos.
No le dejas la explotación a tus hijos; plantas eucalipto.
Si me tocan los euromillones, extermino el eucalipto. Lo juro. Todo el que pueda.
ODIO EL EUCALIPTO.
Sólo falta saber los detalles.
Aquí en Galicia estamos hasta los huevos de incendios intencionados y eucaliptos.
Personalmente, de los eucaliptos.
1- En 20 años lo cortas y ganas una pasta. Literalmente, sólo valen para hacer pasta para papel o cartón.
2- Crecen aunque no los cuides; no hace falta. Deja el monte descuidado que no pasa nada.
3- Si el monte se quema, el eucalipto no. Se beneficia.
4- Cuando cortas, de la cepa, nace otro eucalipto, no tienes que quitar las cepas y replantar.
4- Si plantas cualquier otra cosa, como roble o castaño, la ley impide cortarlo en un futuro. Olvídate de vender tu terreno para urbanizaciónes.
(gran problema mental de los gallegos)
5- La leche la pagan a cuatro duros y los ganaderos están abandonando los pastos.
No le dejas la explotación a tus hijos; plantas eucalipto.
Si me tocan los euromillones, extermino el eucalipto. Lo juro. Todo el que pueda.
ODIO EL EUCALIPTO.
#6:
#0 creo que duplicada y portada
España generó 4,7 millones de hectáreas de bosques en los últimos 20 años
España generó 4,7 millones de hectáreas de bosques en los últimos 20 años
#27:
#14 #17 No estáis muy acertados, de hecho es mas diverso un monte cuidado y modificado con técnicas selvícolas que un bosque totalmente natural. Si quieres un desierto botanicamente hablando, iros a dar una vuelta por un hayedo natural que como son naturales son buenos ¿no?. En cuanto a introducir especies aloctonas vegetales no tiene tantos prejuicios como introducir especies aloctonas animales, por eso de que no se escapan, hay que saber diferenciar entre invasor y aloctono.
#14:
Y venga con la demagogia de la masa "forestal". Que no son bosques, leñe, que son monocultivos: desiertos verdes. O de cómo los árboles de las madereras no nos dejan ver el bosque.
Comentarios
Ya sabéis nenas, hay que depilarse más la entrepierna.
Buena noticia. A ver si una buena noticia sube a portada, que no todo sean malas noticias, que a veces se hacen las cosas bien.
#2 #4 #5 buena noticia, pero en la primera línea dice "expansión espontánea de los bosques y a un avance a costa de campos agrícolas abandonados" que en mi opinión es una mala noticia, los bosques son imprescindibles pero la perdida de superficie cultivada es una putada para la economía local y para el planeta en general (se tiene que importar el alimento)
#7 hombre si, pero si son campos abandonados tampoco se les estaba dando ningún uso.
Lo que no pone el artículo es si están repoblando con especies autóctonas o con eucalipto. Hacerlo con eucaliptos tampoco es bueno, aunque a las empresas papelerasles interese.
#8 en la que comenta #6 dice que son autóctonas
#10 pues eso es genial, ya que muchas especies de distintas zonas están desapareciendo por culpa del eucalipto. Por ejemplo en mi comarca antes era normal ver vacalouras, pero desde que se empezó a cambiar el carballo (roble) por el eucalipto, ahora es raro verlas.
#7 Con la actual tecnología agraria de por ejemplo los invernaderos, se produce por hectárea varias veces lo que antes. De ahí que pese a producir más alimentos que antes España necesita menos espacio.
Como nota negativa me queda que mucha de esta masa forestal no es autóctona, como los ya comentados eucaliptos.
#24
un invernadero no produce comida, produce especulación. Importamos grano por exportar pepinos, que por una chorrada de una alemana llegaron a estar más baratos que la madera. ¿alguna vez te preguntaste a cuanto hay que vender los nutrientes producidos en un invernadero? Por ese precio no es comida, es especulación de una demanda que no quiere alimentarse por temporada y tiene dinero para pagarlo, eso no es agricultura.
#34 Creo que no tienes ni idea de lo que hablas, los productos de invernadero además de estar todo el año pueden competir tranquilamente con los de temporada.
Se necesita menos espacio, consumen menos recursos, necesitan personal más especializado (mejor pagado) y son más baratos (por tanto rentables). Infórmate mejor o deja de trollear.
#40 precisamente es lo que transporto y es muy exagerado los albaranes de lo productores industriales o importadores industriales, no producto que sale al mercado e “fresco” aunque lo están. Algo de invernadero no pueden competir en precio ni de lejos con los de temporada, sobre todo los que tienen contrato para fábrica. ¿Piensas que un demandante industrial de tomate compra algo al que el agricultor le tenga que añadir el gigantesco sobreprecio para rentabilizar el tomate? En esos productos quien marca el precio completamente es la demanda, que no hambre, siendo completamente especulativos. De ahí cosas como está http://www.levante-emv.com/economia/2011/06/07/precios-caen-30--100--crisis-pepino/813652.html
#50 En ese artículo en ningún momento menciona que la verdura de invernadero sea menos rentable que la extensiva, sólo habla de las dificultades del sector sin diferenciar en la forma de cultivar.
Y precisamente respecto del tomate, es una verdura que se produce prácticamente sólo en invernaderos porque este cultivo es más competitivo así que de ninguna otra forma, incluso en su temporada. Si te comes un tomate a menos que lo hayas cultivado tú con casi total seguridad proviene de un invernadero.
#51 comes mucho más tomate de temporada del que piensas, sencillamente no te das cuenta por que no lo ves, llamese tomate Solis, Orlando, ketchup Heinz y demás.
Aquí con música y con cadena completa:
No discutas con alguien que vive de eso, el precio del tomate que pagas en una ensada viene de los 50 tomates que se quedaron sin vender en ningun lado, el 80% o mas de su precio es ese riesgo contando que ya paga el sobreprecio de producirse en invernadero.
Antes que lo digas, las máquinas se regulan según cultivo siendo polivalentes y están de alquiler, a menos de quien se especialice mucho.
No discuto que un invernadero no de dinero, pero alimento va ser que no, he visto gente sacar beneficios del tomate pagandole 30 veces menos y no ser pobres precisamente.
#55 No discuto que un invernadero no de dinero, pero alimento va ser que no, he visto gente sacar beneficios del tomate pagandole 30 veces menos y no ser pobres precisamente.
Yo eso lo entiendo a que el tomate en invernadero se produce a más a mejor precio, por eso es más barato y el agricultor saca más beneficio.
Los preparados de tomate que comentas son precisamente los que quedaron sin vender, los de mejor calidad son los reservados a venderlos enteros. La única razón de preferir alimentos de temporada es que han recibido las variables climáticas óptimas (y no siempre) pero es menos productivo y de peor precio normalmente (depende de la especie) aunque supuestamente de mayor calidad. En el futuro quedarán como exotismos anecdóticos o venta sólo como productos gourmet.
Para el caso de tomate más prestigioso (RAF), es cultivado 100% en invernadero http://www.infoagro.com/noticias/2010/12/17216_tomate_raf_la_hortaliza_gourmet_campo_andaluz.asp.
#57 pues la realidad es que solo puede permitirse vender como fresco.
y diras calidad. Esto es como se usa para hacer tomates buenos y baratos: si, solo sale una persona por finca, y no habla de clientes, sino fábrica. Lamento por poner publicidad, pero en España por Youtube todo lo que encuentro es así, aparte se remarca que forma de cultivo es la de Gourmet.Los preparados de tomate no entran en ningún momento de esa cadena, y menos para pagar algo de invernadero de un agricultor que no controlan.
Lo de menos productivos me tienes que dar un baremo, respecto solo a superficie sí, respecto a trabajo y coste por superficie ni de lejos.
Te acabo de enseñar vídeos de como es la recolección industrial, en caso de quieren vender esa producción por una buena demanda se hace, se importa el producto enlatado de otra parte ya que estará perfectamente conservado y sin apenas riesgo de pérdida.
Sobre el RAF, ni es el más prestigioso, si el precio es inferior al Kumato, incluso los cherry, por poner alguno de moda, ni es estándar para la producción industrial. Sencillamente se puso de moda un tomate de 40 años por que ya no hay que pagar royalties. Así lo que ves se llama publicidad. Sobre sabor es tomate puro de ensalada, y aun así no todas, no sirve para gazpacho por dulzón, no puedes rellenarlo como los pera ni es para salsa como algunos corazón de buey.
A ver si lo logro decir sin sonar mal, una frase puede hacer que esos invernaderos que dices que producen todo el tomate no sirvan para nada, eso hace que sea una forma de cultivo especulativa y poco rentable, por lo del trabajo que cité antes, el cultivo hortícola es lamentablemente así, no se busca optimizar la producción al consumo, por eso España importas grano, o leche, alimentos básicos, sino el beneficio económico, y esto llevó a una escalda de calidad con un terrible apariencia de burbuja.
#34 Pues nada, reduzcamos la población mundial en un 40% y entonces podremos abandonar la agricultura intensiva.
Porque si tuviéramos que volver a los bancales, me da que necesitaríamos varios planetas para cultivar y regar toda la superficie necesaria para alimentar a la población.
#7 por mentalidades como esa se arrasaron los bosques. Siempre intentando aumentar la superficie de cultivo sin parar.
Me alegro mucho de que al menos la naturaleza siga su curso e invada los lugares que le fueron arrebatados para la pura especulación (porque si me dijeras que se cultiva para dar de comer a la gente... pero se hace para ganar dinero a base de intermediarios).
#2 Estas cosas hay que decirlas muy bajito por si algún político iluminado ve la manera de sacar tajada y lo pela todo o se pone a talar para hacer campos de golf.. Aunque ahora que lo pienso.. no creo que sepan leer..
La noticia es excelente.
Sólo falta saber los detalles.
Aquí en Galicia estamos hasta los huevos de incendios intencionados y eucaliptos.
Personalmente, de los eucaliptos.
1- En 20 años lo cortas y ganas una pasta. Literalmente, sólo valen para hacer pasta para papel o cartón.
2- Crecen aunque no los cuides; no hace falta. Deja el monte descuidado que no pasa nada.
3- Si el monte se quema, el eucalipto no. Se beneficia.
4- Cuando cortas, de la cepa, nace otro eucalipto, no tienes que quitar las cepas y replantar.
4- Si plantas cualquier otra cosa, como roble o castaño, la ley impide cortarlo en un futuro. Olvídate de vender tu terreno para urbanizaciónes.
(gran problema mental de los gallegos)
5- La leche la pagan a cuatro duros y los ganaderos están abandonando los pastos.
No le dejas la explotación a tus hijos; plantas eucalipto.
Si me tocan los euromillones, extermino el eucalipto. Lo juro. Todo el que pueda.
ODIO EL EUCALIPTO.
#38 Ya somos 2!
Sobran eucaliptos y faltan robles y pinos.
#0 creo que duplicada y portada
España generó 4,7 millones de hectáreas de bosques en los últimos 20 años
España generó 4,7 millones de hectáreas de bosques...
laverdad.esY venga con la demagogia de la masa "forestal". Que no son bosques, leñe, que son monocultivos: desiertos verdes. O de cómo los árboles de las madereras no nos dejan ver el bosque.
#14 deja a la gente disfrutar de la propaganda, almenos ellos son felices pensando que las cosas van a mejor...
#14 #17 No estáis muy acertados, de hecho es mas diverso un monte cuidado y modificado con técnicas selvícolas que un bosque totalmente natural. Si quieres un desierto botanicamente hablando, iros a dar una vuelta por un hayedo natural que como son naturales son buenos ¿no?. En cuanto a introducir especies aloctonas vegetales no tiene tantos prejuicios como introducir especies aloctonas animales, por eso de que no se escapan, hay que saber diferenciar entre invasor y aloctono.
#27 "de hecho es mas diverso un monte cuidado y modificado con técnicas selvícolas que un bosque totalmente natural"
Lo que hay que leer! ¿Eres ingeniero agroforestal o simplemente te pagan para soltar estas perlas? En fin, manda narices que en el medio de la sexta extinción masiva de biodiversidad global haya que escuchar a otro profeta de la gestión biológica contándonos como mejorar lo inmejorable.
#43 Pues la verdad es que no soy ingeniero todavía porque estoy en cuarto de montes, pero desde luego lo que no soy es profeta. Un monte abandonado es un incendio forestal asegurado con nuestro querido clima mediterráneo por muy natural que te parezca. Las plantas por lo general tienen tendencia a crear zonas monoespecificas por nuestras latitudes, es decir, que no esta de mas meter mano, ademas de que supongo no te guste limpiarte el culo con piedras.
#66 No te lo tomes como algo personal, pero es que esa idea peregrina según la cual desde que los ingenieros gestionan el monte éste se encuentra en mejor estado de salud y se propicia más la biodiversidad, pues como que choca con la triste realidad del estado de nuestros montes. Te recuerdo que precisamente fueron otros colegas tuyos, trabajando para el gobierno fascista de Franco, los que fundaron ICONA, que entre otras maravillas de la gestión moderna y científica del monte nos lo plagaron de monocultivos de pirofitas con el resultado de que hasta hoy no hemos parado de tener incendios. Eso y por supuesto la desaparición y desmantelamiento del mundo rural tradicional para dejarlo en manos de supuestos "expertos" cuando aquél era el único acervo cultural con la experiencia, el conocimiento milenario necesario y la avaricia justa como para hacer una gestión racional y sostenible del monte.
Por otro lado, cualquiera que haya vivido en una selva tropical o simplemente en alguno de los pocos bosques extensos naturales caducifolios que quedan en Europa, sabe que no existe ninguna intervención humana comparable en resultados de riqueza biológica, complejidad y simple hermosura que los que la propia naturaleza ofrece. Así que antes de emprender nada en tu área, y de meterle mano a lo que probablemente no la necesita, mejor pásate una temporadita a pie por esos montes, deja a un lado los libracos y permítete el lujo de entender por simple observación directa cómo en millones de años de "savoir faire" de la propia naturaleza no hemos podido nunca mejorar nada de lo que ya funcionaba antes de joderlo y especialmente nunca hemos mejorado ningún ecosistema no degradado bajo ninguna miserable intervención ingenieril basada en las cuatro nociones mercantilistas distorsionadas de los cinco miserables años de una carrera media en este país.
En cuanto a mi higiene personal, te diré que hace años que prefiero lavarmelo con agua, cosa que te recomiendo encaarecidamente. Es mucho más higiénico y no tendrás que darle un duro a esos miserables de las celulosas. Y si no tienes agua, un helecho verde te servirá
#17 Deberías dejar de ir tan sobrao. No le hace nada bien a tus argumentos que aunque interesantes quedan eclipsados por tu soberbia.
#30 Me crié en un fabuloso entorno natural, que cada vez está más degradado. Veo desde pequeño como esto va pasando tras años de política de subvención a la madera de eucalipto y pino, que destroza de una manera casi irrecuperable el suelo.
Intenta sino eliminar los eucaliptos de una zona.
No tengo muchos años, pero no hizo falta demasiado tiempo para ver ejemplos cerca de mi casa de como se han convertido preciosos montes llenos de diversidad animal y vegetal en desiertos con árboles. Todo tipo de animales, se podían coger setas de todos tipos y daba gusto vivir en esa zona. La calidad de vida era insuperable. Ahora no queda absolutamente nada
Aquí era todo bosque, y apenas baja la densidad de masa forestal, es cierto, pero cada vez tenemos un ecosistema más quemado por los monocultivos de madera industrial.
No se puede generalizar y no es una noticia falsa, pero tampoco es una buena noticia en la mayoría de los casos. Sin embargo pura propaganda.
#14, #17 Aparte de la exageración y la demagogia de lo del "desierto verde", si os hubiérais leido la noticia habríais visto que solo la mitad de la ganancia o tal vez menos se deba a las repoblaciones. En el resto, hablamos de bosque silvestre de verdad que ha reconquistado zonas agrícolas cuya explotación se ha abandonado.
Y aunque se tratara de zonas de "monocultivo" no serían tan buenas como los bosques silvestres, pero el suelo que fijan, el CO2 que absorben y el oxígeno que liberan son muy reales.
#32 las zonas agrícolas no se “abandonan” dejan de producir alimentos o pastos para producir con eucalipto a 250 m³ por hectarea sobre 200~300 euros el m³ en 15 años casi sin esfuerzo.
El caso es que cambian de cultivo, ya que aun “abandonadas” esa madera se paga, sencillamente dejan de cultivar algo que por trabajo no les da rendimiento por otra cosa que sí.
#14 Cuánta razón! Eucaliptos, eucaliptos everywhere...
#14 ¿Podrías aportar fuentes?
Cuando viajo por Catalunya no veo tanto bosque artificial, pero en cambio veo como el campo cada vez queda más abandonado y los bosques son cada día más densos e impenetrables.
En fín, no me parece tan falsa esta noticia...
#23 Por ejemplo echadle un vistazo al mapa de desertificación de España.
http://www.marm.es/en/biodiversidad/temas/lucha-contra-la-desertificacion/la-desertificacion-en-espana/
por lo demás un bosque no se "duplica" en cinco años si no en cientos. Así que algo no cuadra en el triunfalismo forestal éste.
Si es masa forestal de bosque industrial, poco más es que nada. No os dejeis engañar por noticias de este tipo. La situación es cada vez más cruda.
#9 Mientras que sean especies autotóctonas y sostenibles, ¿que hay de malo en ello?
El problema es que hicieran como en el Amazonas, donde van arrasando como Atila...
#11 si así fuese, no habría problema, pero es que no es así. Te invito a ver las plantaciones de eucalipto y pino de mi zona, para que veas como funciona el tema.
En Galicia es de suponer que el aumento de la masa forestal haya sido en eucaliptos, en línea con la política estratégica de constituir al noroeste peninsular en la reserva eucaliptal de Occidente.
Normal. Ya no hace falta quemar el monte para especular con el ladrillo.
O creeis que no es coincidencia.
Qué gran noticia!!
Espana ha duplicado su masa forestal.. de eucalipto. Por favor, los defensores de los monocultivos les reto a que compren una parcela llena de eucaliptos, e intenten exterminarlo. No podrán, son una plaga. He visto con mis propios ojos como fuentes de las que bebía agua cuando era pequeño se han ido secando por la plantación de esa basura, pero claro, el dinero es el dinero
España, no te reconozco...
La noticia tiene dos lecturas. por un lado la repoblación espontánea de zonas abandonadas es buena. Esta expansión es natural y recupera zonas en general de agricultura de montaña o pastos sobreexplotados.
Por otro lado las repoblaciones de eucaliptos no son bosques, aunque si masas forestales. De escaso o nulo valor ecológico y muchos veces a expensas de antiguas masas forestales con vegetación autóctona, en este ultimo caso una mala noticia.
1 - Duplicada España generó 4,7 millones de hectáreas de bosques en los últimos 20 años
España generó 4,7 millones de hectáreas de bosques...
laverdad.es2 - Fuente original http://www.lavanguardia.com/medio-ambiente/20110701/54179055218/espana-ha-duplicado-su-masa-forestal.html
Promesa de Zapatero: http://verdeando.blogspot.com/2007/12/zapatero-promete-un-rbol-por-cada.html
A los eucaliptos les falta un último paso evolutivo para convertirse en las plantas carnívoras de Jumanji. Son de lo más dañino y perjudicial, tanto para otras especies vegetales, como para las infraestructuras (revientan tuberías y levantan el asfalto como Pedro por su casa).
QUE RISA MARISA!!
Así que los campos que mi padre ha dejado de trabajar (a desgana) porque no saca un puto duro y para colmo tiene que poner dinero, se computan como masa forestal (manda huevos)
Pues a este paso, será el 99% de la superficie en 5 años.
Ahora seguro que Merkel dirá que los árboles españoles son unos vagos.
El otro día lo comentaba con un amigo. Ahora se ve más terreno forestal que hace años.
Es una buena noticias, pero por otro esto viene debido, entre otras cosas, a que se ha repoblado terreno que estaba dedicado tradicionalmente a la agricultura... y no pienso que esto tampoco sea bueno.
En asturias veo que cada vez hay menos bosques por las autopistas
Esta España si me gusta
pero España no se estaba desertizando ?
No, si al final va a ser mejor que no crezca esa masa forestal a que crezca de forma temporal o controlada.
En fin.
Sigo pensando que la generación que viene es la mejor que ha tenido España.
Joder macho, qué pesados con lo de los eucaliptos. Pues metemos unos koalas y unos canguros y ya no es tan desierto
los arboles no dejan ver el bosque o el bosque no deja ver los arboles?
Una buena noticia para variar
Buena noticia. De las que escasean... o de las que quizás no nos interesen contar por el fatalismo intrínseco español..
Increíble, parece que a pesar del urbanismo salvaje todavía aprecian el verde que tenemos.
Ojala siga así, los bosques y la naturaleza es una de los rasgos mas bonitos de España.
Vaya, algo para celebrar por fin!
España ha duplicado su masa forestal
....esperad a que Falete se haga vegetariano...
"Sólo China, Estados Unidos e India muestran mejores resultados en este ámbito"
¿es una broma?
#61 ¿por? Deben ser los 3 mayores consumidores de madera EEUU seguro que el primero, estan esquilmados y sustituyen arboles de crecimiento lento por arboles de crecimiento rápido.
En español: http://www.fao.org/docrep/u6850s/u6850s0a.htm aunque la India por latitud admite cedro, teca y arboles aun más rápidos.
En inglés: http://www.audubonmagazine.org/incite/incite0201.html
http://www.fao.org/DOCREP/005/AC772E/ac772e04.htm en este ponen los planes de refosteración
Lo que tu piensas por reforestación no tiene ningún componente ecológico, solo economico.
El documento: http://www.fao.org/docrep/013/i2000s/i2000s00.htm
a falta de trabajo, campo
Muestra de como la redacción de una noticia terriblemente trágica para el sector agrícola se convierte en una noticia fabulosa.
Y que conste que si realmente fuese "superficie boscosa" como en realidad se tendría que entender, sería una maravillosa noticia, no tanto en el momento que por la ruina total del sector agrícola, todos aquellos campos deficitarios que se abandonan, constan como masa forestal, una masa forestal por otra parte totalmente incontrolada y volatil.
Si el dato es cierto y objetivo, creo que es una excelente noticia. España y sus gobiernos(estatal, regionales y locales) deben seguir en esa senda, lo mismo que potenciar las energías alternativas y ecológicas. La ley debería orientarse a potenciar estas iniciativas con ciertos beneficios. Que dure.
Ya no hay tantos incendios porque el suelo ya no se recalifica tanto. La construcción ha dejado de ser un negocio rentable desde hace unos añitos...
Bienvenido sea.
Me alegro! a ver si sigue así.
A costa de meter pino y eucalipto a mansalva, clarosta