"Eso es irrelevante" (EN)

Brennan: ¿Está diciendo que EE.UU. no vio información de que el Líder Supremo había ordenado la militarización? Rubio: Eso es irrelevante. Brennan: No, ese es un punto clave. Rubio: No, no lo es...

[#1 Grahml]

#0 Ahí el Rubio se ha cascao un "muera la inteligencia", nivel Millán Astray total.



Además, con su "ceceo ", es que hasta me recuerda a Pijus Magnificus.

[#2 manzitor]

#1 No puedes haber hecho una comparación más acertada.

[#5 balancin]

#1 no entiendo. Querían una bomba nuclear o no? Ahora resulta que el ayatolá era un pacifista?

#4 exacto. Viva la inteligencia

[#10 ahoraquelodices]

#5 Si hubiesen tenido una bomba nuclear les habrían atacado?

A este paso, si la consiguen, tendrán más o menos ganas de usarla?

[#58 cybermouse]

#10 A tu primera pregunta, no. A la segunda, pues el segfuro mas efectivo para evitar que los EEUU les toquen los huevos, mira Corea del Norte que tranquilitos estan

[#60 elamperio]

#10 A la primera pregunta. Quizás, aunque es menos probable recordemos las tensiones e intercambio de fuego entre India y Pakistán. Ambas potencias nucleares.

A la segunda pregunta, teniendo en cuenta que el arsenal de Irán llega hasta los 2500km y no gozan de superioridad aérea ni medidas contra aerea en sus cielos dudo mucho que la usaran cuando no puedes llegar a EEUU. Como mucho amenazarían a Israel.

#58 Corea del Norte está tranquilo porque no interesa geopolíticamente a nadie salvo a…   

[#21 StuartMcNight]

#4 #5 Lo típico que te pones a montar armas nucleares súper secretas y lo haces delante de la agencia internacional de la energía atómica y les dejas tomar apuntes y mediciones.

Lo típico que en Marzo de 2025 la directora de todas las agencias de espionaje de EEUU dice que el consenso unánime de todas las agencias es que Irán no está construyendo un arma nuclear y ahora de golpe sí porque conviene tapar cositas en casa.

Lo típico que tienes una instalación de enrequicimiento súper secreta y…   

[#35 The_real_deal]

#21 la guerra es la paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es la fuerza.

[#40 Moreno81]

#21 No nos engañemos. Esto es como cuando Venezuela tiene que ir auditores extranjeros a ver si las elecciones son o no son legales. Pero no vayas tú a mirar a otro país, a hacer lo mismo. Por ejemplo, en EEUU donde ha firmes sospechas de manipulación electoral con el voto.

Irán se sabe que tiene mucho poder, siempre lo tuvo y más que va a tener. La quieren controlada y con gente en el poder que haga lo que USA quiera, como vender todo lo que tenga casi regalado, mientras de paso militarizan el país. Cuando se acabe lo que haya que sacar, hacen como en Afganistán y les dejan el país hundido con los radicales y que allá se las apañen.

[#64 R2dC]

#40 Por ejemplo, en EEUU donde ha firmes sospechas de manipulación electoral con el voto.

Citation needed. Quiero decir... mas allá de cambridge analítica y la publicidad de cara libro, o de los bulardos sobre dominion.

[#67 Moreno81]

#64 Son firmes sospechas, aunque no está confirmado. Pero sospechas hay, sobre todo de la mano de Elon Musk.
www.newsweek.com/2024-election-rigged-donald-trump-elon-musk-2019482

[#48 lordban]

#21 En 2025 es difícil crear armas atómicas de forma 'super secreta', no estamos en el siglo XX. La OIEA no tenía acceso a todo, pero tenía acceso a lo suficiente para tener claro lo que pasa, son expertos nucleares con décadas de experiencia luchando contra la proliferación. Irán ha jugado al juego de la negación plausible junto al síndrome de la rana hervida, pensaban que ir montando las piezas poco a poco mientras negaban que era para armas les sería mejor, que occidente no reaccionaría,…   

[#63 StuartMcNight]

#48 La OIEA no tenía acceso a todo, pero tenía acceso a lo suficiente para tener claro lo que pasa, son expertos nucleares con décadas de experiencia luchando contra la proliferación.

La OIEA ha repetido en numerosas ocasiones que ellos no tiene prueba alguna de que se esten fabricando armas nucleares. Y de hecho han pedido que no se les use como excusa para justificar bombardear esas zonas y pidieron en numerosas ocasiones que se detuvieran.

Exactamente LA MISMA conclusion a la que…   

[#73 lordban]

#63 Existe una cosa que se llama gestión del riesgo, trata de no esperar al resultado final para tomar una contramedida, sino que se actúa cuando sus causas elevan el riesgo de que ocurra. Esto aplica en todo en la vida, aplica en lo personal, en lo laboral, aplica en ingeniería, aplica policialmente (y por eso te multan por ir bebido sin haber hecho nada más) y aplica en esto también. Tener las centrifugadoras, el material al 60%, un programa de ICBM, etc son causas suficientes como para que…   

[#38 MorrosDeNutria]

#1 Jajajaja, pues yo creo que lo estás sobrevalorando, a mi me ha recordado al miembro del gobierno en Idiocracy que dice "it got electrolites"

imgix.ranker.com/user_node_img/666/13308191/original/frito-film-charac

[#54 Tunguska08Chelyabinsk13]

#1 Tiene razón, Irán se pone a hacer centrifugadoras para enriquecer el uranio, como paso para hacer la bomba nuclear. Es una obviedad, aunque lo haya congelado a un nivel intermedio, y no lo estuviera desarrollando más. Ahora bien, aunque la desarrollara, no tienen ninguna legitimidad los USA para atacarlos. Básicamente atacan para mantener su ventaja.

[#14 tierramar]

Para el desastre nuclear no hace falta bombas ni explosiones: Ademas de la radiación, existe la contaminación por la fuga de plutonio y uranio. Los centros de procesamiento nuclear fabrican plutonio. El plutonio, una de las sustancias radiactivas más mortales, es un emisor alfa. Es altamente tóxico, y una millonésima parte de un gramo inducirá el cáncer si se inhala en los pulmones.Como un análogo de hierro, se combina con la transferrina.Causa cáncer de hígado, cáncer de huesos,…   

[#65 R2dC]

#14 Estos bombardeos ya han empezado una guerra mundial en la que todos perdemos incluidos Israel y EEUU

¿Que tal van las secuelas de las 4 bombas gringas que cayeron en suelo español? La última noticia, es que los cabrones se negaron a limpiar nada, pero no se como andan los canceres por esas zonas.

[#12 casicasi]

#11 Normal. Irán tiene derecho a defenderse.

[#29 yocaminoapata]

#12 Pobrecitos iraníes, no les dejan amenazar con borrar a ciertos países de la faz de la tierra con tranquilidad...

[#31 Maldito]

#29 Igual que Corea del Norte oiga. Justo cuando obtienen la bomba nuclear ya dejan de salir en las noticias y ser una amenaza.
Estos países sólo quieren la bomba por una cosa, para mantener supervivencia y que les dejen de amenazar.

[#43 Maldito]

#31 Digo estos países refiriéndome a sus gobiernos de mierda. Pero claro, me temo que bombardeandolos no los cambias.

[#49 casicasi]

#29 Libia, Irak, Vietnam, Corea...

[#28 Raziel_2]

#11 Tan blanco y en botella como en Irak.

[#30 Tumbadito]

#11 Blanco y en botella nada. Algunos son muy jóvenes y se creen que ya vieron toda la historia.

Con el poder económico de Irán, los ingresos por petróleo, las hostilidades que viene sufriendo desde los 80 / 90 y algunos detalles más como la guerra con Irak, conflictos con EEUU e Israel si quisiera (o si pudiera) a esta altura ya tendría lo que necesita.

Mientras lo acusan hace décadas de estar en la etapa final vos confirmas que les falta ⅓ todavía. La gente se acostumbró a tirar datos que no puede comprobar, sostener no explicar

[#71 zentropia]

#30 porque Iran ha enriquecido uranio al 60% y busca enriquecerlo mas?

[#74 Tumbadito]

#71 Posiblemente para convertirlo en un método de defensa, seguramente sea para eso ¿Está mal? Israel hizo lo mismo a pesar de no estar autorizado.

En lo particular, no estoy a favor de este mundo dónde algunos países deciden qué pueden o deben tener los otros, sobre todo cuando la historia demuestra que esos países utilizan el poder militar para oprimir y hambrear pueblos

[#75 zentropia]

#74 Primero me dices que " Blanco y en botella nada."
Ahora que "Posiblemente para convertirlo en un método de defensa"

Aclarate.
La esta construyendo o no?

[#81 Tumbadito]

#75 Es que no tengo nada que aclararme, lee historia, aprende lo sucedido desde el 80 para acá como mínimo, los ataques que sufrieron... Y entonces aprenderás que "Blanco y en Botella" nada en el sentido que vos lo estás usando, dando a entender que lo de ellos es terrorismo.

[#84 zentropia]

#81 Que yo entiendo que Iran quiera la bomba. Pero mi punto de debate es que Iran claramente esta construyendo la bomba no la moralidad o el contexto historico de ello.

Por lo que entiendo estas de acuerdoendo la bomba que estan construyy ademas quieres que la tenga.

[#85 Tumbadito]

#84 ok

[#8 nemeame]

Esperemos que estos terroristas sean juzgados y condenados por sus crímenes. Sus ataques al TPI demuestran el miedo que le tienen a la justicia

[#17 Otrebla8002]

Pues claro que es irrelevante.
Porque lo único que les interesa es robar el petróleo y someter a un país entero (otro más) a costa de que mueran inocentes.
Es irrelevante lo que Irán diga, haga o piense. Van a matar, robar y mentir.

[#68 R2dC]

#17 expand, exploit & exterminate. La parte de explore ya la tienen hecha.

[#13 tierramar]

Los ataques israelíes del 13 de junio dañaron la instalación nuclear iraní de Natanz. El director general del OIEA, Rafael Grossi, declaró: «La parte superficial de la planta de enriquecimiento de combustible, donde Irán producía uranio enriquecido hasta el 60 % en U-235, ha sido destruida». Behrouz Kamalvandi, portavoz de la Organización de Energía Atómica de Irán, confirmó fugas radiactivas. Esta contaminación incrementa la ya existente.
Que después de este reconocimiento de que ha habido…   

[#22 Y_digo_yo]

#13 y no se ha considerado la posibilidad se una bomba sucia sobre las instalaciones nucleares para hacer saltar esas alarmas.

[#27 Malinke]

#22 EEUU no sería capaz de tales acciones, ¿o no ves la tv?

[#23 C4gats_]

#13 a ver. Si es una millonésima parte de un gramo, necesitas 8kg para dar cáncer de pulmón a toda la humanidad, no solo un kg. Buenos días!

[#18 sliana]

Señor juez, para que va a tener nadie un arma si no es para matar a otra persona? Todo EEUU debería ser encarcelado gracias a las dotes precignitivas de este espabilado. Sin juicio.

[#24 danip3]

#18 Parece que en el ataque de EEUU a Irán no hubo ni heridos. Alargar la guerra de Ucrania, con el apoyo de los votantes españoles resulto en mas de un millon y medio de muertos.

[#69 R2dC]

#24 ¿Con el apoyo de los votantes españoles?

[#70 danip3]

#69 Si, apoyar a un gobierno es apoyar lo que hace el gobierno y la oposición tambien apoyó alargar la guerra de Ucrania.

[#19 themurcian]

No se curran ni la mala propaganda q tienen, Goebels estará triste en su tumba viendo cómo han prosperado estos gringos con formas más burdas q los nasis.

[#16 grelos]

¿Por qué nadie va a por el coreano loco?. Llevamos con la amenaza nuclear toda la vida, nadie le da al botón, pero cantidad de países tienen "de eso" y nadie les ataca por ello.

[#32 slump74]

#16 no tienen petróleo, ni otros recursos naturales realmente valiosos, ni controla ningún enclave estratégico.

[#36 The_real_deal]

#32 y tienen seul a 50km de la frontera.

[#66 R2dC]

#36 Y que importa que seul este a 50km? Iran toca el estrecho de ormuz, cuyo bloqueo tendría impacto sobre un número muchísimo más grande de gente.

[#61 empe]

#16 -Atacamos Irán porque tiene armas nucleares.
- Y por qué no atacamos a Corea del norte?
- A esos no podemos, que tienen armas nucleares.

[#34 Tyler.Durden]

#11 USA hasta cuanto lo enriquece?

[#15 tierramar]

relacionado: www.meneame.net/m/actualidad/bomba-nuclear-antibunkeres-contra-iran-in bomba nuclear penetrante terrestre (NEPB) debe distinguirse de las llamadas armas nucleares tácticas (mini-nucleares), que son de bajo rendimiento. Se refiere a una bomba termonuclear antibúnker de un megatón con una capacidad explosiva 60 veces superior a la de la bomba de Hiroshima. Su uso provocaría millones de muertes y una lluvia radiactiva que se extendería hacia el este,…   

[#59 leader]

#57 Ya pero sólo se ataca a los que AÚN no tienen armas nucleares. A los que sí, no se atreven. Así que por deducción, Irán no las tiene, está claro.

[#53 pushakk]

#50 vaya vaya ¿imagino que ese no será ese informe que el propio Grosi ha reconocido que ha falseado por la presión de Israel para justificar el ataque a Irán a la vez que filtraba información sobre los científicos del programa a Israel no? ¿o si? ¿si? Ya decía yo.

[#55 lordban]

#53 fuentes

[#56 pushakk]

#55 x.com/SilentlySirs/status/1935157264203038893
www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20250620111616/grossi-dice-inf

y este de regalo, de la propia inteligencia de EEUU

www.elindependiente.com/internacional/estados-unidos/2025/06/19/la-int

[#6 Herumel]

Todo huele a niños grandes que tienen juguetes nuevos y están deseando jugar con ellos.

[#76 Top_Banana]

#51 Que el uso de las instalaciones nucleares de Irán es civil lo confirma la OIEA.
Que no están fabricando una bomba atómica lo confirma la OIEA.

¿Sabes dónde no puede confirmar nada la OIEA? En Israel.

[#96 Top_Banana]

#95 Te has costado entenderlo...

[#77 Top_Banana]

#11 Las instalaciones nucleares de Irán están bajo la supervisión de la OIEA y las de Israel no.

Blanco y en botella.

[#79 zentropia]

#77 Iran nego el acceso a la OIEA recientemente.

[#80 Top_Banana]

#79 ¿Antes o después de que EEUU se saliera del tratado de no proliferación de armas nucleares?

Tápate un poco joder!!

Israel nunca les dejó entrar.

[#83 zentropia]

#80 Tu quieres debatir la moralidad de Iran tenga bombas nucleares.

Yo entiendo perfectamente porque Iran quiere bombas. Pero no es lo que discuto. Lo que he dicho es que claramente Iran esta construyendo la bomba

Crees que es falso?

[#86 Top_Banana]

#83 Yo quiero debatir la credibilidad del Israel y de EEUU.

Sí, creo que es falso.

Igual que creí que era falso que hubiera armas de destrucción masiva.

Igual que creo que los palestinos no son terroristas.

Y un largo etc, de mentiras y propaganda que no me trago.

Deberían presentar pruebas ante la OIEA de que irán está buscando la creación de la bomba atómica.

Los países que no están en el tratado de no proliferación, no pueden dar lecciones "morales" al resto, para empezar.

Israel, cometiendo un genocidio actualmente. Con armas nucleares obtenidas ilegalmente y fuera del control de la OIEA, no puede dar lecciones al resto.

Es sencillo de entender. Y sólo hay dos culpables de lo que está pasando.

[#87 zentropia]

#86 la OIEA ha afirmado que Iran tiene uranio enriquecido al 60%

[#88 Top_Banana]

#87 La OIEA ha afirmado que Israel no le permite entrar en sus instalaciones nucleares.

[#89 zentropia]

#88 que si, pero mi comentario es que Iran quiere construir la bomba.

Por lo que veo, estas de acuerdo.

[#90 Top_Banana]

#89 No, no estoy de acuerdo.

Yo no creo que irán quiera construir la bomba.

La puede obtener de terceros países si quiere.  

[#91 zentropia]

#90 e Iran ha enriquecido uranio al 60% porque le apetece

[#94 Top_Banana]

#91 Lo habrá hecho por lo que digan Israel y EEUU. El resto no importa.

Por tus comentarios es muy posible que en un futuro cercano quieras matarme. Así que voy a ir a tu casa y te mataré yo primero.

¿Es así no?

[#95 zentropia]

#94 omg que nivel.
Meneame no deja de sorprenderme

[#26 reithor]

Marcos Rubio y su dos (puede que tres, visto el tamaño) huevos morenos.

[#42 Bonzaitrax]

Lo que vino a decir Rubio: ¡Calla zorra y sigue chupando!

[#33 pablogad]

Es irrelevante, lo relevante es que Irán está encima del mayor yacimiento de petróleo

[#41 Moreno81]

#33 Y ha encontrado otro de tierras raras, que ahora mismo, es mucho más necesario para USA.

[#39 MoñecoTeDrapo]

¡Correcto, un elefante!
www.youtube.com/watch?v=Ddhrz0XKySQ

[#93 zentropia]

#92 las sanciones son por intentar construir una bomba.pero segun tu construyen una bomba pero que les quiten las sanciones.

Aja.

[#45 pushakk]

#44 Irán se ha ajustado a la legalidad internacional durante décadas mientras ésta misma legalidad no se aplicaba a Israel, y para colmo Israel y los EEUU se la han saltado siendo dos potencias nucleares que atacan a una potencia no nuclear, lo cual viola el tratado de no proliferación, así que sí, Irán tiene tanto el derecho como el deber de tener armas nucleares siguiendo el principio de disuasión.

[#46 lordban]

#45 ¿Irán se ha ajustado a la legalidad internacional? Ni de coña. Tampoco lo hacen USA o Israel, pero ellos tienen los pepinos revienta búnkeres, así que su diplomacia cinética gana. Y vuelvo a decir, Irán tendrá 'derecho y deber' a conseguir armas nucleares como 'disuasión', de igual forma USA tiene 'derecho y deber' de proteger a sus ciudadanos del riesgo que eso conlleva, y eso ha hecho al bombardearle el programa.

[#47 pushakk]

#46 "¿Irán se ha ajustado a la legalidad internacional? Ni de coña." ¿ni de coña? Menuda mierda de argumento amigo ¿en qué momento se ha saltado Irán la legalidad internacional en relación con el tratado de no proliferación, habiendo sido el estado que más inspecciones ha tenido?

[#50 lordban]

#47 www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-25_sp.pdf Aquí te explica como Iran intenta engañar y no cooperar con la IAEA (para no leerte todo puedes irte al resumen del final), eso infringe el punto 2 del tratado.

[#37 konde1313]

#11 Ni blanco, ni en botella. La estrategia de Irán es tener la capacidad de fabricación de una bomba nuclear para negociar, pero no fabricarla. Porque, de hecho, ni la han intentado fabricar.

[#72 zentropia]

#37 es decir, Iran quiere poder fabricarla pero no fabricarla.
No le veo ningunas luces a tu argumento. Ningunas.

[#78 konde1313]

#72 Tener la bomba no les sirve para negociar, tener la capacidad de hacerla, pero negociar no hacerla a cambio de que les quiten las sanciones económicas, sí. ¿Qué es lo que no entiendes?

[#82 zentropia]

#78 Sabes que las sanciones economicas son por intentar construir bombas nucleares?
Asi que Iran quiere negociar que le quiten las sanciones haciendo justamente algo por lo que le han puesto sanciones.

[#92 konde1313]

#82 Y por apoyar a grupos como Hezbollá y Hamas y por los abusos del propio régimen político de los ayatolás. Irán no ha construido ningún arma nuclear, ni lo ha intentado, “sólo” ha enriquecido uranio hasta una pureza de uso militar. Ahí está el asunto, ellos dejan de enriquecer uranio y renuncian a hacer una bomba y el resto les perdonamos todas las sanciones. La intención final no es destruir Israel con fuego atómico, es sobrevivir como régimen. Llevan 30 años con esta estrategia.

Pero ahora, tras los últimos ataques, puede que sí estén motivados para hacer una bomba nuclear de carácter disuasorio, como Corea del Norte.

[#3 pavol0k0]

Pues este es más joven que Nethanyahu, pero también unas buenas orejas.

[#4 lordban]

Es irrelevante esperar a encontrar la orden secreta dada por el líder supremo si ya estas viendo como construyen todas las piezas: centrifugas protegidas en bunkers, material enriquecido hasta por lo menos el 60%, programa de ICBMs, científicos nucleares rusos apoyando a Irán, etc. Es como decir que en gaza no hay genocidio solo porque no has encontrado la orden secreta firmada por Netanyahu, encontrar dicha orden sería un punto, pero es bastante irrelevante a la hora de analizar lo que pasa ahí.

[#7 Top_Banana]

#4 ¿Tú eres de los que vieron aquellas "armas de destrucción masiva" famosas, que sirvieron para empezar una guerra o de los que no las vieron?

Yo soy de los que no las vi y aquí tampoco veo que Irán esté construyendo una bomba nuclear.

[#9 Sadalsuud]

#7 Bueno, puedo asegurarte que al final si que había armas de destrucción masiva, aunque las trajeron los usamericanos para reventar gente que andaba por allí a sus cosas...

[#11 zentropia]

#7 El uranio de uso civil se enriquece del 3 al 5%.
El uso militar require 90%
Iran habia enriquecido uranio al 60%


Blanco y en botella.

[#51 lordban]

#7 Que Iran tiene uranio al 60% lo confirma hasta la Organismo Internacional de Energía Atómica.

[#52 leader]

#7 #4 Y aún así me flipa lo de que los países con más armas nucleares decidan bombardear un país e iniciar una guerra (potencialmente nuclear) porque parece que está construyendo armas nucleares y eso es malísimo para la paz mundial.

¿¿¿¿¿Pero es que nadie ve las incoherencias?????

[#57 Imag0]

#52 Dice Trump que los países con armas nucleares son los verdaderamente peligrosos

[#62 lordban]

#52 ¿Incoherencia según qué criterio? La realidad no es una discusión de Reddit. Para ti incoherencia es que no sea 100% equitativo, para el ciudadano americano o ruso incoherente es que su gobierno, teniendo la posibilidad de impedirlo, permita que adversarios adquieran armas nucleares que les ponga en peligro. Sobre si la proliferación de armamento nuclear es malo o bueno para la paz mundial creo que hay un consenso claro, si quieres dar razones de porqué está equivocado soy todo oídos.

[#20 pushakk]

#4 #_11 www.elindependiente.com/internacional/estados-unidos/2025/06/19/la-int

Tomad anda, para que dejéis de decir chorradas y de manipular. Y en todo caso ¿por qué Irán no iba a tener derecho a tenerlas como método de disuasión ante un estado que sí las tiene ilegalmente y que además no deja de atacarles sistemáticamente y de cometer genocidio?

[#44 lordban]

#20 Tienen 'derecho' a intentarlo, y el contrincante tiene 'derecho' a impedir que consigan armas que pueda aniquilarlos. Así funciona la vida. Y en realidad no tienen derecho legal, existe una legislación en contra de la proliferación de armas nucleares.

[#25 un_tipo_en_alemania]

#4 Tu argumentacion tiene logica, pero se conecta poco con la realidad.
Desde hace mucho mas de una decada, Netanyahu va saliendo por la tele diciendo que Iran esta a unos meses o unas semanas de tener la bomba atomica.
Ya sabes, lo del lobo y tal.
Cuando una fuente queda tan desacreditada, hacen falta otras fuentes antes de solar la misma informacion.