Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Me veo estudiando hasta los 200 años y luego currando hasta los 700... Quita, quita.
#7:
El Santander ya está preparando posibles hipotecas de 500 años.
#3:
Acortando el año a unos 45 días
#30:
Es dupe: Investigadores genéticos descubren un posible modo de extender la vida humana hasta los 800 años. [ENG]
y pongo literalmente: Científicos de la University of Southern California en los EEUU acaban de anunciar que han encontrado una manera de extenderle la vida a unos fongos a 10 veces mas su duración, y que la técnica que utilizaron podría aplicarse a humanos. La técnica utilizada fue Ingeniería Genética, en donde se eliminaron dos genes (el RAS2 y el SCH9), y se les aplicó a los organismos una dieta baja en calorías. que por cierto pone la fuente de eliax como noticia en castellano
#22:
miércoles, enero 23, 2008
Es un poco antigua... aunque si vamos a vivir 800 años...
Es un poco antigua... aunque si vamos a vivir 800 años...
#68:
#34
Por 2000€ cual de estás 4 opciones es la correcta:
a) "...esta técnica podría aplicarse a humanos abre grandes expectativas"
b) "...esta técnica podría aplicarse a humanos habré grandes expectativas"
c) "...esta técnica podría aplicarse a humanos avre grandes expectativas"
d) "...esta técnica podría aplicarse a humanos hávrë grandes expectativas"
Por 2000€ cual de estás 4 opciones es la correcta:
a) "...esta técnica podría aplicarse a humanos abre grandes expectativas"
b) "...esta técnica podría aplicarse a humanos habré grandes expectativas"
c) "...esta técnica podría aplicarse a humanos avre grandes expectativas"
d) "...esta técnica podría aplicarse a humanos hávrë grandes expectativas"
#8:
¿fongos? ¿No será "hongos"? Y "más" de cantidad, lleva tilde
#97:
Es patético como ante una noticia de tal trascendencia los usuarios de menéame se dedican a hacer chistes malos o a afirmar sin fundamento que la inmortalidad no está en la naturaleza "humana", que no será posible a causa de la superpoblación, y que a la misma sólo podrán acceder los ricos, favoreciendo muy probablemente la permanencia ad aeternum de dictadores y demás ralea. Bravo por vuestro radical conservadurismo, que pretende limitar el progreso en base a miedos difusos!
En primer lugar, la muerte está en la naturaleza humana tanto como el cáncer. Si por vosotros fuera, supongo que pretenderíais que el ser humano siguiese muriendo a los 25 años como en la edad de piedra. La naturaleza y la evolución no son algo inteligente y teleológico, sino procesos aleatorios que no esconden ningún bien intrínseco. El ser humano es libre de continuar su evolución biológica de forma tecnológica, y de querer preservar su consciencia evitando que la misma se pierda en las brumas del tiempo.
En cuanto a la superpoblación, no se puede ser tan simplista: recientes estudios demográficos han demostrado que la implantación de un escenario de radical extensión de la esperanza de vida en los países desarrollados, en contra de lo que puede parecer, no supone un radical aumento de la población. Por otra parte, las tendencias que hablan de una creciente superpoblación tienden a ser matizadas: en modo alguno se están cumpliendo las catastrofistas previsiones de los años 70, y de hecho los países que alcanzan un desarrollo económico alto tienden a aproximar su crecimiento a 0. En el momento en que los países pobres se desarrollasen y pudiesen acceder a tecnologías de extensión de la vida, la ralentización del crecimiento de la población haría que la superpoblación no supusiese ningún problema a medio plazo. Y todo ello por no hablar de que a largo plazo el alcanzar la inmortalidad favorecerá la extensión del ser humano por el universo: en primer lugar, colonizando los planetas más cercanos, y a continuación, expandiéndose por el resto del espacio.
En cuanto a la posibilidad de que sólo accedan a la misma los poderosos, es bien sabido que todos los avances médicos y tecnológicos pasan por estar primero al alcance de unos pocos para en pocos años estar disponibles con respecto al grueso de la población. Un teléfono móvil de un ciudadano del 3er mundo tiene hoy en día mayor capacidad de computación que las computadoras gubernamentales más potentes de los años 70, y cualquier ciudadano de clase media de un país desarrollado recibe hoy mejor atención médica que la persona más rica de Inglaterra en el siglo XIX.
En cuanto a los dictadores, me parece que sería todo lo contrario: hoy en día muchas revoluciones se evitan por inercia...La gente espera a que el sátrapa un día se muera. Si el mismo fuese inmortal, la gente no toleraría su gobierno ni un minuto más. Por no hablar de las ventajas que esconde la inmortalidad en cuanto a la promoción de la sostenibilidad y de los derechos humanos. Si la vida fuese indefinida, no querríamos desgraciar nuestro hogar presente y futuro contaminándolo y explotándolo, y respetaríamos mucho más la vida de nuestros semejantes.
En fin, es muy triste como todos os encuadráis en la categoría de los "mortalistas". Es lógico que esta posición la defiendan católicos o musulmanes, ya que los mismos esperan una vida eterna después de la muerte, pero me parece cuando menos curioso que defendáis estas posiciones los que sabéis que después de la muerte sólo nos espera la nada. Me sorprende que a muchos 800 años os parezcan un "aburrimiento", con la de cosas que hay que sentir, ver y hacer en este mundo. Será que yo aprecio mucho la vida. Lo siento, a mi no me atrae la idea de la oscuridad absoluta y la desaparición de la consciencia para toda la eternidad.
En primer lugar, la muerte está en la naturaleza humana tanto como el cáncer. Si por vosotros fuera, supongo que pretenderíais que el ser humano siguiese muriendo a los 25 años como en la edad de piedra. La naturaleza y la evolución no son algo inteligente y teleológico, sino procesos aleatorios que no esconden ningún bien intrínseco. El ser humano es libre de continuar su evolución biológica de forma tecnológica, y de querer preservar su consciencia evitando que la misma se pierda en las brumas del tiempo.
En cuanto a la superpoblación, no se puede ser tan simplista: recientes estudios demográficos han demostrado que la implantación de un escenario de radical extensión de la esperanza de vida en los países desarrollados, en contra de lo que puede parecer, no supone un radical aumento de la población. Por otra parte, las tendencias que hablan de una creciente superpoblación tienden a ser matizadas: en modo alguno se están cumpliendo las catastrofistas previsiones de los años 70, y de hecho los países que alcanzan un desarrollo económico alto tienden a aproximar su crecimiento a 0. En el momento en que los países pobres se desarrollasen y pudiesen acceder a tecnologías de extensión de la vida, la ralentización del crecimiento de la población haría que la superpoblación no supusiese ningún problema a medio plazo. Y todo ello por no hablar de que a largo plazo el alcanzar la inmortalidad favorecerá la extensión del ser humano por el universo: en primer lugar, colonizando los planetas más cercanos, y a continuación, expandiéndose por el resto del espacio.
En cuanto a la posibilidad de que sólo accedan a la misma los poderosos, es bien sabido que todos los avances médicos y tecnológicos pasan por estar primero al alcance de unos pocos para en pocos años estar disponibles con respecto al grueso de la población. Un teléfono móvil de un ciudadano del 3er mundo tiene hoy en día mayor capacidad de computación que las computadoras gubernamentales más potentes de los años 70, y cualquier ciudadano de clase media de un país desarrollado recibe hoy mejor atención médica que la persona más rica de Inglaterra en el siglo XIX.
En cuanto a los dictadores, me parece que sería todo lo contrario: hoy en día muchas revoluciones se evitan por inercia...La gente espera a que el sátrapa un día se muera. Si el mismo fuese inmortal, la gente no toleraría su gobierno ni un minuto más. Por no hablar de las ventajas que esconde la inmortalidad en cuanto a la promoción de la sostenibilidad y de los derechos humanos. Si la vida fuese indefinida, no querríamos desgraciar nuestro hogar presente y futuro contaminándolo y explotándolo, y respetaríamos mucho más la vida de nuestros semejantes.
En fin, es muy triste como todos os encuadráis en la categoría de los "mortalistas". Es lógico que esta posición la defiendan católicos o musulmanes, ya que los mismos esperan una vida eterna después de la muerte, pero me parece cuando menos curioso que defendáis estas posiciones los que sabéis que después de la muerte sólo nos espera la nada. Me sorprende que a muchos 800 años os parezcan un "aburrimiento", con la de cosas que hay que sentir, ver y hacer en este mundo. Será que yo aprecio mucho la vida. Lo siento, a mi no me atrae la idea de la oscuridad absoluta y la desaparición de la consciencia para toda la eternidad.
Comentarios
Me veo estudiando hasta los 200 años y luego currando hasta los 700... Quita, quita.
El Santander ya está preparando posibles hipotecas de 500 años.
Acortando el año a unos 45 días
#9 El mundo no se acabará en 2012 porque Marty McFly estuvo en el 2015
#14 como que te gustaria ver a la duquesa de alba con 800 años?, que edad crees que tiene?
#34 Yo no sé, pero segun tengo entendido, abre, del verbo abrir es sin H. Igual se me va la pinza, pero creo que no.
miércoles, enero 23, 2008
Es un poco antigua... aunque si vamos a vivir 800 años...
¿fongos? ¿No será "hongos"? Y "más" de cantidad, lleva tilde
Es dupe: Investigadores genéticos descubren un posible modo de extender la vida humana hasta los 800 años. [ENG]
Investigadores genéticos descubren un posible modo...
io9.com#34
Por 2000€ cual de estás 4 opciones es la correcta:
a) "...esta técnica podría aplicarse a humanos abre grandes expectativas"
b) "...esta técnica podría aplicarse a humanos habré grandes expectativas"
c) "...esta técnica podría aplicarse a humanos avre grandes expectativas"
d) "...esta técnica podría aplicarse a humanos hávrë grandes expectativas"
Y justo descubren como vivir 800 años, dos antes del 2012 en el que dicen que se acaba todo.
Ergo es portada: Descubren posible manera de extender vida a 800 años
Descubren posible manera de extender vida a 800 añ...
eliax.com#34 Cuánto daño ha hecho la LOGSE...
#68 #34
A mi es que lo que me falta es una partícula:
"esta técnica podría aplicarse a humanos y abre grandes expectativas"
o bien
"esta técnica, que podría aplicarse a humanos, abre grandes expectativas"
por lo demás lo de abrir expectativas está genial
Es una excelente noticia para todos los condenados a más de cien años de cárcel.
no podian extenderla primero a 120 años o así, no, tenían que descubrir la forma de aumentar la esperanza de vida en un 1000%
¿¿Eso medido en puntos de tie-break cuánto es??
Mañana continúa el partido en Wimbledon. Histórico: Isner y Mahut
Mañana continúa el partido en Wimbledon. Histórico...
es.eurosport.yahoo.comVoy preparando un cargamento de palomitas...
Y entonces el sol aparecerá en Solaria...
Haciendo Mercurio habitable.
Que antes de lanzar las campanas al vuelo al menos lo intenten con ratones, o por lo menos moscas, pero hongos?? en serio, no creo que los procesos biologicos sean muy comparables que digamos.
¡Feliz 2810 a todos!
800 años... ¿cuántos campos de fútbol son esos?
Es patético como ante una noticia de tal trascendencia los usuarios de menéame se dedican a hacer chistes malos o a afirmar sin fundamento que la inmortalidad no está en la naturaleza "humana", que no será posible a causa de la superpoblación, y que a la misma sólo podrán acceder los ricos, favoreciendo muy probablemente la permanencia ad aeternum de dictadores y demás ralea. Bravo por vuestro radical conservadurismo, que pretende limitar el progreso en base a miedos difusos!
En primer lugar, la muerte está en la naturaleza humana tanto como el cáncer. Si por vosotros fuera, supongo que pretenderíais que el ser humano siguiese muriendo a los 25 años como en la edad de piedra. La naturaleza y la evolución no son algo inteligente y teleológico, sino procesos aleatorios que no esconden ningún bien intrínseco. El ser humano es libre de continuar su evolución biológica de forma tecnológica, y de querer preservar su consciencia evitando que la misma se pierda en las brumas del tiempo.
En cuanto a la superpoblación, no se puede ser tan simplista: recientes estudios demográficos han demostrado que la implantación de un escenario de radical extensión de la esperanza de vida en los países desarrollados, en contra de lo que puede parecer, no supone un radical aumento de la población. Por otra parte, las tendencias que hablan de una creciente superpoblación tienden a ser matizadas: en modo alguno se están cumpliendo las catastrofistas previsiones de los años 70, y de hecho los países que alcanzan un desarrollo económico alto tienden a aproximar su crecimiento a 0. En el momento en que los países pobres se desarrollasen y pudiesen acceder a tecnologías de extensión de la vida, la ralentización del crecimiento de la población haría que la superpoblación no supusiese ningún problema a medio plazo. Y todo ello por no hablar de que a largo plazo el alcanzar la inmortalidad favorecerá la extensión del ser humano por el universo: en primer lugar, colonizando los planetas más cercanos, y a continuación, expandiéndose por el resto del espacio.
En cuanto a la posibilidad de que sólo accedan a la misma los poderosos, es bien sabido que todos los avances médicos y tecnológicos pasan por estar primero al alcance de unos pocos para en pocos años estar disponibles con respecto al grueso de la población. Un teléfono móvil de un ciudadano del 3er mundo tiene hoy en día mayor capacidad de computación que las computadoras gubernamentales más potentes de los años 70, y cualquier ciudadano de clase media de un país desarrollado recibe hoy mejor atención médica que la persona más rica de Inglaterra en el siglo XIX.
En cuanto a los dictadores, me parece que sería todo lo contrario: hoy en día muchas revoluciones se evitan por inercia...La gente espera a que el sátrapa un día se muera. Si el mismo fuese inmortal, la gente no toleraría su gobierno ni un minuto más. Por no hablar de las ventajas que esconde la inmortalidad en cuanto a la promoción de la sostenibilidad y de los derechos humanos. Si la vida fuese indefinida, no querríamos desgraciar nuestro hogar presente y futuro contaminándolo y explotándolo, y respetaríamos mucho más la vida de nuestros semejantes.
En fin, es muy triste como todos os encuadráis en la categoría de los "mortalistas". Es lógico que esta posición la defiendan católicos o musulmanes, ya que los mismos esperan una vida eterna después de la muerte, pero me parece cuando menos curioso que defendáis estas posiciones los que sabéis que después de la muerte sólo nos espera la nada. Me sorprende que a muchos 800 años os parezcan un "aburrimiento", con la de cosas que hay que sentir, ver y hacer en este mundo. Será que yo aprecio mucho la vida. Lo siento, a mi no me atrae la idea de la oscuridad absoluta y la desaparición de la consciencia para toda la eternidad.
Para llevar cotizados 300 años y que luego te digan que el sistema de pensiones es insostenible.
Nooooooo
En Colombia ( y no sé si en España) colocarán la edad de jubilación en 768 años.
Jejeje viviríamos más que Chebacca!!! EEEAAAAHHHHHEEEAAAHHHH
#108 Ciertamente, el motivo biológico inicial de la muerte es favorecer la evolución de la especie a través de las nuevas generaciones. No obstante, como he dicho, no hay nada intrínsecamente bueno o positivo en eso. Es más, sería perfectamente "natural", pues así está en nuestras capacidades "naturales", que el ser humano tuviese el control sobre su propia evolución y no se limitase a seguir a ciegas lentas cadenas evolutivas, mejorando de forma racional sus aptitudes físicas y mentales y alargando conscientemente su vida.
En cuanto a lo que comentas de que el planeta pueda aguantar el ritmo de miles de millones de personas siguiendo el mismo ritmo actual, sin duda alguna, tal y como están las cosas hoy en día, sería inviable. No obstante, a medida que los países subdesarrollados vayan avanzando lentamente, creo sin duda que la ciencia y la tecnología ayudarán a solventar muchos de los problemas que nos acucian. El creciente control que se está obteniendo sobre la nanotecnología, nos llevará, como bien han dicho por ahí atrás, al total control de la materia, lo que supondrá que en unas cuantas decenas de años podamos por ejemplo sintetizar nutrientes de forma masiva y barata o descontaminar sin ningún problema cualquier vertido o accidente nuclear.
A veces se cae en el error de considerar, al reflexionar sobre un avance concreto, que el mismo será implementado en relación a los parámetros actuales, pero hay que tener en cuenta que la ley de los rendimientos acelerados se aplica a todos los ámbitos de la tecnología y la información. Los avances en la extensión de la vida irán acompañados de gigantescas mejoras en cuestiones de ingeniería y nanotecnología. Es normal no asumir estos avances, ya que el ser humano tiende a sobreestimar los cambios que ocurren a corto plazo y a subestimar los que se producen a largo plazo.
Tengo verdadero pánico a la muerte, es algo que me asusta realmente pero sigo creyendo que si morimos es por algún motivo, es decir, no creo que esos "errores de copiado" que comenten nuestras células sean "errores" tomados a la ligera. No somos los únicos seres sobre el planeta que envejecemos y morimos, salvo los inanimados, el resto tenemos vida finita. Creo que prolongar de manera exagerada nuestra existencia es antinatural. Si tardamos tanto en morir, tardarán más en crearse nuevas generaciones de personas o lo que es peor, el planeta puede estar superpoblado y no hay peor superpoblación que la del ser humano, destructivo y egoísta por naturaleza.
Con la de codiciosos que hay en este mundo dispuestos a pasar por encima de su propia madre lo que nos faltaba era darles la oportunidad de vivir muchísimos más años.
Imagínense que el "hijoputa" de Hitler aún andara vivo... Holocausto, campos de concentración, duchas de gas... ¡¡Aún andaríamos con esas!! ¡¡¡Menudo coñazo de verdad!!!
Tengo miedo a morir, pero tengo más miedo a desesperarme de estar viva.
Lo que también me parece detestable es que pongan como razón del experimento en Ecuador "sus variaciones genéticas", queridos Estados Unidos, no nos engañemos, prueban en Ecuador porque es zona tercermundista...
#86 Uno de los pocos comentarios que aportan algo de verdad (Sin decir bromas ni nada parecido) y va y se te es votado negativo (prostituyendo una vez mas la razon para usar dicho voto) a menos que a alguien hayas ofendido insultando a Hitler, claro.
Lo que dices es mas interesante de lo que parece, el motivo de la muerte se dice que es para que podamos evolucionar dando paso a nuevas generaciones, ese es el motivo de la muerte (de ahi la importancia de la reproduccion y muerte, algunos animales incluso mueren despues de la reproduccion o del acto sexual).
Por otra parte lo de la superpoblacion tampoco es ninguna tonteria, este mundo, no puede aguantar el ritmo de mas de 6.000 millones de personas, ni el nivel de vida de muchos, muchos dicen que necesitamos 2 o 3 planetas tierras para ello, no me quiero ni imaginar si viviesemos 800 anos.
#97 Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dices (la mayoria) pero cuenta que para mantener el nivel de vida de los paises del primer mundo (unos 1.000 millones de personas?) hace falta unos 4.000 o 5.000 millones de personas 'trabajen para ellos' y se mueran de hambre (recordemos que las grandes corporaciones controlan los recursos de todos y cada uno de estos paises tercermundistas). Asi que lo de que todos (6.000 millones de personas) vivan como ahora en el primer mundo, simplemente lo veo inviable. Una buena analogia la tenemos en China, donde alguna gente vive decentemente (unos 200 millones?) mientras unos 1.000 millones mal viven, dista mucho Shanghai de otras ciudades y mucho mas de las zonas rurales.
Habrá que hacer sitio o prohibir el viagra, una de dos.
¿Fraga?
Por cierto, me gustaría ver a la duquesa de alba con 800 años
#8 Y además debería ser "Unos científicos...", pero empezamos traduciendo fungus como fongos, y terminamos suprimiendo los artículos, como se hace en la gramática inglesa.
¿Y estar 700 como Marujita? Anda ya.
Ahora en serio, mucha gente de más de 70 años parece aceptar perfectamente que se van a morir pronto (otros no), como que sienten que ya han hecho lo que tenían que hacer y visto lo que tenían que ver. ¿Será también posible cambiar esa característica del cerebro? ¿Cuándo considera el cerebro que ya ha vivido suficiente?
Pues aquí tienen un voluntario.
dudas existenciales:
- si ahora ya no cabemos, que haremos si encima la gente no se muere?
- cuantas carreras podras sacarte en 800 años?
- cuando seras mayor de edad? a los 100?
- cuantos hijos tendra la gente? habra hermanos con 300 años de diferencia?
- cuantos tatatatataranietos tendran mas edad que el ultimo hijo que hayas tenido?
- te acordaras a los 600 años de lo que hiciste cuando tenias 350?
- cuando te vas a jubilar?
Y como saben que van a vivir 800 años si solo hace 2 que lo estan estudiando?
Vaya basura de artículo. Como si fuera lo mismo los organismos pluricelulares complejos que los hongos. Y para qué vamos a hablar de otros problemas como el cáncer si eliminas esos genes. Que la verdad no nos fastidie un titular llamativo.
#34, parafraseando a Terry Pratchett, los signos de interrogación múltiples son un claro síntoma de una mente perturbada.
#34 los talibanes ortográficos están corrigiendo faltas de ortografía, por qué lo preguntabas?
#108 La soperpoblacion sería un problema, desde luego, pero se podría controlar.
También estás teniendo en cuenta la situación actual, para explicar condiciones de aquí a 800 años.
Si ahora mismo, como tu dices para que unos 1.000 millones de personas vivan bien, necesitamos otras 5.000 millones que "trabajen para ellas", hace 500 años, el % era el mismo? yo diría que menor.
¿A dónde quiero llegar? Igual que la ciencia según esta noticia podría hacernos vivir hasta 800 años, no encontraríamos métodos de abastecimiento nutritivo para toda la gente utilizando menos recursos? Es solo una suposición, lo que hace que yo vea viable un futuro con una esperanza de vida tan elevada.
Lo tenemos dificil para jubilarnos con 65, imaginate con 800, yo la verdad es que para estar trabajando hasta los 770 años (posible edad de jubilacion), prefiero que dejen como estoy.
descubren, descubren... matusalen les lleva años de ventaja, nunca mejor dicho
Noticia del 2008
Welcome to the past
Suponiendo que fuera factible,que tal vez no esté tan lejano el día,querid@s siento tener que deciros que esa tecnología tendrá un precio...Vamos que sería solo para ricos.Grrr...
Zetapé tendrá que subir la jubilación a los 795 años, para ahorrar en pensiones.
Bueno, lo de la dieta baja en calorías tiene su trasfondo... recuerdo que hicieron un estudio de dos poblaciones con bastante gente centenaria, una en el Cáucaso y otra en Japón y vieron que tenían varias cosas en común:
- Vida en el campo no contaminado.
- Eran bastante activos: conversando, jugando, muchos aún se entretenían llevando sus huertos...
- Se sentían protegidos y seguros. El clásico de los pueblos donde todo el mundo se conoce y todos cuidan de todos.
- La dieta por supuesto: muy poca carne salvo en celebraciones. Mucha verdura, legumbres y pescado (en el caso de Japón). Comen poco pero a menudo (4-5 comidas al día) y normalmente con mucha "tertulia" de por medio (comida en familia, con amigos, etc.)
Resumiendo: no comportarse como se espera que se comporte en la sociedad una persona mayor. En Occidente se espera que a la hora de jubilarte reduzcas drásticamente tu actividad, te des paseítos y renuncies a muchas cosas que antes hacías. En esos sitios en cambio no hay apenas distinción entre antes/después de jubilarte. Procuran seguir p'alante mientras el cuerpo aguante y tengas ganas, y la gente te apoya. Y nada de inflarse de comer, sino picotear cosas sanas entre amigos y con buen humor.
Y tiene bastante sentido la verdad.
#90, no se a ti, pero a mi no me gustaría ir a ninguna estrella. Tiene que hacer mucho calor....
Si a los 70 años ya estaremos hechos una mierda por los achaques.
A los 100 en una cama por no poder soportar nuestro peso (aun estando delgado).
Pasar agonizando 700 años postrado no me parece muy agradable.
(y ni que pensar en la pension)
El problema principal de esta posibilidad es que se prolongará la vida de los poderosos, con lo que tendran una oportunidad increible de seer aun mas poderosos. ¿No creen que esta noticia en los 70 hubiera sido anulada por la CIA o algo asi?
¿800 años comiendo una dieta baja en calorias? Juas
Creía que iba a ser la de beber la sangre de un vampiro tras desangrarte... claro que esa tiene sus efectillos secundarios sin importancia
#34 Se nota que la orto-grafía es tu especialidad, pibe.
#34 FAIL
Si claro, y jubilarme a los 700 años, que ganas.
Ideal para viajes interestelares Alpha Centauri alla voy! hibernacion de 700 años y lo mejor es que llegaré vivo para verlo... aunque no me gustaria intentar abrir los ojos depues de un sueño de 700 años... ¿te imaginas las legañas?
Sabía que era cuestión de tiempo que algo así llegase. Al fin y al cabo somos materia. El que controla materia controla todo.
¡Sólo puede quedar uno!
Pues yo si que quiero vivir 800.
Por fín los viajes espaciales a otras estrellas son posibles sin necesidad de hibernación.
Hola, me da una tarta con 756 velas, ¿se puede financiar?.
#26 algunos tienen cadena perpetua
Yo no veo problema en hacer hipotecas a 500 años ¿Cuánto tocaría pagar al mes? ¿20 €? ¿30 €?
#17 Se refiere a verla cuando era joven...
Pues que queréis que is diga, si para vivir 800 años hay que estar a dieta hipocalórica... Prefiero disfrutar de comer y beber que sufrir como las modelos...
Sólo hay que beber con regularidad sangre de unicornio, que como todo el mundo sabe viene debidamente envasada en los cartuchos de tinta de las impresoras.
Jordi Hurtado creo que ha votado irrelevante........
Hay gente que no sabe vivir la vida durante 80 años, como para que desperdicie su tiempo 720 más...
Y tener que enseñar un carnet falso hasta los 180 años? Qué coñazo.
¡Uf, qué pereza! y encima comiendo bajo en calorías, que te quita fuerzas y se te hace más largo y aburrido.
Por favor que no saquen esta técnica, el mundo no aguantaría un Salvame de 500 años!!!!!!!!!!
#112 y #113 Muy de acuerdo con lo que decis, pero para ello hace falta que haya buena voluntad, y creo que hoy en dia no la hay, sino mas bien hoy en dia existe pasotismo, egoismo, etc. Podriamos haber usado coches electricos desde hace tiempo (segun muchos) pero no hay interes en ello, podriamos haber hecho un uso de la energia nuclear unicamente a nivel medicinal o para producir energia... pero se ha usado en guerras y se siguen teniendo una barbaridad de ellas. A lo que me refiero es que podria ser viable si se quiere, si hay voluntad... pero de la misma forma que se ha hecho un mal uso de los recursos actuales y de forma abusiva 'y nos sigue dando igual' que siga muriendo gente por ello, creo que en un futuro esto no sera muy distinto, aunque puede ser cualquier cosa, es solo mi opinion.
Como dijo algun economista hace un tiempo; las crisis antes era por culpa de temporales que generaban hambrunas, ahora las crisis son por superproduccion.
Siento ser pesimista, pero es que cada dia veo mas desigualdades, mas injusticias, mas muertes (y no es que tuviesemos un pasado precisamente limpio de sangre y hablo a nivel mundial), antes ademas veia 'menos despilfarro'.
¿Y que me retrasen la jubilación a los 767 años? No gracias...
¿Y no podría darse el caso de que para un organismo así el tiempo pase 8 veces más deprisa y en consecuencia no note cambio alguno salvo que los objetos caen a una velocidad mucho mayor?
¿700 años con alzheimer, demencia ó parkinson? no gracias.
#34 Que ves de mal en ABRE?
No lo he pillado
#46 Quién sabe, a lo mejor tras 200 años terminan aprendiendo...
#34 No te vendrían mal lo de la extensión de 800 años para estudiar un poquito de ortografía...sólo un poco...
El negativo a #70 significa que en español sí que existe "fongos" y que el diccionario de la RAE está equivocado?
¿fongos? Corregido, son levaduras, una especie de ,digamos con poco rigor científico, "hongos primitivos". Unas conocidas por todos son las utilizadas en fermentaciones alcohólicas: Saccharomyces cerevisiae.
Bueno, esta es la solución a la burbuja inmobiliaria en España: hipotecas a 500-600 años.
Si hombre, y que nos tengan trabajando como gilipollas durante 780 años, y que tengamos que pagar hipotecas a 500 años. Yo con vivir 75 ya tengo suficiente
Ya esta, ya la hemos cagado... lo único que igualaba a los ricos y pobres es que todos moríamos, y ya ni eso.... los cabronazos a vivir eternamente y los demás a morir...
Me aterroriza la idea...
Y así nos detenemos en este maravilloso punto evolutivo, donde las personas, prácticamente perfectas, podrán dedicar siete siglos más a ver televisión.. educando a quince generaciones de hijos en las mismas tradiciones, para que nada cambie..
Manuel Fraga ya descubrió técnicas alternativas a esta para vivir 800 años.
Pero viviremos 800 años siendo viejos o hasta los 800 años envejeciendo poco a poco?
#104 Si hay personas que creen que cuando mueran van a estar sentadas a la derecha de un ser espiritual formado por un padre, una paloma y el hijo resucitado de un carpintero judío, no veo descabellado que yo me haga ilusiones en relación a los posibles avances de la ciencia de aquí a 50 años. Os recomiendo ver alguna entrevista a Raymond Kurzweil, en la que explica claramente lo que nos espera.
Y por otra parte, si me voy a criar malvas antes, no descarto la posibilidad de la criogenización, por supuesto. Llamadme friki, pero las posibilidades de vivir si te entierran o incineran son = 0, y si te criogenizan, en todo caso son siempre superiores. Por si no lo sabéis, Alcor y Cryonics Institute ya ofrecen en todo el mundo la posibilidad de suscribir un contrato con ellos que se financiará a partir de un seguro de vida contratado con anterioridad y cuyo coste, siendo joven, es mucho más reducido de lo que creéis.
Toda la vida pagando hipoteca. Se te cae el piso y a comprar otro.
ala, otra vez a estudiar oposiciones
#10 Llámame tonto si quieres pero me he descojonado con esa onomatopeya de Chewbacca
Bah, ya hay un indio que lleva 70 años sin comer ni beber http://www.ojocientifico.com/2010/04/29/prahlad-jani-el-hombre-que-sobrevivio-sin-comida-ni-bebida-durante-70-anos/
La solución a las pensiones...
¿y esto es noticia? con fraga ya se realizo dicho experimento.
#14 #17 cuando tenía 800 años estaba buena
#81 Y ¿cuánto tendremos que pagar para que nos llegue para las pensiones?
#20 ¡En España, país de grandes avances sociales, nos prejubilarán a los 45!
Para responder a algunas de las preguntas que se plantean, nada mejor que releer a Asimov
#10 y que David el Gnomo
Prefiero hacerme un backup del cerebro y cargarlo en un clon. Te puedes morir en un accidente.
Aquí hay un enlace sobre esta misma noticia que data del 2005:
http://health.dailynewscentral.com/content/view/0001932/47/
No es la primera vez que se consiguen radicales extensiones de vida en organismos sencillos. Esto no significa que se haya logrado la inmortalidad para el ser humano. A medida que aumenta la complejidad del organismo, la extensión de vida conseguida mediante estos tratamientos es menor ya que hay muchas otras variables (genes) que afectan al resultado.
Por otra parte, los genes no se comportan de la misma manera en todos los seres vivos. Un mismo gen puede sintetizar unas proteínas en un ser vivo y otras diferentes en otro. Por tanto, una manipulación de estos mismos genes en humanos no conseguiría los mismos resultados. Es por ellos que se ha conseguido curar la parálisis y otras graves enfermadades en ratones y no se ha conseguido hacerlo todavía en humanos.
La inmortalidad tendrá que esperar (al menos de momento).
No será una dieta basada en plasma sanguíneo?
No nos aguantan las pensiones viviendo 80, van a aguantar viviendo 10 veces mas... creo que deberian de preocuparse por aumentar la esperanza de vida en aquellos paises donde es baja