Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
"en la medida en que existen empresas privadas que fabrican medicamentos y precisamente, como son privadas, su objetivo es tener beneficios. Por eso buscan fármacos para enfermedades a largo plazo. Y si yo como compañía desarrollo un fármaco que me ha costado cientos de millones de dólares de investigación, pero que cura la enfermedad, ¿cuánta rentabilidad puedo esperar si se termina el negocio? Las empresas no tienen ningún incentivo a desarrollar fármacos que realmente acaban con la patología". Richard J. Roberts
#27:
#26 Si saco una pastilla que cura X enfermedad, la vendo una vez, no mas, se terminaron los beneficios.
No, la venderás y una otra vez, porque tu pastilla cura a un paciente, no erradica la enfermedad.
Si una farmacéutica descubre un compuesto que fuese capaz de curar o minimizar a lo bestia el alzheimer, ¿no crees que lo sacaría al mercado, pudiendo vender esa pastilla a los millones de enfermos que existen en el mundo, aunque sea un tratamiento de 1 o 2 meses? ¿De verdad piensas que se arriesgarían a no venderla con el riesgo de que sea otra compañía quien saque la cura y entonces no ingresen nada en absoluto?
Si una farmacéutica descubriese una vacuna efectiva para el VIH, ¿no crees que la sacaría al mercado, llevándose el negocio de vacunar a toda la población, como se hace con la polio, el sarampión, la rubeola o la hepatitis?
Date cuenta que en este caso una vacuna se aplica a una mayor cantidad de pacientes y de forma continuada a nuevos pacientes cada vez. Y estás eliminando una enfermedad con ella.
No, la venderás y una otra vez, porque tu pastilla cura a un paciente, no erradica la enfermedad.
Si una farmacéutica descubre un compuesto que fuese capaz de curar o minimizar a lo bestia el alzheimer, ¿no crees que lo sacaría al mercado, pudiendo vender esa pastilla a los millones de enfermos que existen en el mundo, aunque sea un tratamiento de 1 o 2 meses? ¿De verdad piensas que se arriesgarían a no venderla con el riesgo de que sea otra compañía quien saque la cura y entonces no ingresen nada en absoluto?
Si una farmacéutica descubriese una vacuna efectiva para el VIH, ¿no crees que la sacaría al mercado, llevándose el negocio de vacunar a toda la población, como se hace con la polio, el sarampión, la rubeola o la hepatitis?
Date cuenta que en este caso una vacuna se aplica a una mayor cantidad de pacientes y de forma continuada a nuevos pacientes cada vez. Y estás eliminando una enfermedad con ella.
#2:
Es que a veces lees el prospecto de algunos medicamentos y aterra ver la cantidad de contraindicaciones y efectos secundarios.
Me estuve tomando yo hace un año un medicamento para el colesterol y me di cuenta que algo fallaba cuando se me caía el pelo a lo bestia.
Miré el prospecto y una de los efectos secundarios era la alopecia.
Un mes más con el medicamento y me quedo como Kojac
Me estuve tomando yo hace un año un medicamento para el colesterol y me di cuenta que algo fallaba cuando se me caía el pelo a lo bestia.
Miré el prospecto y una de los efectos secundarios era la alopecia.
Un mes más con el medicamento y me quedo como Kojac
Comentarios
"en la medida en que existen empresas privadas que fabrican medicamentos y precisamente, como son privadas, su objetivo es tener beneficios. Por eso buscan fármacos para enfermedades a largo plazo. Y si yo como compañía desarrollo un fármaco que me ha costado cientos de millones de dólares de investigación, pero que cura la enfermedad, ¿cuánta rentabilidad puedo esperar si se termina el negocio? Las empresas no tienen ningún incentivo a desarrollar fármacos que realmente acaban con la patología". Richard J. Roberts
Es que a veces lees el prospecto de algunos medicamentos y aterra ver la cantidad de contraindicaciones y efectos secundarios.
Me estuve tomando yo hace un año un medicamento para el colesterol y me di cuenta que algo fallaba cuando se me caía el pelo a lo bestia.
Miré el prospecto y una de los efectos secundarios era la alopecia.
Un mes más con el medicamento y me quedo como Kojac
#2 Te advierto por si te consuela que un calvete en forma es mucho más agradable que un peludo seboso.
#5 Pero es que yo no soy un osito, ni tampoco tengo aspiraciones de ser una especie de bombilla andante
#26 Si saco una pastilla que cura X enfermedad, la vendo una vez, no mas, se terminaron los beneficios.
No, la venderás y una otra vez, porque tu pastilla cura a un paciente, no erradica la enfermedad.
Si una farmacéutica descubre un compuesto que fuese capaz de curar o minimizar a lo bestia el alzheimer, ¿no crees que lo sacaría al mercado, pudiendo vender esa pastilla a los millones de enfermos que existen en el mundo, aunque sea un tratamiento de 1 o 2 meses? ¿De verdad piensas que se arriesgarían a no venderla con el riesgo de que sea otra compañía quien saque la cura y entonces no ingresen nada en absoluto?
Si una farmacéutica descubriese una vacuna efectiva para el VIH, ¿no crees que la sacaría al mercado, llevándose el negocio de vacunar a toda la población, como se hace con la polio, el sarampión, la rubeola o la hepatitis?
Date cuenta que en este caso una vacuna se aplica a una mayor cantidad de pacientes y de forma continuada a nuevos pacientes cada vez. Y estás eliminando una enfermedad con ella.
#27 Me temo que tengo que dar la razón a #26. Esto se ha denunciado continuamente, y no solo por estos dos a los que tratáis de magufos. También es cierto que se juegan intereses políticos y económicos, pero es otro cantar, a la administración le sale mas barato (cortoplacistas ellos a menudo) las medicinas que otras soluciones, como se puede desprender de mi comentario #7.
Por ejemplo en la cirugía ahorran en listas de espera y sale mas barato, pero a la larga el gasto puede ser mayor. Y la calidad de vida del paciente, menor.
Hay mucha mierda por medio, no creas que no.
Por no hablar que ocurriría con el tema de las patentes.
Y por cierto, hablando de patentes, ya que tan majetes son, deberían hacerlas publicas y accesibles en esos casos, naturalmente los estados deberían pagarles los gastos y una buena recompensa, pero no lo permitirían. No son compañías precisamente altruistas. Además se corren los típicos peligros de "plagios" y esas cosas.
#27 Como tu dices, claro que ganarian dinero, pero de la otra forma (solo paliar, mitigar en lugar de curar) ganarian muchisimo, muchisimo mas y ante esas diferencias abismales de beneficios, no hay duda que valga (para ellos claro).
Si descrubiesen una vacuna contra el SIDA, tal y como esta el mundo ahora mismo, profit, profit y mas profit, fijate que hasta dudo, que no le pusieran trabas, total, ahora casi nadie muere si se medica el resto de su vida y eso da muchisimo mas dinero que vacunarnos a todos.
De todas formas, no todas seran asi, eso esta claro, no es cosa de blanco o negro, como todo en esta vida.
#27 Curiosamente hablaron sobre la cura o al menos el impedir que se desarrollara la demencia del Alzheimer en la noche temática en la 2 de hace una semana, hacia el final del siguiente documental. Ahí lo dejo para quien lo quiera ver.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/programa/noche-tematica-misterio-del-alzheimer/1037719/
Hoy día la investigación de la enfermedad se encuentra centrada ne las "placas" que aparecen en el cerebro de las personas que desarrollan la enfermedad. Resulta que se han descubierto casos muy llamativos de ancianos muertos en los que se ha descubierto en el cerebro un Alzheimer terminal (es decir con las placas muy desarrolladas) y sin embargo no poseían ningún tipo de demencia. Es decir, ni ellos mismos sabían que padecían Alzheimer.
Por otro lado, hay un médico (no recuerdo el nombre) que desenterró una teoría de otro médico de mediados del S.XX y básicamente decía que la demencia en sí se producía por una inflamación de determinadas células cerebrales, cosa que descubrió examinando al microscopio una muestra de tejido cerebral con la enfermedad y descubriendo una presencia anómala de ciertos tipos de células que sólo aparecen en grandes cantidades cuando se produce una inflamación. Este médico decidió comprobarlo por sí mismo y pudo constatar este fenómeno.
Tras una serie de comprobaciones, este médico decidió hacer un estudio y necesitaba pacientes con alzheimer. Llamó a varios colegas médicos y se encontró con una curiosidad estadística: los pacientes ancianos que sufrían artritis reumatoide no sufrían de demencia de Alzheimer, de hecho sólo consiguió encontrar un caso en el que se diesen ambas condiciones al mismo tiempo (tras llamar a múltiples doctores). Estaban todos en tratamiento con antiinflamatorios de forma crónica. Parecía que había una correlación.
No obstante él sabía que con esa "prueba" no era suficiente. Pues lo sorprendente del caso es que ninguna compañía quiso financiar un estudio al respecto. Según este médico, no interesa que la demencia de Alzheimer (es decir su síntoma más jodido) pueda ser evitada con un medicamento barato (por ejemplo ibuprofeno) que ya está disponible por todas partes. Ni siquiera quieren comprobarlo para que no les puedan acusar de nada. En su lugar, prefieren investigar la ruta establecida (y con pocos resultados) de centrarse en las placas para crear un remedio nuevo que justifique un alto precio (que cualquiera estaría dispuesto a pagar).
Por otro lado, luego se ven estudios como este, que dan a entender que lo que dice este médico tiene fundamento y debería abrirse esa línea de investigación (como mínimo):
http://www.neurologia.com/sec/RSS/noticias.php?idNoticia=891
El médico que digo en #31 se llama Pat McGeer.
Sí, mucho mejor ir al santero.
#1 Seguramente una cosa no quite la otra....
#1 No, mucho mejor recibir medicamentos que curan y no que alargan enfermedades para seguir ganando dinero.
Ciertamente #4 lleva razón, a menudo muchos tratamientos no sirven mas que para paliar los síntomas (algo es algo, eso si) pero en cuanto a la enfermedad no resultan nada efectivos ( y los efectos secundarios te los mamas igual). Hay cosas por ejemplo que pueden solucionarse con cirugía en vez de mantenerte continuamente con medicamentos, y esto solo es un ejemplo.
Los antidepresivos en cierta forma podrían ser otro ejemplo. En muchos casos tratan de solucionar los problemas a base pastillitas, y no estoy yo seguro de que eso sea lo mas correcto, pero para lavarse las manos, ya vale...
#4 ¿Qué medicamentos son esos que alargan las enfermedades? Había oído hablar de medicamentos que no curan, pero que palían los síntomas o retrasan su avance, pero nunca de medicamentos que alargasen las enfermedades? ¿Podrías añadir más información?
#12 Ciertamente pienso lo mismo que tú, me temo que lo de #4 será un error de expresión. Vamos, supongo...
#12 #14 Lo que quiere decir, es que prefieren medicamentos que palien los sintomas, en lugar de medicamentos que los curen. Si los curan, no venden mas pastillas. Pero si solo te alivian de los dolores, picores o lo que sea, deberas tomarlos hasta que te mueras.
#24 Si los curan, no venden mas pastillas.
Y una porra. Si 10 compañías farmacéuticas venden pastillas que solo palían los síntomas y de repente una encuentra la cura, pasará a vender 10 veces más y las otras nueves a vender cero.
Naturalmente que interesa encontrar medicinas que curen.
#25 Eso seria lo logico, lo ideal.
Pero...
Tener cada año mas beneficios, es el mantra de todas las corporaciones hoy por hoy.
Si saco una pastilla que cura X enfermedad, la vendo una vez, no mas, se terminaron los beneficios.
Entiendo que es dificil creer que pueda haber gente tan terrible, pero la hay.
y si tienen que elegir entre vender una pastilla UNA UNICA vez a un paciente o MEDICARLO DE POR VIDA, ¿que crees que preferiran? (los directivos de la farmaceutica, claro)
En esta vida hay de todo y de estos, abundan, las primas son jugosas y les importamos una merda.
Bernard Debré denuncia que "La gripe A es una gripecilla" "La gripe A es una gripecilla", según Bernard Debré (FR)
"La gripe A es una gripecilla", según Be...
lemonde.frBernard Debré afirmó que el costo de adquisición de las vacunas ”es tres veces el plan (de lucha contra el) cáncer”. Francia compró un tercio del tamiflu de todo el mundo por presión de los laboratorios
Francia compró un tercio del tamiflu de todo el mu...
periodicopg.com.veDos médicos magufos (véase #13 y #17 ) denuncian que los medicamentos no sirven para nada con la enésima estupidez de que sólo se han comercializado una veintena de moléculas eficaces o que denigran las viejas moléculas (como la estupidez que salió recientemente Ningún nuevo medicamento psiquiátrico en 30 años
Ningún nuevo medicamento psiquiátrico en 30 años
alt1040.comEste instituto también cuestiona que el humo del tabaco sea perjudicial:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Even
Soit la nocivité est inexistante, soit elle est extrêmement faible. Les associations antitabac évoquent pourtant de 3 000 à 6 000 morts par an en France... Je serais curieux de connaître leurs sources. De nombreux spécialistes affirment que le tabagisme passif est aussi responsable de maladies cardio-vasculaires et autres crises d'asthme. Pas vous ? Ils ne s'appuient sur aucune donnée scientifique solide
En castellano:
http://megustafumar.org/mentiras-acerca-del-tabaco/hemos-creado-un-panico-que-no-tiene-ni-pies-ni-cabeza.html
el otro 50 quita sintomas
Joder, cuanto médico hay en mnm
#21 La verdad, es que ninguno de los que te hablo considera la homeopatía válida cientificamente. Yo, la verdad, creo que los únicos médicos que defienden la homeopatía son los propios homeopatas (que de médicos, poco)... y posiblemente muchos ni crean en ella, pero les da pelas....
Alguno habrá, no lo niego, pero sinceramente, no conozco a ninguno
Debre y Even cuestionan la producción de anticancerígenos peligrosos como el Avastin...
Ah, perfecto; resulta que un medicamento usado en la quimioterapia es casi un veneno...¡menuda novedad! Ahora si estoy convencido de que esto es una magufada como un camión de grande...
#16 Yo conozco a unos cuantos médicos que tienen opiniones parecidas en ciertos aspectos. Serán magufos también. Se usa tanto la palabra magufo que corremos el riego de desvirtuarla
....
#18 En ralidad es un veneno, lo que hay que tener en cuanta el la relación beneficios-perjuicios... y la efectividad
#19 Yo conozco médicos que se tragan la gilipollez de la homeopatía...¿como es posible? Fácil: olvidando todo lo que hayan aprendido de química básica.
En este mundo, hasta el más "listo" puede ser un magufo, si. Es una desgracia pero es así...
¿El 50% de los medicamentos que existen o de los que se toman?
¿en qué país? (en todos los paises no están disponibles los mismos medicamentos, e incluso en algunos paises se prescriben algunos que están prohibidos, o insuficientemente probados, en otros).
Por lo que veo, el 50% de las "autoridades científicas" también son inútiles...manda cojones decir semejante tontería
Ale, ya tienen carnaza los magufos para este mes...
Es muy grave. Del desconocimiento de la gran mayoría abusan, engatusando a los enfermos.
Joder como está el tema Parece más peligroso ir a la farmacia a por un medicamento que al monte a recoger setas aleatoriamente.
Una vacuna contra el SIDA generaría una impresionante patente, y sería una venta segura para muchos años, porque entraría a formar parte de la colección de vacunas básicas para todos los neonatos.
Un medicamento que sólo mitigue los síntomas es una apuesta insegura, pues tendría que competir con muchos otros.
A ver cuándo vamos a dejar de pensar que los laboratorios son malos y sólo nos quieren sacar los hígados. Empecemos a pensar como alfas y no como epsilones, siempre atemorizados de que la gran casta nos quiera aniquilar.
#30 Pues a ver si dejamos de pensar que "too er mundo é güeno" porque al estudiar la historia y la sociedad (o al ver los informativos) se ve exactamente lo contrario y que los intereses económicos priman sobre todo lo demás. Incluso nuestro país está hundido (y continúa hundiéndose) por eso mismo.
Se arman guerras y se mata a personas por el dinero y viene el listo de los cojones a negar lo evidente y a decirnos que no, que él sabe más y que podemos confiar en X o en Y. La candidez (interesada) de algunas personas es impresionante.