Coca Cola Zero en España utiliza un aditivo prohibido en EE UU, UK y México

El ciclamato sódico E-952, un edulcorante por el que Venezuela acaba de prohibir Coca-Cola Zero, está en este refresco en el Estado español. El E-952 no está permitido en EE UU desde 1969 por su riesgo cancerígeno.

[#7 Desactivado]

Muy comentado:
En Paraguay cancelarían la venta de Coca-Cola Zero por provocar Cancer

En Paraguay cancelarían la venta de Coca-Cola Zero...

Ministerio de Salud de Venezuela prohibe la venta de ‘Coca Cola Zero’ y ordena sacarla de circulación

Ministerio de Salud de Venezuela prohibe la venta ...

Venezuela prohíbe la Coca Cola Zero

Venezuela prohíbe la Coca Cola Zero

Coca-Cola defiende la seguridad de Zero para los consumidores

Coca-Cola defiende la seguridad de Zero para los c...

La Coca Cola Zero lleva un edulcorante sospechoso de ser peligroso para la salud

La Coca Cola Zero lleva un edulcorante sospechoso ...

http://www.meneame.net/search.php?q=ciclamato

Y aclarado:

Mitos y leyendas: La Coca Cola Zero y el cáncer

Mitos y leyendas: La Coca Cola Zero y el cáncer

[#9 esquinazo]

#7: Duplicada, cierto
La Coca Cola Zero lleva un edulcorante sospechoso de ser peligroso para la salud

La Coca Cola Zero lleva un edulcorante sospechoso ...

[#2 Desactivado]

Si leemos hasta el final del artículo veremos que no sólo es Coca Cola Zero. Pero bueno yo quería dejar constancia de lo que me decían mis padres a mi de chico: Un producto verdaderamente sano no tiene versiones "lights" (y en este caso zero).

Y que decir, Yo uso la Coca Cola como "alimento" que contiene grandes dosis de hidratos de carbono antes de mis entrenos o de ir al gimnasio.

[#8 albandy]

En cambio si que permiten el Clembuterol para el engorde de ganado y en Europa está prohibido, por lo que su criterio deja mucho que desear.

Y por cierto, el estudio que hicieron en EEUU concluía que si tomabas al menos 350 latas de cocacola al dia endulzadas con E-952 podría provocar la aparición de tumores.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sodium_cyclamate

[#5 santoysenia]

Ya hay mucha literatura en Menéame al respecto.
http://www.meneame.net/search.php?q=ciclamato

[#3 Desactivado]

Wikipedia dixit:

Muchas opiniones acabaron desestimando el valor de las pruebas con animales de laboratorio, pues fueron hechas con dosis que exceden en más de 100 veces la dosis normal ingerida por humanos, y aún así el edulcorante no se demostró cancerígeno en sí, fueron otros mecanismos secundarios los que provocaron el aumento de tumoraciones, mecanismos que de ningún modo se darían con el uso alimentario actual que se le da al producto

[#4 Desactivado]

¿y el ciclamato ese no está en la sacarina? La que yo me compro es "edulcorante de mesa a base de ciclamato y sacarina" de la marca "Hacendado".
¿es lo mismo?

[#13 Ishkar]

#4 Hombre, todo parece indicar que si

[#14 Desactivado]

#4 Es lo mismo, pero los estudios demuestran que ni la sacarina ni el ciclamato están relacionados con el cáncer. Aquí te dejo lo que dice el National Cancer Institute. http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/artificial-sweeteners

Saccharin

Studies in laboratory rats during the early 1970s linked saccharin with the development of bladder cancer. For this reason, Congress mandated that further studies of saccharin be performed and required that all food containing saccharin bear the following warning label: “Use of this product may be hazardous to your health. This product contains saccharin, which has been determined to cause cancer in laboratory animals.”

Subsequent studies in rats showed an increased incidence of urinary bladder cancer at high doses of saccharin, especially in male rats. However, mechanistic studies (studies that examine how a substance works in the body) have shown that these results apply only to rats. Human epidemiology studies (studies of patterns, causes, and control of diseases in groups of people) have shown no consistent evidence that saccharin is associated with bladder cancer incidence.

Because the bladder tumors seen in rats are due to a mechanism not relevant to humans and because there is no clear evidence that saccharin causes cancer in humans, saccharin was delisted in 2000 from the U.S. National Toxicology Program’s Report on Carcinogens, where it had been listed since 1981 as a substance reasonably anticipated to be a human carcinogen (a substance known to cause cancer). More information about the delisting of saccharin is available at http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/roc/eleventh/append/appb.pdf on the Internet. The delisting led to legislation, which was signed into law on December 21, 2000, repealing the warning label requirement for products containing saccharin.

Cyclamate

Because the findings in rats suggested that cyclamate might increase the risk of bladder cancer in humans, the FDA banned the use of cyclamate in 1969. After reexamination of cyclamate’s carcinogenicity and the evaluation of additional data, scientists concluded that cyclamate was not a carcinogen or a co-carcinogen (a substance that enhances the effect of a cancer-causing substance). A food additive petition was filed with the FDA for the reapproval of cyclamate, but this petition is currently being held in abeyance (not actively being considered). The FDA’s concerns about cyclamate are not cancer related.

[#1 Provinciana]

mmm que rico

[#6 kebra9]

Yo como no bebo Coca-cola, Fanta ni sucedáneos... más sano.

[#10 trollinator]

La mejor razón para no tomar Coca Cola Zero es su horrible sabor...

[#11 Desactivado]

#10 Eso es a gustos: a mí es la que mejor me sabe.

[#12 albandy]

#10 Es a lo que te acostumbras, yo por ejemplo estoy acostumbrado a la light y cuando bebo la normal la encuentro asquerosa.