Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#7 #14 Un artículo sobre una de las incontables "anécdotas" sufridas por mujeres. Cuando digo "Más FEMEN, por favor", me refiero a que una cantidad enorme de mujeres en el mundo pasa por una situación de sometimiento al hombre.
No hay sociedad alguna en que el hombre esté sometido a la mujer. ¿Por qué un colectivo habría de someter a otro, por diferentes que fueran?
Os podrá parecer un ejercicio de presentismo, pero no lo es: la situación actual de la mujer en Occidente (en los países democráticos, si preferís llamarlo así) dista mucho de ese humillante bozal (aunque os recuerdo que la mujer apenas tiene poder decisión en la Iglesia, por ejemplo; siendo mejor cualificadas, se encuentran en menor número de cargos de responsabilidad (política, económica, empresarial...) que el hombre; son las que mueren a manos del hombre en la violencia "doméstica" (que no, que no es doméstica, que es contra la mujer)...
Pero, en el resto del mundo, donde viven 3/4 partes de la población mundial, de la que la mitad son mujeres, su situación es aún peor que en Occidente y no dista mucho de la situación de la mujer a lo largo de la Historia. Este comentario no es gratuito: En julio de 2010, la Asamblea General de las Naciones Unidas creó ONU Mujeres, la Entidad de la ONU para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer; os recomiendo que echéis un vistazo a esto: http://www.unwomen.org/es/about-us/about-un-women
No obstante, el artículo está abordado como una "cuestión histórica", aunque sea en un blog que apoya la igualdad de la mujer (¿y qué?, tienen razones para hacerlo, como vengo exponiendo). Entiendo que mi comentario reivindicando más acciones de FEMEN ha lugar, como también habría lugar a un comentario reivindicando más acciones de la PAH si se tratara de un artículo histórico sobre la situación miserable de hacinamiento de los obreros en el s. XIX.
(#14, aquí nadie dice gilipolleces; incluso el comentario de #4 entiendo que es socarrón, pues no creo que lo dijera en serio delante de su madre, su hermana, su novia...)
No hay sociedad alguna en que el hombre esté sometido a la mujer. ¿Por qué un colectivo habría de someter a otro, por diferentes que fueran?
Os podrá parecer un ejercicio de presentismo, pero no lo es: la situación actual de la mujer en Occidente (en los países democráticos, si preferís llamarlo así) dista mucho de ese humillante bozal (aunque os recuerdo que la mujer apenas tiene poder decisión en la Iglesia, por ejemplo; siendo mejor cualificadas, se encuentran en menor número de cargos de responsabilidad (política, económica, empresarial...) que el hombre; son las que mueren a manos del hombre en la violencia "doméstica" (que no, que no es doméstica, que es contra la mujer)...
Pero, en el resto del mundo, donde viven 3/4 partes de la población mundial, de la que la mitad son mujeres, su situación es aún peor que en Occidente y no dista mucho de la situación de la mujer a lo largo de la Historia. Este comentario no es gratuito: En julio de 2010, la Asamblea General de las Naciones Unidas creó ONU Mujeres, la Entidad de la ONU para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer; os recomiendo que echéis un vistazo a esto: http://www.unwomen.org/es/about-us/about-un-women
No obstante, el artículo está abordado como una "cuestión histórica", aunque sea en un blog que apoya la igualdad de la mujer (¿y qué?, tienen razones para hacerlo, como vengo exponiendo). Entiendo que mi comentario reivindicando más acciones de FEMEN ha lugar, como también habría lugar a un comentario reivindicando más acciones de la PAH si se tratara de un artículo histórico sobre la situación miserable de hacinamiento de los obreros en el s. XIX.
(#14, aquí nadie dice gilipolleces; incluso el comentario de #4 entiendo que es socarrón, pues no creo que lo dijera en serio delante de su madre, su hermana, su novia...)
#4:
Nos llevan años de ventaja
#15:
#13 Vale, ¿y qué tienen que ver todos esos casos con que a las mujeres les pusieran un bozal por ser cotillas o parlanchinas?
Hablando en plata, ¿por qué cojones en una noticia sobre un castigo impuesto a las mujeres se tiene que acabar hablando de que en esa época había leyes crueles que afectaban a los hombres también?
Hablando en plata, ¿por qué cojones en una noticia sobre un castigo impuesto a las mujeres se tiene que acabar hablando de que en esa época había leyes crueles que afectaban a los hombres también?
#18:
#17 Me parece una noticia anecdótica y curiosa, no veo victimismo alguno. Creo que tú sólo te has montado la historia.
Por supuesto que había toda clase de castigos absurdos y crueles, incluso a los hombres. No los vayas a traer tú a esta noticia para dar la imagen de víctima frente a la mujer, anda.
Por supuesto que había toda clase de castigos absurdos y crueles, incluso a los hombres. No los vayas a traer tú a esta noticia para dar la imagen de víctima frente a la mujer, anda.
#25:
Asco me dan los comentarios de los "y tu mas".
En especial cuando la mujer, por ser mujer, sigue siendo maltratada en gran parte del mundo en la actualidad.
Asco!
En especial cuando la mujer, por ser mujer, sigue siendo maltratada en gran parte del mundo en la actualidad.
Asco!
#45:
No falla, post denunciando torturas, asesinatos, injusticias hacia las mujeres y ya sale el argumentario monguer: que a los hombres se les tortura en el siglo XXI, que han ido a muchas guerras...Que se os ve a la legua el plumero.
#1 FEMEN sólo muestra a mujeres que podrían ser modelos perfectamente. Después de leer esto http://www.eldiario.es/internacional/lado-oscuro-Femen_0_184082259.html no me gusta nada la idea.
Creo que quizá sea mejor pedir más feminismo.
#1 FEMEN sólo muestra a mujeres que podrían ser modelos perfectamente. Después de leer esto http://www.eldiario.es/internacional/lado-oscuro-Femen_0_184082259.html no me gusta nada la idea.
Creo que quizá sea mejor pedir más feminismo.
#33:
#29 Pero es que el bozal solo se lo ponían a las ¡charlatanas!, no a los charlatanes. Es como si yo digo que la ley de Violencia de Género no es injusta con los hombres porque solo condena más gravemente a los maltratadores, no a los hombres en general.
No sé como puedes ver victimismo en este artículo, que trata el tema bastante objetivamente y como una curiosidad, y no en tu actitud en esta noticia.
Si un artículo trata de los eunucos, ¿también hay que entrar a saco como tú aquí, votarlo negativo y quejarse de lo cruel que ha sido la historia también para las mujeres? Porque es exáctamente lo que estás haciendo tú aquí.
No sé como puedes ver victimismo en este artículo, que trata el tema bastante objetivamente y como una curiosidad, y no en tu actitud en esta noticia.
Si un artículo trata de los eunucos, ¿también hay que entrar a saco como tú aquí, votarlo negativo y quejarse de lo cruel que ha sido la historia también para las mujeres? Porque es exáctamente lo que estás haciendo tú aquí.
#1:
Terrible: "Aunque el uso del bozal podía decidirlo el marido, normalmente era una sentencia ordenada por un magistrado. La condena podía durar de 30 minutos a varias horas".
Más FEMEN, por favor.
Más FEMEN, por favor.
Comentarios
Nos llevan años de ventaja
#4 Te me has adelantado....
#4 Ayer en el Congreso hubieran venido de perlas
#16 Seguro que si, pero no creo que a Gallardón no le hubiese gustado ponérselo.
#16 Seguro que si, pero no creo que a Gallardón no le hubiese gustado ponérselo.
#7 #14 Un artículo sobre una de las incontables "anécdotas" sufridas por mujeres. Cuando digo "Más FEMEN, por favor", me refiero a que una cantidad enorme de mujeres en el mundo pasa por una situación de sometimiento al hombre.
No hay sociedad alguna en que el hombre esté sometido a la mujer. ¿Por qué un colectivo habría de someter a otro, por diferentes que fueran?
Os podrá parecer un ejercicio de presentismo, pero no lo es: la situación actual de la mujer en Occidente (en los países democráticos, si preferís llamarlo así) dista mucho de ese humillante bozal (aunque os recuerdo que la mujer apenas tiene poder decisión en la Iglesia, por ejemplo; siendo mejor cualificadas, se encuentran en menor número de cargos de responsabilidad (política, económica, empresarial...) que el hombre; son las que mueren a manos del hombre en la violencia "doméstica" (que no, que no es doméstica, que es contra la mujer)...
Pero, en el resto del mundo, donde viven 3/4 partes de la población mundial, de la que la mitad son mujeres, su situación es aún peor que en Occidente y no dista mucho de la situación de la mujer a lo largo de la Historia. Este comentario no es gratuito: En julio de 2010, la Asamblea General de las Naciones Unidas creó ONU Mujeres, la Entidad de la ONU para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer; os recomiendo que echéis un vistazo a esto: http://www.unwomen.org/es/about-us/about-un-women
No obstante, el artículo está abordado como una "cuestión histórica", aunque sea en un blog que apoya la igualdad de la mujer (¿y qué?, tienen razones para hacerlo, como vengo exponiendo). Entiendo que mi comentario reivindicando más acciones de FEMEN ha lugar, como también habría lugar a un comentario reivindicando más acciones de la PAH si se tratara de un artículo histórico sobre la situación miserable de hacinamiento de los obreros en el s. XIX.
(#14, aquí nadie dice gilipolleces; incluso el comentario de #4 entiendo que es socarrón, pues no creo que lo dijera en serio delante de su madre, su hermana, su novia...)
#30 Yo como mujer te doy mis sinceras gracias por tu acertada defensa de la mujer, que me sigue pareciendo necesaria por cuanto acontece a día de hoy en demasiados países.
Tu planteamiento y argumentos cuentan hasta con el respaldo de la ONU! y su contenido es determinante.
Sinceramente, me cuesta entender determinadas opiniones expuestas en sentido contrario porque ni siquiera proceden y están fuera de contexto: el literal describe "un bozal para callar a las mujeres", el papel del hombre en la noticia que se plantea es el de "mero consentidor", que no es poco.
#30 No puedo estar más de acuerdo con el comentario #41 Sobran las palabras
#45 Más apoyo a iniciativas como la de la ONU que comento en #30 (Puede que tengas razón con lo de FEMEN. Pero, es verdad que logran hacerse oír, y eso también es necesario)
#30 Para mi Femen no es un buen ejemplo, ¿sabes porqué? Porque a esta mujer no la permitirían participar en sus protestas ¿seguro que eso es feminismo?
#43 te voy a contar otra, muchas mujeres y hombres están trabajando en contra de la infame ley y se les silencia. ¿Hay que convertirse en un producto de la sociedad del espectáculo para ser escuchado? ¿hay que ser un maruehenda, una belén esteban, o una tía cañon para que los mass-media den voz a las revindicaciones?
#30 Si, sé a qué te referías… tu cita es un símbolo, un símbolo de lo grotesco del machismo de aquél entonces pero traído con calzador, un poco forzado para la realidad que vivimos ahora, que aunque aun desequilibrada, no es comparable, de base es la misma causa, pero no es comparable. Mucho han avanzado las mujeres en la igualdad, y es digno de encomio, de reconocimiento y de justicia pero sigo pensando que el argumento inicial roza la provocación y lo 'incendiario'.
Sobre la representación de la mujer en la iglesia, pues te digo, me trae 'al pairo', porque por mi no existía tal religión, ni muchas otras. En política 3/4 de lo mismo pero mira tu que se inventaron años atrás una ley de igualdad por lo que ahora muchas mujeres ostentan cargos políticos a 50%, por ley cuando para mi entender eso es un atraso enorme porque posiblemente sería (según los candidatos) mas oportuno en algunos momentos que fuesen 80%/20% o al revés 20%/80%, dependiendo de las APTITUDES y no por el género. Tal como hacen es soplagaitez supina y están poniendo a un hombre o una mujer en un cargo 'por ley' y de forma forzada quitándole el puesto a otro hombre o mujer que por aptitudes se merecían el cargo... osea que en vez de ir para adelante, vamos para atrás.
En lo empresarial, si, queda mucho que andar, claro, pero mira tu que hoy en día una mujer que se hace autónoma, al menos donde yo vivo, le daban (o daban) 10.000€ maximo de ayuda para establecerse como tal mientras que a los hombres estaba estipulado el techo en 7000€ ¿No es eso una ley que favorece a las mujeres?
Y ni qué decir la de premios, galardones, facilidades y miramientos empresariales y menciones en todos los medios (publicidad gratis) que se han dado a EMPRENDEDORAS por el mero hecho de ser mujeres y porque políticamente queda muy bien enarbolar esa bandera que da tanto voto, porque la realidad me ha venido a demostrar (y lo digo si hace falta con nombres) que muchas de ellas compitieron con flagrante ventaja sobre otros autónomos que apareciendo en el mercado en el mismo momento tuvieron que seguir para adelante con menos apoyo aun cuando su producto/servicio era igualmente bueno. ¿no es eso un peloteo político y un maqueado de cara del que se han favorecido muchas mujeres? Y en cuanto a la posición económica, pues no sé qué quieres que te diga pero Merkel está haciendo un buen trabajo.
Pero no obstante, si, te doy la razón… aun queda bastante para conseguir la IGUALDAD.
En el resto del Mundo, es cierto, hay mucha DESigualdad todavía pero se hacen muchas cosas por darles algo de aliento e impulso, tanto que en buenas zonas de la India, con el conocido Banco de la mujer, se abren líneas de crédito a las que sólo pueden optar las mujeres… bien por ellas, porque son personas trabajadoras, humildes, honradas, disciplinadas, ahorradoras y tremendamente mas competitivas y eficientes que los hombres que por allí pululan. También en algunos países de Africa se están empezando a ver gestiones en este sentido y que están poco a poco dando algunos resultados (cuando LOS GOBIERNOS las dejan, y nooooo, no es por que son mujeres, al menos no sólo eso, es porque generan riqueza y la avaricia no entiende de sexos).
¿Oportunamente omitiste cuanto se favorece a la mujer frente al hombre en los divorcios? Porque no será poca casualidad que una noticia ha entrado aquí recientemente de un padre atosigado y apaleado por la justicia en favor de la mujer (tres-sentencias-judiciales-obligan-vender-casa-mejor-postor) Siiiiii esos casos contrarios también se dan y para eso también hay que tener la humildad de, siendo feministas que buscan la igualdad, manifestarse cuando menos lamentando la desazón del suceso con el mismo brío que se hace aquí, y no lo he visto.
#30 ya estamos.. uisss que las mujeres mueren a manos de los hombres... y los hombres que mueren a manos de mujeres que pasa?? ellos no cuentan??
y el argumento de la iglesia ya es de risa... son una secta privada y tienen las leyes que les da la gana, lo que hay que pedir es su extincion no que acepten mujeres en su "cupula"
#9 Vaya, se te ve bastante informado del tema...
#4 Eso no se dice
aunque se piense#36 xvideos tiene de todo y yo soy muy curioso
#57 aunque normalmente el bozal lo lleva él curiosea un poco más entonces.
Curiosea también las diferencias salariales entre hombres y mujeres, y como hasta la llegada de la crisis los indices de paro eran bien diferentes entre hombres y mujeres, igual así entiendes el porqué de las políticas de emprendizaje, a ver si resulta que en vez de flagrante ventaja era justo lo contrario.
También puedes curiosear sobre los orígenes del feminismo, que están en la lucha de clases.
Curiosea también si eso, de donde han partido las iniciativas de coparentalidad, y de paso quizás tengas la suficiente humildad para entender de dónde parte la custodia compartida y que nada le imposibilita más que el machismo.
Sobre tu visión sobre el resto del mundo parece ser que desconoces los indices de distribución de la pobreza y la absoluta carencia de derechos políticos, económicos y sociales. Y para conseguir la igualdad, hace falta mucho más que un puñado de microcréditos para hacerte un taller de costura con el que engordar a los Amancios Ortegas del mundo.
#13 Vale, ¿y qué tienen que ver todos esos casos con que a las mujeres les pusieran un bozal por ser cotillas o parlanchinas?
Hablando en plata, ¿por qué cojones en una noticia sobre un castigo impuesto a las mujeres se tiene que acabar hablando de que en esa época había leyes crueles que afectaban a los hombres también?
#15 Porque había toda clase de castigos absurdos y enormemente crueles por toda clase de delitos. Esto solo va en la línea de mostrar a las mujeres como víctimas exclusivas, para que las feministas una vez más puedan autocompadecerse y quejarse del "heteropatriarcado". Pero mientras a algunas les ponían el bozal a muchos miles de hombres los mandaban a morir a la guerra. Por contextualizarlo.
Que ya cansa ese discurso victimista tan de moda últimamente.
#17 Me parece una noticia anecdótica y curiosa, no veo victimismo alguno. Creo que tú sólo te has montado la historia.
Por supuesto que había toda clase de castigos absurdos y crueles, incluso a los hombres. No los vayas a traer tú a esta noticia para dar la imagen de víctima frente a la mujer, anda.
#18 Basta fijarse en el titular: "para callar a las mujeres". Así en bloque. A todas, por el mero hecho de serlo. Cuando en realidad era un instrumento para castigar a las parlanchinas que causasen molestias a otras personas. Pero especificar eso no permitiría mostrar como víctimas "a las mujeres".
#19 Yo creo, sinceramente, que el que está siendo victimista aquí eres claramente tú y tú discurso de "a los hombres también les hacían cosas malas" sin venir a cuento.
#20 No, precisamente lo que estoy diciendo es que ningún sexo no tenía la exclusiva del sufrimiento. Y que titulares como este dan a entender que se hacía callar a las mujeres. En general, a todas. Así que es un titular erróneo y tendencioso.
#21 El titular da a entender que este bozal se usaba en castigos a mujeres. No habla de quién tenía la exclusividad del sufrimiento, ni de que ese fuera el único castigo cruel, o de que solamente se castigaba a las mujeres en esa época y no a los hombres.
Habla de un instrumento de castigo para mujeres. Cumple lo que promete.
Quizá debiera añadir:
PD: En esa época había multitud de castigos crueles, para quien no lo sepa. Y se castigaba por diferentes delitos, tanto a hombre como a mujeres. Si alguien ha pensado lo contrario, pido perdón.
#23 Era un bozal para castigar charlatanas, mostrarlo como un castigo "a las mujeres" es querer extender el agravio a todo el género femenino. Que el blog que recoge el artículo se reivindique como feminista despeja cualquier duda al respecto.
Los activistas "problancos" de internet también se pasan el día mostrando noticias en los foros en las que las víctimas de cualquier cosa son de raza blanca. Y en este caso lo que resaltan de la víctima por encima de cualquier otra cosa es que sean blancos. Dan a entender que precisamente por eso han sido víctimas.
Siempre es lo mismo, mostrar como víctima a todo un colectivo y por el mero hecho de pertenecer a ese colectivo.
#29 como troll eres un poco soso. Te recomiendo que metas más caña si esperas captar la atención de los demás.
#29 Pero es que el bozal solo se lo ponían a las ¡charlatanas!, no a los charlatanes. Es como si yo digo que la ley de Violencia de Género no es injusta con los hombres porque solo condena más gravemente a los maltratadores, no a los hombres en general.
No sé como puedes ver victimismo en este artículo, que trata el tema bastante objetivamente y como una curiosidad, y no en tu actitud en esta noticia.
Si un artículo trata de los eunucos, ¿también hay que entrar a saco como tú aquí, votarlo negativo y quejarse de lo cruel que ha sido la historia también para las mujeres? Porque es exáctamente lo que estás haciendo tú aquí.
#33 Como puedes ver el comentario del que ha subido la noticia confirma exactamente lo que estoy diciendo.
#33 entonces el titular pq es "Un bozal para callar a las mujeres" en lugar de "Un bozal para callar a las charlatanas"?? sencillo para dar nuevamente la imagen de que TODAS las mujeres eran castigadas por el simple echo de ser mujeres y poder seguir viviendo del victimismo
#19 Los hombres también pueden ser parlanchines y cotillas y causar alboroto e incomodidad en el vecindario. Pero, qué curioso, no creo haber visto ningún método de tortura para ellos...
Imbécil.
#17 matan focas, malditas focas victimistas a los hombres también los matan!!!
Asco me dan los comentarios de los "y tu mas".
En especial cuando la mujer, por ser mujer, sigue siendo maltratada en gran parte del mundo en la actualidad.
Asco!
Terrible: "Aunque el uso del bozal podía decidirlo el marido, normalmente era una sentencia ordenada por un magistrado. La condena podía durar de 30 minutos a varias horas".
Más FEMEN, por favor.
#1 Iba a reproducir lo mismo que tú, el colmo es la regulación jurídica del acto de amor
#1 Un artículo sobre siglo XVIII, yo te puedo decir unas cuantas situaciones degradantes para los hombres en el siglo XXI.
Ey, y en el XVIII, nadie habla del machicidio de hombres jóvenes en innumerables guerras de las que estaban exentas las mujeres sólo por el hecho de serlo, si nos ponemos a decir gilipolleces nos ponemos todos.
Retrato de la cultura inglesa que muchos españoles, pensando que Gran Bretaña es el retrato de Europa, creen que retrata también a la cultura del sur del continente.
#14 Sobre el siglo XVIII y sobre Inglaterra.
cc: #22
#12 #14 El argumento de "las mujeres en casa cómodamente, los hombres luchando a muerte en las guerras" es una absoluta falacia. 1 de cada 10 mujeres moría de parto hasta el s. XIX, muchas más sufrían secuelas físicas de por vida. Por cada niño que nacía, vivo o muerto, una mujer había luchado su batalla particular. Comprenderás que, evolutivamente, habría sido insostenible que las mujeres tuvieran que asumir también el riesgo de morir en una guerra.
#86 Lo tuyo si que es una falacia. Morían en el parto por la falta de técnica y medios, no por la acción o inacción de los hombres. Y lo que digo es que si las mujeres tenían su parte jodida... Los hombres también la tenían. Eso si, victimizais solo a las mujeres. Los hombres si les arruinan en un divorcio o si mueren millares en una guerra eso... ah es ke son hombres. No me jodas !
Y por supuesto que eran los hombres, historicamente los que han ido a la guerra. Pero como bien dije, esto es cosa del pasado ya que hoy día si no hay más mujeres en el ejercito solo se puede achacar a su voluntad. Ya que la admisión es valida tanto para hombres como para mujeres.
#92 Yo no he victimizado ni a los hombres ni a las mujeres. He rebatido vuestro argumento de que a los hombres se les sacrificaba en la guerra, mientras las mujeres evitaban todos los riesgos cómodamente en sus casas. Las mujeres también asumían sus riesgos, no fue nunca un camino de rosas.
Lo de los divorcios ya no sé de dónde te lo sacas. Serás otro neo-rencoroso.
#1 Sí, más tías enseñando las tetas para amenizarles las pajas a unos cuantos palmeros. Mejor más feministas de verdad, de esas que no se dediquen a hacer el ridículo y venderse al circo mediático, que es lo que las FEMEN están haciendo. Feministas de esas que traten de convencer mediante argumentos y no sólo sacándose las tetas en público para salir en las noticias y lanzando luego un par de chillidos, sin demasiado sentido, al aire.
Es que de tan progres que somos, a veces, parecemos gilipollas. Menos tontería, por favor.
#37 ¿Qué argumentos valen con Gallardón?
#38 Hombre, el de pasarle las tetas por la cara te aseguro que no.
#39 No, claro que no; eso no es un argumento, es una acto para hacerse ver, para hacer ver a miles de mujeres y hombres que están en contra de una reforma que no ha tenido a bien consensuar el señor Ministro. Porque él no negocia ni escucha argumentos (es lo que ha demostrado).
En fin...
#44 Que dices que el ministro de Justicia, no escucha a nadie. Estará sordo y no oirá, Si quieres conocer si el Ministro de Justicia, escucha a las personas que le quieren decir algo. Creo que hay muchas formas de demostrar lo que hace. Creo que sera pronto.
Que es la justicia. http://carcelesmarruecos.blogspot.com.es/2013/10/la-justicia-es-responsabilidad-de-todos.html
#37 Te voy a contar una cosa que increíblemente han conseguido: hablar de ellas y de sus protestas hasta en el sálvame de esta tarde. Si, si, lo que quieras y más, pero de este tema (si sólo te quieres quedar en las tetas es tu problema) se ha hablado hoy en España y mucho, gracias a ellas, y eso es positivo, o no?
#45
#43
El combatir la objetivización de la mujer mediante una parodia puntual, un caso aislado, no pervierte el mensaje. Lo que pervierte el mensaje es abrazar la objetivización del cuerpo de la mujer como reclamo, enarbolándolo como único medio efectivo para luchar contra el sistema establecido cuando en realidad no es así. Para las FEMEN parece que el salir a la calle desnudas es ya un objetivo en sí y no el medio para lograr lo que se han propuesto. Además, creo que enseñar las tetas es algo inmediato y llamativo, pero mediante ese tipo de publicidad sólo se "convence" a los que ya estaban convencidos. No vas a influir en el pensamiento de la gente, cuando está tan arraigado, mediante actos tan vacíos.
#51 ¿Tienes alguna duda de que las Femen son un invento mediático? Yo no.
(Te respondo, aunque creo que no me respondías a mí.)
#52 Creo que quizás en un principio no lo fueran, pero eso es en lo que se han convertido ahora.
#45 ¿Te parece que las chicas que salieron en el congreso son modelos o tías normales?, a mí las FEMEN de España me parecen chicas como cualquiera que te encuentras por la playa en topless
http://www.efe.com/efe/noticias/espana/reportajes/top-less-power/1/32/2089550
#51 A lo mejor no intentan convencer a nadie. Es curioso que sus detractores (no lo digo por tí) hagan tanto hincapié en que enseñar las tetas banaliza o degrada el mensaje, nadie piensa (bueno, no mucha gente) que una mujer se degrade por hacer topless en la playa. Quizá somos en gran parte nosotros los que banalizamos el mensaje con nuestra sucia/moralista mirada
#71 La chica rubia normal no me parece. Es cierto que las otras dos chicas sí son normales. Pero a lo que me refería es que la gran mayoría siguen el canon de cuerpo delgado, estilizado, unos pechos pequeños bien formados, superan (a ojo) el metro setenta de estatura...
Las que pones en el enlace son las más normales que he visto. Si buscas Femen en google te salen estas
https://www.google.es/search?q=femen&espv=210&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=6JxXUvXyAYXpswaP_oCQCQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1562&bih=794&dpr=1
¿Por qué en Femen no hay gordas, o que tengan algo de tripa, o michelines, o que no sean tan guapas?
El artículo que he puesto en #45 habla en parte sobre eso.
#72 la parte del shut up puede ser bastante inapropiada aquí
#73 será porque la idea es más atraer miradas que desviarlas?
#74 Si un grupo de activistas feministas son elegidas por un tío (como en este caso) y las elige altas, estilizadas, delgadas,guapas, pues hay que plantearse por lo menos si realmente es un grupo feminista, que es a lo que yo me refería.
#73 Pues si no hay gordas, igual es que aún ninguna se ha atrevido o comparte sus métodos. las Femen cachondas esas son las rusas y ukranianas, si ves a las francesas también son normalitas (ale, a mirar tetas un rato )
No falla, post denunciando torturas, asesinatos, injusticias hacia las mujeres y ya sale el argumentario monguer: que a los hombres se les tortura en el siglo XXI, que han ido a muchas guerras...Que se os ve a la legua el plumero.
#1 FEMEN sólo muestra a mujeres que podrían ser modelos perfectamente. Después de leer esto http://www.eldiario.es/internacional/lado-oscuro-Femen_0_184082259.html no me gusta nada la idea.
Creo que quizá sea mejor pedir más feminismo.
Iba a decir algo... mejor me callo
Y así es como se hecha leña al fuego!
Dudo muuuuuuucho mucho mucho que hoy en día se haga eso en ninguna parte del mundo físicamente; aunque concuerdo que de otros modos, social y políticamente si. Pero claro, también a l@s desauciad@s, a l@s parad@s a los yay@fláutas a l@s del 15M y otros tantos colectivos.
No es argumento sostenible traer fotos de cosas que sucedían hace ¡250 años! para extrapolarlos a la situación actual, como si hubiese ocurrido esta mañana y esgrimir con eso un grito de "A LA CARGA!!!!!"
¡Como si no tuviesemos suficientes motivos hoy en día para enardecer a las masas! Cuando todo Menéame es un ristre de noticias que es entrar, leer 3 noticias y nos sube la tensión y nos baja el azúcar.
Que no tio, que no, las de FEMEN luchan por cosas actuales, no por lo de hace doscientos años, que no lleva a ninguna parte... eso es el mismo argumento que usa mucho sudamericano para odiar y acusar a los españoles hoy en dia de asesinos y genocidas, por lo que hicieron un ristre de militares españoles hace 500 años.
#7 *Rectifico una cosa.
Si, si hacen eso en algunas partes del mundo, en las sesiones BDSM, aunque normalmente el bozal lo lleva él y también una 'cojonera' con candado del tamaño de una caja de cerillas donde encajonan todo el paquete, cierran con llave y luego se desnudan y les hacen todo tipo de perrerías sexuales para que se pongan empalmados, con tremendos e insufribles dolores ahí abajo.
Ahora, que intuyo que a no pocos les parecerá esa tan mala idea
#7 en 100 años verán tus @ y dirán: joder, menuda basura de moralidad igualitaria tenían: ponían letras impronunciables para hacer el plural!!!
#7 Y así es como se hecha leña al fuego!
Echa la hache.
Lo de que las arrobas no son letras ya te lo han comentado. Yo intento usar términos genéricos cuando es posible, pero no me tiembla el pulso al usar el masculino inclusivo.
#40 Tremendo fallo, si.. sin la hache, esto de no revisar la ortografía a veces me pasa factura.
En cuanto al tema de las arrobas y su uso para referirse con mas ambigüedad a todos... a mi a veces no solo no me tiembla el pulso sinó que a veces le pongo con sorna esa arroba a palabras que no tienen contemplada una versión femenina porque me hace recordar cuando en clase de economía al dictarnos apuntes la profesora leyó: ".... aplicable a todos los contribuyentes..." y una chica cuyo resorte feminista era un poco para allá exclamó medio enfurecida "... y contribuyentas!" (las risas duraron hasta final de clase).
#40 Hmm, las arrobas sí son letras. En concreto es la ligadura de una a con una t. En algunos teclados incluso se pueden distinguir. Por eso la usamos en el email, para indicar la palabra inglesa AT. Lo que no es, una o con una a dentro. Seria mucho mas apropiado usar los unicodes A734 y A735. Por ejemplo: "lꜵs politicꜵs". En html, ꜵ
#68 Sí... "laos politicaos" suena mucho mejor que "lats politicats"
PD: donde esté el cacꜵ maravillꜵ, que se esconda lo demás.
#69 Ah, en como suena no me he metido. La cuestion era si eran letras, no si eran fonemas del castellano. Pero me parece un atraso que sigan usando la arroba ahora que todo el html soporta unicode. Y de hecho la ligadura ae ya estaba antes, "lꜵs trabajadoræs", que siempre queda mucho mejor que decir "las y los trabajadoras y trabajadoros". Y si quieren que destaque, pues no se, que usen la version en mayusculas o en versalitas.
#68 Es una "a" rodeada por un círculo, la iniciar de arroba, una unidad de medida que usaban nuestros abuelos mucho antes de existir el e-mail y que equivale a 11,5 kg (todavía en algún pueblo la vi usar) ¿Dónde ves la t?
#81 Hmm. Tienes razon. Un amigo se tomo incluso la molestia de ir al archivo a fotocopiar algunos ejemplos http://www.purnas.com/2009/06/30/la-arroba-no-es-de-sevilla-ni-de-italia/ pero yo no habia leido su blog hasta hoy.
Aunque al parecer, el uso era simultaneo al de "AD" y en otros casos como abreviacion generica "a..." Hay un ejemplo italiano con anfora y otros donde se pone delante la fecha http://typefoundry.blogspot.com.es/2013/10/commercial-at_6.html
Mi confusion se debe a que en ingles evoluciono al AT e incluso algunos diseñadores de fuentes (creo que por ejemplo en cursiva de las de LaTeX) la expanden como "at" al igual que el "&" se expande (este sí, historicamente correcto) como "et"
En cualquier caso no es A+O. Pudiera ser a+t, a+d, a+r o incluso o+r como dice Purnas en el post. Habiendo ya un caracter explicito para A+O, no entiendo que se emplee @ para ese caso.
#7 Te faltan nueve arrobas en el último párrafo. O hacemos el gilipollas de forma adecuada o hablamos con normalidad, pero no es de recibo hacerlo a ratitos.
#55 ¡aaahh, pero ahora ya no puedo editar!. Hazlo tu por mi.
#13 la diferencia es que en los casos que mencionas, a los hombres los castigaban por hablar en contra del poder. A las mujeres por hablar.
La Mare de Déu, menéame parece "El Caso" http://www.grupoeditorial33.com/mantenimiento/images/portadas/978-84-96257-69-6.jpg
Uno se tira de un acantilado, otro se suicida, éstas, las pobres...
#0 Amigo, te voy a decir algo...
En esa época esos hombres que mantenían vilmente subyugadas a sus esposas fueron criados por mujeres, y educados y aconsejados por las mismas.
Esos años fueron terribles para las yernas.
Conflictos de intereses amigo, cuando una señora poco pudiente adquiría su rol social basado en el orden y rectitud, este le proporcionaba desde la sociedad un trato de proteccion, de respeto, mantenido y dogmatico, ventajoso respecto a el que tendrian las almas no continuistas.
Conflictos de intereses amigo, mujeres, madres, no solo apoyando y riéndose de la del bozal sino fustigando y legitimizando tales "correctivos" en pos de la confirmacion publica de su rol, su posicion protegida e inviolable y legitimizada por el mismo dios que obtenida gracias a al autocontrol ,observancia y al estricto cumplimiento.
A Skyler White le habría gustado tener uno de estos:
#0 Amigo menos mal que esto ha cambiado
#0 ¿No? casi... falta medio mundo mas o menos, los musulmanes no son precisamente el foco de numerosas colectivos feministas mas ocupados en la imagen como objeto sexual de un escaparate que de la maldición de Alá, los Chinos y su costumbre de abortar niñas. No hay nada peor que una suegra china si vas a nacer tia...o si decide esta sacar un poquito de carácter pretendiendo ser mas libre y habiendo sido novia de las supervivientes y tiempo después esposa ejemplar de las que no avergüenzan a la familias... después, tiempo despues tal vez ella también suegra que no quiera perder unos cuantos muebles de mierda, y su dignidad, pelo mustio, casa grasienta y frecuentes caidas ante la falta de cuidados de la esclavizada nuera
Y para no ponerme pesado solo contaré si me lo pedis aquí, en donde falló Christofer a su Dios padre cuando pidió solo un consdencendiente perdón por la gracia de la primera piedra, hacia María Magdalena sin posteriormente incidir y mostrar y legislar más taxativamente en el respeto e igualdad aquí también y no solo el el cielo, en el nombre de su Viejo y a cambio de intentar parecerse a su vieja o tal vez a una compasiva fulana perdonada.
Y para lo del whatsapp que hay?
Yo solo quiero que no me callen a mi, ni hombres, ni mujeres. Quiero que ambos me dejen ser libre. Quiero mi pasión por el conocimiento y quiero que ninguno de ambos géneros interpreten eso como un intento de seducción. Y quiero que dejen de acosarme. Ambos géneros. Y que me dejen ser lo que mejor se hacer: un buen amigo.
Soy asexual. Lo he dicho, lo repito y lo reafirmo. Dejadme ser lo que soy.
A ver, que está mal la movida, pero a Celia Villalobos no le habría venido mal uno de estos.
Seguro que se lo ponían a las que decían verdades incómodas, a las que no se limitaban a coser, cocinar e ir a la iglesia y no asumían su rol de género. A los quie dicen que "a los hombres los ahorcaban" ¿Se creen que las mujeres no iban a la horca?
Luego algunos dicen que hay igualdad cuando a la jujer la llevan reprimiendo y convirtiéndola en una posesión del hombre durante siglos.
Pero esto lo hacían los Ingleses, ¿En España no se hacía?
Donde se pilla esto,en ebay no lo encuentro.
http://www.ebay.es/sch/i.html?_trksid=p2050601.m570.l1313.TR0.TRC0.Xbozal+para+callar+mujeres&_nkw=bozal+para+callar+mujeres&_sacat=0&_from=R40
/sarcasmo
curioso no ver ningun shut up and take my money
Vaya bondage más raro se marcaban...
A la histérica chiflada de mi vecina no le vendría mal uno de estos. Los vecinos lo agradeceríamos.
Que nos envien unos 400 para el uso de nuestros señores diputados.
Pues quizás fuera útil para hacer callar a nuestros políticos, sean hombres o mujeres, que para lo que dicen (nada más que mentiras) están mejor calladitos.
Aunque al menos con uno es mucho más simple: basta con desenchufar el monitor de plasma.
Yo lo usaría para muchos políticos....
Esto lo venden en plástico blandito en el teletienda y se forran. Un regalo menos que pensar en navidades, ya tengo el de la suegra.
Algunas costumbres no deberían perderse.
Ahhh, la buena educación... perdemos las costumbres
Me gustaría alguna fuente seria. Me recuerda mucho al mito de los cinturones de castidad, que en realidad no existieron, son un invento del romanticismo.
Mientras tanto a los hombres culpables de delitos los ahorcaban, pero para este blog feminista lo único importante es mostrar a las mujeres como víctimas.
#8 ¿Pero qué dices? Eso se lo ponían a las mujeres por hablar o cotillear, nadie está hablando de delitos de horca.
¿Tú crees que a los hombres le ponían eso por cotillear o parlotear demasiado? Lo más probable es que fuera exclusivo de mujeres este castigo.
#10 ... pues no sé pero a Miguel Servet lo ejecutaron por hablar demasiado de religión y también es famosa la salida por petenera de Galileo Galilei sobre que la Tierra era la que se movía alrededro del Sol.
Pues sí que creo yo que los hombres también se llevában lo suyo por hablar demasiado contra los que ostentaban el poder.
Toda una larga historia la de nuestra civilización (la humana). Unos 6.000 años mas o menos documentados y aun seguimos teniendo ese problema de base, el de no poder ni rechistarle a los que ostentan el poder.
#8 La sociedad patriarcal tenía sus ventajas para las mujeres (y sus inconvenientes claro). Ellas se quedaban en casa mientras a los hombres los mataban en la guerra. Los hombres salían a cazar hubiesen bajas o no, ellas cuidaban de la "manada".
Obviamente esto hace muchos cientos o miles de años ke no tiene sentido. Pues la civilización hace que las mujeres no necesiten esa "protección".
Y no es falso tampoco que para los hombres muchas veces habían penas, castigos y destinos mucho más duros y crueles. Pues... nadie habla por ejemplo de gladiadoras en la época romana, que si las habían, pero era algo poco común comparado con el destino que sufrian los hombres.
#8 jejejje como acude el lobby feminazzi a poner negativos en cuanto alguien argumenta y les jode su victimismo