Portada
mis comunidades
otras secciones
#46:
#6 Ehmmm no.
¿Te acuerdas cuando Rajoy dijo ayer que la inyección de capital en Bankia no iba a tener efectos sobre los presupuestos, ni sobre el déficit, y no iba a suponer la intervención de la Troika?
Pues se lo va a tener que tragar.
Por supuesto que le vamos a dar los 19.000 millones a Bankia. Y lo que pidan. Eso de momento está fuera de toda duda.
El problema es de dónde va a salir ese dinero...
a) Directamente del Fondo Europeo de Rescate -> Hollande lo propuso muy amablemente, pero Rajoy le mandó poco menos que a la mierda. En principio parece la opción menos mala, pero no creo que la troika le preste dinero a la banca sin que nos sacrifiquen a todos nosotros.
b) Pidiendo los millones prestados en los mercados para invertirlos en Bankia. Aparte de que nos lo prestarían a un precio impagable y mandaríamos a la prima de riesgo con San Pedro, esto supondría renunciar a la sacrosanta austeridad y al incuestionable objetivo de déficit. El Gobierno, el PP, simpatizantes y votantes que todavía les defienden se tendrían que Esta opción lleva directa a la intervención. A Grecia, Irlanda y Portugal.
c) Del capítulo de gasto los Presupuestos Generales. Esto es: recortando. Recortando el doble de todo lo recortado. Haciéndole pagar a las abuelitas el 100% de las pastillas para controlarse la tensión, cerrando hospitales y universidades, reduciendo el sueldo de los funcionarios más de un 10% y despidiendo a decenas de miles de ellos... Esta opción en principio implica que salimos a la calle y lo quemamos todo. Pero no sé yo...
d) Del capítulo de ingresos de los Presupuestos Generales. Esto es: una subida de impuestos de... pues eso: 500 euros por cabeza. ¿Tú los tienes?
e) De la deuda pública, que en principio es el único índice macro que mantenemos en pie. El estado compra participación en Bankia con bonos del Tesoro, y con esos bonos va Bankia al BCE y los presenta como aval a cambio de 19.000 millones. El problema que yo veo es que Bankia ya es del Estado, y lo de venderse deuda a uno mismo para luego presentarla como aval para endeudarte más barato con terceros, como que no cuela. Esta es la idea de trileros a la que se niega el BCE.
El gobierno ha rechazado las cuatro primeras opciones. El BCE ha dicho que no a la quinta.
Y en esas estamos.
Yo, sin que sirva de precedente, estoy con el Gobierno: las intervenciones de la Troika han sido un desastre calamitoso. No conducen a nada. No podemos pasar por ahí.
Yo ahora me centraría en negociar la opción a) lo mejor posible, aunque tampoco va a ser nada fácil.
Eso, o mirar a ver una quiebra ordenada garantizando los depósitos (entre todos, eso sí).
Aunque dicen por ahí que esto sería utópico, que supondría el fin de los tiempos.
Personalmente no he logrado todavía entender por qué.
¿Te acuerdas cuando Rajoy dijo ayer que la inyección de capital en Bankia no iba a tener efectos sobre los presupuestos, ni sobre el déficit, y no iba a suponer la intervención de la Troika?
Pues se lo va a tener que tragar.
Por supuesto que le vamos a dar los 19.000 millones a Bankia. Y lo que pidan. Eso de momento está fuera de toda duda.
El problema es de dónde va a salir ese dinero...
a) Directamente del Fondo Europeo de Rescate -> Hollande lo propuso muy amablemente, pero Rajoy le mandó poco menos que a la mierda. En principio parece la opción menos mala, pero no creo que la troika le preste dinero a la banca sin que nos sacrifiquen a todos nosotros.
b) Pidiendo los millones prestados en los mercados para invertirlos en Bankia. Aparte de que nos lo prestarían a un precio impagable y mandaríamos a la prima de riesgo con San Pedro, esto supondría renunciar a la sacrosanta austeridad y al incuestionable objetivo de déficit. El Gobierno, el PP, simpatizantes y votantes que todavía les defienden se tendrían que Esta opción lleva directa a la intervención. A Grecia, Irlanda y Portugal.
c) Del capítulo de gasto los Presupuestos Generales. Esto es: recortando. Recortando el doble de todo lo recortado. Haciéndole pagar a las abuelitas el 100% de las pastillas para controlarse la tensión, cerrando hospitales y universidades, reduciendo el sueldo de los funcionarios más de un 10% y despidiendo a decenas de miles de ellos... Esta opción en principio implica que salimos a la calle y lo quemamos todo. Pero no sé yo...
d) Del capítulo de ingresos de los Presupuestos Generales. Esto es: una subida de impuestos de... pues eso: 500 euros por cabeza. ¿Tú los tienes?
e) De la deuda pública, que en principio es el único índice macro que mantenemos en pie. El estado compra participación en Bankia con bonos del Tesoro, y con esos bonos va Bankia al BCE y los presenta como aval a cambio de 19.000 millones. El problema que yo veo es que Bankia ya es del Estado, y lo de venderse deuda a uno mismo para luego presentarla como aval para endeudarte más barato con terceros, como que no cuela. Esta es la idea de trileros a la que se niega el BCE.
El gobierno ha rechazado las cuatro primeras opciones. El BCE ha dicho que no a la quinta.
Y en esas estamos.
Yo, sin que sirva de precedente, estoy con el Gobierno: las intervenciones de la Troika han sido un desastre calamitoso. No conducen a nada. No podemos pasar por ahí.
Yo ahora me centraría en negociar la opción a) lo mejor posible, aunque tampoco va a ser nada fácil.
Eso, o mirar a ver una quiebra ordenada garantizando los depósitos (entre todos, eso sí).
Aunque dicen por ahí que esto sería utópico, que supondría el fin de los tiempos.
Personalmente no he logrado todavía entender por qué.
#44:
#17 #18 Dejad de ser tan catetos. Fuera de España, o sea, Europa, y no digo ya un inversor en Singapur, se la trae al pairo las ridículas luchas partidistas internas de España. Mientras aquí algunos seguís con la chiquillería de quién es peor que quién en el resto del mundo eso ni lo conocen ni les interesa. De puertas para fuera solo hay España y el Gobierno de España. El resto son conversaciones de taberna pero que poco aportan al problema del país. Así que estaría bien que empezáramos a dejar de lado las estúpidas discusiones partidistas y pensáramos en si queremos cambiar la imagen del país en el mundo.
Y comentando la noticia. Me parece normal la actitud del BCE. El Gobierno estaba intentando pedir un rescate pero de tapadillo, es decir, solventar los problemas de las cajas mediante la emisión de deuda pública, pero como seguir emitiendo deuda ahora es un suicidio el Gobierno pensó en que lo pagaran otros (algo tan español, tan latino). Esta idea de recapitalizar Bankia con deuda es una forma de traspasar el problema de esta entidad al estado, y como el estado no puede asumirlo tampoco, éste quería endosárselo al BCE. Esto en mi pueblo es pedir ayuda pero sin que se entere tu madre. A lo cual el BCE ha respondido: Gobierno de España, entiendo que tengas que pedir ayuda y el Fondo de Rescate junto con el FMI están dispuestos a inyectar toda el capital que necesites PERO dilo, dilo abiertamente, ve a Bruselas y pídelo. Acto seguido se te dará sin problema. Así visto es simple. O no. No es simple para un político, para un Gobierno, pedir ayuda, pues se toma como un descrédito, como una ofensa nacional. Así se tomó en los otros países intervenidos, y por supuesto es un problemón político interno. Justificar que España es incapaz de solventar sus problemas por sí sola es incómodo para cualquier Gobierno que tiene que enfrentarse a la oposición, que le atacará. Pero repito, estas luchas internas se la traen al pairo a Europa, les da igual que el actual Gobierno del PP vaya a ser atacado por la oposición del SOE, solo les interesa saber si tienen que rescatar al país España o no.
En definitiva, Europa le está diciendo a España: si me tienes que pedir ayuda, ok, hazlo, te salvaré económicamente, pero no me pidas Gobierno que te salve además el culo políticamente hablando. En mi opinión, lo más honesto que debería hacer el Gobierno español es pedir el rescate cuanto antes y soportar el oportunista desgaste político interno a la que la oposición le sometería.
Y comentando la noticia. Me parece normal la actitud del BCE. El Gobierno estaba intentando pedir un rescate pero de tapadillo, es decir, solventar los problemas de las cajas mediante la emisión de deuda pública, pero como seguir emitiendo deuda ahora es un suicidio el Gobierno pensó en que lo pagaran otros (algo tan español, tan latino). Esta idea de recapitalizar Bankia con deuda es una forma de traspasar el problema de esta entidad al estado, y como el estado no puede asumirlo tampoco, éste quería endosárselo al BCE. Esto en mi pueblo es pedir ayuda pero sin que se entere tu madre. A lo cual el BCE ha respondido: Gobierno de España, entiendo que tengas que pedir ayuda y el Fondo de Rescate junto con el FMI están dispuestos a inyectar toda el capital que necesites PERO dilo, dilo abiertamente, ve a Bruselas y pídelo. Acto seguido se te dará sin problema. Así visto es simple. O no. No es simple para un político, para un Gobierno, pedir ayuda, pues se toma como un descrédito, como una ofensa nacional. Así se tomó en los otros países intervenidos, y por supuesto es un problemón político interno. Justificar que España es incapaz de solventar sus problemas por sí sola es incómodo para cualquier Gobierno que tiene que enfrentarse a la oposición, que le atacará. Pero repito, estas luchas internas se la traen al pairo a Europa, les da igual que el actual Gobierno del PP vaya a ser atacado por la oposición del SOE, solo les interesa saber si tienen que rescatar al país España o no.
En definitiva, Europa le está diciendo a España: si me tienes que pedir ayuda, ok, hazlo, te salvaré económicamente, pero no me pidas Gobierno que te salve además el culo políticamente hablando. En mi opinión, lo más honesto que debería hacer el Gobierno español es pedir el rescate cuanto antes y soportar el oportunista desgaste político interno a la que la oposición le sometería.
#2:
Los comentarios de eleconomista ya lo dicen bien claro.
1
Normal... Sólo faltaba que el BCE fuera también cómplice de la gigantesca estafa llamada #BankiaRota.
2
ME ALEGRO MUCHO, QUE VAYA EL PP ROBAR A SU P MADRE
3
Bravo
4
Don Roberto (Centeneitor), ya ha dicho que sea acerca "la bicha" ... avisados estáis
5
Nadie en su sano juicio ayudaría a impulsar a Bankia. Sólo hay algo que me sabe mal de ese banco, y es al cantidad de engañados que confiaron su dinero allí. A los que se aprovecharon nada, que les jodan, lo lógico tanto moral como económicamente.
1
Normal... Sólo faltaba que el BCE fuera también cómplice de la gigantesca estafa llamada #BankiaRota.
2
ME ALEGRO MUCHO, QUE VAYA EL PP ROBAR A SU P MADRE
3
Bravo
4
Don Roberto (Centeneitor), ya ha dicho que sea acerca "la bicha" ... avisados estáis
5
Nadie en su sano juicio ayudaría a impulsar a Bankia. Sólo hay algo que me sabe mal de ese banco, y es al cantidad de engañados que confiaron su dinero allí. A los que se aprovecharon nada, que les jodan, lo lógico tanto moral como económicamente.
#23:
Reiros... ¿pero sabéis como están jugando con nosotros?
¿Como estamos aún sentados? Hoy, se va un trabajador de Bankia cobrando millones y millones de indemnización...
¿Sabéis que hay gente que se está suicidando porque no puede llegar a fin de mes?
Claro que hay CULPABLES, pero en lugar de señalarlos y punto, hagamos algo más, porque nosotros seguimos muriendonos mientras que ellos siguen comiendo caviar a nuestra costa, a costa DE NUESTRO DINERO, NUESTROS IMPUESTOS.
YO NO HE TRABAJADO PARA QUE ESOS HIJOS DE PUTA ME ROBEN CADA VEZ MAS, Y ME DIGAN "Has vivido por encima de tus posibilidades" ...
¿Como estamos aún sentados? Hoy, se va un trabajador de Bankia cobrando millones y millones de indemnización...
¿Sabéis que hay gente que se está suicidando porque no puede llegar a fin de mes?
Claro que hay CULPABLES, pero en lugar de señalarlos y punto, hagamos algo más, porque nosotros seguimos muriendonos mientras que ellos siguen comiendo caviar a nuestra costa, a costa DE NUESTRO DINERO, NUESTROS IMPUESTOS.
YO NO HE TRABAJADO PARA QUE ESOS HIJOS DE PUTA ME ROBEN CADA VEZ MAS, Y ME DIGAN "Has vivido por encima de tus posibilidades" ...
#16:
Lo que no quieren es que el BCE ponga el dinero directamente, porque eso implica que Bankia pasa a todos los efectos a estar intervenida por el BCE no por el Gobierno de España, con lo cual pondrá a sus gestores y auditores, y a éstos no les temblará tanto el pulso para sacar realmente el pufo que hay en Bankia.
Y por supuesto cuando se vuelva a privatizar no irá por defecto a los amigos del gobierno de turno sino que seguramente iría a manos de bancos extranjeros, con lo cual Bankia dejaría de ser un banco español y estaría lejos de las manazas de los políticuchos de aquí.
A ver con que sale Rajoy, bueno, o cualquier otro porque para lo que habla este hombre, mañana, nos vamos a reír como vuelvan a decir que lo de Bankia no tiene nada que ver con la prima de riesgo.
Y por supuesto cuando se vuelva a privatizar no irá por defecto a los amigos del gobierno de turno sino que seguramente iría a manos de bancos extranjeros, con lo cual Bankia dejaría de ser un banco español y estaría lejos de las manazas de los políticuchos de aquí.
A ver con que sale Rajoy, bueno, o cualquier otro porque para lo que habla este hombre, mañana, nos vamos a reír como vuelvan a decir que lo de Bankia no tiene nada que ver con la prima de riesgo.
#99:
Por supuesto, no es necesario que la gente saque su dinero de Bankia, está segurísimo ahí, sobre todo ahora que el gobierno va a rescatar Bankia con un dinero que no tiene.
Dejando a un lado a los que siguen siendo depositantes de Bankia, a los que felicito por su valor temerario (tan valientes como la Brigada Ligera en Balaclava), este país que llamamos España tiene ante sí 2 opciones:
- Rescatar Bankia, pero como no tenemos el dinero para ello se lo pedimos a la UE o al FMI. Eso convertiría a España en una nueva Grecia (o Irlanda, o Portugal). Se lo crean ustedes o no, esos extranjeros tan simpáticos no están dispuestos a darnos su dinero a cambio de nada (tontos serían si lo hicieran). Aceptar su ayuda significa convertirse en un país intervenido. No sé ustedes, pero a mí no me apetece que me bajen el sueldo a la mitad, y no se crean que exagero. En otros países ya ha sucedido.
- Dejar caer Bankia. Que sí, que ya sabemos que los medios nos dicen que eso sería el fin del mundo, pero ¿qué esperan ustedes que diga un periódico? Todos están endeudados, todos dependen de la generosidad de los banqueros, nadie va a morder la mano que le da de comer. Lo cierto es que dejar que Bankia quiebre es la única opción sensata, se reparte lo que haya entre los depositantes, y volvemos a la ortodoxia económica: al igual que pasa con cualquier otra empresa, un banco también puede quebrar, no es el fin del mundo.
Estas son las opciones. Rescatar Bankia sale a 500 euros por español. ¿Alguien pondría 500 euros de su bolsillo para salvar Bankia? Estoy seguro que no. Entonces, ¿por qué no dejarla caer? Para mí no vale 500 euros.
Dejando a un lado a los que siguen siendo depositantes de Bankia, a los que felicito por su valor temerario (tan valientes como la Brigada Ligera en Balaclava), este país que llamamos España tiene ante sí 2 opciones:
- Rescatar Bankia, pero como no tenemos el dinero para ello se lo pedimos a la UE o al FMI. Eso convertiría a España en una nueva Grecia (o Irlanda, o Portugal). Se lo crean ustedes o no, esos extranjeros tan simpáticos no están dispuestos a darnos su dinero a cambio de nada (tontos serían si lo hicieran). Aceptar su ayuda significa convertirse en un país intervenido. No sé ustedes, pero a mí no me apetece que me bajen el sueldo a la mitad, y no se crean que exagero. En otros países ya ha sucedido.
- Dejar caer Bankia. Que sí, que ya sabemos que los medios nos dicen que eso sería el fin del mundo, pero ¿qué esperan ustedes que diga un periódico? Todos están endeudados, todos dependen de la generosidad de los banqueros, nadie va a morder la mano que le da de comer. Lo cierto es que dejar que Bankia quiebre es la única opción sensata, se reparte lo que haya entre los depositantes, y volvemos a la ortodoxia económica: al igual que pasa con cualquier otra empresa, un banco también puede quebrar, no es el fin del mundo.
Estas son las opciones. Rescatar Bankia sale a 500 euros por español. ¿Alguien pondría 500 euros de su bolsillo para salvar Bankia? Estoy seguro que no. Entonces, ¿por qué no dejarla caer? Para mí no vale 500 euros.
#12:
Mañana la bolsa se hunde amigos, id sacando vuestras 4 perras porque esto se desmorona.
#102:
#85 Pero en una quiebra ordenada se podrían cambiar las preferentes por activos buenos.
Las acciones de Bankia de tus abuelos por acciones de IAG (Iberia-British)
O incluso por activos no tan buenos si lo prefieren:
Acciones a cambio de un apartamento en la playa, o de un piso en Toledo, o de un terreno en Guadalajara...
Yo desde luego me lo pensaría. Porque la banca española tiene un montón de patrimonio que el mercado no valora, pero los ciudadanos sí.
Vamos, yo creo que habría que estudiarlo seriamente por lo menos.
Porque con las soluciones que se plantean para salvar a Bankia, yo lo que veo es que tus abuelos lo pierden todo y el de la pensión de 14 millones nada.
Las acciones de Bankia de tus abuelos por acciones de IAG (Iberia-British)
O incluso por activos no tan buenos si lo prefieren:
Acciones a cambio de un apartamento en la playa, o de un piso en Toledo, o de un terreno en Guadalajara...
Yo desde luego me lo pensaría. Porque la banca española tiene un montón de patrimonio que el mercado no valora, pero los ciudadanos sí.
Vamos, yo creo que habría que estudiarlo seriamente por lo menos.
Porque con las soluciones que se plantean para salvar a Bankia, yo lo que veo es que tus abuelos lo pierden todo y el de la pensión de 14 millones nada.
#151:
Quebrar puede ser una putada para muchos, aunque la mayoría de clientes de Bankia tendrian sus depósitos impolutos. El problema (a falta de datos reales) puede ser un 20% de clientes de los cuales al rededor de un 15% con nuevas subastas del tesoro tendrian cubierto gran parte de sus depósitos.
El 5% restante que tiene mas del 80% de los depositos de Banakia tendria que esperar a que se liquidara la empresa y entre otras cosas cobrar en "centenares de oficinas y decenas de miles de pisos" , no cobrarian todo pero si una parte importante.
No se puede salvar a todo el mundo, porque parte del dinero se ha "esfumado" . Lo de las preferentes es otro tema, ya que se trata de una estafa y aquí tiene que entrar la justicia, NO el concurso de acreedores (no totalmente).
Moralmente es aceptable que parte de los que tengan depositos los pierdan o tengan molestias al sacarlo. Si lo es, se que es duro, tengo un familiar en Bankia y se lo que es... Pero por que digo esto?
Si se salva 100% a Bankia y a todos sus clientes, primero de todo, personas que no tienen ni 100 euros en ningun banco, estan pagando a los que (aunque sea con mucho sudor) no tienen problemas para llegar a final de mes y pueden ahorrar. Segundo, se transmite un mensaje de "no pasa nada, hagas lo que hagas te salvaran porque tu lo vales". Es decir, al proximo anuncio de "chumba chumba compra acciones Bankia2.0 chumba chumba, canjeables por bonos de la entidad al 10% de interes, cnumba chumba se NeoBankero" miles de personas acudiran sin valorar los riesgos diran "total si va mal nos pagarán todos los españoles". Es decir una especie competencia desleal con otras entidades más éticas y sobre todo con otros ahorradores más precavidos .
Pero lo importante no estas especulaciones que hago sino la realidad.
Imaginad que Bankia es un bidón de gasolina. Tiene dos orificios uno de entrada en el cual hay una manguera un poco seca y otro de salida
Bankia esta perdiendo depositantes a razón de 3.000 millones cada 10 dias unos 10.000 millones al mes. Es probable que el proceso se este acelerando (para mi es seguro). Cuando consigan inyectarle de la manera que sea 19.000 millones de euros, se darán cuenta que el bidon esta medio vacio y tendrán que inyectar más de 25.000 millones. Pero a cada inyección (Saldra en los medios bla bla bla mas alarma) más se vacia el bidón por el otro lado...
No dejar caer a Bankia va a ser la tumba del Reino de España
El 5% restante que tiene mas del 80% de los depositos de Banakia tendria que esperar a que se liquidara la empresa y entre otras cosas cobrar en "centenares de oficinas y decenas de miles de pisos" , no cobrarian todo pero si una parte importante.
No se puede salvar a todo el mundo, porque parte del dinero se ha "esfumado" . Lo de las preferentes es otro tema, ya que se trata de una estafa y aquí tiene que entrar la justicia, NO el concurso de acreedores (no totalmente).
Moralmente es aceptable que parte de los que tengan depositos los pierdan o tengan molestias al sacarlo. Si lo es, se que es duro, tengo un familiar en Bankia y se lo que es... Pero por que digo esto?
Si se salva 100% a Bankia y a todos sus clientes, primero de todo, personas que no tienen ni 100 euros en ningun banco, estan pagando a los que (aunque sea con mucho sudor) no tienen problemas para llegar a final de mes y pueden ahorrar. Segundo, se transmite un mensaje de "no pasa nada, hagas lo que hagas te salvaran porque tu lo vales". Es decir, al proximo anuncio de "chumba chumba compra acciones Bankia2.0 chumba chumba, canjeables por bonos de la entidad al 10% de interes, cnumba chumba se NeoBankero" miles de personas acudiran sin valorar los riesgos diran "total si va mal nos pagarán todos los españoles". Es decir una especie competencia desleal con otras entidades más éticas y sobre todo con otros ahorradores más precavidos .
Pero lo importante no estas especulaciones que hago sino la realidad.
Imaginad que Bankia es un bidón de gasolina. Tiene dos orificios uno de entrada en el cual hay una manguera un poco seca y otro de salida
Bankia esta perdiendo depositantes a razón de 3.000 millones cada 10 dias unos 10.000 millones al mes. Es probable que el proceso se este acelerando (para mi es seguro). Cuando consigan inyectarle de la manera que sea 19.000 millones de euros, se darán cuenta que el bidon esta medio vacio y tendrán que inyectar más de 25.000 millones. Pero a cada inyección (Saldra en los medios bla bla bla mas alarma) más se vacia el bidón por el otro lado...
No dejar caer a Bankia va a ser la tumba del Reino de España
#140:
#136 hombre, intervendrán sin duda. Seguramente sólo al sistema financiero. Una teoría es que el mundo anglosajón mete prisa porque quieren ver como Europa también se adelgaza en poder como ya les ha sucedido a ellos. Alemania no quiere y pide austeridad a su tropa arruinada de la UE. En cambio USA y UK piden politicas de estímulo para que Alemania suelte la molla.
Es la etapa final de un cambio económico y todo el mundo se quiere posicionar o forrarse. Son como buitres acabando con los últimos restos de la carroña. Hoy un antiglobalización puede coincidir tranquilamente con Standard&Poors en tumbar un banco
. Es un puto caos.
La élite ibérica casposa no puede hacer nada excepto acatar su destino. Pero antes de que finiquiten a sus chiringos en interminables fusiones y dejen de ser Don X por el mundo, han ordenado a sus lacayos corruptos que acomentan recortes a la población "como dice Alemania" aunque discrepando de la intensidad y de los plazos. Con eso sólo quieren retrasar todo lo que puedan la intervención para poder robar dinero público y ganar privatizando. Nadie sabe ya donde están los miles de millones de esas inyecciones. Es una estafa colosal.
Es la etapa final de un cambio económico y todo el mundo se quiere posicionar o forrarse. Son como buitres acabando con los últimos restos de la carroña. Hoy un antiglobalización puede coincidir tranquilamente con Standard&Poors en tumbar un banco
. Es un puto caos. La élite ibérica casposa no puede hacer nada excepto acatar su destino. Pero antes de que finiquiten a sus chiringos en interminables fusiones y dejen de ser Don X por el mundo, han ordenado a sus lacayos corruptos que acomentan recortes a la población "como dice Alemania" aunque discrepando de la intensidad y de los plazos. Con eso sólo quieren retrasar todo lo que puedan la intervención para poder robar dinero público y ganar privatizando. Nadie sabe ya donde están los miles de millones de esas inyecciones. Es una estafa colosal.
#159:
#46 #71 El problema de dejar quebrar a Bankia está en que el Fondo de Garantía de Depósitos, que debería cubrir lo que los depositantes tengan hasta 100 mil euros por persona, está vacío. Y el Estado sería el responsable subsidiario.
Pasaríamos de darle 19 mil millones de euros a Bankia a.... que el Estado tenga que garantizar un elevado porcentaje de los 155.338 millones en depósitos que tiene Bankia. Si 19 mil millones son una barbaridad, lo otro es la quiebra del Estado. La opción b) de esa quiebra es que el Estado se niegue a cumplir sus propias leyes y deje a 10 millones de personas sin sus ahorros.
Pasaríamos de darle 19 mil millones de euros a Bankia a.... que el Estado tenga que garantizar un elevado porcentaje de los 155.338 millones en depósitos que tiene Bankia. Si 19 mil millones son una barbaridad, lo otro es la quiebra del Estado. La opción b) de esa quiebra es que el Estado se niegue a cumplir sus propias leyes y deje a 10 millones de personas sin sus ahorros.
#27:
#4 Joder que pesados:
¿445.568 políticos?
Si sólo basta con leer los comentarios de las noticias para descartar esos magufos.
¿445.568 políticos?
Si sólo basta con leer los comentarios de las noticias para descartar esos magufos.
#106:
#85 Lo de las preferentes es un timo, una estafa realizada al albur de los acontecimientos. Los que se metieron engañados deberían reclamar, querellarse.
No es el único capítulo de toda esta historia. Te puedo contar de cómo, de repente, fondos de inversión en deuda soberana (fija a mas no poder) se transforman, sin comunicación al inversor (o con letra diminuta, tu me entiendes), en obligaciones de BFA.
Pero por muchos casos penosos que presentes, no hay justificación para salvar a los accionistas. Todos entendieron fácilmente la parte en la que ponía RENTABILIDAD, y si no, es que invirtieron por encima de sus posibilidades. Lo que no se puede permitir es que ahora paguemos todos las pérdidas de unos pocos, por mucho que la gestión fuese política, que no pública.
No es el único capítulo de toda esta historia. Te puedo contar de cómo, de repente, fondos de inversión en deuda soberana (fija a mas no poder) se transforman, sin comunicación al inversor (o con letra diminuta, tu me entiendes), en obligaciones de BFA.
Pero por muchos casos penosos que presentes, no hay justificación para salvar a los accionistas. Todos entendieron fácilmente la parte en la que ponía RENTABILIDAD, y si no, es que invirtieron por encima de sus posibilidades. Lo que no se puede permitir es que ahora paguemos todos las pérdidas de unos pocos, por mucho que la gestión fuese política, que no pública.
#111:
#101 El problema es que no va a ser un gobierno norteuropeo que va a mirar por tu bien, sino que va a intentar sacar lo máximo que pueda para su beneficio.
Para bien o para mal se necesita una Europa Federal o la desintegración.
Y añado, nadie querría de socio a cualquiera de nuestros políticos.
Para bien o para mal se necesita una Europa Federal o la desintegración.
Y añado, nadie querría de socio a cualquiera de nuestros políticos.
#6:
Esta idea, calificada de "poco ortodoxa", no sólo por el Financial Times, sino también por muchos expertos financieros, pretendía que a través de la inyección de bonos soberanos en la matriz de Bankia, el BCE aceptase dichos activos como garantía colateral para que el banco pudiera recibir financiación de la institución capitaneada por Mario Draghi.
Que me ilustren los que lo entienden bien pero esto no significa que no se vayan a inyectar esos millones (vía emisión de deuda pública) en Bankia, ¿no? Osea, simplemente el BCE dice que aunque se los inyecten, Bankia no podrá acogerse a sus préstamos, pero que el PP inyectar puede inyectarlos igualmente.
Es decir, el PP puede decidir igualmente emitir deuda pública por valor de 19.000 millones de € para inyectar dinero en Bankia, lo que pasa que el BCE le aclara "que no cuela" y que no meterán dinero en Bankia a bajo interés, si no al de los mercados (mucho más alto, recordemos prima de riesgo por encima de 500 puntos).
Que me ilustren los que lo entienden bien pero esto no significa que no se vayan a inyectar esos millones (vía emisión de deuda pública) en Bankia, ¿no? Osea, simplemente el BCE dice que aunque se los inyecten, Bankia no podrá acogerse a sus préstamos, pero que el PP inyectar puede inyectarlos igualmente.
Es decir, el PP puede decidir igualmente emitir deuda pública por valor de 19.000 millones de € para inyectar dinero en Bankia, lo que pasa que el BCE le aclara "que no cuela" y que no meterán dinero en Bankia a bajo interés, si no al de los mercados (mucho más alto, recordemos prima de riesgo por encima de 500 puntos).
Comentarios
#6 Ehmmm no.
¿Te acuerdas cuando Rajoy dijo ayer que la inyección de capital en Bankia no iba a tener efectos sobre los presupuestos, ni sobre el déficit, y no iba a suponer la intervención de la Troika?
Pues se lo va a tener que tragar.
Por supuesto que le vamos a dar los 19.000 millones a Bankia. Y lo que pidan. Eso de momento está fuera de toda duda.
El problema es de dónde va a salir ese dinero...
a) Directamente del Fondo Europeo de Rescate -> Hollande lo propuso muy amablemente, pero Rajoy le mandó poco menos que a la mierda. En principio parece la opción menos mala, pero no creo que la troika le preste dinero a la banca sin que nos sacrifiquen a todos nosotros.
b) Pidiendo los millones prestados en los mercados para invertirlos en Bankia. Aparte de que nos lo prestarían a un precio impagable y mandaríamos a la prima de riesgo con San Pedro, esto supondría renunciar a la sacrosanta austeridad y al incuestionable objetivo de déficit. El Gobierno, el PP, simpatizantes y votantes que todavía les defienden se tendrían que Esta opción lleva directa a la intervención. A Grecia, Irlanda y Portugal.
c) Del capítulo de gasto los Presupuestos Generales. Esto es: recortando. Recortando el doble de todo lo recortado. Haciéndole pagar a las abuelitas el 100% de las pastillas para controlarse la tensión, cerrando hospitales y universidades, reduciendo el sueldo de los funcionarios más de un 10% y despidiendo a decenas de miles de ellos... Esta opción en principio implica que salimos a la calle y lo quemamos todo. Pero no sé yo...
d) Del capítulo de ingresos de los Presupuestos Generales. Esto es: una subida de impuestos de... pues eso: 500 euros por cabeza. ¿Tú los tienes?
e) De la deuda pública, que en principio es el único índice macro que mantenemos en pie. El estado compra participación en Bankia con bonos del Tesoro, y con esos bonos va Bankia al BCE y los presenta como aval a cambio de 19.000 millones. El problema que yo veo es que Bankia ya es del Estado, y lo de venderse deuda a uno mismo para luego presentarla como aval para endeudarte más barato con terceros, como que no cuela. Esta es la idea de trileros a la que se niega el BCE.
El gobierno ha rechazado las cuatro primeras opciones. El BCE ha dicho que no a la quinta.
Y en esas estamos.
Yo, sin que sirva de precedente, estoy con el Gobierno: las intervenciones de la Troika han sido un desastre calamitoso. No conducen a nada. No podemos pasar por ahí.
Yo ahora me centraría en negociar la opción a) lo mejor posible, aunque tampoco va a ser nada fácil.
Eso, o mirar a ver una quiebra ordenada garantizando los depósitos (entre todos, eso sí).
Aunque dicen por ahí que esto sería utópico, que supondría el fin de los tiempos.
Personalmente no he logrado todavía entender por qué.
#17 #18 Dejad de ser tan catetos. Fuera de España, o sea, Europa, y no digo ya un inversor en Singapur, se la trae al pairo las ridículas luchas partidistas internas de España. Mientras aquí algunos seguís con la chiquillería de quién es peor que quién en el resto del mundo eso ni lo conocen ni les interesa. De puertas para fuera solo hay España y el Gobierno de España. El resto son conversaciones de taberna pero que poco aportan al problema del país. Así que estaría bien que empezáramos a dejar de lado las estúpidas discusiones partidistas y pensáramos en si queremos cambiar la imagen del país en el mundo.
Y comentando la noticia. Me parece normal la actitud del BCE. El Gobierno estaba intentando pedir un rescate pero de tapadillo, es decir, solventar los problemas de las cajas mediante la emisión de deuda pública, pero como seguir emitiendo deuda ahora es un suicidio el Gobierno pensó en que lo pagaran otros (algo tan español, tan latino). Esta idea de recapitalizar Bankia con deuda es una forma de traspasar el problema de esta entidad al estado, y como el estado no puede asumirlo tampoco, éste quería endosárselo al BCE. Esto en mi pueblo es pedir ayuda pero sin que se entere tu madre. A lo cual el BCE ha respondido: Gobierno de España, entiendo que tengas que pedir ayuda y el Fondo de Rescate junto con el FMI están dispuestos a inyectar toda el capital que necesites PERO dilo, dilo abiertamente, ve a Bruselas y pídelo. Acto seguido se te dará sin problema. Así visto es simple. O no. No es simple para un político, para un Gobierno, pedir ayuda, pues se toma como un descrédito, como una ofensa nacional. Así se tomó en los otros países intervenidos, y por supuesto es un problemón político interno. Justificar que España es incapaz de solventar sus problemas por sí sola es incómodo para cualquier Gobierno que tiene que enfrentarse a la oposición, que le atacará. Pero repito, estas luchas internas se la traen al pairo a Europa, les da igual que el actual Gobierno del PP vaya a ser atacado por la oposición del SOE, solo les interesa saber si tienen que rescatar al país España o no.
En definitiva, Europa le está diciendo a España: si me tienes que pedir ayuda, ok, hazlo, te salvaré económicamente, pero no me pidas Gobierno que te salve además el culo políticamente hablando. En mi opinión, lo más honesto que debería hacer el Gobierno español es pedir el rescate cuanto antes y soportar el oportunista desgaste político interno a la que la oposición le sometería.
Zapatero, dimision.
#10 El PP no, el Gobierno
El PP tiene mayoría absoluta en las dos cámaras. Todos los que forman el gobierno son del PP.
No veo donde quieres llegar...
Los comentarios de eleconomista ya lo dicen bien claro.
1
Normal... Sólo faltaba que el BCE fuera también cómplice de la gigantesca estafa llamada #BankiaRota.
2
ME ALEGRO MUCHO, QUE VAYA EL PP ROBAR A SU P MADRE
3
Bravo
4
Don Roberto (Centeneitor), ya ha dicho que sea acerca "la bicha" ... avisados estáis
5
Nadie en su sano juicio ayudaría a impulsar a Bankia. Sólo hay algo que me sabe mal de ese banco, y es al cantidad de engañados que confiaron su dinero allí. A los que se aprovecharon nada, que les jodan, lo lógico tanto moral como económicamente.
Mañana la bolsa se hunde amigos, id sacando vuestras 4 perras porque esto se desmorona.
Lo que no quieren es que el BCE ponga el dinero directamente, porque eso implica que Bankia pasa a todos los efectos a estar intervenida por el BCE no por el Gobierno de España, con lo cual pondrá a sus gestores y auditores, y a éstos no les temblará tanto el pulso para sacar realmente el pufo que hay en Bankia.
Y por supuesto cuando se vuelva a privatizar no irá por defecto a los amigos del gobierno de turno sino que seguramente iría a manos de bancos extranjeros, con lo cual Bankia dejaría de ser un banco español y estaría lejos de las manazas de los políticuchos de aquí.
A ver con que sale Rajoy, bueno, o cualquier otro porque para lo que habla este hombre, mañana, nos vamos a reír como vuelvan a decir que lo de Bankia no tiene nada que ver con la prima de riesgo.
Reiros... ¿pero sabéis como están jugando con nosotros?
¿Como estamos aún sentados? Hoy, se va un trabajador de Bankia cobrando millones y millones de indemnización...
¿Sabéis que hay gente que se está suicidando porque no puede llegar a fin de mes?
Claro que hay CULPABLES, pero en lugar de señalarlos y punto, hagamos algo más, porque nosotros seguimos muriendonos mientras que ellos siguen comiendo caviar a nuestra costa, a costa DE NUESTRO DINERO, NUESTROS IMPUESTOS.
YO NO HE TRABAJADO PARA QUE ESOS HIJOS DE PUTA ME ROBEN CADA VEZ MAS, Y ME DIGAN "Has vivido por encima de tus posibilidades" ...
#4 Joder que pesados:
¿445.568 políticos?
¿445.568 políticos?
noticiasdenavarra.comSi sólo basta con leer los comentarios de las noticias para descartar esos magufos.
Por supuesto, no es necesario que la gente saque su dinero de Bankia, está segurísimo ahí, sobre todo ahora que el gobierno va a rescatar Bankia con un dinero que no tiene.
Dejando a un lado a los que siguen siendo depositantes de Bankia, a los que felicito por su valor temerario (tan valientes como la Brigada Ligera en Balaclava), este país que llamamos España tiene ante sí 2 opciones:
- Rescatar Bankia, pero como no tenemos el dinero para ello se lo pedimos a la UE o al FMI. Eso convertiría a España en una nueva Grecia (o Irlanda, o Portugal). Se lo crean ustedes o no, esos extranjeros tan simpáticos no están dispuestos a darnos su dinero a cambio de nada (tontos serían si lo hicieran). Aceptar su ayuda significa convertirse en un país intervenido. No sé ustedes, pero a mí no me apetece que me bajen el sueldo a la mitad, y no se crean que exagero. En otros países ya ha sucedido.
- Dejar caer Bankia. Que sí, que ya sabemos que los medios nos dicen que eso sería el fin del mundo, pero ¿qué esperan ustedes que diga un periódico? Todos están endeudados, todos dependen de la generosidad de los banqueros, nadie va a morder la mano que le da de comer. Lo cierto es que dejar que Bankia quiebre es la única opción sensata, se reparte lo que haya entre los depositantes, y volvemos a la ortodoxia económica: al igual que pasa con cualquier otra empresa, un banco también puede quebrar, no es el fin del mundo.
Estas son las opciones. Rescatar Bankia sale a 500 euros por español. ¿Alguien pondría 500 euros de su bolsillo para salvar Bankia? Estoy seguro que no. Entonces, ¿por qué no dejarla caer? Para mí no vale 500 euros.
Esta idea, calificada de "poco ortodoxa", no sólo por el Financial Times, sino también por muchos expertos financieros, pretendía que a través de la inyección de bonos soberanos en la matriz de Bankia, el BCE aceptase dichos activos como garantía colateral para que el banco pudiera recibir financiación de la institución capitaneada por Mario Draghi.
Que me ilustren los que lo entienden bien pero esto no significa que no se vayan a inyectar esos millones (vía emisión de deuda pública) en Bankia, ¿no? Osea, simplemente el BCE dice que aunque se los inyecten, Bankia no podrá acogerse a sus préstamos, pero que el PP inyectar puede inyectarlos igualmente.
Es decir, el PP puede decidir igualmente emitir deuda pública por valor de 19.000 millones de € para inyectar dinero en Bankia, lo que pasa que el BCE le aclara "que no cuela" y que no meterán dinero en Bankia a bajo interés, si no al de los mercados (mucho más alto, recordemos prima de riesgo por encima de 500 puntos).
A ver que hace ahora señor Rajoy, si el BCE no da el dinero... de donde lo piensa sacar... iluminenos señor Rajoy, pero mida sus palabras que la plebe ya esta calentita y con una pequeña chispa puede que arda todo... incluido usted.
Tecnócrata en ...
#85 Pero en una quiebra ordenada se podrían cambiar las preferentes por activos buenos.
Las acciones de Bankia de tus abuelos por acciones de IAG (Iberia-British)
O incluso por activos no tan buenos si lo prefieren:
Acciones a cambio de un apartamento en la playa, o de un piso en Toledo, o de un terreno en Guadalajara...
Yo desde luego me lo pensaría. Porque la banca española tiene un montón de patrimonio que el mercado no valora, pero los ciudadanos sí.
Vamos, yo creo que habría que estudiarlo seriamente por lo menos.
Porque con las soluciones que se plantean para salvar a Bankia, yo lo que veo es que tus abuelos lo pierden todo y el de la pensión de 14 millones nada.
Europa no quiere ser bankera
si Bankia quiebra, esto es el armageddon financiero
Estuve aquí.
#85 Lo de las preferentes es un timo, una estafa realizada al albur de los acontecimientos. Los que se metieron engañados deberían reclamar, querellarse.
No es el único capítulo de toda esta historia. Te puedo contar de cómo, de repente, fondos de inversión en deuda soberana (fija a mas no poder) se transforman, sin comunicación al inversor (o con letra diminuta, tu me entiendes), en obligaciones de BFA.
Pero por muchos casos penosos que presentes, no hay justificación para salvar a los accionistas. Todos entendieron fácilmente la parte en la que ponía RENTABILIDAD, y si no, es que invirtieron por encima de sus posibilidades. Lo que no se puede permitir es que ahora paguemos todos las pérdidas de unos pocos, por mucho que la gestión fuese política, que no pública.
Y siguiendo con #44 diré que dado que todo Gobierno teme a la oposición, examinémosla:
El Gobierno se reúne con la oposición y la plantea la necesidad de pedir el rescate. Se plantean dos opciones:
1) La oposición acepta hacer frente común en Europa de forma que se dé imagen de unidad. El rescate se toma como la mejor forma de salir de esta situación. Política de alta escuela.
2) La oposición anuncia que si el Gobierno pide el rescate inmediatamente después hará sangre política hasta el final, que una ocasión así no se puede desperdiciar para volver a la poltrona. Política barriobajera.
Sueño con que el Gobierno tenga los cojones de pedir ayuda y la oposición de apoyarlo. I have a dream.
#52 Yo precisamente pienso que a quién pone la pasta le da igual el color. Pero quien está gobernando es el PP (con mayoría absoluta y sin consenso con los otros partidos), quién la cagó en Bankia, entre otros, fue Rato, y quien estaba en muchas de esas cajas intervenidad, y sobre todo, quien mitió en las cifras de las CCAA y que hizo que se disparase la prima de riesgo debido a la desconfianza que eso suscitó en los inversores, fue el PP.
Las cosas y los culpables, por su nombre.
#101 El problema es que no va a ser un gobierno norteuropeo que va a mirar por tu bien, sino que va a intentar sacar lo máximo que pueda para su beneficio.
Para bien o para mal se necesita una Europa Federal o la desintegración.
Y añado, nadie querría de socio a cualquiera de nuestros políticos.
De momento el BCE no ha emitido ningún comunicado oficial a ese respecto. Yo voy a mojarme y pongo en duda esa noticia del Financial Times. No es la primera vez que mienten sobre España y yo (un mísero comentarista de menéame) cada vez pongo más en cuarentena a los periódicos y agencias de calificación del otro lado del charco.
Nos ha salvado el BCE El mundo al revés...
#15 ¿Te acuerdas lo que le dijo aquella señora por la calle a Montoro? Pues eso.
#3 y si compramos todas las bancas privadas que tienen pérdidas es el apocalipsis. ¿Armagedon o apocalipsis? difícil decisión...
Quebrar puede ser una putada para muchos, aunque la mayoría de clientes de Bankia tendrian sus depósitos impolutos. El problema (a falta de datos reales) puede ser un 20% de clientes de los cuales al rededor de un 15% con nuevas subastas del tesoro tendrian cubierto gran parte de sus depósitos.
El 5% restante que tiene mas del 80% de los depositos de Banakia tendria que esperar a que se liquidara la empresa y entre otras cosas cobrar en "centenares de oficinas y decenas de miles de pisos" , no cobrarian todo pero si una parte importante.
No se puede salvar a todo el mundo, porque parte del dinero se ha "esfumado" . Lo de las preferentes es otro tema, ya que se trata de una estafa y aquí tiene que entrar la justicia, NO el concurso de acreedores (no totalmente).
Moralmente es aceptable que parte de los que tengan depositos los pierdan o tengan molestias al sacarlo. Si lo es, se que es duro, tengo un familiar en Bankia y se lo que es... Pero por que digo esto?
Si se salva 100% a Bankia y a todos sus clientes, primero de todo, personas que no tienen ni 100 euros en ningun banco, estan pagando a los que (aunque sea con mucho sudor) no tienen problemas para llegar a final de mes y pueden ahorrar. Segundo, se transmite un mensaje de "no pasa nada, hagas lo que hagas te salvaran porque tu lo vales". Es decir, al proximo anuncio de "chumba chumba compra acciones Bankia2.0 chumba chumba, canjeables por bonos de la entidad al 10% de interes, cnumba chumba se NeoBankero" miles de personas acudiran sin valorar los riesgos diran "total si va mal nos pagarán todos los españoles". Es decir una especie competencia desleal con otras entidades más éticas y sobre todo con otros ahorradores más precavidos .
Pero lo importante no estas especulaciones que hago sino la realidad.
Imaginad que Bankia es un bidón de gasolina. Tiene dos orificios uno de entrada en el cual hay una manguera un poco seca y otro de salida
Bankia esta perdiendo depositantes a razón de 3.000 millones cada 10 dias unos 10.000 millones al mes. Es probable que el proceso se este acelerando (para mi es seguro). Cuando consigan inyectarle de la manera que sea 19.000 millones de euros, se darán cuenta que el bidon esta medio vacio y tendrán que inyectar más de 25.000 millones. Pero a cada inyección (Saldra en los medios bla bla bla mas alarma) más se vacia el bidón por el otro lado...
No dejar caer a Bankia va a ser la tumba del Reino de España
Pues ahora solo les queda el plan B: exprimir mas a los españoles, a los pobres claro.
BANKIA ES CORRUPCIÓN!!
#57 Estudiando el historial seguidista del PSOE, tu sueño se cumplirá, al menos en parte. Si las circunstancias fueran las alternas, no.
De todas maneras, la oposición ya no es una sola cosa monobloque. UPyD e IU van a hacer toda la sangre que puedan, es su obligación, su deber y salvación.
Dicho esto, estoy contigo. El gobierno no debería pedir rescates y debería dejar caer Bankia. Parece una locura, pero salvando los depósitos (que se salvarían con mucho menos) es con mucho la mejor solución. En este caso, cuanto menos haga el gobierno, menos mierda nos va a tocar tragar.
#71 Salvar a Bankia es salvar a sus accionistas, gente que buscaba rendimiento especulativo de su inversión. Y eso no es jugar limpio.
#136 hombre, intervendrán sin duda. Seguramente sólo al sistema financiero. Una teoría es que el mundo anglosajón mete prisa porque quieren ver como Europa también se adelgaza en poder como ya les ha sucedido a ellos. Alemania no quiere y pide austeridad a su tropa arruinada de la UE. En cambio USA y UK piden politicas de estímulo para que Alemania suelte la molla.
. Es un puto caos.
Es la etapa final de un cambio económico y todo el mundo se quiere posicionar o forrarse. Son como buitres acabando con los últimos restos de la carroña. Hoy un antiglobalización puede coincidir tranquilamente con Standard&Poors en tumbar un banco
La élite ibérica casposa no puede hacer nada excepto acatar su destino. Pero antes de que finiquiten a sus chiringos en interminables fusiones y dejen de ser Don X por el mundo, han ordenado a sus lacayos corruptos que acomentan recortes a la población "como dice Alemania" aunque discrepando de la intensidad y de los plazos. Con eso sólo quieren retrasar todo lo que puedan la intervención para poder robar dinero público y ganar privatizando. Nadie sabe ya donde están los miles de millones de esas inyecciones. Es una estafa colosal.
#33 ¿Te quejas de un comentario según tú bipartidista y luego acabas con un "el PP es malo pero el PSOE es peor e IU es el default"?
#18 Él quería llegar a #33.
¿Y no se plantean que quiere bankia? Que con esos 19.000 millones de euros aseguren los depositos de la gente y el resto accionistas y demas que palmen su dinero. Es más deberian ir a por las propiedades de los directivos y hacer que responsan con su patrimonio hasta dejarles sin un euro. Y cambiar la ley para que sea siempre asi. Asi cuando la gente robe sepa a lo que se expone. No solo tener beneficios y nunca perdidas.
#8 Veo muy complicado un gobierno tecnócrata en España, eso sería una declaración de guerra por parte de Europa y ciertos sectores del país dudo mucho que se quedaran de brazos cruzados, estamos en un país de tradición golpista y del último intento en términos históricos no hace mucho tiempo. Ya veremos que pasa, pero imponer un gobierno y un rescate en un país del tamaño e importancia de España podría traer consecuencias devastadoras para todos, no somos la minúscula Grecia.
A Rajoy se le acaban las opciones. A Rajoy se le acaba el tiempo.
Se va a habé un foyon
#81 Es que si hablásemos con propiedad muchas cosas cambiarían. Si recupérasemos las palabras.
Todos sabemos que la crisis es una estafa. Pues se cambia el nombre. Así tendríamos que decir: "Hoy se hace un recorte de 10.000 millones de euros en servicios públicos para paliar la estafa".
Lo mismo con el "rescate". El "rescate" es un chantaje. Es la idea manipulativa del enemigo, sólo que refinada. Distinto sería oír: "Hay que insuflar dinero público a los bancos para evitar que el Banco Central Europeo tenga que chantajearla, para así salir de la estafa".
Lo mismo con la subida del IVA (ya ni me acuerdo cómo lo llamaron para no pillarse los dedos) o la reforma de la constitución para "introducir un techo en el déficit", que no quiere decir otra cosa, que dar manga ancha a los recortes en servicios públicos.
Lo mismo con el Partido Popular. Que de popular no tiene nada. Es el Partido Patronal. Y con el PSOE, que de socialista y obrero tiene las siglas. Es el Partido Español. Ejemplo de la reforma unilateral de la constitución en agosto. Si sumamos todo, quedaría así:
"El Partido Patronal y el Partido Español han llegado a un acuerdo, sin consultar al pueblo, para modificar la Constitución e introducir una reforma para facilitar legalmente los recortes en derechos públicos, y así paliar la estafa proveniente de los activos tóxicos de grandes bancos, a quienes se les inyectará el dinero de nuestro trabajo diario para evitar que el BCE tenga que chantajearnos".
Se dice lo mismo, pero no sienta igual, ¿ya véis el poder que tienen sobre nosotros?
#113 "Respecto del uso de la violencia, el anarquismo es el retorno a una sociedad en la que no se usa la violencia, sino la razón para imponer el orden."
¿retorno? nunca ha existido algo así, salvo que te estés refiriendo al paraíso con Adan y Eva, los unicornios y Espinete.
¿Y cuál es la alternativa? Espero que no sea la quiebra porque a ver cómo les damos sus ahorros a los 10 millones de clientes de la entidad, estando como estamos sin un duro. Y el fondo de garantía de depósitos, en fin... http://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garant%C3%ADa_de_dep%C3%B3sitos_(Espa%C3%B1a)#Estado_Actual
#17 #18 Que sí, que sí, que sigáis con la batalla política partidista. Lo que quiero decir, por si no quedó claro, es que para los que tienen que poner la pasta para rescatar al país son todos iguales. E incluso prefieren al PP, dentro de su incapacidad y temor, antes que al PSOE, cuya medida estrella consiste en pedir más dinero (no lo dan) y gastar más (no hay dinero). De IU ni hablo, porque sus políticas económicas directamente significarían un cierre total de la financiación exterior, salida del euro y autarquía.
Todos los políticos de este país, y digo todos los que han tenido poder o lo tienen de 10 años hasta aquí, son responsables de la ruina por acción u omisión. La cuestión es que en términos de recibir dinero desde fuera, el PP es malo, el PSOE es peor e IU es el default. Y, en general, ellos ven España y piensan en ruina y en ir deshaciendo posiciones antes de la quiebra total, les da igual el partidismo, los nacionalismos, etc.
jajajaj, y luego tenemos que aguantar que estos personajes digan que la anarquía es caos...
esto sí que es caos, no saben ni por dónde les caen. Que nos dejen a los anarquistas una semanita para actuar libremente y veréis qué rápido ponemos orden, y sin desahuciar ni pegar a nadie...
#46 Existe una sexta opción, que el divino Monesvol, en su infinita misericordia se avenga a inundar los campos con una lluvia de dorados tallarines sagrados, pero tales milagros jamás los haría para satisfacer los deseos de un hereje como Marianico el Largo, seguidor del Gran Chamán Blanco.
En momentos así uno echa de menos tener a alguien cerca, el mundo se va a hacer puñetas y no tengo con quien follar...
Eso es gordisimo, ¿que cojones va a pasar ahora?
#13 Digo , la que esta liando Zapatero
#46 #71 El problema de dejar quebrar a Bankia está en que el Fondo de Garantía de Depósitos, que debería cubrir lo que los depositantes tengan hasta 100 mil euros por persona, está vacío. Y el Estado sería el responsable subsidiario.
Pasaríamos de darle 19 mil millones de euros a Bankia a.... que el Estado tenga que garantizar un elevado porcentaje de los 155.338 millones en depósitos que tiene Bankia. Si 19 mil millones son una barbaridad, lo otro es la quiebra del Estado. La opción b) de esa quiebra es que el Estado se niegue a cumplir sus propias leyes y deje a 10 millones de personas sin sus ahorros.
improvisación, improvisación everywhere, le dijo la sarten (rajoy) al cazo (zapatero). Normal que nos tomen por el coño la bernarda en Europa http://noticias.terra.es/2012/economia/0528/actualidad/rajoy-dice-que-espana-aun-tiene-que-informar-al-bce-sobre-bankia.aspx
#44 Totalmente deacuerdo, pero si el PP sale perdiendo, el PSOE (que es la misma mierda pero con mas letras que ya deberia estar hundido y desaparecido) no debería ser la alternativa.
En las mentes españolas si ahora falla el PP, a votar al PSOE, si este la vuelve a cagar, votar al PP otra vez y así eternamente.
Uis, en #46 me he dejado una frase sin terminar en la opción b)
b) Pidiendo los millones prestados en los mercados para invertirlos en Bankia. Aparte de que nos lo prestarían a un precio impagable y mandaríamos a la prima de riesgo con San Pedro, esto supondría renunciar a la sacrosanta austeridad y al incuestionable objetivo de déficit. El Gobierno, el PP, simpatizantes y votantes que todavía les defienden se tendrían desprende del único clavo ardiendo que les queda. Esta opción lleva directa a la intervención. A Grecia, Irlanda y Portugal.
Los bárbaros están ya cansados de las promesas de Roma, sajones y anglosajones le dejaron oro al imperio y quieren oro de vuelta, no sestercios de más cobre que plata ni villas en el Mare Nostrum
#44 ¿Qué oposición?
¿A cuanto están cotizadas las islas en Grecia?
Por aquí creo que Marruecos está interesado en Perejil e Ibiza se podría vender a Alemania. Y no se si Vallecas a China.
#74 supongo que a ti te habrán aporreado mucho anarquistas y pocos policías... en vaya mundo piruleta vives
busca anarquismo en wikipedia anda... al menos para que veas la etimología...
#78 Se nota que de anarquismo no has leído nada... en fin, un saludo.
#120 No se trata de un retorno histórico, ya que seguramente fueron tiempos mas violentos, sino de regresar a una sociedad que no usa la violencia como mecanismo para la resolución de conflictos. Esas sociedades ya existen (cuáqueros no teístas, tolstoyanos, yoguis...) y están esperando a que volvamos a su seno (somos 'tribus perdidas' en su concepción de universo). Algo que, por otro lado, y poco mas o menos, viene haciendo el proceso de culturización y civilización.
#129 Lo explica mejor Leon Tolstoi, en El poder de la insumisión
Pero, cuanto las sociedades llegaban a ser complicadas, cuanto más grandes se hacían, cuanto más se armaba la tendencia de las personalidades a perseguir su interés personal en detrimento del interés general más entonces el Poder debía recurrir a la violencia para dominar a esas personalidades rebeldes. Los defensores de la concepción social tratan de ordinario de confundir la noción del Poder, es decir la violencia, con la noción de la infuencia moral, pero esta confusión es prácticamente imposible. La infuencia moral obra sobre los deseos mismos del hombre y los modifica en el sentido que se le exige. El hombre que sufre la infuencia moral obra según sus deseos. Mientras que el Poder, en el sentido corriente de la palabra, es un medio de obligar al hombre a obrar contrariamente a sus deseos
Un interesante tratado sobre el tema, largo y denso, pero de mucho interés.
http://www.revistapolis.cl/9/novio.htm
#185 "Estas mirando al dedo, no es el tribalismo. Lo que trato que veas es que cuándo varias de estas tribus dispersas en el tiempo y el espacio estan señalando la no violencia como el camino, es porque ahí hay una verdad. Pero la historia dice que basta con que se ponga de acuerdo una mayoría suficiente para aplastar a todos lo que crean que la no violencia es mejor que la violencia."
También hay personas dispersas qu defienden la no-violencia, podrías decir que eso prueba que la razón por sí misma lleva a la verdad. Pero la no-violencia no impide la injustica y protege a quienes tienen privilegios para perpetuarla. No se preocupa por los intereses de los individuos en sí sino sólo por no frustrarlos.
Dices: "Los útopicos esperamos que quede poco para que esa mayoría deje de darse."
Puedes esperar sentado si crees que se hará Justicia sin tomar el Poder, junto con todo el trabajo social necesario para llegar a él democráticamente.
Dices: "El reduccionismo centralista es la coartada del totalitario, del que no admite las diferencias del otro y del que teme las ideas ajenas. Eso se llama fascismo, hamijo."
Las ideas ajenas pueden ser equivocadas, entonces no merecen respeto. El fascismo es no defender que los intereses fundamentales no deben ser frustrados.
Si hay una verdad sobre El Bien, que la hay como te he comentado, entonces ésta debe ser totalizadora, debe vencer a El Mal tomando el poder y creando una hegemonía cultural que acabe con la hegemonía cultural de El Mal en la que vivimos actualmente.
#4 Es cierto que sobran políticos, pero ese dato es falso. Fue un bulo que se ha extendido por internet. Desde luego no hay 4 veces más politicos que en Alemania, ni más de 2. 450.000 es el 60% de los afiliados al PP, una barbaridad.
#24 #27 ¿Y hay que creerse lo que pone ahí?
"78.000 representantes públicos, en su inmensa mayoría en el ámbito municipal (95%)
•259 - Senado de España
•350 - Congreso de España
•54 - Parlamento Europeo
•74.008 - Alcaldes y concejales
•1.206 - parlamentarios autonómicos
•1.031 - diputados provinciales
•139 - responsables de Cabildos y Consejos Insulares
•13 - consejeros del Valle de Arán
Pero esos 78.000 no son otra cosa que la primera fila visible del drama de una España invadida de políticos parásitos prescindibles. Hay otros 400.000 políticos incrustados, directa o indirectamente, en el Estado, con puestos de trabajo, casi siempre como directivos, en las distintas administraciones, instituciones, empresas públicas, consejos de administración, cajas de ahorros, universidades, partidos políticos, aparatos sindicales y cientos de espacios más de la sociedad civil, que han sido ocupados por un poder político enfermo de ansiedad irrefrenable."
http://www.votoenblanco.com/Cuantos-politicos-hay-en-Espana-y-cuantos-sobran_a4637.html
Más políticos, más, que son pocos. Más gasto, venga.
Para #49. Esta es la mejor forma de hacer justicia a tu comentario :
El BCE dice que no ha sido consultado por el Gobierno español sobre Bankia
El BCE dice que no ha sido consultado por el Gobie...
expansion.com#53 Ayer en la rueda de prensa Rajoy transpiraba bastante, la verdad.
#67 Yo al fin he entendido a los independentistas. Lo más sabio que podemos hacer para seguir cerca de nuestra familia y amigos y tener una vida digna es censarnos en Cataluña o el País Vasco y pedir la independencia.
#44 "Así que estaría bien que empezáramos a dejar de lado las estúpidas discusiones partidistas y pensáramos en si queremos cambiar la imagen del país en el mundo."
Ofrezco mi culo por 3€ la hora, Mercados Libres venid a mí!!
En estos tiempos comienzo a envidiar a Korea del Norte...
#55 Seguid diciendo que no somos como Grecia, seguid...
#46 solo la opcion "a" creo que es la posible, las demas llevan a la ruina a españa, si el Fondo Europeo de Rescate nos presta el dinero no estaria mal una comision europea de investigacion para exigir responsabilidades y que estos hijos de puta vayan a la carcel.
#107 Rechazan la autoridad impuesta por la fuerza. Aceptan la autoridad conseguida por el reconocimiento.
Respecto del uso de la violencia, el anarquismo es el retorno a una sociedad en la que no se usa la violencia, sino la razón para imponer el orden.
#46 Me agrada leer tu comentario porque me aclaras un poco en que embolao estamos metidos...
¿Por qué no bajan (de verdad) de una vez los precios de los pisos? ¿Cuánto tiempo van a tardar en darse cuenta que siguen estando demasiado caros para la mayoría?...Si bajan el precio de los pisos a un ritmo adecuado podrían coger unos cuantos milloncetes que seguro algo aliviarían el tema. Pero supongo que estaré equivocado, siguen en sus creces aunque todo se hunda, los precios seguirán por las nubes...
Bueno yo no soy tan analista como muchos de los que comentáis, os agradezco mucho la información que dejáis.
#6 El PP no, el Gobierno. Dejaos de PP, PSOE, IU, catalanes, vascos, etc. Es España la que está en quiebra, y a los que tienen que controlar cuál es el tamaño de la ruina y el despilfarro les importa muy poco esas diferencias.
Muy adecuado el comentario de Forexlive.com: That’s a kick in the balls that Spain doesn’t need right now.
http://www.forexlive.com/blog/2012/05/29/ecb-rejects-spanish-plan-to-recapitalize-bankia/
#96 Yo creo que claramente es la opción por la que apuesta Europa, a pesar de que es la que mayor coste político tendrá en el norte (las cartas quedan al descubierto: el dinero y el aval de los contribuyentes alemanes es para salvar bancos, y no para salvar gobiernos corruptos o ciudadanos díscolos, que ya verán cómo se las apañan).
En cualquier caso, esa decisión no se va a tomar hasta que no conozcan al detalle y con seguridad el tamaño del agujero de la banca española (lo cual es complicadísimo, porque para cuando quieras haber sumado el valor de todos los activos tóxicos, ya van a haber bajado más de precio).
#106 El problema es que muchos que se quedaron atrapados con las preferentes aceptaron el canje por acciones, y ahora son accionistas.
Para mí es evidente que ese era el verdadero objetivo de lanzarse a colocarlas a todo quisqui con buenos euros en la cuenta.
Pero sí, tienes razón. Los accionistas irían por detrás de los depositantes a la hora de repartirse Bankia.
Y los accionistas institucionales por detrás de los particulares (y aquí es donde el Estado palmaría igualmente un buen pico).
Y al final de la lista, los acreedores. Y ahí está el quid.
¿Quién es el acreedor último de Bankia? El BCE
¿Y quién está imponiendo su criterio? Voilá!
Y además yo tengo una duda cada vez mayor. A ver si alguien me la puede aclarar.
Los depósitos a plazo fijo en deuda soberana, por ejemplo ¿no se podrían simplemente transferir a otra entidad? Porque con las cuentas corrientes no debería haber ningún problema. Es dinero electrónico. Pero si tú haces un depósito a plazo fijo en Bankia, con ese dinero Bankia compra bonos del Estado y luego Bankia quiebra antes de que termine el plazo, entiendo que el tesoro debe responder igualmente esos bonos. ¿? Yo es que no veo que el dinero de los depositantes esté taaaan en peligro si quiebra Bankia.
Ahí ahí, apretando tuercas. Cuantas poltronas empiezan a tambalearse.
fin de fiesta
#105 Ya está habiendo palos y no hay revolución, así que imagínate...
Por supuesto, yo propongo un sistema completamente nuevo, que es por lo que está trabajando gran parte del 15M. No me da tiempo a explicártelo aquí, pero incluye abandonar el capitalismo y no traer en este nuevo viaje a quienes nos han llevado a esta situación de caos y miseria.
Si de verdad te interesa, te animo a acercarte a algún colectivo del 15M que ya esté trabajando en alternativas (no se les ve porque ahora están en otra fase), o a echar una ojeada a las propuestas del anarquismo, que no son ni tan difíciles de llevar a cabo como nos quieren hacer creer, ni tan utópicas como muchos creen que son.
#159 ¿De donde salen los datos de "155.338 millones en depósitos" y "10 millones de clientes"?
#185 Los utópicos esperamos que la justicia, antes que del poder, haga uso de la razón.
Por eso sois utópicos ... la justicia sin poder de coerción no es más que papel mojado ... unas normas de comportamiento que queda a la voluntad de los ciudadanos el cumplir o no y que además no tiene ningún castigo su incumplimiento.
Vamos, es poco más que el salvaje oeste, véase la película "The Man Who Shot Liberty Valance".
¿ Sabrías diferenciarme tu anarquismo de lo que proponen los anarcoCapitalistas? Porque me parece que son totalmente compatibles.
#185 Dices: "Nadie dice que no sea justo, lo que se discute es que sea razonable, que sea, como quieren hacernos creer, el único remedio, que lo contrario, como dice Rajoy, es no hacer nada."
Sin el Poder del Estado (monopolio de la violencia) no vas a poder aplicar Justicia, de la misma manera que sin violencia no vas a poder defenderte de quien te ataca. No hay otra manera de aplicar Justicia que usando la violencia contra quienes no se comportan de manera ética.
Dices: "Hablas del poder identificándolo con un medio coercitivo para obligar a la gente que no se deja convencer. Si hay gente que no reconoce La Verdad tm, puede ser también porque no es tal."
Tu postura es claramente subjetivista, esto lo comparten los anarquistas con los neoliberales. Siempre defendiendo a quien está encontra de cualquier verdad por encima de los deseos del individuo. Sí que existe una verdad ética y ésta consiste en que los intereses fundamentales no deben ser frustrados. Quien no reconoce esto simplemente se está negando a sí mismo, se contradice.
Dices: "Los utópicos esperamos que la justicia, antes que del poder, haga uso de la razón."
Querer aplicar justicia sin poder es bastante imposible a no ser que todos sean buenos, lo cual choca con la realidad. Yo también soy utópico, pero también soy realista con la situación y el tipo de personas que existen.
#10 ¿Ahora es el Gobierno, que te recuerdo toma las decisiones de forma unilateral gracia a la mayoría absoluta, y hace 1 año era Zapatero, que gobernaba en minoría? ¿Entonces no era el gobierno pese a que muchas medidas las aplicaba gracias a los votos del PP?
Cuéntale a otro la mierda de que todos son iguales, porque no cuela.
Prepárense mañana que vienen curvas mortales
#165 #173 Son datos públicos, citados estos días por el BdE, el gobierno y otras insticiones. Son los datos que explican por qué es un marrón de proporciones cósmicas su caida
#166 Los depositantes de bankia deben perder el dinero. Fácil. ¿Fácil? ¿Dejar en la ruina a millones de personas, y dejar a España en el bochorno y descrédito internacional por no cumplir sus propias leyes es lo fácil? Pues qué será lo difícil.
Tranquilos, ahora subiran el IVA al 25%, cerraran hospitales, eliminaran la ayuda del paro para todos los parados, cerraran TVE, etc... No se trata de inútiles, se trata de políticos muy inteligentes que saben lo que hacen: robar.
#60 Rescatar no es sinónimo de cambio de gobierno en ese sentido que apuntas. Ser rescatado significa aceptar que no puedes salir tú solo y que te ayuden, a cambio de que prometas que vas a devolver la ayuda. Esto, insisto, no requiere un nuevo Gobierno.
#44 #57 De acuerdo con todo tu comentario, pero te ha faltado algo fundamental.
Pedir el rescate a europa, a la troika, no se reduce al desgaste político para el partido del gobierno. Para los políticos es el factor principal que tienen en cuenta, cierto.
Pero para los ciudadanos las consecuencias son otras muy diferentes. El rescate supondrá aceptar las condiciones leoninas de bruselas y la troika, lo que en la práctica nos afectará mucho a todos, a trabajadores y pymes principalmente, afectando especialmente a los que hoy están en peor situación económica. Tenemos el ejemplo de grecia para hacernos una idea, o la carta del BCE que recibió italia y españa (la de españa nunca se ha publicado), allí se detallaron las primeras medidas que tendríamos que tomar, también podemos repasar la historia y recordar las condiciones impuestas en las crisis de deuda latinoamericanas de los 70, las asiáticas de los 90, etc.
Se puede resumer en una palabra, "pobreza", eso es lo que supone el rescate, y lo he echado en falta en tu comentario, todo el país se empobrecerá.
¿Cuanto tiempo durará? puede que una década, eso con suerte.
Estamos bien jodidos, esto está a punto de estallar, sucederá poco a poco, pero no hay ninguna salida posible. El BCE no nos va a salvar, nos dejará tirados en la cuneta
#41 No hagas cábalas sobre a quién prefiero yo. Yo voto en blanco, cuando votaba, y votaría así probablemente en cualquier país de Europa. Me he limitado a constatar las preferencias de quienes ponen la pasta. Si tú piensas que prefieren a IU, pues vale. Será que en Europa están esperando a que vuelva el PSOE o gobierne IU para empezar a soltar manguerazos de dinero y seguir con la fiesta.
#46 Hola. Chapó por tu explicación.
Yo no entiendo mucho, pero creo que con tu explicación me ha quedado claro.
Y con lo de permitir que el banco quiebre, si uno lo piensa llánamente no es mala idea. Según oí decir al economista Xavier Sala Martí, todas las cuentas con saldos inferiores a 100.000 € tienen el dinero asegurado por un fondo que pone el estado (no recuerdo el nombre). Si el banco quiebra (es decir, se declara en bancarrota y no se cubre el agujero) el ciudadano medio tendrá su dinero asegurado.
Entonces, ¿quien se queda si su dinero?
#66 Dudo que en Alemania crean más promesas vacías de políticos. Necesitarán hechos antes. Lo mejor para España sería un gobierno tecnócrata alemán que reajustara el país de forma que se pode de raíz todo lo innecesario y posteriormente inyectar dinero solo para proyectos específicos de crecimiento, controlados desde Alemania. Como inyecten dinero con el actual aparato político (que incluye a todos los partidos), será dinero perdido.
#87 ¿Los anarquistas no son aquellos que dicen que rechazan toda autoridad? me estoy perdiendo...
Primero dices que los anarquistas van a poner orden sin pegar a nadie (#56) y cuando te digo que es un mundo de piruleta creer que se puede poner orden sin pegar a nadie (#78) me respondes con la evasiva "Se nota que de anarquismo no has leído nada" (#87)... pues vale...
#141 "Pero, cuanto las sociedades llegaban a ser complicadas, cuanto más grandes se hacían, cuanto más se armaba la tendencia de las personalidades a perseguir su interés personal en detrimento del interés general más entonces el Poder debía recurrir a la violencia para dominar a esas personalidades rebeldes."
Sociedades complicadas -> interes egoísta -> Poder para dominar a los egoístas
Es justo que el Poder recurra a la violencia para defender el interés general (Derechos Humanos, por ejemplo).
"Los defensores de la concepción social tratan de ordinario de confundir la noción del Poder, es decir la violencia, con la noción de la infuencia moral, pero esta confusión es prácticamente imposible. La infuencia moral obra sobre los deseos mismos del hombre y los modifica en el sentido que se le exige. El hombre que sufre la infuencia moral obra según sus deseos. Mientras que el Poder, en el sentido corriente de la palabra, es un medio de obligar al hombre a obrar contrariamente a sus deseos."
La moral no es sólo obrar según los propios deseos (intereses) sino obrar también teniendo en cuenta los deseos de los demás. El poder es un medio para que los humanos no actúen sólo de acuerdo a sus propios deseos sin tener en cuenta los deseos de los demás, esa es la función de la Justicia, la cual necesita del Poder para cumplir su cometido.
#141 "No se trata de un retorno histórico, ya que seguramente fueron tiempos mas violentos, sino de regresar a una sociedad que no usa la violencia como mecanismo para la resolución de conflictos. Esas sociedades ya existen (cuáqueros no teístas, tolstoyanos, yoguis...) y están esperando a que volvamos a su seno (somos 'tribus perdidas' en su concepción de universo). Algo que, por otro lado, y poco mas o menos, viene haciendo el proceso de culturización y civilización."
Cuaqueros no teístas: http://es.wikipedia.org/wiki/Cu%C3%A1quero_no_te%C3%ADsta
Movimiento tolstoyano: http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_tolstoyano
yoguis: http://es.wikipedia.org/wiki/Yoguis
Las verdades éticas universales no se pueden implantar por medio de la disgregación en tribus con diferentes éticas (machistas, etc.), eso sería apoyar el relativismo. Para que las verdades éticas universales se implanten deben estar centralizadas. No hay una verdad ética aquí y otra verdad diferente allí, sino que la verdad es verdad. Todo esto que propones llevará al enfrentamiento entre tribus, al dogmatismo no razonado de la tradición, a todos los defectos que tienen las tribus, etc. Y no hay que olvidarse que somos miles de millones de habitantes en el planeta y eso necesita ser reducido mediante políticas centralistas.
#180 Vuestra discusión es francamente interesante. Yo también creo que el anarquismo es el camino. Pero es eso, el camino, no un fin.
Prácticamente todos los avances sociales del S.XX/XXI son ideas propuestas por el anarquismo (y socialismos utópicos varios del XIX). Como se suele decir, la utopía sirve para orientar las acciones.
Y sí, como se suele decir, el anarquismo es la más alta expresión del orden.
¿cuánto falta entonces para que todo se valla a tomar por culo y yo me pueda pillar un piso por cuatro perras? lo digo en serio, no tengo nada que perder, prefiero estar jodido los próximos 20 años por habernos ido todos a la mierda que estar 20 años currando para salvar el culo a unos bancos con millones de viviendas sin valor, que se hundan y sálvese quien pueda, vamos a pringar igual.
#141 ...de hecho los esfuerzos de todos esos que hoy roban a la población pueden llegar a parecer ridículos y contraproducentes si el futuro que viene empieza a tomar determinado aspecto
En cualquier caso la gente debería estar feliz de no formar parte de eso, y sin que signifique quedarse paralizado cuando intentan dejarte sin sanidad, casa o trabajo.
Cómo se nota que Rajoy transpira confianza y saber hacer por todos lados. No es como Zapatero, que parecía una veleta, presidentee presidente
#58 Hay precedentes. Florida se vendió a EEUU.
#142 Es difícil, se exige un grado de motivación intelectual que no todo el mundo posee, aún. Pero seguimos en la lucha.
Del 'yo no formo parte de esto', 'no con mi dinero', al rechazo y la acusación popular hay un sólo paso. Hay esperanza.
#92 Ah no, no te equivoques. Si por mi fuera recibiría encantado un gobierno compuesto por alemanes, austriacos, suecos, neerlandeses, daneses, finlandeses y bálticos. Pero decía que no creo que haga falta.
#13 karmawhore dimisión.
#113 "Rechazan la autoridad impuesta por la fuerza. Aceptan la autoridad conseguida por el reconocimiento."
¿Cómo se consigue ese reconocimiento? Supongo que será mediante una votación y que esa autoridad estará respaldada por un ejército.
"Respecto del uso de la violencia, el anarquismo es el retorno a una sociedad en la que no se usa la violencia,"
En la anterior línea decías que el anarquismo acepta la autoridad conseguida por el reconocimiento y ahora dices de que el anarquismo es el retorno a una sociedad en la que no se usa la violencia ¿en qué quedamos?
" sino la razón para imponer el orden."
"Por sí misma la verdad no es de ningún modo un poder, digan lo que digan los retóricos racionalistas. Por el contrario, necesita que el poder se ponga de su parte o ponerse ella de parte del poder, ya que de lo contrario, perecerá siempre. Esto ha quedado demostrado hasta la saciedad." Friedrich Nietzsche, Aurora, pag.535
#6 Eso es, que el dineral se tiene que inyectar igual, pero antes hay tienen que hacer más negocio con nosotros
#46 Te mereces que tu comentario esté en portada y que lo vea cuanta más gente mejor.
Muchas gracias por explicarlo de forma tan clara.
#141 Que utópicos sois los anarquistas ...
"Algo que, por otro lado, y poco mas o menos, viene haciendo el proceso de culturización y civilización."
El proceso de culturización y civilización nos llevan a la bomba atómica, no a una paz mundial ...
Mañana corralito??
#23 Eso de la indemnización es falso (Además no es de Bankia-Bankia, es de Bancaja), ya han salido a desmentirlo: http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/bolsa12/empresas-finanzas/noticias/4003919/05/12/2/Goirigolzarri-anuncia-que-el-directivo-de-Bancaja-no-cobrara-sus-139-millones-de-pension-.html
Por lo demás de acuerdo contigo en todo, tristemente.
#1 voto negativo por mentiroso, la gente que gana 1000 euros al mes paga menos que los que gana 2000 cuanto mas se ganas mas pagas de irpf