Algo no cuadra en las previsiones de ingresos de los presupuestos

Según se nos avanza, el Gobierno pretende recaudar en el presente ejercicio a través de los impuestos un 14,3% más que lo recaudado en el pasado ejercicio. Hay algo en esas cifras que no termina de encajar en un contexto en el que no se prevé que se frene la destrucción de empleo, ni se prevé que aumente el consumo interno.

[#1 Forestalx]

Hemos sobrepasado ese punto en el que más austeridad, menos gastos y más impuestos significa menos ingresos y mas deudas. Curioso. A lo mejor había que volver a pensar en Keynes...

[#9 elzahr]

#1 Laffer dió una definición más precisa de eso que hablas. https://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer

[#27 ogrydc]

#6 Positivaco. Creía que era el único en notar que no se puede hacer un presupuesto con déficit cero de SS, justo después de transferir 1.000M€ a la SS para enjugar el déficit.
http://www.tt.meyss.es/seguridadsocial/201203/SS20120309_2.htm

#9 ¿Ya hay una demostración real o sigue siendo 'la magufada de Laffer'?
#10 Si, pero en EEUU, no aquí.
#23 'Error: ya se votó antes con el mismo usuario o IP'
#24 Que sepas que desde Enero tenemos superavit en productos y servicios no energéticos. http://www.bde.es/webbde/es/secciones/prensa/Notas_Informativ/anoactual/presbe2012_7.pdf

#25 Hayek nunca fue economista
http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/12/05/things-that-never-happened-in-the-history-of-macroeconomics/

[#28 Desactivado]

#27 Ah no claro, por que no han habido expansiones monetarias ¿no? Ni planes E ni nada. En fin.

[#31 ogrydc]

#28 ¿Expansión monetaria? ¿En España?

El Plan E nunca fue Keynesianismo. Vamos, ni se le acerca. Se pedía un esfuerzo incremental desde el 24% PIB, se hizo un escaso 5%, se realizó poco menos del 4% y menos del 0.01% fue a nuevas infraestructuras productivas generadoras de actividad. Menuda mierda.

No, Keynes no hablaba de derrochar, ni de inflar burbujas, ni de usar dinero público para clientelizar sino de aprovechar todos los recursos productivos e incrementarlos, pero sobre todo de suplir desde el estado los flujos de capital que las finanzas privadas no son capaces de proporcionar, de potenciar las industrias de explotación de los recursos naturales, de crear desde el estado las infraestructuras que permiten el desarrollo de la empresa privada y del comercio, y de (por supuesto), hacer que los beneficios de la nueva actividad empresarial generen para el estado los ingresos que paguen esas inversiones y la deuda asociada. Ni de privatizar los beneficios en el momento álgido del ciclo, ni de amnistías fiscales, ni de socializar las pérdidas en las crisis.

Justo lo contrario de lo que llevan haciendo desde los 90.

Mira a EEUU, incluso a UK, ahí si ha habido algo de neoKeynesianismo, muy comedido, y ya están saliendo de la crisis de liquidez...

De todas maneras, el Keynesianismo bien entendido, empieza por matar a Hicks, el San Pablo de la teoría macroeconómica...
http://www.iade.org.ar/uploads/c87bbfe5-4a6d-e0aa.pdf

[#39 Desactivado]

#28 #31 El Plan E fue sencillamente una chapuza que hizo Zapatero para evitar una quiebra masiva de corporaciones locales y que en un año se destruyesen 2 millones de puestos de trabajo del tirón. Con el Plan E consiguió que los 2 millones de parados se repartiesen en dos años. Todo parecido con teorías económicas es pura coincidencia.

[#40 Desactivado]

#31 ¿Expansión monetaría en España?SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII JOOOOOODER!!!.

Primero desde el BCE se inyecta liquidez y segundo mediante mecanismos sutiles y complejos el estado español esta permitiendo a la banca pedir tanto dinero al BCE como quieran.

Segundo el plan E es un claro ejemplo de Keynesianismo, estas loco si piensas que con un esfuerzo del 24% con el sector privado y público ya endeudados, por que el superávit del estado se esfumo, ibais a lograr alguien. A ver si los Keynesianos os enteráis de una vez que estas medidas logran una perturbación temporal del crecimiento y que el efecto multiplicador tiene un límite. Puf paro de hablar contigo por que esta claro que no conoces los hechos por favor, pero como puedes contarme que no ha habido keynesianismo en Europa.
Ba en fin, tengo cero esperanza nos vamos a la ruina.

#39 Claro es pura coincidencia sino se conocen, y menos sino se conoce la escuela austriaca la única que predecía la actual crisis paso por paso. Y claro conceptos económicos básicos como el efecto expulsión del crédito, y cosas así son pura coincidencia que coincidan con la realidad. Claro claro venga meneame festival del humor económico una vez más.

[#41 ogrydc]

#40 El BCE, mal que te pese, mal que nos pase a todos, no es el BdE. Y no, no se esta inyectando dinero a la economía productiva, sólo a la especulativa. Justo lo contrario de lo que propone Keynes. Ayudó a que los PIIGS sacáramos a Alemania de su trampa en la primera década del euro, y ahora que necesitamos liquidez para reestructurar la producción, sólo nos receta austeridad.

El 24% era sólo el primer año. ¿Por que a los austriacos os da tanto miedo el dinero? Lo reverenciáis como a un becerro de oro.

La escuela austriaca predijo una mierda cuando le aconsejaron a Bush retirar ley Glass-Steagall que regulaba las limitaciones para que la banca de inversión y la comercial no multiplicasen el riesgo y provocaran la trampa de liquidez que ha provocado la primera de estas crisis. Por cierto el término 'trampa de liquidez' es de Keynes.

Si, nos vamos a la ruina, pero es por culpa de la falta de normas no por el exceso de éstas por lo que aún tenemos el fraude que nos devora, la corrupción que nos invade y la anarquía que no permite una planificación adecuada de los recursos del planeta, empezando por los recursos humanos.

Cosas por las que la escuela Austríaca nunca será una verdadera universidad.

#37 Las importaciones no han bajado, sin embargo. Una pista:
http://www.cincodias.com/articulo/economia/depreciacion-euro-da-respiro-exportaciones/20120102cdscdieco_3/

#38 Hayek dejó la economía cuando Keynes le dio en to lo alto con la Teoría General. Él era más sociólogo y politólogo, pero de economía sabía lo justo, como ZP. Que le dieran el premio Nobel de Economía (sea lo que sea eso), sólo demuestra lo poco y equivocado que el mainstream de Chicago entendía de economía en los 70.

[#42 Desactivado]

#41 Muy fácil por que el dinero tiene un precio si se fija artificialmente se distorsiona por completo todos los precios relativos, el patrón oro era una contención a esto, si se distorsiona por debajo se acumulara en ciertos sectores gracias a las señales de precios distorsionadas se invertirá ahí, para invertir antes hay que ahorrar. Es la época de crecimiento lo que nos preocupa la crisis solo es el mercado tratando de asignar de nuevo los recursos. ¿y que han hecho? Más de lo mismo primero todos los estados europeos se endeudaron estando ya la deuda privada disparada en muchos de ellos, ¿que por que tememos el dinero? Por que es la cantidad de servicios y bienes producidos lo que determina al riqueza no la cantidad de dinero en circulación.

Después tanto como la FED como el BCE aumentan la masa monetaria hasta cuotas increíbles mira este gráfico http://www.invertirenbolsa.es/index.php/2009/06/masa-monetaria-y-la-inflacion/

La moneda única en Europa es un sueño imposible no sé puede dejar a un sistema centralizado que fije el tipo de interés para tantos países, es imposible, esto tenía que pasar. Añadele malas regulaciones o tipos de activos financieros que nunca debieron ser legalizados, estados enormes que ocupan casí el 50% del PIB con una burocracia creciente, fenómenos de puertas giratorias entre sector privado y público, en fin que podría seguir y no parar.

[#43 ogrydc]

#42 primero todos los estados europeos se endeudaron estando ya la deuda privada disparada en muchos de ellos

Y hasta aquí leí.

[#46 Desactivado]

#43 Pues sigue leyendo fatal que te hace falta si ni siquiera comprendiste esa frase...

Primero, es ¿acaso mentira que la deuda privada estaba disparada en multitud de países europeos? ¿Es acaso mentira que se disparo la pública con los planes de estimulo? Y dirás que hubo una gran bajada de ingresos, coño claro, pero es que esos ingresos provenían de crecimiento solo sustentado con crédito barato. Sigue leyendo. Y sino trata de ver donde falla mi argumentación.

[#48 ogrydc]

#46 Ya veo, estás tratando de explicar que la deuda privada esta acabando con los recursos con los que los estados contaban para sustentar su gasto, básicamente en el estado del bienestar, y que eso ha provocado el endeudamiento público. Claro. Es el resultado esperable. Pero ¿Qué o quién aumentó la deuda privada? Yo tengo claro que no fue el resultado de millones de decisiones individuales equivocadas. Algunos creen ver un detallado plan detrás para gobernar el mundo, y llaman a esto 'estafa'. Puede que en parte tengan razón. No sería de extrañar que tantas coincidencias simultáneas obedecieran a un plan.

Pero yo creo mas bien que se trata del resultado ineludible del propio mecanismo, y lo llamo 'crisis sistémica'. El problema es que se cierra una espiral, un círculo vicioso sin salida dentro del mundo que conocimos.

Por suerte, aún hay esperanzas para la raza humana. Pero aún son sólo lejanas voces clamando en el desierto las bondades de la igualdad, la democracia directa, la administración abierta, la gestión horizontal, el cooperativismo, el bien común como modelo económico y la transición desde este capitalismo basado en la escasez, a uno nuevo, basado en la abundancia.

http://lasindias.com/

[#49 Desactivado]

#48 Bueno bueno llegamos al fin de la discusión me gusta lo que dices.

Primero un apunte la deuda privada no acaba con los recursos que contaban los estados, por que la deuda privada es de particulares de personas las únicas que generan recursos, los estados no tienen dinero lo cogen de la gente. No lo olvides.

Y sobre lo demás. Acertarías es de una forma un poco informal la teoría de los ciclos económicos de la escuela austriaca. La burbuja de las .com y otras provienen de esto. ¿Como fijas el precio del dinero? Antes con el patrón oro el dinero nuevo que se podía imprimir estaba límitado por los yacimientos y había un límite claro a la expansión monetaria, el tipo de interés al que se prestaba se fijaba por oferta y demanda, no había crisis tan grandes como la actual, la moneda era mucho estable la gente en Inglaterra llego a tener los mismos precios para algunos productos durante más de un siglo. Los gobiernos para entrar en guerra tenían que salirse del patrón oro por que no les permitía emitir deuda.

Bueno que me lío, el tema es que una serie de personas por inteligentes que sean, no podrán averiguar el tipo de interés óptimo que debe de ir acorde a los bienes y servicios producidos y más en Europa que no es tan homogénea como EEUU. Sobre administración abierto, incluso las cooperativas me agradan pero existiendo propiedad privada.

No hay capitalismos basados en la escasez ni en la abundancia, la escasez viene autoimpuesta es inherente no ya al sistema sino al ser humano. Seguimos hablando tengo clase. DEWW

[#50 ogrydc]

#49 La discusión sobre la propiedad de las cosas, a lo largo del s.XIX y XX trajo el liberalismo, el comunismo, el socialismo, la socialdemocracia y finalmente el neoliberalismo. Todo basado en un capitalismo que crea y explota la escasez para generar beneficios a unos pocos.

Lo que no te va a gustar es que la dualidad propiedad privada/propiedad colectiva, propia de la lógica de la escasez se ve superada por la de la propiedad cooperativa, en la que los bienes no tienen un dueño, ni privado ni público, y cualquiera puede disfrutarlos sin 'tenerlos' y sin que por ello nadie pierda su derecho a disfrutarlos, mejorarlos o perfeccionarlos, sin que por ello se 'gasten' o degraden', sin que se pierdan. Es la nueva lógica de la abundancia del capitalismo que viene.

Si, claro, ya veremos como haces una copia de una manzana, me dirás. Haciendo que el coste sea irrisorio, hasta que realmente desaparezca, por supuesto. Eso exige mucha tecnología, claro, no te lo voy a negar. Pero para eso está la cooperación, para desarrollar la tecnología necesaria. Pero ¿no tiene dueño esa tecnología? ¿No exigirá su parte de los beneficios? No. Es tecnología abierta, hecha bajo lo que se llama 'ética hacker', yo te enseño lo que sé para que lo aproveches, desarrolles algo que mejore la vida de todos y le pases esos conocimientos a los que te sucedan. ¿No es esa la forma en la que la especie humana viene mejorando su medio de vida a lo largo de milenios?

"A coste cero, demanda infinita", dijo Aguirre (dejando claro que su cerebro era de copago). Lo que no contaba es con una abundancia tal que el límite de la demanda fuera no la codicia, sino la necesidad. Una demanda completamente inelástica, como la del aire, o las de las operaciones de extirpación de bazo, en la que las preferencias y las modas quedan superadas por una planificación personalizada que engloba incluso los procesos innovadores.

Parece ciencia ficción. Si, igual que el marxismo parecía ciencia ficción en el s.XIX, o el liberalismo de Friedman en los 70. Y ¿qué hay que hacer para llegar a ese paraíso? ¿cuál es el camino? Desde luego, no va a ser necesaria una violenta revolución, sino una muy callada, que ya lleva lustros avanzando. Por otro lado, es una fuerza arrolladora, no hay nada que se pueda hacer para evitar el proceso. Eso si, siempre se puede facilitar el cambio, estando atento a quitar piedras del camino, y a no poner nuevas, como ACTA, SOPA y en general las leyes que protegen exageradamente los rendimientos económicos de los rentistas de la propiedad intelectual. Si el capital de la economía de la abundancia no reporta beneficios económicos a los titulares, ni siquiera intereses, quiere decir que puede haber monedas sin precio, sin coste. ¿Cómo te deja eso el cuerpo?

La teoría austríaca se limita a predecir las crisis cíclicas (y bueno, de aquella manera), pero no las sistémicas. Para esas tienes que ir un poco mas lejos que las ortodoxias del mainstream.

Y la magufada esa de la determinación del precio del dinero por medio de mecanismos de mercado (manos invisibles), sin intervención estatal, dinero privado, patrón oro, ya se vió en el s.XIX que no funciona. Habrá que renovar el vestuario del hada de la confianza...

[#44 ogrydc]

#42 Bah, venga, lo leo entero...

Curioso fenómeno teórico ese de la hiperinflación. Sólo se da cuando le interesa a los postulantes de determinada teoría. EEUU debería tener un IPC del 200%, sin embargo...
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/03/31/floodgates/

El último parrafo no sé si lo dices irónicamente, porque en realidad estas apoyando las tesis izquierdistas de aumentar la regulación, vas camino de la servidumbre...

[#45 Desactivado]

#44 Vamos a ver, quita el tono irónico y arrodíllate, coño, si arrodíllate, joder una inyección de liquidez no tiene por que dar obligatoriamente con una hiperinflación, se traduce en una pérdida de poder adquisitivo. Algo que podrás ver en los datos tanto en EEUU como en Europa. Además sobretodo en el caso del dólar, la dolarización de muchos países que escogieron su moneda les permite exportar gran parte de esa inflación. Eso ligado a joder que estamos en depresión en época de depresión los precios tienden también a bajar.


En resumen quita el tono irónico y tómame en serio.

[#47 ogrydc]

#45 Lo intento, te lo juro, pero no consigo entender bien lo que dices, como para ponerme a rezar...

La época de la dolarización cedió con la llegada de los Kirchner a Argentina. Y prácticamente acabó cuando China y Japón firmaron hacer sus intercambios en Yuanes. Ni siquiera Irán admite dólares ya y Chávez y Lula (ahora Dilma) hace mucho que hacen todo lo que pueden por revertir la situación de neocolonialismo... Jodido lo llevan para exportar inflación. Como no sea a México (que cualquier día estalla, allí las cosas sí que están realmente mal)

La pérdida de poder adquisitivo se mide midiendo la inflación (real) y los salarios (nominales), en términos de dinero constante. No hay otra forma, porque es el cociente entre esos dos valores.

La depresión es una cosa y la recesión otra. Son muy diferentes. No estamos en depresión, estamos en una segunda recesión, producto de una cadena de crisis cíclicas, y dentro de una tremenda crisis sistémica. Sólo nos faltaría tener una crisis de recursos (el famoso peak oil) para empezar la película (Mad Max, esa visión del futuro próximo)

Lo que hace bajar los precios (se llama deflación) son fenómenos como las trampas de liquidez prolongadas. El caso paradigmático es Japón, claro.

E insisto, el dinero no es mas que un medio, un artificio del que el hombre se ha valido para mejorar las relaciones comerciales. No hay que reverenciarlo, sino usarlo convenientemente. Ninguna cantidad de dinero mejora la producción en términos globales. Ni la empeora. Sólo sirve para distribuir o acumular capital (depende desde dónde lo veas), e incentivar así las relaciones económicas (laborales y comerciales), esa forma de cooperación a partir de la que se crea riqueza (bienes y servicios, productos brutos, o como lo quieras llamar). Usada inteligentemente, la política monetaria no es mas que una más de las armas en el arsenal del economista bien entrenado. Si hace 5 años en España hubiéramos tenido ese arma, la hubierámos podido usar para reequilibrar la balanza de pagos con Alemania que a la postre ha resultado ser uno de los problemas económicos mas acuciantes (que no el único), y para los que la reforma laboral es una paupérrima medida sustitoria (y segurmente inútil).

[#37 mrpaco]

#27 desde Enero y precisamente desde Enero la gente esta gastando menos que nunca.

Lo primero en lo que se gasta es en comida, produccion mayoritariamente nacional, lo siguiente en lo que se gasta ya son productos en los que hay un mayor peso de las importaciones, la gente tiene miedo y esta evitando gastar dinero por si le despiden, las espectativas no son buenas y la gente obra en consecuencia limitando su gasto, pon dinero en la calle otra vez, pon estabilidad laboral y cuando la gente deje de sentir miedo no temerán gastar en esos productos mayoritariamente importados.

[#38 Desactivado]

#27 Oh no.... La Enciclopedia Británica

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/257751/FA-Hayek/

y la Wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Hayek

están mal

[#10 Desactivado]

#1 Pero si se han ido aplicando una por una las medidas Keynesianas, esto es la consecuencia- causa-efecto no al revés.

[#14 nacho_lobez]

#1 No podemos pensar en Keynes cuando no hemos cumplido con nuestras obligaciones. El Keynsianismo dice que en época de crisis hay que bajar los impuestos, aumentar el gasto y endeudarse (dice más cosas pero quedan fuera de las competencias estatales). Todo esto sólo es posible si cumplimos con la otra mitad del trato: que en época de bonanza se suban los impuestos, se reduzca el gasto y el superhábit pague la deuda y cree un fondo de contingencia. Si en época de bonanza lo que se hizo fue aumentar el gasto, mantener los impuestos y tener déficit excepto en los últimos años de vacas gordas en los que hubo un superhábit ridículo, ahora no podemos pensar en poner en funcionamiento la otra mitad de la teoría.

O se hace todo o no se hace nada: no podemos hacer las cosas bonitas y evitar las cosas feas. Hemos sido unos irresponsables (bien, algunos dirán que han sido los políticos y tal pero eso es otro tema) y este es el precio. Paremos unos niños chicos malcriados. Pero en fin, así se aprende en la vida; a base de hostias.

[#21 Huevosfritosconjamon]

#14 Uséase, que el Keynes ese básicamente dijo "guarda cuanto tengas, para cuando no haya"...debía ser amigo de mis abuelos Por desgracia, eso es algo que a nivel estatal, no lo verán ni mis nietos (el día que salgamos de la crisis, si lo conseguimos, vamos a volver a lo de antes).

[#36 Desactivado]

#1 #14 Y sobretodo, se permitió que se desbocase la deuda exterior española mediante el mantenimiento de una balanza de pagos muy negativa y el crecimiento de la deuda privada con la creación de una burbuja. Ahora toca reajuste. La aplicación de Keyness o fulanito sólo suavizaría (o no) el batacazo que nos vamos a meter. No puedes estar quince años de fiesta y pretender no tener un resacón.

[#23 Desactivado]

#1 #12 Un país no es una empresa. Las tres vecinas mal avenidas desde siempre (España, Francia e Inglaterra) ya ha quebrado muchas veces y siguen. Sólo lo pasaremos mal durante algún tiempo, pero no será el fin del mundo.

Lo mejor que se puede hacer es reconocer la mierda que hay, hacer los concursos de acreedores que haya que hacer y, si no hay bastante para pagar la deuda a los buitres extranjeros que los lo prestaron, que hubieran calculado mejor el riesgo. La deuda de España es, sobre todo, privada. Así podremos empezar de cero.

Además, está cantado que el crecimiento no puede ser sostenible porque el mundo es finito y sólo tenemos acceso a los recursos de este mundo.

[#24 mrpaco]

#1 porque no podemos pensar en Keynes:

Porque cuando incrementas el gasto publico con intencion de que el dinero redunde en la economia nacional y vuelva en una gran parte via impuestos no ocurre lo que ocurria hace un siglo.

Hace un siglo la gente arreglaba su carro en el herrero, se compraba un traje en el sastre y en lugar de comer alubias comian huevos de la granja de al lado.

Hoy, nos damos cuenta de que no tenemos industria y de que una gran parte de lo que no es alimentacion proviene del extranjero, hemos liquidado el tejido industrial, con lo que un aumento del gasto publico redunda en un mayor gasto de productos de importacion, ya sean iPhones, TV de plasma, ropa fabricada mayormente en el sudeste asiatico y marruecos, etc.

Las medidas keynesianas se pensarion hace un siglo, ahora en plena globalizacion las medidas keynesianas solo estimularian la economia China, importamos demasiado.

[#25 Desactivado]

#1 En Keynes no; en Hayek.

[#34 Desactivado]

#1 y de donde se supone que van a sacar el dinero? De los "mercados"? Yo alucino con la mayoría de vosotros. Parece que pensáseis que el Gobierno de España tiene dinero de monopoli.

[#7 matacca]

Si solo en los primeros meses del año han caído los ingresos una barbaridad, el daño en la economía que va ha sufrir con estos presupuestos nos va a mandar al carajo directamente. Cada vez tengo más claro que el objetivo de esta gente en gripar el sistema económico del país para rehacerlo a su manera (o a la manera que marca el FMI y el BCE, lo patriotas estos). Vamos directos a transformarnos en la nueva Grecia, pero no porque la situación nos lleve a ello, sino porque nos están dirigiendo.

[#4 Rafvai]

Hay un dicho en mi pueblo que dice: " A la burreta del señor retor le enseñaron a comer muy poco.. y ella tan buena alumna, lo aprendió tan bien que murío de hambre"

[#5 kucho]

bueno, va a ser cierto que ellos saben lo que hay que hacer y que el resto de españa no tenemos ni puta idea... si sale bien, son visionarios. si sale mal, somos gilipollas. ellos ganan nosotros perdemos.

[#2 Desactivado]

Bueh, toda empresa tiene un ciclo de vida limitado, y España, como empresa ya ha tenido su momento de pelotazo. Ahora hay que pasar a otra cosa.

[#12 Ajusticiator]

#2 Bingo, has dado con el principal problema del país, que se trata a éste como si fuera una empresa sin tener en cuenta que en él viven personas.

[#3 Johnnie_Gray]

#3 Exacto, ahora hemos pasado a la liquidación por derribo

[#6 Desactivado]

Los presupuestos presentados ayer hacen aguas por todos lados.

http://realidadeconomica.es/el-presupuesto-del-gobierno-para-seguridad-social-no-es-creible/

[#8 cantantecalva]

No sé, no entiendo nada. Es como reparar un techo de tejas y tirarle piedras a la vez.Pero de ir seriamente a fomentar la creación de puestos de trabajo, nada, ni palabra. Ni Mariano ni la Merkel ¡Ah! Sí. La reforma laboral, eso es lo que se les ha "escurrido" de sus cerebros privilegiados.

[#30 marcbomber]

Conseguir un 2% de caída del PIB no lo hace cualquiera. Eso implicará más paro, mucho más, y por tanto una caída de ingresos y más gastos para el Estado. Las medidas que están tomando sirven para acelerar la entrada en la espiral del desastre. Hace dos años que nos dicen que España no es Grecia, pero con las medidas de unos y otros cada vez nos parecemos más.

[#32 dnnd]

Estas son mis cuentas. Si no les gustan, tengo otras.

[#17 jemmy]

El día que se invierta en educación e I+D habrá algún beneficio, o eso, o nos convertimos en China, que es la idea de la cúpula azul.

[#22 Ryo-999]

Subir impuestos es de izquierdas derechas.

[#20 fallheim]

Pues nada... a sacar el dinero del banco y pasarlo a francos suizos...

[#11 Desactivado]

Y según lo que decían iban a decir durante su campaña tampoco, y mira si ha sido verdad.

[#15 Democrito]

Si nos cascan una subida del IRPF luego que no se extrañen de recaudar menos por IVA.
Sobran impuestos y sobra gasto público en tonterías.

[#18 Desactivado]

Lo que yo pienso, esque dentro de unos años, algun gilipoyas que voto al PP dira que Rajoy goberno de puta madre y que hizo los mayores recortes de la historia de la democracia española, y lo dira como sintiendose orgulloso. Es mas, el otro dia lo dijo un borrego en el trabajo. Como le dije, recortar y recortar, hundir en la miseria un pais entero y a sus ciudadanos es muy facil, lo saben hacer todos. Lo dificil es crear empleo, y despues de 3 meses ni lo olemos.

Este gobierno va a pasar a la historia como el gobierno que menos empleo ha generado en la historia de la democracia.

Se empiezan a oir datos reales de un millon de trabajadores reales de nuevo paro.

Me parece que estos no llegan al verano.

[#29 kame_house]

#18 Que no hombre, que no.. que eso lo achacan a la herencia recibida y se quedan tan anchos...

[#19 hulo]

si suben impuestos, en principio, aumentan los ingresos. O sea está previsto que la repercusión que hace que al subir impuestos, baja el condumo y por tanto bajanr los ingresos, será menor que el aumento de los ingresos por parte de impuestos.

[#16 vinola]

I.V.A.

[#26 ingenieril]

Presupuesto más peligroso que un mono con una ballesta.
Sin mas comentarios.

[#35 toniruiz]

hay que ver cuantos expertos en presupuestos han salido con el nuevo gobierno, me hubiera gustado haberles escuchado en los otros 7 presupuestos de ZP, cuando no había ningún pudor en presentar números que nunca se cumplían.

[#33 Katsumi]

Siempre me sorprende que los articulos de El Blog Salmón lleguen a portada de Menéame. ¿Lo habéis leído? Como siempre, es un titular muy llamativo acompañado de un texto que no dice más que vaguedades, que no profundiza en nada, y que da un poco de vergüencita para un sitio pretendidamente experto en estos temas.

Pero como el titular llama la atención, se menea, llega a portada y luego la discusión es sobre el titular, no sobre el artículo, que dudo que mucha gente haya leído.

[#13 RespuestasVeganas.Org]

Relacionada:

Un niño podría comerse a sí mismo 2011-10-17 00:00:00

Con tan sólo dos años, Alfie sufre un extraño mal por el que no deja de tener hambre. Según explicaron los especialistas, el pequeño “nunca está satisfecho y come en exceso”. Además, advirtieron que la enfermedad podría llevarlo a comer basura o incluso su misma piel.

http://www.inforegion.com.ar/vernota.php?id=240713&dis=1&sec=1

Autoantropofagia
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Autoantropofagia