Portada
mis comunidades
otras secciones
#47:
#4 #5 También había un sistema con dibujitos, como era el Mac, sin embargo windows supo venderse bien y además había otros motivos:
* Era compatible con msdos y por tanto con los programas empresariales ya adquiridos y, sobre todo, con los videojuegos pirateados que tenían los jefes en sus pc's, eso era sagrado.
* Funcionaba en máquinas mucho más baratas que los Mac.
* Apenas tenías que formar a los trabajadores, estos se formaban en casa por que
* era muy fácilmente pirateable, lo mismo que los programas, uno podría decir que la mayoría de los programas de linux eran gratis pero...
* la sensación de tener software por valor de cientos de miles de pelas "robados" era un aliciente muy grande para tener windows
* Los videojuegos
Más tarde la cosa se enquistó con los drivers, las winprinters, los winscaneres y en general con aquellos aparatos que se fabricaron pensando exclusivamente en windows, las campañas en contra, las páginas web que sólo funcionaban con internet explorer, etc...
Si a eso le añadimos que linux funcionaba muy bien para las empresas pero que apestaba en cuanto a escritorio (y que conste que soy fan de linux, y hoy en día está mucho más fino y avanzado que la competencia), pues tenemos un panorama perdedor.
Además hemos visto como los peores se hacían con el mercado, en los vídeos, que si betamax, que si vhs, que si 2000, al final ganó el que tenía más porno, a pesar de ser el peor sistema de vídeo, con una calidad muy por debajo de sus rivales.
Cuando Steve Jobs le dijo a Bill Gates que sus máquinas, su sistema operativo y sus programas eran mucho mejores que los de windows, este le respondió "tu no has entendido nada".
* Era compatible con msdos y por tanto con los programas empresariales ya adquiridos y, sobre todo, con los videojuegos pirateados que tenían los jefes en sus pc's, eso era sagrado.
* Funcionaba en máquinas mucho más baratas que los Mac.
* Apenas tenías que formar a los trabajadores, estos se formaban en casa por que
* era muy fácilmente pirateable, lo mismo que los programas, uno podría decir que la mayoría de los programas de linux eran gratis pero...
* la sensación de tener software por valor de cientos de miles de pelas "robados" era un aliciente muy grande para tener windows
* Los videojuegos
Más tarde la cosa se enquistó con los drivers, las winprinters, los winscaneres y en general con aquellos aparatos que se fabricaron pensando exclusivamente en windows, las campañas en contra, las páginas web que sólo funcionaban con internet explorer, etc...
Si a eso le añadimos que linux funcionaba muy bien para las empresas pero que apestaba en cuanto a escritorio (y que conste que soy fan de linux, y hoy en día está mucho más fino y avanzado que la competencia), pues tenemos un panorama perdedor.
Además hemos visto como los peores se hacían con el mercado, en los vídeos, que si betamax, que si vhs, que si 2000, al final ganó el que tenía más porno, a pesar de ser el peor sistema de vídeo, con una calidad muy por debajo de sus rivales.
Cuando Steve Jobs le dijo a Bill Gates que sus máquinas, su sistema operativo y sus programas eran mucho mejores que los de windows, este le respondió "tu no has entendido nada".
#11:
#3 en Windows todo era siguiente-siguiente-siguiente. En Linux me costó la vida ajustar los modelines. El Linux de ahora se parece muy poco al de entonces. En algunas distros ni siquiera necesitas un usuario root porque se hace todo con sudo.
La gente normal no usa el ordenador por usar el ordenador. La gente normal navega, ve películas, escribe correos, documentos, hace los deberes. Tiene tanto interés en la arquitectura del kernel como tú lo tienes en la junta de una lavadora. Y Microsoft lo entendió bien.
La gente normal no usa el ordenador por usar el ordenador. La gente normal navega, ve películas, escribe correos, documentos, hace los deberes. Tiene tanto interés en la arquitectura del kernel como tú lo tienes en la junta de una lavadora. Y Microsoft lo entendió bien.
#60:
#34 En los últimos años, he visto que mucha gente usuaria de Windows, en cuanto tiene un problema, pide al amigo informático/hija/sobrino... que se lo mire, o directamente lo lleva a arreglar. Esto me hace pensar que, quizá, a quien no sabe realizar un buen mantenimiento de un SO, le irá más o menos igual con un SO diferente. Por eso creo que lo de la dificultad ya no es algo de peso.
En cambio, los otros motivos que habéis dicho sí que los veo (que venga instalado, que ya lo conoces, los juegos...).
Pero he de decir que he echado una mano a varias personas (nivel usuario básico) para pasarse a Linux y están tan contentas sin imprevistos. Y es que hay mucha gente que no usa juegos ni necesita ningún software específico que no exista en Linux.
En cambio, los otros motivos que habéis dicho sí que los veo (que venga instalado, que ya lo conoces, los juegos...).
Pero he de decir que he echado una mano a varias personas (nivel usuario básico) para pasarse a Linux y están tan contentas sin imprevistos. Y es que hay mucha gente que no usa juegos ni necesita ningún software específico que no exista en Linux.
#16:
«Linus Torvalds» que en aquel entonces contaba con 21 años dio a conocer que estaba construyendo un prototipo funcional de un nuevo sistema operativo
Falso. Linus no construyó ningún prototipo de sistema operativo, sino un núcleo para un sistema operativo que utilizaría ese núcleo.
O no sabemos o no queremos saber.
Falso. Linus no construyó ningún prototipo de sistema operativo, sino un núcleo para un sistema operativo que utilizaría ese núcleo.
O no sabemos o no queremos saber.
#5:
#3 En mi opinión, fracasó porque lo que quiere un usuario avanzado no es lo mismo que lo que quiere un usuario novel. Que objetivamente linux fuese mejor que Win95 (tecnologicamente hablando) no garantiza ni mucho menos que vaya a venderse más... y esto se aplica a cualquier aspecto de la vida...
editado:
#4 es mucho más conciso
#15:
#3 No hubo combate. El usuario "medio" no se complica la vida, y utiliza lo fácil y gratis, aunque sea pirata, que lo gratis de verdad y difícil. No creas que en 1995 configurar unas X, e instalar un escritorio era algo baladí, ni que la infinidad de aplicaciones libres actuales estaban siquiera maduras.
#1:
Una fecha que cambio por completo la informática!
Comentarios
Una fecha que cambio por completo la informática!
#1 Y los años en el escritorio.
Y un 24 de agosto de 1995 (4 años después - 1 día) fue lanzado Windows 95, que según muchos era tecnológicamente menor que Linux. Entonces ¿Por qué fracasó Linux en vencer a Windows 95? Microsoft tenía muchos enemigos (IBM, Oracle, Sun Microsystems, etc..), cualquiera de ellos podría haber alimentado a Linux y darle un mega-impulso ¿Qué pasó? ¿Tan poderoso era Microsoft?
#3 dibujitos terminal
#3 En mi opinión, fracasó porque lo que quiere un usuario avanzado no es lo mismo que lo que quiere un usuario novel. Que objetivamente linux fuese mejor que Win95 (tecnologicamente hablando) no garantiza ni mucho menos que vaya a venderse más... y esto se aplica a cualquier aspecto de la vida...
Felicidades Tux
#3 Jiāng Zémín es el nombre que buscas.
#4 Tan sencillo como esto. Volver a trabajar en un terminal era un paso atrás en los 90, cuando la palabra de moda era "multimedia" y flipábamos con la Encarta.
#3 ahora mismo y desde hace ya años se ejecutan más instrucciones computacionales en sistemas linux que windows, top 500, android, cloud ..... ¿en serio crees que windows ha ganado?
El escritorio de linux es la punta del iceberg.
#4 En 1995 había distros con dibujitos, y para cualquier no fanático eran un infierno , en contraposición a w95 que estaba lejos de ser perfecto pero en general funcionaba bien y para cualquier nivel de usuario. Me hace gracia que ,obviamente, la razón de que Linux no sea dominante en el escritorio nunca será Linux, cuando no es que no hay juegos es que no hay drivers, y sino el usuario que es idiota y no sabe lo que elige, siempre hay un motivo simple , externo y alejado de la crítica.
#3 en Windows todo era siguiente-siguiente-siguiente. En Linux me costó la vida ajustar los modelines. El Linux de ahora se parece muy poco al de entonces. En algunas distros ni siquiera necesitas un usuario root porque se hace todo con sudo.
La gente normal no usa el ordenador por usar el ordenador. La gente normal navega, ve películas, escribe correos, documentos, hace los deberes. Tiene tanto interés en la arquitectura del kernel como tú lo tienes en la junta de una lavadora. Y Microsoft lo entendió bien.
#2 En mi caso por lo menos 21
#3 Porque antes de Windows 95 estaba el Windows NT, y antes el WIndows 3, y antes el WIndows 2, y antes el Windows desde 1985, y ya llevaba 10 años en todas las oficinas del mundo.
#9 Te puede responder tío Gilito Bill Gates desde su montaña de monedas de oro, ¿importa que Linux haya ganado 29 años después?
#3 No hubo combate. El usuario "medio" no se complica la vida, y utiliza lo fácil y gratis, aunque sea pirata, que lo gratis de verdad y difícil. No creas que en 1995 configurar unas X, e instalar un escritorio era algo baladí, ni que la infinidad de aplicaciones libres actuales estaban siquiera maduras.
«Linus Torvalds» que en aquel entonces contaba con 21 años dio a conocer que estaba construyendo un prototipo funcional de un nuevo sistema operativo
Falso. Linus no construyó ningún prototipo de sistema operativo, sino un núcleo para un sistema operativo que utilizaría ese núcleo.
O no sabemos o no queremos saber.
#14 ..... no te lo voy a explicar ...... porque no lo vas a entender, si no lo has entendido ya
#3 Pasó que IBM no quiso dar apoyo a GNU/Linux. Además, todos los programas y videojuegos que había entonces eran compatibles con Windows.
#14 Y Bill Gates tiene un yate muy grande, pero eso es irrelevante para el tema del que estamos hablando.
¿Será este el año de Linux en el escritorio? Gran noticia para el mundo del software, recuerdo con mucho cariño las panzadas de desesperación para configurar el winmodem azul de Telefónica en las primeras Ubuntu
Curiosidad, ¿por qué «Linus Torvalds», entrecomillado? Que yo sepa los nombres propios no se escriben así.
#12 Yo desde el 96..
Linux es un fracaso en el usuario particular porque nadie lee a Asimov.
#10 Añado que el terminal de linux era una castaña para algunas cosas. Si querías usar la disquetera o el lector de cd, primero tenías que "montarlos" a mano con un comando. Tener que andar dando permisos de lectura y ejecución también era molesto en una época donde no había internet y tu ordenador sólo lo usabas tú. Por último, la falta de software para linux en aquella época era evidente.
El año que viene, 30 años.
Pues le voy a regalar instalarme Linux en el PC que tengo entendido que es gratuito a diferencia de Windows, alguien que sepa de algún enlace y cómo hacerlo brevemente si es algo complejo? Gracias
linux no termina de triunfar porque no viene instalado en los pcs premontados de los fabricantes de renombre, que son lo que se compran los usuarios neófitos. Sumemos los problemas de drivers que siguen existiendo, juegos y que todo el mundo tiene el office pirata o con una licencia oem, pues los usuarios no terminan de pasarse a linux.
Una pena porque los scaners viejos, webcams, accesorios de ps3 ps2 ... siguen funcionando pese a que windows deje de darles soporte.
desde que surgieran knoppix (puede que antes del 2002, yo lo conocí entonces) y luego ubuntu draper drake (año 2006) , cualquiera podía probar linux e instalarlo. Ya no era tarea imposible para el usuario no experto.
Tal vez GNU/Linux no ha triunfado en las computadoras de escritorio pero sí ha triunfado en dispositivos móviles (Android), equipos de red, servidores de Internet y dispositivos embebidos. Independientemente si usas Windows o tienes un teléfono Apple estás usando indirectamente Linux en toda la infraestructura de servicios asociada a Internet.
Así que los que piensan que no ha "triunfado" contra las alternativas propietarias. Deberían de ir revisando su definición de "triunfo". Linux, el Sistema Operativo que comenzó con el correo de Linus hace 29 años es por hoy... El Sistema Operativo más utilizado en todo el mundo cuando se toma en consideración todos los distintos tipos de dispositivos... Que al final del día son muchísimos más que las computadoras de escritorio, que por cierto cada día tienen menos usuarios.
#20 Parece un nombre de coña, señor. Como Traviesus Máximus o Pijus Magníficus...
El autor no se acaba de creer la coincidencia del nombre del tipo con el sistema operativo. Está claro que es un nick.
#20 Periodistas de todo a euro.
#4 Las X existen desde mucho antes que Linux. No me refiero a la letra.
#25 Hay varias distribuciones muy fáciles de instalar y configurar. Por ejemplo, Ubuntu, aunque los puritanos te dirán que es mejor Debian y bla bla bla.
Ve a la página oficial de Ubuntu, lo descargas, y a instalar. Tiene un centro de software instalado con el que puedes instalar más programas gratuitos como Blender, Firefox, Kdenlive, Audacity, etc.
#25 Como cuánto quieres complicarte la vida?
#26 No termina de triunfar porque, aún con todo, sigue siendo complejo comparado con Windows. Y eso asumiendo que no te da ningún problema que si te empieza a dar errores cuando haces/conectas algo, date por jodido.
#15 la gente tiene mil cosas en su vida y lo dedica a lo que le gusta.
A los que nos gusta la informática Linux es divertido, retador.
A los que no y lo ven como una obligación, les jode tener que estar dando vueltas y volverse loco para no conseguir nada, así que obvio acaba usando el sistema que se lo de fácil. Lección bien clara de UX que muchos linUXeros obvian desde su sensación de superioridad cuando realmente no piensan en el usuario y por tanto, el usuario, huye.
#25 volverás a Windows en cero coma.
#26 Dell (Y ahora también Lenovo) venden equipos con linux preinstalado. Dell lo hace en algunos de sus tope de gama (XPS).
#3 El que fracasó fue el windows 95, que ya ha desaparecido.
Este es el año de Linux en nuestros corazones
Aún recuerdo configurar manualmente el módem de 56k allá por el 99/2000.... Lo curioso de Linux es que sientes que aprendes al resolver problemas que te pone el propio Linux
#11 Microsoft entendió bien que el sistema operativo que venía al comprar el ordenador iba a ser el que la gente va a usar. Por eso hoy en día es casi imposible encontrar un ordenador en un centro comercial que no funcione con windows. Incluso mucha gente usa Explorer, porque ya tiene el icono listo en el escritorio a pesar del montón de problemas que trae y de lo malo que es como navegador.
#3 Los motivos por lo que Windows ha sido siempre popular no son por la calidad del SO, sino por todo lo que lo rodea: drivers, programas compatibles... y sobre todo por la publicidad. Puedes hacer una encuesta entre todos tus conocidos que tengan más de 30 años: Windows y Pentium son dos marcas que todo el mundo reconoce incluso sin tener ni idea de informática.
Y ninguno de los dos productos era necesariamente el mejor en su época: Los procesadores de AMD K5, K6 y K7 estuvieron a la par y a veces por encima de toda la saga Pentium, pero AMD no tenía el músculo financiero para hacer tanta publicidad como hacía Intel (creo que es la única vez que Intel anunció un procesador por la televisión en España).
Y obviamente, un sistema operativo libre y grauito no puede pagar campañas de publicidad multimillonarias. Mozilla sí lo hizo una única vez con Firefox y le fue bien (se hizo conocido), pero si no se paga por el producto no hay retorno de la inversión en publicidad.
En cuanto a IBM, mira la historia de Windows 95 y OS2/Warp
Oracle ha estado siempre en contra del software libre
IBM tenía entonces AIX, su versión de Unix (de pago)
Sun tenía Solaris, su versión de Unix (de pago)
#1 Pues ya verás el año que viene cuando se cumplan 30 años. Ahí sí que se va a liar gorda en Menéame.
#14 Importa lo que tú creas que es importante. Para la comunidad linuxera ni el dinero ni el poder son el objetivo.
Ya, ya me imagino que ahora mismo estarás en pantallazo azul. Muy propio de Windows
#3 mi opinión es que las empresas en esa época eran sumamente reticentes al software libre y por eso preferían apostar por sus plataformas propietarias aunque fueran una mierda.
Vigésimo noveno
#4 #5 También había un sistema con dibujitos, como era el Mac, sin embargo windows supo venderse bien y además había otros motivos:
* Era compatible con msdos y por tanto con los programas empresariales ya adquiridos y, sobre todo, con los videojuegos pirateados que tenían los jefes en sus pc's, eso era sagrado.
* Funcionaba en máquinas mucho más baratas que los Mac.
* Apenas tenías que formar a los trabajadores, estos se formaban en casa por que
* era muy fácilmente pirateable, lo mismo que los programas, uno podría decir que la mayoría de los programas de linux eran gratis pero...
* la sensación de tener software por valor de cientos de miles de pelas "robados" era un aliciente muy grande para tener windows
* Los videojuegos
Más tarde la cosa se enquistó con los drivers, las winprinters, los winscaneres y en general con aquellos aparatos que se fabricaron pensando exclusivamente en windows, las campañas en contra, las páginas web que sólo funcionaban con internet explorer, etc...
Si a eso le añadimos que linux funcionaba muy bien para las empresas pero que apestaba en cuanto a escritorio (y que conste que soy fan de linux, y hoy en día está mucho más fino y avanzado que la competencia), pues tenemos un panorama perdedor.
Además hemos visto como los peores se hacían con el mercado, en los vídeos, que si betamax, que si vhs, que si 2000, al final ganó el que tenía más porno, a pesar de ser el peor sistema de vídeo, con una calidad muy por debajo de sus rivales.
Cuando Steve Jobs le dijo a Bill Gates que sus máquinas, su sistema operativo y sus programas eran mucho mejores que los de windows, este le respondió "tu no has entendido nada".
#3 Microsoft tenía muchos enemigos (IBM, Oracle, Sun Microsystems, etc..), cualquiera de ellos podría haber alimentado a Linux y darle un mega-impulso
¿Y por qué iba ninguno de esos a querer darle un impulso a un sistema operativo totalmente libre que en aquel momento no usaba ni Cristopher, más allá de los cuatro programadores de universidades americanas, para joder al sistema operativo que les estaba permitiendo vender millones de PCs a los hogares, es decir Windows, y a sus propios sistemas operativos Unix propietarios y cerrados que instalaban en sus mainframes y por los que cobraban fortunas a bancos y multinacionales?
Esas megacorporaciones empezaron a adoptar y a financiar Linux cuando toda una generación de estudiantes recién titulados llegaron al mercado de trabajo y empezaron a meter Linux en sus empresas como opción por defecto para no tener que instalar los Unix propietarios, con lo cual IBM, Oracle, etc... vieron que era mayoritariamente usado en centros de cálculo y en servidores y podían hacer mucha caja si adoptaban Linux. Antes de eso lo último que les convenía era dispararse en los huevos financiando GNU/Linux.
No tiene nada que ver con si era más avanzado o menos, o con si Windows tenía iconos y ratón y Linux sólo tenía terminal. Pero nada que ver, vamos.
#3 Windows es y era todopoderoso, porque era el único sistema operativo que se vendía a nivel de usuario doméstico. GNULinux pocas veces ha llegado a venderse para uso doméstico, si acaso en sectores donde no competía con Windows, como en Netbooks, que eran portátiles muy básicos en potencia y baratos.
GNULinux tampoco era un producto comercial, nació como base para un sistema operativo donde el código fuente fuera libre y libremente modificable, cuando tener acceso a Unix no estaba al alcance de todos los bolsillos, ni había alternativas para tener un entorno de programación completo sin estar capado por limitaciones de las licencias.
#5 En la época del Win95 informatica era sinónimo de Windows y poca gente sabía que había distintos sistemas operativos. Así seguiría hasta que llegó Ubuntu y luego más tarde Android.
#25 https://www.debian.org/distrib/index.es.html
Es un sistema operativo diferente de windows, no te asustes si algunas cosas se hacen distintas.
Por suerte o por desgracia cada día se parecen externamente más. Para mi gusto, por desgracia.
#47 Muy bien explicado!
y lo que durara!!!
#34 Es el sistema operativo más instalado, yo creo que es muy atrevido decir que no termina de funcionar.
No creo que sea más complejo que windows, salvo que lo quieras comparar con un windows que te lo dan instalado en la tienda y solo puedes usar sin hacer nada en él, hasta que se te llena de virus y tienes que llevarlo otra vez a la tienda a que te lo arreglen.
¿ Por qué te iba a dar errores el línux para conectarse y qué información te falta si eso ocurriera ? Está disponible absolutamente toda, hasta el código fuente del programa de conexión.
#35 Y cuando alguien te pide un ordenador pero no tiene ni idea de informática y sabes que se lo va a cargar o va a instalar programas que roban cuentas bancarias por desconocimiento, le instalas un línux y sabes que te no vuelve a molestarte porque tiene un sistema seguro como una roca.
#3 Mucho antes ya existía UNIX superior a MS-DOS y Win95
#32 gracias por la información, pero viene en español la página web y/o el sistema operativo en sí una vez instalado?
#33 tío hay cambiar un poco y salir de la rutina
El kernel, el sistema operativo.... Linux es machista, deberíamos llamarla Linuxa
#51 gracias tío, ahora a investigar, curiosear y cambiar un poco que para algunos el nuevo año comienza ahora en septiembre
#34 En los últimos años, he visto que mucha gente usuaria de Windows, en cuanto tiene un problema, pide al amigo informático/hija/sobrino... que se lo mire, o directamente lo lleva a arreglar. Esto me hace pensar que, quizá, a quien no sabe realizar un buen mantenimiento de un SO, le irá más o menos igual con un SO diferente. Por eso creo que lo de la dificultad ya no es algo de peso.
En cambio, los otros motivos que habéis dicho sí que los veo (que venga instalado, que ya lo conoces, los juegos...).
Pero he de decir que he echado una mano a varias personas (nivel usuario básico) para pasarse a Linux y están tan contentas sin imprevistos. Y es que hay mucha gente que no usa juegos ni necesita ningún software específico que no exista en Linux.
#3 IBM tenía OS/2, un digno competidor de Windows 95. Incluso venía con una suite ofimática bastante decente y todo gratis e incluso podía ejecutar algunas aplicaciones de windows. Esperaban con eso ganarse buena parte del mercado de Windows 95 pero ya sabemos lo que ocurrió
Sun tenía Solaris, con entorno gráfico que se usó mucho en sistemas científicos y de control. No aspiraba a competir con windows 95 en hogares ni en escritorios comunes pero sí en ámbito de servidores, e industrias.
A demás recuerda que por aquel entonces y durante muchos años, linux fue considerado poco más que un "proyecto de ciencias" de un grupito de frikis universitarios. Microsoft se encargó de alimentar esa imagen durante mucho tiempo.
y por qué no esperamos al 30 aniversario, que queda un número mas redondo
#4 En aquella época con Windows 95 podía hacer muchas más cosas que Linux además de que Windows 95 era prácticamente compatible con el 100% del hardware de la época.
La gente venía de ms-dos, el usar la terminal no era algo que "molase" como hoy en día para la gente que se inicia en la informática, la gente estaba aburrida de la terminal después de años y años usándola.
Linux en el 95 para mi no era ni algo usable ni a tener el cuenta.
#28 si la verdad es que no paro de usar bash en mi movil
#4 Linux tenía un sistema gráfico X perfectamente funcional desde casi el primer momento, con gestores de ventanas que ya se estaban utilizando en otros sistemas *nix
Así que no le faltaban dibujitos.
Hay que buscar otras razones. Para mí, la primera es que ya por aquel entonces había una base inmensa de aplicaciones que se usaban en sistemas MS-DOS y Windows, y el esfuerzo necesario para ejecutarlas en las nuevas releases de Windows era nimio. En comparativa, en Linux faltaba por ejemplo un api uniforme para aplicaciones en modo gráfico, y la programación por eventos dependía del gestor de ventanas, mientras que en Windows todo estaba perfectamente documentado y no variaba, no había "distribuciones" windows. También se echaba de menos el soporte de hardware gráfico, la mayoría de las tarjetas no ofrecían más que una compatibilidad básica con Linux y no permitían exprimirlas a fondo para, por ejemplo, aplicaciones multimedia o juegos.
Para la mayor base de usuarios no había opción, si querían usar sus aplicaciones "de toda la vida", y jugar con el PC, la única posibilidad real era Windows.
#40 y yo cuando mi abuelo me dio mi primer linux original
#31 X, por favor. Es nombre propio. Decir "las X" es como decir "las Windows" para referirse a Microsoft Windows.
#58 cuanta razan tienas
#60 si yo tb he visto dos
#3 Windows 95 era una castaña, pero recuerdo que había gente que se compró ese sistema operativo sin tener ni siquiera un ordenador y a Bill gates. Fue una locura la que se armó. El marketing fue bestial, contratando a Jay Leno y canciones de los Rolling Stones para su lanzamiento, el logo de Windows 95 en el Empire State Building e incluso un viaje en submarino para periodistas mostrando "un mundo sin ventanas (windows)".
Pero si quieres comparar cosas asombrosas, vete a las tablets y móviles. El móvil es la tecnología de más rápida expansión global de la historia y nadie se compra uno con un sistema operativo de Microsoft. ¿Por qué ese fracaso? ¿Por qué Apple si vio la importancia de los móviles y Microsoft no? ¿Tan superior es android a windows? ¿Tan poderoso era Google a pesar de no tener experiencia haciendo sistemas operativos? ¿Por qué Apple sí consiguió un sistema operativo que encandilase al mundo cuando windows tenía tanta adopción? ¿tan torpes eran los de Microsoft? ¿Por qué no funcionó el marketing?
#24 y el proximo 31, no somos nada
#6 gracias!
Y llego MacOS y le tiro la tarta a la cara!
#62 y perder una oportunidad para comentar que lo usas y que va muy bien y que incluso se lo has instalado a tu primo y que sabe abrir la consola y todo? Tu eres amigo de bill gates no?
#11 El ejemplo de la lavadora está clavado. Y es por eso que, a su vez, Apple lo ha hecho mejor que Microsoft.
#22 Pues será lo que tu quieras, pero yo leo a Asimov y ni de coña usaría Linux como sistema para el día a día. Y manejo muchos equipos con Linux para mi trabajo, pero en mi PC prefiero Windows, y más ahora, desde que MS implementó el subsistema Linux en Windows. Ya no necesito elegir.
#3 Una palabra: retrocompatibilidad.
#5 que vaya a venderse más...
Linux no se vende, es gratis.
#78 A efectos practicos, para el usuario domestico, Windows también "era gratis" (y lo sigue siendo). En cualquier caso, la decisión iría encaminada a "me compro un PC con Linux o con Windows"
#60 En los últimos años, [..] Pero he de decir que he echado una mano a varias personas (nivel usuario básico) para pasarse a Linux y están tan contentas sin imprevistos. Y es que hay mucha gente que no usa juegos ni necesita ningún software específico que no exista en Linux.
Eso es porque en los últimos años los programas mierder se han desplazado de windows a los moviles.
#79 Estoy de acuerdo. Solo quería puntualizar acerca del coste legal de Linux.
#17 Claro que lo he entendido (creo que tú no has entendido el mio), a Ms a día de hoy le es irrelevante esa guerra Linux-Windows, hasta el punto que pueden usar Linux para su Windows sin que ocurra absolutamente nada.
Windows es la punta del Iceberg de Ms.
#3 Márketing. En este mundo vende lo llamativo y lo que tiene publicidad. No lo que es mejor. De todas formas también influye el tipo de usuario. Linux en aquella época era para gente a quien le gusta la informática. Windows es para gente que no es que le guste mucho, pero tiene que usar ordenadores.
#28 Depende de lo que entiendas por "linux" Se tiende a olvidar que lo que se entiende normalmente como tal es GNU/Linux, o sea, el kernel más las utilidades GNU sin las cuales poco haríamos. Por ejemplo, nos faltaría glibc, y tendríamos que usar una libc alternativa. No conozco sistemas de escritorio que no usen glibc, aunque supongo que los habrá.
En Android GNU no está, aunque sí el kernel linux. No está glibc, por ejemplo, y usa bionic como libc
En IOS el kernel es darwin, o sea, una evolución de BSD, por lo cual tampoco podemos hablar estrictamente de linux en los iPhone.
#50 Exacto, fue la época en la que se informatizaron las oficinas y los hogares sin que el usuario tuviera ni puta idea de lo que pasaba. El ordenador venía con dibujitos y hacía las cosas todo lento. Pues eso era lo que había y pocos se molestaban en mirar más allá.
#23 Linux estaba pensado para grandes máquinas con sistema multiproceso y multiusuario. Ya desde sus inicios era más potente que los windows actuales. Y en una oficina con 200 personas trabajando todos sobre un único sistema linux, el control era lo que hacía que cualquier jefecillo intermedio no destrozara las bases de datos.
La ventaja además es que ese sistema tan potente pensado para grandes servidores podías instalarlo también en tu pc de sobremesa. Pero claro, tienes que configurarlo para que esté a tu gusto, y esta libertad es algo que asusta a muchos usuarios.
#63 Windows 95 era prácticamente compatible con el 100% del hardware de la época.
Jajaja. No. Hasta Windows 98 SE, windows no era una opción en cuestión de drivers y software a no ser que el único uso que le dieras al pc fuese jugar al solitario y monear con el wordperfect.
#76 Puff, puedes de comprensión lectora vas regulero porque dice lo contrario. Una sociedad futura en la que la tecnología es tan intuitiva y fácil de usar que parece magia y casi nadie sabe cómo funciona.
#86 Y me parece genial, pero la discusión es por qué linux no triunfó en los ordenadores personales.
#3 Windows tenia practicamente el monopolio. El software se desarrollaba para windows porque era lo que tenia todo el mundo, y todo mundo tenia windows porque era donde corria todo el software.
IBM, Oracle y Sun se peleaban mas por la informatica profesional. Ademas que IBM y Sun tenian sus propios sistemas operativos a los que preferian impulsar antes que cualquier otro.
Ademas que Linux era nada, un proyecto casi desconocido. Los BSD y Minix llevaban mas tiempo por ahi. De hecho Nokia utilizo FreeBSD para sus famosos firewalls. No se si seguira siendo asi. Algunos dicen que la cagada de Tannenbaum con Minix fue no haberlo querido licenciar con GPL. Seguramente estariamos ahora hablando del aǹo de Minix en el escritorio.
Me pregunto que sistema operativo ha matado mas humanos en la historia. Me refiero a drones y otros proyectos militares.
Voy a hacer una apuesta por vxworks, pero podria ser linux.
#88 Vale, ahora vuelves a tu comentario y explicas adecuadamente lo que querías decir. Y si es posible, sin tachar a nadie, y menos un desconocido, de no tener comprensión lectora.
A mi cuando era pequeño me enseñaron que por cortesía dijera siempre "no sé si me explico" y no "no sé si me entiendes" Y a lo largo de los años he aprendido que en la mayoría de los casos si alguien no entiende algo de lo que digo es porque efectivamente no lo he explicado bien.
#67 las X diría que es válido en otros contextos por ser metonimia o algo de eso. "Las X" es cuando dices "se han caído las X", "tengo que reiniciar las X". Es como decir servidor gráfico.
#17 fíjate en el nick que tiene. Es irrelevante.
#32 #25 En mi opinión, si vienes de Windows, lo más fácil es tirar por Kubuntu o Linux Mint, y luego a partir de ahí, ir trasteando.
#93 Sé que hay gente que lo dice así, pero el nombre original de la cosa es "X Window System", es decir, "Sistema de Ventanas X". Puede que sea metonimia como tú dices, pero no son las ventanas las que se caen (plural), es el sistema de ventanas (singular, de nombre propio X).
#82 mi pc sólo tiene debian 10 y xubunutu 18.04 lts ¿y tu? más una raspberry pi con esta web http://cineando.plus
Curiosidades de Linux:
https://architecnologia.es/linux-curiosidades
El blog es muy recomendable si te gusta la microarquitectura, linux, etc.
#43 ríete pero gran parte de la tecnología que usas diariamente tiene Linux.
#47 Mis dieses