#11 tiene q ver q según la especificación se podrán hacer transacciones en local. Si hay apagón, la mayoría de dispositivos tienen una batería. Podrías ir y pagar con el teléfono.
El euro digital no supone más control que tu cuenta en el banco.
#30 lo único que se me ocurre es que su agresividad dentro del hospi fuera porque se le venían las paredes encima* y "necesitase" salir, de ahí que fuera se quedará tranquila.
*O alguna variante tipo que la quieren secuestrar o similar.
Que no tengo ni idea, bien denunciado me parece y ojalá se investigue y se tomen acciones oportunas. Pero me extraña mil que los médicos la hayan dejado en desamparo.
Como dice #11, ya tuvo que ir la Guardia Civil en otra ocasión. Lo que no sabemos es si a favor o en contra.
#11 El juez instructor era Manuel García-Castellón. Pero, mira, justo estos días se está juzgando la trama mafiosa del gobierno de Rajoy contra Podemos.
El post entusiasta de una ONG es clickbait
Me da a mí que sigue siendo lo del berrinche, mira ver si escribes un artículo larguísimo y luego vas a llorar al notame porque no se te valora lo que necesitas.
#11 La justicia ni opina ni dice lo mismo que tu, por tanto estás defendiendo a un delincuente condenado a pesar de tener a su favor el aparato judicial, policial, mediático y parte del político.
Resumiendo, los cloaqueros son un peligro para la democracia, para la libertad y para España, resumiendo más aún, los cloaqueros son enemigos de España.
#11"ley que obligue a las plataformas a devolver el dinero a posteriori"
Metemos en la ecuación a los mafiosos que se lucran con eso y que, además, colaboran en las estafas que se hacen desde su plataforma alegando que no va con ellos. ¿Qué puede salir mal?
#11 te han respondido en #14 y #19. Mi respuesta es "permanente revisable hasta que la victima se haya restablecido". Y si no se va a restablecer, pues hasta que lo haga. Y lo mismo en caso de asesinato.
Que sale muy barato dejar a alguien como una lechuga.
#11El joven padece un trastorno cognitivo y daños neuropsicológicos muy graves como amnesia, falsos reconocimientos y dependencia absoluta de otra persona para todas las actividades de la vida diaria.
La pena por dejar a alguien así ente cinco no debería ser demasiado inferior a la de un homicidio doloso con agravantes de alevosía o abuso de superioridad (de 15 a 22.5 años). De hecho la fiscalía pide 11 años en un primer momento, que entra en el rango de un homicidio doloso sin agravantes.
Mi argumento es que si tú preguntas a la gente que hubiera preferido para el o para un hijo suyo, si morir o quedar vegetal, tendría problemas en responder.
Tampoco entiendo que pagar 10.000€ sirva como atenuante de reparación de daño. Ni ir borracho o drogado como atenuante general. Tú cuando bebes lo haces siendo consciente de que tus capacidades van a estar mermadas y asumes ese riesgo.
#11 entre estos y los nazionalcatolicos van a hacer del cuento de la criada una utopía.
La agenda 1030 A.D. a toda máquina.
Pero bueno, yo no soy mujer... (Debe pensar alguno)
#11 Pues para una incapacidad permanente de esta gravedad, la pena no debe ser demasiado inferior a la de asesinato. Si por ejemplo un asesinato es 20 años, pues para esto 18 como muy bajo.
Yo pondría la misma pena exactamente, porque le podrían haber matado perfectamente sin hacer nada distinto, pero entiendo que alguna diferencia tiene que haber. La proporcionalidad de las penas importa.
#11: Lo que describes al principio es justo la situación actual.
Así que para estar igual, prefiero que al menos se pueda votar, que las sentencias populistas, mentirosas y corruptas al menos no caigan todas a favor del mismo lado siempre.
#53 IanCutris 
