En pocos días se han cruzado dos declaraciones. Por un lado, Sam Altman extrañado por las críticas al gasto energético que supone entrenar un modelo de inteligencia artificial cuando entrenar un humano cuesta 20 años y mucha comida. Por otro, las que recogía el NYT de Jensen Huang y otros, lamentando que la narrativa anti IA domine las conversaciones, lo que frena las inversiones y anima las regulaciones.
|
etiquetas: inteligencia artificial , ia 
Atención. Y éstas son las mentes más preclaras, los hombres más visionarios, las cabezas más inteligentes del Mundo Libre.
Niñatos cuya única formación es mucha Matemática, mucha ingeniería y sobretodo muchísimas horas jugando al Bioshock, que por supuesto se tomaron como algo totalmente literal.
Menudos degenerados.
hay a gente que no le da
pd: me cuelgo de ti porque el niñatos me tiene en el ignore
Y cuanto más alto el puesto, suele coincidir que más niñato
Nadie está aquí subestimando esas disciplnas técnicas, sino la empatía y la forma de ver el mundo más allá de esa visión técnica.
Y como ya me he repetido, acabo apelando a Goodwin y acabamos antes
Decirle "niñato" a Hitler sí me parece subestimarlo. Ahora mismo se está produciendo una revolución mundial y cerrar los ojos a ella es perder el tren, como estamos haciendo los europeos.
Mensaje para grabarte de cabezera: Hay cosas que no se pueden relativizar.
Precisamente lo que dije es que no es una comparación exacta y que hay que matizar mucho. Una analogía puede servir para poner algo en contexto, no para zanjar un debate ni para “relativizar” cualquier problema hasta hacerlo desaparecer.
Y eso de “hay cosas que no se pueden relativizar” suena rotundo, pero en realidad casi… » ver todo el comentario
Es como si un millonario dijese que no hay que escandalizarse por gastar 100M€ en curar el cáncer a su perro porque curarlo a un niño también cuesta mucho.
Yo estaba hablando de una comparación de costes energéticos para poner una magnitud en contexto, no de una jerarquía moral entre personas, animales o máquinas. En el momento en que llevas eso a “relativismo ético nauseabundo” o a un niño con cáncer, estás cambiando completamente el tema.
Tu ejemplo, además, no se parece al caso original, porque ahí introduces una decisión moral sobre a quién dedicar recursos escasos. La… » ver todo el comentario
De hecho lo que dice es que no deberíamos de escandalizarnos tanto por el consumo energético de la IA porque criar a un humano consume más. Así que no me intentes manipular el mensaje que ha trasmitido este tipo
Si Altman usa esa comparación para restar dramatismo a las críticas, se le puede discutir perfectamente. Pero incluso en ese caso, sigue sin significar automáticamente que esté haciendo una defensa moral del tipo “no importa el consumo de la IA”. Lo que está haciendo es una comparación discutible para quitarle excepcionalidad al dato, no una demostración… » ver todo el comentario
Fulanito extrañado por las críticas al consumo de agua que supone refrigerar los centros de datos cuando mantener vivo a un humano consume mucha más
Sino ves el absurdo, y lo repugnante, de esas analogías yo te puedo ayudar, pero bueno, ya lo verás cuando en la vida te importe de verdad algo más que tú mismo.
Claro que usa la comparación para que el consumo de la IA parezca menos excepcional o menos escandaloso. Eso ya lo he dicho. Pero de ahí no se sigue automáticamente que “ponga al mismo nivel” a un ser humano y a una IA en valor moral. Lo que hace es una comparación de impacto para rebajar la carga del argumento, y eso puede ser discutible, tramposo o incluso malo, sin necesidad de… » ver todo el comentario
Llamarlo “niñato” no es una crítica técnica ni un análisis político serio: es una descalificación que puede impedir ver la magnitud de lo que está pasando. Que una persona te parezca poco empática o excesivamente tecnocrática no cambia el hecho de que está impulsando… » ver todo el comentario
Que no lo subestimamos. Que eso está en tu cabeza.
Que le llamamos niñato, mal y pronto. Que está claro que necesita por lo menos un abrazo y que alguien le haga el casito que no le hicieron de pequeño
Si dices que no lo subestimáis, pero al mismo tiempo lo reduces a “niñato”, “necesita un abrazo” y demás, lo que haces precisamente es sustituir análisis por caricatura. Puedes despreciarlo personalmente todo lo que quieras, pero eso no cambia que ese tono rebaja el análisis de su papel real.
Mi punto sigue siendo el mismo, y todavía no lo has rebatido: una cosa es que te caiga mal o te parezca un tipo humanamente cuestionable, y otra muy distinta negar la dimensión histórica y estratégica de lo que está impulsando.
Así que no, no estás contestando al fondo; solo estás insistiendo en la descalificación personal.
Y si, es un niñato (si entiendes el lo que engloba el concepto "niñato")
Lo que dice mucho de como el subconsciente colectivo de occidente tiene interiorizado que a fin de cuentas, la tecnología y el progreso, estan al servicio de una minoría adinerada y no de los intereses de la mayoría trabajadora. La pena es que la gente no termine de trasladar este pensamiento en una forma de votar más coherente.
Asia y países emergentes son otro mundo. China, India, el Sudeste Asiático muestran un optimismo hacia la IA por encima del 70-80%.
Esta frase contradice literalmente lo que dices.
La tecnología y el progreso están al servicio de quien aprende a comprenderla y usarla.
edition.cnn.com/2026/02/26/business/block-layoffs-ai-jack-dorsey
Los que queden currando tendrá una presión bestial:
knowledge.wharton.upenn.edu/article/the-ai-efficiency-trap-when-produc
Y los jefes con su nuevo juguete solo querrán capar dinero de inversores con el hype:… » ver todo el comentario
Hoy cualquiera puede usar herramientas muy buenas gratis o por muy poco dinero. De hecho, son bastante más asequibles que muchas otras tecnologías cuando empezaron. No hace falta ser una gran empresa ni tener un presupuesto enorme para aprovecharlas.
Así que sí, el poder está muy concentrado en quien crea los modelos más grandes, eso es verdad. Pero decir que no están al servicio de la gente corriente tampoco es cierto. Para usar la IA, hoy la barrera de entrada es bastante baja.
Que una empresa aproveche la IA para meter más presión, recortar plantilla o degradar el trabajo no demuestra que la tecnología esté “solo al servicio de los poderosos”. Demuestra, más bien, que una herramienta útil puede usarse bien o mal, igual que pasó con muchas otras antes.
La IA puede servir para aumentar productividad, sí, pero también… » ver todo el comentario
En algunos foros anti-ai ganan los anti-ai… más que nada porque si entras a explicar los errores de sus asumpciones te banean, y así sí, las opiniones son unánimes anti-ai.
Lo que describes es una posición ignorante, con todo el respeto te lo digo.
De hecho, en la práctica la IA está ayudando muchísimo: agiliza tareas, mejora procesos y multiplica capacidades. Que… » ver todo el comentario
Además, el artículo tampoco sostiene tu tesis de que… » ver todo el comentario
Claro que adopción y rechazo pueden coexistir; eso no lo niego. Una tecnología puede usarse mucho y, al mismo tiempo, generar recelos. Lo que pongo en duda es la magnitud que le atribuyes. Que tú te hayas encontrado muchas veces con gente negando su… » ver todo el comentario
Un ejemplo de hoy en portada, dime cuantos comentarios positivos y cuantos negativos lees. Uno de los más votados dice la mentira podrida que el coste real de inferencia serían 150€ la hora. Otros que el código que genera la IA es una porquería.
www.meneame.net/story/mercado-bonos-alerta-futuro-inesperado-inversore
Que hoy haya una portada de Menéame con bastantes comentarios negativos sobre una noticia de IA no prueba que el pensamiento mayoritario sea “abrumadoramente anti-IA”. Como mucho, prueba que en ese hilo concreto y en esa comunidad concreta hay mucho recelo. Y sí, ese envío va claramente por ese tono: la pieza habla de miedo económico ligado a la IA y en los destacados se ve… » ver todo el comentario