Adiós, hidrógeno: la física y la termodinámica no negocian

¿Cuántas veces escuchamos aquello de que el coche a hidrógeno sería «el futuro»? Pues bien, ese futuro lleva ya mucho tiempo desplomándose como un castillo de naipes. Ayer mismo, Stellantis, el cuarto mayor fabricante del mundo, anunció que cancela todo su programa de pila de combustible porque el H₂ «no compensa sus enormes inconvenientes». En la primera mitad de 2024 tan solo se vendieron 5,621 vehículos de hidrógeno, frente a 4.5 millones de vehículos eléctricos de baterías...

[#2 Gry]

Ya se sabe hace años que no tiene sentido utilizar hidrógeno para vehículos particulares. En la hoja de ruta para el hidrógeno de la UE ni se menciona más que de pasada.

[#4 chavi]

#2 Por qué exsctamente dices que "se sabe" eso ???

[#9 Gry]

#4 Los coches de baterías son más baratos, más eficientes y es infinitamente más barato montar la infrastructura para recargarlos que para los de hidrógeno.

[#12 chavi]

#9 Lo que he dicho es que la pila de hidrógeno es muchísimo mas eficiente que la gasolina.

Como funcionan la mayoria de vehiculos?

[#18 Trigonometrico]

#12 Si fuera eficiente tendríamos coches de hidrógeno.

De nada sirve la eficiencia de la pila de hidrógeno si luego obtener el hidrógeno es caro y consume el doble de energía de la que que produce.



#11 El coche eléctrico es eficiente a pequeña escala, y por lo tanto, a gran escala es más eficiente y viable todavía.
El hidrógeno no es eficiente a gran escala.


#5 El hidrógeno de origen renovable no existe, es tan caro que el hidrógeno que usamos se extrae del gas natural. El hidrógeno de origen renovable consume producirlo el triple de la energía que se obtiene luego al aprovecharlo. Una batería puede perder un 10 % de energía como mucho en su uso.

[#20 chavi]

#18 El hidrógeno de origen renovable no existe
Claro que existe. Respecto al precio, es mas barato que el petroleo y mas eficiente que la gasolina.

El hidrógeno de origen renovable consume producirlo el triple de la energía que se obtiene luego
Eso es irrelevante si se produce con excedentes renovables.

para 8.8kwh (1 litro de gasolina) se gastan unos 2kwh para producirlo y se generan unos 2900g de co2

Para hace lo mlsmo con hidrógeno, se gastan unos 13.5kwh de electricidad (excedente renovable) y se emiten 30g de Co2...

Tu dirás ....

[#1 javierchiclana]

El hidrógeno en automoción es un bluf... muy ineficiente. Sí creo que puede tener interés en autonomías muy largas como las necesarias en aviación o marítima y en la acumulación energética a largo plazo (acumular solar en verano para gastar en invierno).

[#19 Trigonometrico]

#1 Creo que el hidrógeno no sirve para acumulación de energía. En Australia han montado parques de baterías, y las han amortizado en 5 años. Una central de producción de hidrógeno no se amortiza ni en 20 años, porque consume el triple de energía para generar el hidrógeno de la que se obtiene cuando se aprovecha ese hidrógeno, y toda la infraestructura de producción de hidrógeno es compleja y necesita muchos operarios, y unas baterías las vigila una persona desde un ordenador y tal vez ni eso.…   

[#17 HartzBaltz]

Recuerdo cómo hace unos 30 años ya daban la matraca con el hidrógeno. Probaron hidrógeno en motores de combustión y pilas de combustible, pero era carísimo. Los expertos lo tenían claro ya entonces. El hidrógeno se escapa por todas partes, es muy cabroncete. No veo mal que se siga investigando, porque en el camino siempre se descubren cosas valiosas que pueden servir para otros campos. Pero estaba bastante claro que no servía para la industria del automóvil.

[#15 cocolisto]

#14 Me refería al uso práctico hoy día.En todo lo demás tienes razón.

[#10 cocolisto]

#8 Podemos decir eso de que faltan 10 años para que digamos dentro de 10 años wue tal vez sea posible su uso comercial,o cuan largo me lo fiáis.

[#14 Asnaeb]

#10 Depende de la inversión, se se aporta muy poco es difícil obtener avances, si se inviese en investigación civil el 10% del presupuesto militar otro gallo nos cantaría.

De todos modos mi comentario no iba por ahí, sino que el retorno energético del hidrógeno es mucho menor que el de cargar las baterías directamente, esto último es viable, el hidrógeno no es viable energéticamente hablando.

Y la fusión es energía casi gratis, respaldado por la termodinámica.

[#6 cocolisto]

De momento hidrógeno y fusión nuclear están en la misma liga.

[#8 Asnaeb]

#6 Pero no con las mismas expectativas, el hidrógeno es energéticamente inviable, la fusión no lo es.

[#11 okeil]

#8 Y el coche eléctrico a gran escala, también. Todo es inviable por la misma razón ,el interés de quien opine, y viable en relación a la cifra que se esté dispuesto a invertir, y por supuesto la que finalmente se invierta.

[#3 chavi]

#_1 Los motores de hidrógeno son más eficientes que los de gasolina.

Un 30% de gasolina frente a un 50-60% uno de célula de combustible de hidrógeno

[#5 javierchiclana]

#3 ¿Por qué no me mencionas? No tengo a nadie bloqueado. (ignore)

Por eso puede ser rentable donde las baterías no tienen capacidad aún: largas distancias por mar y aire... además puede ser de origen renovable.

[#13 chavi]

#5 Pues porque al responder desapareció el número. Puede haber sido error mío. Disculpas.

[#7 sorrillo]

Los primeros coches fueron eléctricos, acabaron siendo sustituidos por los de petróleo y ahora éstos están siendo sustituidos por los eléctricos.

[#16 Jonako]

Pero las montañas de sobres ya han corrido, que era el objetivo de muchos.