Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo me quedo con la conclusión:
"Se tarda 20 o 30 minutos en ejecutar uno de estos experimentos", afirma Murch, "varias semanas en procesarlos, y un año en rascarse la cabeza para ver si estamos locos o no". "Al final del día me consuela el hecho de que tenemos un experimento real y datos reales que representamos en curvas reales".
"Se tarda 20 o 30 minutos en ejecutar uno de estos experimentos", afirma Murch, "varias semanas en procesarlos, y un año en rascarse la cabeza para ver si estamos locos o no". "Al final del día me consuela el hecho de que tenemos un experimento real y datos reales que representamos en curvas reales".
#9:
El estudio original (para el meneante medio a quien probablemente el artículo le habrá sabido a poco):
http://arxiv.org/pdf/1409.0510v2.pdf
http://arxiv.org/pdf/1409.0510v2.pdf
#1:
La razón comienza a parecerse a la locura a niveles cuánticos
#46:
Tiene sentido, si una partícula estuviera determinada en su pasado, ¿no violaría eso el principio de incertidumbre?
También ha habido otros experimentos en que, en pleno vuelo de las partículas estudiadas del emisor al receptor, se han cambiado las condiciones de los detectores y las partículas han actuado como si hubieran previsto, con anterioridad a su emisión, esta circunstancia...
También ha habido otros experimentos en que, en pleno vuelo de las partículas estudiadas del emisor al receptor, se han cambiado las condiciones de los detectores y las partículas han actuado como si hubieran previsto, con anterioridad a su emisión, esta circunstancia...
#10:
¡Feliz Navidad! cuantica
#3:
El tiempo cuántico corre haciendo círculos y agitando los brazos mientras grita "vamos a morir todos... o no"
Comentarios
La razón comienza a parecerse a la locura a niveles cuánticos
#1 La Razón es una mierda la mires desde donde la mires
El tiempo cuántico corre haciendo círculos y agitando los brazos mientras grita "vamos a morir todos... o no"
#3 incompleto e impreciso: "corre haciendo círculos y agitando los brazos mientras grita "vamos a morir todos... o no"... en pelotas pero cubierto de gelatina de limón, con zapatillas de perro, lamiéndose los pezones y fortándose los genitales con un poster de los take that.
#41 en realidad el tiempo se parece mas a un wibbly wobbly timey wimey...Stuff
Haaa ya entiendo lo del nodo en la tv
Yo me quedo con la conclusión:
"Se tarda 20 o 30 minutos en ejecutar uno de estos experimentos", afirma Murch, "varias semanas en procesarlos, y un año en rascarse la cabeza para ver si estamos locos o no". "Al final del día me consuela el hecho de que tenemos un experimento real y datos reales que representamos en curvas reales".
Suena brutal, pero no me he enterado de nada;
Supongo que las mediciones sin 'medir' debe ser una técnica parecida a esta: http://eltamiz.com/2010/07/21/cuantica-sin-formulas-el-detector-de-bombas-de-elitzur-vaidman/
Pero eso de la linea del tiempo necesita un articulo mucho mas elavorado
#6 ES brutal El spin clockwise y el anti-clockwise funciona a la vez, con lo que el karma (las consecuencias de las acciones) no es lineal... porque la "línea" del tiempo no existe realmente (de hecho es un continuum...)
Así que actualmente, en el presente, estás modificando las consecuencias de todos tus yoes "futuros" y "pasados" (entrecomillado para resaltar la ilusoriedad del asunto).
#28 ¿Entonces es posible mediante acciones en el presente cambiar el pasado? En ese caso ¿al hacerlo se modifica el presente y el futuro también?
Me cuesta imaginarme que las cosas tengan efecto en otro sentido que no sea el futuro
#29 claro claro, el pasado es segun lo interpretes ahora lo que antes parecia regular ahora parece bien o mal, por ahi ya hay algo de que la cosa es segun se observe y coincide siempre con la teoria cuantica
#29 el paso del tiempo es una ilusion, el tiempo es una linea que, en cierto modo, ya esta escrita (aunque haya infinitas lineas). el tema es que, como decia terry pratchet, nosotros avanzamos mirando "hacia atras", podemos ver el pasado, pero no el futuro, por lo tanto nos resulta sencillo "cambiar el futuro" e imposible "cambiar el pasado", pero es solo por nuestra forma de ver el tiempo
no me juzgues, me gusta ponerme metafisico por las mañanas
#28 Y entonces, ¿qué hace que a nivel macro, emerja la línea "hacia el futuro" sobre su contraria? (bueno, quizá más bien sería la línea "sólo en una dirección", pq sea cual sea su sentido, al final para nosotros sería siempre hacia delante).
¿Es como la materia, que hay un poco más que antimateria por casualidad?
#47 Lo dice el propio artículo: la observación "en firme" de una partícula hace que pase de un estado de indefinición a un estado estable, y eso es una línea temporal.
Me imagino, y son puras elucubraciones, que las partículas en un estado de indefinición sólo se encuentran o en un laboratorio, y porque se han creado a propósito, o en el universo después del Big Bang o del estallido de una supernova, energías suficientes como para disgregar cualquier vínculo atómico y subatómico: en cuanto esas partículas interaccionan con otras, se consolidan y definen, y esa consolidación es lo que define la flecha del tiempo.
#47 Cuando se lo leí a Hawkins en la "Hisotoria del Tiempo" (y hace cuatro días mal contados), él lo tenía muy claro, pero no fuí capaz de entenderlo, y mucho menos de explicartelo ahora.
En números redondos, que la mecánica cuántica justifica que la única línea de evolución que percibamos sea la línea "hacia delante". Si te conformas con ello... ;-P
#28 Gracias por llamar la atención sobre el artículo ^^
De todos modos, no me parece nada clara la explicación que dan. Hay una parte que es bastante conocida, que es la cuestión de un "alterar el pasado" que en realidad no es tal (tan solo que hay partes indeterminadas a cierto nivel en la realidad al no haber sido medidas/observadas).
Pero aquí se le añade a esto la idea de un estado presente conteniendo información sobre el futuro. Lo malo es que apenas se mencionan dos o tres palabras como "retrodicción" y las declaraciones más llamativas de los científicos, pero sin explicar cuál es el mecanismo que utilizan y por qué consiste en uno que lleva información acerca del futuro o alteración de un pasado ya sucedido. Al menos apunta a Physical Review Letters, pero creo que habría que echar un vistazo más a fondo que un artículo de divulgación como este para entender un poco por dónde van los tiros y lo que pudieran implicar esas nuevas cadenas causales sobre lo real.
Y el no cuantico, si no que se lo pregunten a mi jefe.
Ahora solo queda convencer a todos los átomos de nuestro cuerpo a que vayan un pasito palante - un pasito patrás y voilà!, inmortalidad conseguida.
El estudio original (para el meneante medio a quien probablemente el artículo le habrá sabido a poco):
http://arxiv.org/pdf/1409.0510v2.pdf
#9 Jooooder, aparecen referencias al coletas por doquier, incluso en ese artículo :
¡Feliz Navidad! cuantica
#10 ¿La del 2015 o la del 2014?
#21 Las dos, simultáneamente, por supuesto.
#22 no, tiene que ser alguna en concreto, porque al preguntar #21 tu comentario en #10 se colapsa.
Vaya notición... Desde hace años se sabe que un positrón es un electrón viajando hacia atrás en el tiempo, lo mismo que un antiprotón.
#11 Ya ves, en mi cole haciamos experimentos con antimateria en clase de tecnologia desde que eramos bien peques y no ibamos escribiendo articulos para darnoslas de listos.
#13 Ostia tío, no vayas por ahí creando antimateria que eso puede pegar un petao de la parra! Relacionado-->
Para Jordi Hurtado igual en ambas direcciones.
Os recomiendo ver el anime Steins;Gate.
#14 Lo he visto
#14 Pues yo no lo recomiendo, es una basura
#16 ¿No te ha gustado la primera temporada primero? A mí sí, se salió de lo normal.
#17 ¿Primera temporada? ¿Hay una segunda? No sé, a ver, la historia tiene su entretenimiento a veces, pero está basada en tal sarta de paridas y absurdos "científicos" que, en fin. Supongo que si te la tomas como comedia puede aprobar raspadita pero es que no lo es.
#18 Si no recuerdo mal fueron 12 episodios en la primera y otros 12 a continuación, además de una peli y una secuela.
#19 Ok, suponía que te referirías a algo así. Como vi los 24 episodios de vez (que no uno detrás de otro
) y en Wikipedia creo que no hacen distinción como tal entre capítulos, pensaba que igual había más tema
#18 ¿Absurdos científicos? ¿Desde cuando líneas temporales cuánticas son absurdos científicos? Una cosa es que sea ciencia ficción basada en teorías científicas y otra diferente es que sea una invención cutre. Respeto el hecho de que no te haya gustado, pero no digas tonterías.
#33 ¿Desde cuándo he dicho que líneas temporales cuánticas sean absurdos científicos? El tema de las líneas temporales (cuánticas, o no, ?) es algo normal y lógico en toda historieta que plantee viajes en el tiempo. Mi crítica no iba por ahí, sino por otras cuestiones; cuestiones que ahora no recuerdo enteramente porque ha un tiempo que vi la serie. Así, vagamente, recuerdo que realizaban un manejo de vocabulario con halo de científico que, personalmente, a mí me daba risa más que sensación de sobriedad y de que estuviera el tema muy trabajado. Recuerdo comentarios extraños sobre teoría de cuerdas, el tema este de la divergencia, el uso de un microondas ¿? para viajar en el tiempo y, en fin, otra serie de pajas mentales o elementos más bien cómicos. Tendría que revisar la serie para tener una lista detallada de paridas. En ese sentido la serie, desde el punto de vista del tratamiento científico, se acercaba más a la ciencia-comedia que a la ciencia-ficción. Yo respeto el hecho de que disientas sobre mi opinión y de que a ti te haya gustado. Solo espero que esta serie no se considere paradigma en anime/manga sobre viajes en el tiempo, porque vamos apañaos
#65 Pues fíjate que igual la culpa no es del anime si no de los subs que has usado. Si has visto la serie con unos subs de mierda es probable que no te hayas enterado de nada o que hayas visto paridas intelectuales. Y sobre lo de los negativos te he de pedir disculpas ya que no te los puse yo, fue un amigo fanboy de Steins;Gate el que te los puso usando mi PC, de todas formas te pido disculpas.
#65 #69 viendo la conversación a lo largo del hilo...
¡no, no y nooooo!. ¡Con Steins;Gate, hay que leerse la novela visual!. Tampoco será la cosa más ajustada a la ciencia real del mundo (al fin y al cabo utilizan un microondas y un televisor de tubo), pero consiguen una apariencia factible que hace más gracioso lo de los medios que usan, y es lo bastante interesante para llevar la historia adelante, que es ya genial por sí misma.
https://vndb.org/v2002
En traducción oficial al inglés:
http://steins-gate.us/
#75 Kurisutina best girl.
#76 my daughteru ಥ‿ಥ
#69 Pues tengo buen recuerdo de los subs, parecían doblados por españoles. Como no sé japonés no puedo hablar sobre la traducción, como tal, pero al menos había un buen uso gramatical y ortográfico del castellano; cosa imposible de conseguir con muchos subs de sudamericanos. Dentro de las complicaciones que suelen tener los argumentos con muchas líneas temporales, entendí bastante bien la serie. Mi crítica no es resultado de no haber entendido bien las cosas o de que sea un 'lío complicao'. Sin intención de faltar a quien le haya gustado, por supuesto, si yo hubiera tenido 15 años, arriba-abajo, posiblemente el anime me habría flipado bastante, pero teniendo 11 años más y habiendo estudiado Física, para mí todo el halo científico, las terminologías, los procedimientos, las teorías que se inventan, fallan estrepitosamente y hace que me parezca poco serio o trabajado ese aspecto. ¿Que quizás querían darle un toque simpático y alejarse algo que pudiera ser ciencia-ficción dura? Pues, quizás, pero mí entonces pierde gran carga dramática; que por otro lado parece que es lo que pretendan, dados los temas y situaciones que abordan.
Entendido, en paz. Saludos!
#33 Oye, y los negativos por diferencia de opinión mejor para otra línea temporal o qué, que no tenemos 4 años y podemos discutirlo por aquí tranquilamente. Que yo sepa mi comentario no era spam, ni racista, ni insultaba (a nadie)
¡Ya la hemos cagao' !
tic cit tac cat tic cit tac cat
Tiene sentido.
(No pun intended! A ver quién pilla el sentido doble de la anterior frase... )
#26 En realidad, tiene DOS sentidos…
Lo que me pregunto es cómo
yemeth no ha aparecido aún por aquí. Este es de los tuyos, compañero...
Veintitantos comentarios y la mayoría son gracietas ... Demócrito y Parménides ya hablaron de esto; y hasta Platón (cada uno en su discurso, con sus palabras...)
El tiempo es una ilusión... como tantas otras cosas en el mundo dual-polar.
¿Esta noticia no es de ayer?
#30 En realidad es de ayer y de mañana
Con semejante titular no se puede empezar la entradilla diciendo "Hasta hace poco tiempo,... "
Supernivel de comentarios...
#36 El tuyo sin embargo marca la diferencia...
Han hecho la prueba en las tumbas del tiempo quizás?
Ya estamos con las magufadas cuánticas llegando a portada.
En mis tiempos el tiempo era otra cosa, ya ni el tiempo es lo que era.
No me gusta
Queda demostrado lo más importante, el tiempo cuántico es de Bilbao.
Es como el caballo pero más rápido.
Esto me recuerda a la interpretación de Feynmann de las fluctuaciones cuánticas... sospechosamente.
Si lo pensaba bien, en el fondo todos viajamos en el tiempo, avanzando un segundo cada segundo, un día cada día.
Lo extraordinario era que en esta ocasión también lo había hecho al revés. Todos lo habíamos hecho al revés. Era
como si el universo estuviera montado en un tren y, en un momento dado, hubiera llegado a una vía muerta y
rehecho el camino por los mismos raíles hasta llegar a un desvío.
Siempre queda mal decirlo, pero yo ya lo escribí en mi novela.
Tiene sentido, si una partícula estuviera determinada en su pasado, ¿no violaría eso el principio de incertidumbre?
También ha habido otros experimentos en que, en pleno vuelo de las partículas estudiadas del emisor al receptor, se han cambiado las condiciones de los detectores y las partículas han actuado como si hubieran previsto, con anterioridad a su emisión, esta circunstancia...
#46 principio de incertidumbre o de causalidad ?, no no lo viola el principio de incertidumbre dice que dice para obtener informacion de la particula hay que modificar su estado, por tanto no puedes (si lo conviertes en postulado no existe...) obtener toda la informacion que te gustaria, no dice nada del pasado
Yo me llamo Ralph.
¿Por qué ponen "Fuente:", además mal enlazada, cuando deberían poner "Copiado de:"?
http://www.tendencias21.net/El-tiempo-cuantico-corre-hacia-atras-y-hacia-adelante-indistintamente_a39619.html
Edit2: Lo copian todo menos la referencia bibliográfica. Lo cual es aún más preocupante. Se sabe que como la referencia está en un cuadrito, era mucho trabajo.
Edit3: Lo mismo ambas páginas tienen un acuerdo, de no ser así esto es de juzgado.
#49 Por lo que pone al final parece que si tendrán acuerdo. Eso si, podrían ponen bien el enlace al original y la referencia al artículo.
#49 Tendencias21... conocida web dedicada al sensacionalismo científico...
#57 Al menos citan al artículo científico al que hacen referencia, que no es ni mucho menos lo habitual. Tu te puedes equivocar escribiendo algo, pero si citas bien tus fuentes al menos das opción a que te digan que no es correcto lo que dices.
#58 Ya... pero el artículo científico en cuestión no es apto para no iniciados. Es más, no basta con ser físico, el artículo no es apto para no especialistas. Así que si un lector medio quiere formarse una opinión tiene que confiar en Tendencias21. Y es bien sabido que es una web que se dedica a sobredimensionar resultados científicos y apoyar conclusiones sensacionalistas.
#60 No, si no te quito razón. No se si son sensacionalistas, que puede ser. Solo digo que dentro de lo malo citan el artículo y eso es algo que al menos, dentro de lo que suelo ver, me aporta aunque sea un poco de confianza. Lo que no quita que aún así me la puedan colar.
Esto lo he experimentado yo en mi oficina, sin tanta historia. Resulta que tenemos un lector de huellas digitales para marcar la hora de entrada y de salida de la oficina. Cuando llega la hora de salir, el tiempo retrocede en ese lector, para que te quedes 5 minutos más trabajando. Igualmente, si por la mañana llegas puntual, el aparato te muestra el futuro, 5 minutos adelante, para que creas que has llegado tarde.
#51 Seguramente, es que te encuentras en un estado de indeterminación laboral…
Para cuando un "Física Cuántica para dummies
#59 te dejo este enlace:
http://www.principiamarsupia.com/2012/03/05/la-fisica-cuantica-explicada-para-orangutanes-perezosos/
El libro que decías existe, pero parece que aún no está en cristiano:
Esto no es aplicable a nivel macroscópico. Antigua / sensacionalista y también he visto un voto de copia/plagio.
Si todo lo basamos en el tiempo, ¿dónde está el espacio?
Envidio a los físicos que estudian cuántica porque según sus estudios y disposición, están a la vez en el laboratorio y al mismo tiempo en la cama con Scarlett Johanson...
Que gran suerte tienen, que no podamos saberlo con seguridad sin alterar el estado previo a la observación y por ende influir en el resultado lo que invalida las conclusiones...
Si te lo quieres pasar chachi con la mecánica cuántica sin volverte loco, te recomiendo este libro.
Entonces viajamos por corrientes circulares en ambos sentidos. Se me ha parado el reloj.
Ahora lo entiendo, Garci es el primer director de cine cuántico!!!