Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo que habría que estudiar es por qué todas esas personas siguen prefiriendo pagar el combustible de su coche antes que usar el transporte público gratuito: dispersión de la población, frecuencia de paso, líneas mal planificadas, velocidad...
#67:
Soy español pero vivo en Tallín desde hace dos años y medio. Tengo la opción de usar el transporte público gratuito pero apenas lo uso porque vivo en el centro de la ciudad, trabajo en el centro de la ciudad y todo (supermercados, cines, bares, gimnasio...) me pilla cerca. Si algo está "lejos" (digamos más de 15 minutos andando) aprovecho la ocasión para andar y hacer ejercicio. Tampoco tengo coche propio.
La medida del transporte público gratuito es bastante polémica en Estonia. Algunos de mis compañeros de trabajo dicen que no tienen por qué subvencionar con sus impuestos el transporte público que usan otros. Yo les digo que es mejor subvencionar el transporte público con nuestros impuestos que subvencionar la construcción de nuevas carreteras. Hay otros compañeros que literalmente dicen que es peligroso ir en el transporte público porque va mucha gente y puedes coger cualquier enfermedad. Ante semejante idiotez no tengo respuesta. Pero también es cierto que es bastante típico entre los vagabundos de la ciudad el subirse a un tranvía y dormir en él aprovechando que es gratuito. Son inofensivos, eso sí.
Hay varias diferencias entre la mentalidad estonia y la española. Estonia es una sociedad post-comunista y el sentimiento patriótico está ligado a ciertas posiciones políticas (el liberalismo social y económico) y religiosas (el ateísmo). Por otra parte, son gente mucho más sana que los españoles en general. La gente anda mucho más y en cuanto hace bueno (digamos que por encima de 5 grados) mucha gente va a todas partes en bicicleta. Otra cuestión es que a la gente le gusta mucho vivir en el campo. Es muy normal vivir a 20-40 km. de la ciudad y trabajar en Tallín (yo tengo tres compañeros así). Así que esos necesitan coche por mucho que el transporte público sea gratuito. De hecho, ninguno de mis compañeros que viven en la capital vienen a trabajar en coche.
No hay carreteras de 4 carriles, pero nunca he visto un atasco más que cuando una carretera está siendo reparada.
Habría que ver si la causa de que haya más empadronamientos en Tallín se debe a lo del transporte gratuito. Yo lo dudo mucho. En los últimos años ha habido una inmigración relativamente fuerte de las zonas rurales de Estonia a la capital y eso se debe a las ofertas de trabajo, no al transporte público. De hecho, cualquiera puede subirse a un bus sin pagar y nunca he visto a un revisor que compruebe si tienes la tarjeta de residente (un compañero me dijo que vio una vez uno, así que haberlos haylos). Pero vamos, que alguien de un pueblo no va a empadronarse en Tallín solo por eso, creo yo.
También hay que entender que el transporte público en Estonia lo subvenciona España :)
España compra a Estonia los cupos de contaminación del protocolo de Kyoto. Es decir, España contamina más que lo que debería y tiene que pagar a Estonia -que contamina de menos- para que le permita contaminar su parte. Esos pagos no pueden ser en metálico sino en elementos que tengan que ver con el medio ambiente. Hace unos años España renovó la flota de autobuses de Tallín y algunos autobuses interurbanos. Desde hace un par de años la empresa CAF es la encargada de montar los nuevos tranvías de Tallín pero el coste recae en España.
Saludos
La medida del transporte público gratuito es bastante polémica en Estonia. Algunos de mis compañeros de trabajo dicen que no tienen por qué subvencionar con sus impuestos el transporte público que usan otros. Yo les digo que es mejor subvencionar el transporte público con nuestros impuestos que subvencionar la construcción de nuevas carreteras. Hay otros compañeros que literalmente dicen que es peligroso ir en el transporte público porque va mucha gente y puedes coger cualquier enfermedad. Ante semejante idiotez no tengo respuesta. Pero también es cierto que es bastante típico entre los vagabundos de la ciudad el subirse a un tranvía y dormir en él aprovechando que es gratuito. Son inofensivos, eso sí.
Hay varias diferencias entre la mentalidad estonia y la española. Estonia es una sociedad post-comunista y el sentimiento patriótico está ligado a ciertas posiciones políticas (el liberalismo social y económico) y religiosas (el ateísmo). Por otra parte, son gente mucho más sana que los españoles en general. La gente anda mucho más y en cuanto hace bueno (digamos que por encima de 5 grados) mucha gente va a todas partes en bicicleta. Otra cuestión es que a la gente le gusta mucho vivir en el campo. Es muy normal vivir a 20-40 km. de la ciudad y trabajar en Tallín (yo tengo tres compañeros así). Así que esos necesitan coche por mucho que el transporte público sea gratuito. De hecho, ninguno de mis compañeros que viven en la capital vienen a trabajar en coche.
No hay carreteras de 4 carriles, pero nunca he visto un atasco más que cuando una carretera está siendo reparada.
Habría que ver si la causa de que haya más empadronamientos en Tallín se debe a lo del transporte gratuito. Yo lo dudo mucho. En los últimos años ha habido una inmigración relativamente fuerte de las zonas rurales de Estonia a la capital y eso se debe a las ofertas de trabajo, no al transporte público. De hecho, cualquiera puede subirse a un bus sin pagar y nunca he visto a un revisor que compruebe si tienes la tarjeta de residente (un compañero me dijo que vio una vez uno, así que haberlos haylos). Pero vamos, que alguien de un pueblo no va a empadronarse en Tallín solo por eso, creo yo.
También hay que entender que el transporte público en Estonia lo subvenciona España :)
España compra a Estonia los cupos de contaminación del protocolo de Kyoto. Es decir, España contamina más que lo que debería y tiene que pagar a Estonia -que contamina de menos- para que le permita contaminar su parte. Esos pagos no pueden ser en metálico sino en elementos que tengan que ver con el medio ambiente. Hace unos años España renovó la flota de autobuses de Tallín y algunos autobuses interurbanos. Desde hace un par de años la empresa CAF es la encargada de montar los nuevos tranvías de Tallín pero el coste recae en España.
Saludos
#30:
#29 Si un ciudadano en vehículo privado llega en 30 min a su trabajo y tiene que caminar 2 minutos mientras que en transporte público tarda el doble teniendo que caminar 20 minutos el hecho que esa alternativa sea gratis no supone ninguna mejora sustancial.
La propuesta del artículo y que otros aplauden es que ante ese mismo escenario el vehículo privado se empeore, por ejemplo restringiendo su circulación, para que la opción mala parezca mejor de lo que es.
La propuesta del artículo y que otros aplauden es que ante ese mismo escenario el vehículo privado se empeore, por ejemplo restringiendo su circulación, para que la opción mala parezca mejor de lo que es.
#10:
En Torrevieja el transporte público fue gratuito durante décadas y siempre se cita como uno de los motivos que hizo que la ciudad creciera tanto. Incluso fue el motor del tipo de urbanismo que tiene, que hizo crecer la ciudad en extensión y no en altura (el casco urbano tiene seis kilómetros de largo, y muy pocos edificios altos). El transporte público dejó de ser gratuito hace un par de años, pero todavía hoy en día tiene un precio rídículo (35 € / año). De modo que, según como lo montes, sí, el transporte público se usa, e influye en el entorno. Pero el servicio tiene que ser bueno: llegar a todas partes, y tener suficientes frecuencias.
#200:
#67 Yo también vivo en Estonia desde hace más de un año y suscribo totalmente lo que comentas. Está claro que si vives en kesklinn no necesitas transporte para nada. Yo ando por la zona de ülemiste y si bien no está excesivamente lejos del centro, muchas veces prefiero usar el transporte público, especialmente en días lluviosos como hoy. También añadir que no sólo es gratuito el tranvía y el autobús sino el tren a lo largo de las paradas dentro de los límites de la ciudad.
#12:
En 2013 Tallin implantó el transporte gratuito entre sus habitantes. Sin embargo (...) los ingresos cayeron.
Nunca lo hubiese imaginado
Nunca lo hubiese imaginado
#47:
#11 #4, yo dejaría el coche a cambio del transporte público cuando no tardase 1h y 15 minutos en llegar a mi casa y encima que tardo 45 minutos mas, debo de ir de pié todo el camino empujandome con la gente.
No me hace ni puñetera gracia gastarme mas en gasoil, pero menos gracia me hace tener que esperar al tren de turno 15 minutos para llegar a mi santa casa después de una jornada laboral.
Comodidad? es posible. Es mas comodo tardar 30 minutos y no hora y cuarto en llegar a tu trabajo sin tener que darte codazos con la gente ni tener que oler a chotuno de algun/a iluminado/a que no le gusta el agua.
Saludos.
No me hace ni puñetera gracia gastarme mas en gasoil, pero menos gracia me hace tener que esperar al tren de turno 15 minutos para llegar a mi santa casa después de una jornada laboral.
Comodidad? es posible. Es mas comodo tardar 30 minutos y no hora y cuarto en llegar a tu trabajo sin tener que darte codazos con la gente ni tener que oler a chotuno de algun/a iluminado/a que no le gusta el agua.
Saludos.
#159:
#71 Claro, y si tu pareja trabaja en otro sitio que se joda... O si alguno cambiáis de trabajo, pues ya está el follón armado. Y si hay que mudarse y cambiar a los niños de colegio cada dos años para que papá tenga la parada de autobús cerca se les cambia...
Algunos viven en un mundo extremadamente simple. Ojalá fuera todo así de sencillo.
Algunos viven en un mundo extremadamente simple. Ojalá fuera todo así de sencillo.
#140:
#1 #30 #33 Utilizas unos argumentos tramposísimos.
No se trata de penalizar el transporte privado "para que parezca que el público es mejor", es que no se puede mejorar el público sin penalizar el privado. No se puede favorecer el coche particular y el transporte público a la vez, no tiene sentido. Dado que los recursos son finitos (carreteras, calles, parkings, infraestructuras en general), favorecer un modo implica penalizar el otro.
Es el transporte privado el que crea los atascos (cuando vas en coche no te comes atascos, ERES los atascos), es el transporte privado el que contamina y hace nuestras ciudades más insalubres. Así que eso de "funciona", pues no. El transporte público es un sistema infinitamente más eficiente que el privado moviendo mucha más gente a distintos destinos, descongestiona las calles y ahorra multitud de emisiones nocivas para todos.
En cualquier caso, la gran mayoría de las personas usa el transporte público todos los días, sólo que los coches están sobrerrepresentados en el reparto del espacio de la ciudad. Es hora de reclamar ese espacio para todos los demás de una vez.
Todo ello, no significa, por supuesto, que no se puedan reclamar mejoras en las diferentes redes de transporte. Todas son mejorables, sin duda. Pero ese es otro debate.
No se trata de penalizar el transporte privado "para que parezca que el público es mejor", es que no se puede mejorar el público sin penalizar el privado. No se puede favorecer el coche particular y el transporte público a la vez, no tiene sentido. Dado que los recursos son finitos (carreteras, calles, parkings, infraestructuras en general), favorecer un modo implica penalizar el otro.
Es el transporte privado el que crea los atascos (cuando vas en coche no te comes atascos, ERES los atascos), es el transporte privado el que contamina y hace nuestras ciudades más insalubres. Así que eso de "funciona", pues no. El transporte público es un sistema infinitamente más eficiente que el privado moviendo mucha más gente a distintos destinos, descongestiona las calles y ahorra multitud de emisiones nocivas para todos.
En cualquier caso, la gran mayoría de las personas usa el transporte público todos los días, sólo que los coches están sobrerrepresentados en el reparto del espacio de la ciudad. Es hora de reclamar ese espacio para todos los demás de una vez.
Todo ello, no significa, por supuesto, que no se puedan reclamar mejoras en las diferentes redes de transporte. Todas son mejorables, sin duda. Pero ese es otro debate.
#14:
El problema que veo es que se mira como un fracaso porque se hace desde la perspectiva de cuánta gente usa el transporte público, al resultar que la gente que prefiere el coche (que ya de por sí era más caro que el transporte público) lo sigue prefiriendo cuando el transporte público es gratuito.
No se tiene en cuenta más que cuando se menciona lo de las zonas más pobres (donde sube un 10%), lo que debiera ser lo principal; que una medida así lo que hace es aliviar la presión económica sobre las clases trabajadoras que no tienen otro remedio que usar el transporte público y no pueden o no consideran dedicar una porción importante del salario en mantener un coche.
No se tiene en cuenta más que cuando se menciona lo de las zonas más pobres (donde sube un 10%), lo que debiera ser lo principal; que una medida así lo que hace es aliviar la presión económica sobre las clases trabajadoras que no tienen otro remedio que usar el transporte público y no pueden o no consideran dedicar una porción importante del salario en mantener un coche.
#16:
#11: Y postureo, que se note que no necesito ahorrar dinero, aunque luego no tenga ni para pasar un par de días fuera de casa en vacaciones.
En Estonia no se, pero en España sería uno de los factores con más peso, hay mucha gente que sigue viendo el transporte público como el coche de los que no tienen coche.
En Estonia no se, pero en España sería uno de los factores con más peso, hay mucha gente que sigue viendo el transporte público como el coche de los que no tienen coche.
#84:
#34 Seamos francos, sí, en muchas ocasiones el transporte público es incómodo hasta niveles absurdos. Yo recuerdo particularmente horrible el universitario cuando:
a) la parada quedaba donde cristo perdió las alpargatas (caminar 30 minutos a 1-2°para cogerlo, bajo la lluvia, practicamente a oscuras, no le apetece a nadie)
b) no sabías cuándo iba a llegar ni si ese día iba a ir con retraso la línea, con lo cual, no sabías si ibas a llegar a clase.
c) no sabías si iba a parar o iba a pasar lleno. En el segundo caso, te quedabas en tierra.
d) contando paradas, el bus tardaba en llegar más del doble del coche (contando ir a la parada y esperas, 1'5 horas).
e) para volver, muchas veces salías de clase y tenías que esperar 2 o 3 horas para volver, o coger un bus urbano y esperar media hora en la estación otro bus que dejaba aún más lejos de casa (tiempo aproximado de vuelta: 2'5 horas). Eso cuando
f) no salías más tarde de las 6, en cuyo caso ya no había buses universitarios y "e" era la única opción.
¿Sabes cuánto tardaba en ir en coche? 25 minutos.
Vaguería.
a) la parada quedaba donde cristo perdió las alpargatas (caminar 30 minutos a 1-2°para cogerlo, bajo la lluvia, practicamente a oscuras, no le apetece a nadie)
b) no sabías cuándo iba a llegar ni si ese día iba a ir con retraso la línea, con lo cual, no sabías si ibas a llegar a clase.
c) no sabías si iba a parar o iba a pasar lleno. En el segundo caso, te quedabas en tierra.
d) contando paradas, el bus tardaba en llegar más del doble del coche (contando ir a la parada y esperas, 1'5 horas).
e) para volver, muchas veces salías de clase y tenías que esperar 2 o 3 horas para volver, o coger un bus urbano y esperar media hora en la estación otro bus que dejaba aún más lejos de casa (tiempo aproximado de vuelta: 2'5 horas). Eso cuando
f) no salías más tarde de las 6, en cuyo caso ya no había buses universitarios y "e" era la única opción.
¿Sabes cuánto tardaba en ir en coche? 25 minutos.
Vaguería.
Comentarios
Resulta más efectivo penalizar el uso del coche que regalar el transporte público.
Empeorar artificialmente el transporte que funciona para que "funcione" el servicio peor.
#1 Todo es artificial: Transporte público y privado. La política esta para decidir los modelos que queremos, unos te gustaran mas que otros pero la intervención es necesaria.
#2 Si un modelo no es atractivo la intervención no debe ir en dirección a empeorar los otros modelos si no a mejorar aquel que no atrae al ciudadano.
Intervenir para mejorar como alternativa a lo que propone el artículo que es intervenir para empeorar.
Lo que habría que estudiar es por qué todas esas personas siguen prefiriendo pagar el combustible de su coche antes que usar el transporte público gratuito: dispersión de la población, frecuencia de paso, líneas mal planificadas, velocidad...
#3 o no
No dan datos de como de eficiente es el transporte público en esa ciudad ...
Deberían haber prohibido el coche particular. Penalizar no, prohibir, no tengamos miedo a las palabras.
Al principio la gente se quejaría pero es como lo del tabaco, con el tiempo lo sabrán apreciar.
Es gratuito pero hay que cumplir un montón de condiciones para acojerse a esa "gratuidad", no hacen más que poner trabas. Eso no es ser gratuito,es tocar los cojones para después decir que no funciona.
La frase de “con el precio del abono me muevo un mes en coche” es una falacia
Depende de donde se diga. Aquí pagas un abono que salga del centro de Madrid y es un rejonazo a la cartera. A lo que debes añadir el coste en tiempo.
De hecho, en moto es más que cierto. Semanalmente, me salía más barato un depósito de sopa para ir al curro que pagar dos abonos de 10 viajes.
En Torrevieja el transporte público fue gratuito durante décadas y siempre se cita como uno de los motivos que hizo que la ciudad creciera tanto. Incluso fue el motor del tipo de urbanismo que tiene, que hizo crecer la ciudad en extensión y no en altura (el casco urbano tiene seis kilómetros de largo, y muy pocos edificios altos). El transporte público dejó de ser gratuito hace un par de años, pero todavía hoy en día tiene un precio rídículo (35 € / año). De modo que, según como lo montes, sí, el transporte público se usa, e influye en el entorno. Pero el servicio tiene que ser bueno: llegar a todas partes, y tener suficientes frecuencias.
#4 en una palabra: comodidad
En 2013 Tallin implantó el transporte gratuito entre sus habitantes. Sin embargo (...) los ingresos cayeron.
Nunca lo hubiese imaginado
#10 Qué extraño... Lo normal es que el transporte público tienda a concentrar la población a lo largo de las líneas de servicio, y se suele poner como factor ecológico, porque lleva a una menor huella en el territorio.
El problema que veo es que se mira como un fracaso porque se hace desde la perspectiva de cuánta gente usa el transporte público, al resultar que la gente que prefiere el coche (que ya de por sí era más caro que el transporte público) lo sigue prefiriendo cuando el transporte público es gratuito.
No se tiene en cuenta más que cuando se menciona lo de las zonas más pobres (donde sube un 10%), lo que debiera ser lo principal; que una medida así lo que hace es aliviar la presión económica sobre las clases trabajadoras que no tienen otro remedio que usar el transporte público y no pueden o no consideran dedicar una porción importante del salario en mantener un coche.
#4 La dependencia que se forma con el coche llega a extremos ridículos, cogiéndolo para trayectos absurdamente cortos, o tardando con los atascos más que con el transporte público, y aun así, seguir usándolo.
Veo más interesante estudiar la mejora económica que ha supuesto para los trabajadores que, no pudiendo pagar coche, gasolina, talleres y demás, ven cómo uno de sus gastos fijos mensuales desaparece.
#11: Y postureo, que se note que no necesito ahorrar dinero, aunque luego no tenga ni para pasar un par de días fuera de casa en vacaciones.
En Estonia no se, pero en España sería uno de los factores con más peso, hay mucha gente que sigue viendo el transporte público como el coche de los que no tienen coche.
#10: Lo malo de Torrevieja es que antes había una línea de tren y ahora te toca tragar un autobús para ir desde Alicante.
El cierre fue en 1985, es probable que el cierre fuera para favorecer a alguna empresa local de autobuses.
#10 Y yo que pensaba que lo de Torrevieja era por los pisos que regalaban en el Un, dos, tres
http://www.abc.es/local-alicante/20140616/abci-apartamento-torrevieja-201406161836.html
#4 No se si será el caso en Tallin. Pero si el autobus se llena de indigentes, lo normal es que la gente prefiera otro medio de transporte.
#17 Lo sé, la antigua estación es ahora un pequeño museo municipal. De hecho, hay algunas carencias incomprensibles para una ciudad de ese tamaño. Torrevieja es la mayor ciudad de España que no tiene:
-Ferrocarril.
-Policía nacional.
-Administración de Hacienda.
Si los ingresos caen, no hay más elevar el impuesto de circulación para compensarlo.
#20: En Torrevieja quizás lo que mejor funcione sea un Tren-Tram como el de Cádiz, que haga un recorrido urbano tras pasar la antigua estación. En la vía de tren general permite ir a 100 km/h, una velocidad buena para un servicio de Cercanías.
#7 Y a los que viven fuera y trabajan en la ciudad que les den, claro que sí.
#16 En España fuera de las grandes ciudades el transporte publico apesta.
#23 Dejas el coche en las afueras y coges el transporte publico, o mejor lo coges directamente desde casa. Lo creas o no es lo que hace la mayoría de gente a día de hoy en todo el mundo, eso es lo normal. Lo raro es ir en coche a trabajar y poder dejarlo ahí.
#23 grandes estacionamientos en las entradas a las ciudades bien conectados con transporte público. Es lo que van a tener que hacer las grandes ciudades cuando empiecen a prohibir los coches diésel en centros urbanos en 2 o 3 años, cosa que sí es impepinable que va a suceder.
#20 En sur de Alicante hace falta una linea de ferrocarril como el comer.
#25 #26 Vivo a 35 kms del curro y tardo sobre 45 minutos en llegar.
Ir a la estación de tren o autobús más cercana me representa 10 minutos, más la espera a que salga el primer medio disponible. Este tardará entre 40 y 45 minutos en llegar a la estación de bus o tren más cercana. Y de ahí a mi centro de trabajo otros 30-40 minutos en bus urbano, descontando esperas.
Y entro a currar a las 7:30.
La idea es buena pero hay que trabajarla más, porque no sirve para todo el mundo. Los aparcamientos disuasorios están bien y son necesarios, pero lo suyo es reducir el tráfico interior de la ciudad con una buena red de transporte público que evite masificaciones, con líneas de autobús específicas para los colegios, polígonos industriales (la comunicación de algunos con sus ciudades es ridículamente insuficiente) y una intermodalidad bien diseñada. De esa forma la gente que no necesita coche puede dejarlo en casa y los que lo necesitamos podamos usarlo sin penalización.
#3 Pues si te parece poca mejora hacerlo gratis. Ni con alfombras de oro subirían muchos al transporte publico mientras puedan pagarse el coche.
#29 Si un ciudadano en vehículo privado llega en 30 min a su trabajo y tiene que caminar 2 minutos mientras que en transporte público tarda el doble teniendo que caminar 20 minutos el hecho que esa alternativa sea gratis no supone ninguna mejora sustancial.
La propuesta del artículo y que otros aplauden es que ante ese mismo escenario el vehículo privado se empeore, por ejemplo restringiendo su circulación, para que la opción mala parezca mejor de lo que es.
#30 Hay muchos casos como el que indicas, y tambien es habitual tardar lo mismo o menos en transporte publico, y usar el coche, porque para muchos es mas cómodo.
Las restricciones de circulación son ya habituales en todas las grandes ciudades, y no solo para fomentar el transporte publico.
#24 Y en las grandes ciudades. Muchas veces literalmente.
#31 porque para muchos es mas cómodo
Ese sería otro ámbito en el que el transporte público debería mejorar entonces. ¿O prefieres empeorar la comodidad del transporte privado?
#33 El transporte publico que conozco es muy cómodo, lo incómodo es esperar, andar por la calle, hacer transbordos, compartir espacios..
Digamos mas bien vagueria.
#34 El transporte publico que conozco es muy cómodo, lo incómodo es esperar, andar por la calle, hacer transbordos, compartir espacios..
Tú has afirmado anteriormente: Hay muchos casos como el que indicas, y tambien es habitual tardar lo mismo o menos en transporte publico, y usar el coche, porque para muchos es mas cómodo.
Discute contigo mismo y cuando te aclares nos lo cuentas.
#35 Ninguna contradicción.
Es imposible usar transporte publico sin esperar a que llegue, andar por la calle y los transbordos son habituales, dado que salvo el taxi no hay "puerta a puerta". Son cosas del transporte publico y se pueden reducir pero no eliminar.
#36 Por lo tanto estarás de acuerdo conmigo que si hay que hacer algo es mejorar el transporte público y no así empeorar el transporte privado, ¿correcto?
#37 Y volvemos al segundo comentario, en Tallin lo han mejorado en un aspecto tan importante como el precio y no ha aumentado su uso, luego la deducción es que por mucho que mejore el transporte publico, hay mucha gente que no lo usaría de todos modos mientras se pueda permitir su coche particular. La noticia habla de eso, y llega a esa (obvia), conclusión.
#38 en Tallin lo han mejorado en un aspecto tan importante como el precio
¿De que forma la mejora en el precio reduce, y repito tus palabras, que lo incómodo es esperar, andar por la calle, hacer transbordos, compartir espacios..?
luego la deducción es que por mucho que mejore el transporte publico, hay mucha gente que no lo usaría de todos modos mientras se pueda permitir su coche particular. La noticia habla de eso, y llega a esa (obvia), conclusión.
Lo que propone el artículo es penalizar al vehículo privado. Es empeorar un servicio que para muchos ciudadanos sí funciona y sí utilizan para favorecer a otro servicio.
¿Estás de acuerdo en que empeorar el servicio que aporta el vehículo privado no es el camino a seguir?
#4 No sé como es en Estonia, pero si se parece al transporte ruso prefiero que me arranquen las uñas con alfileres oxidados antes que montarme en un autobús público.
#7 mira que sois retrasados algunos, niños de papa viviendo en una ciudad con todo enlazado.
Te ponía yo a agachar el lomo a 50 km de tu casa.
Hombre como mínimo se me antoja que tan malo no es, si consideramos que el que usa el transporte público en lugar del coche está haciendo lo correcto de cara a la sociedad, no está mal que no tengan que pagar por hacer lo correcto.
#10 Justo iba yo a ponerlo. Fue una de las medidas del ayuntamiento para favorecer el empadronamiento de los residentes (muchos de quienes vivían en la ciudad no estaban empadronados). Para tratarse de una ciudad no muy grande (unos 100 000 habitantes) hay bastantes líneas de bus, que funcionan bien y se usan, y que comunican el centro con las zonas de los hospitales y las playas de las pedanías.
#41 Dijo el señorito que quiere ir a trabajar en coche cada día, porque yo lo valgo. Yo voy a trabajar en monopatín eléctrico y moto (unos 9 km)
#44 por lo menos trabajo y aporto, no como tu, vago!
#17 Fue una cagada, pero supongo que no se preveía el crecimiento de la ciudad. Por aquel entonces, Torrevieja tenía unos 15 000 habitantes y ahora tiene unos 100 000. Por cierto, creo que el servicio de pasajeros se cerró antes, en los 70, y que el que continuó hasta los 80 fue el de transporte de mercancías.
#11 #4, yo dejaría el coche a cambio del transporte público cuando no tardase 1h y 15 minutos en llegar a mi casa y encima que tardo 45 minutos mas, debo de ir de pié todo el camino empujandome con la gente.
No me hace ni puñetera gracia gastarme mas en gasoil, pero menos gracia me hace tener que esperar al tren de turno 15 minutos para llegar a mi santa casa después de una jornada laboral.
Comodidad? es posible. Es mas comodo tardar 30 minutos y no hora y cuarto en llegar a tu trabajo sin tener que darte codazos con la gente ni tener que oler a chotuno de algun/a iluminado/a que no le gusta el agua.
Saludos.
#45 Si trabajaras tanto como yo, no tendrías que ir a 50 km. Habrías podido elegir un sitio que te fuera mejor.
#11 La comodidad se sacrifica si te cuesta 10 veces más. Cuanto cuesta la gasolina en Estonia? Se puede aparcar facilmente en el centro de Tallin? Para compararlo con otros paises, hay que comparar muchos parámetros. Cuando no era gratuito, utilizarlo a diario mensualmente, que suponia para un salario medio? etc
#48 y cambiar mi chalet en el campo por una casa, piso de mierda? No gracias.
De acuerdo
#11 Y tiempo
#30 Mi propio ejemplo: llevo sin coche desde hace dos días y voy en cercanías. En coche para volver de mi trabajo: 25 minutos de reloj de puerta a puerta. En transporte público: caminar 15 minutos hasta la estación, esperar el tren media hora con estos horarios tan maravillosos de verano y encima tener que hacer transbordo y 5 minutos de la estación a casa. Total 1 hora 45 minutos. No hay color. Ni aunque fuera gratis podría permitirme venir sin coche a costa de perder tanto tiempo.
#46: Canallada, las cosas por su nombre.
#50 También hay buenas casas en la ciudad, lo que pasa es que no puedes pagarlas y por eso te has tenido que ir a cincuenta kilómetros. Deja de echar las culpas a los demás y asume tus decisiones.
#7 Me alegro de vivir en una democracia y que los radicales no suelan ganar las elecciones
#1 Creo que hay muchas formas de valorar las cosas para decir que es peor o mejor, y depende de los parametros a los que miras.
Quizas, por ejemplo, es mejor para la individuo mirando el corto plazo, pero es mejor para la comunidad en el largo y corto plazo. Incluso puede ser mejor para el individuo en el corto y largo plazo, si se hace colectivamente. Podria ser que una persona no ganara por dejar de usar solo ella el coche. Pero si que ganara muchas cosas, si dejara de usar el coche la mayoria de gente.
#4 comodidad
#55 habló el que no tiene para un coche y va en patinete.La próxima vez q vea a uno en patinete eléctrico intentare atropellarlo.
#4 Pues por comodidad, libertad de movimiento, costes (aunque sea más barato, el coche va a costar un dinero mes a mes, lo uses o no, y la gasolina es lo de menos), etc.
#7 y a los que vivan en pueblos con apenas dos buses al día que les jodan. O a los que trabajan con el coche (autónomos), o a los que tienen que ir a hacer la compra semanal a 15 km... Lo que hay que hacer es encarecer el coste del aparcamiento regulado, extender estas áreas y las zonas de residentes, y dedicar más plazas de carga y descarga para los profesionales (y sancionar a los turismos que aparquen ahí).
Cuando para un particular dejar el coche en el puto centro (o alrededores urbanos) cueste 5 €/hora, ya verías que rápido dejaban de coger el coche hasta para ir a comprar el pan a la esquina.
#27 no lo digas muy alto que os plantan un Ave
#6 Con una tasa de cobertura de apenas el 23% casi que el grado de eficiencia se me antoja secundario.
#24: Apesta y si lo hay.
#26 Pues yo me arriesgo a decir que eso no va a ocurrir, lo de que hagan estacionamientos.
Creo que, lo que harán, será decirte que compres un coche eléctrico si quieres circular por la cuidad. Puedas o no hacerlo a nivel económico.
#7 Esa no es la solución, yo vivo en el centro pero necesitaba moverme en coche porque mi trabajo estaba en un polígono donde cristo perdió la sandalia, ahora ya no necesito coche pero lo necesité. Otra cosa serían parkings disuasorios en la periferia con buenos enlaces al centro (rápidos y económicos).
#59 Me podría comprar diez coches como el tuyo, pero huyo del modo de vida cuñado, gracias.
Soy español pero vivo en Tallín desde hace dos años y medio. Tengo la opción de usar el transporte público gratuito pero apenas lo uso porque vivo en el centro de la ciudad, trabajo en el centro de la ciudad y todo (supermercados, cines, bares, gimnasio...) me pilla cerca. Si algo está "lejos" (digamos más de 15 minutos andando) aprovecho la ocasión para andar y hacer ejercicio. Tampoco tengo coche propio.
La medida del transporte público gratuito es bastante polémica en Estonia. Algunos de mis compañeros de trabajo dicen que no tienen por qué subvencionar con sus impuestos el transporte público que usan otros. Yo les digo que es mejor subvencionar el transporte público con nuestros impuestos que subvencionar la construcción de nuevas carreteras. Hay otros compañeros que literalmente dicen que es peligroso ir en el transporte público porque va mucha gente y puedes coger cualquier enfermedad. Ante semejante idiotez no tengo respuesta. Pero también es cierto que es bastante típico entre los vagabundos de la ciudad el subirse a un tranvía y dormir en él aprovechando que es gratuito. Son inofensivos, eso sí.
Hay varias diferencias entre la mentalidad estonia y la española. Estonia es una sociedad post-comunista y el sentimiento patriótico está ligado a ciertas posiciones políticas (el liberalismo social y económico) y religiosas (el ateísmo). Por otra parte, son gente mucho más sana que los españoles en general. La gente anda mucho más y en cuanto hace bueno (digamos que por encima de 5 grados) mucha gente va a todas partes en bicicleta. Otra cuestión es que a la gente le gusta mucho vivir en el campo. Es muy normal vivir a 20-40 km. de la ciudad y trabajar en Tallín (yo tengo tres compañeros así). Así que esos necesitan coche por mucho que el transporte público sea gratuito. De hecho, ninguno de mis compañeros que viven en la capital vienen a trabajar en coche.
No hay carreteras de 4 carriles, pero nunca he visto un atasco más que cuando una carretera está siendo reparada.
Habría que ver si la causa de que haya más empadronamientos en Tallín se debe a lo del transporte gratuito. Yo lo dudo mucho. En los últimos años ha habido una inmigración relativamente fuerte de las zonas rurales de Estonia a la capital y eso se debe a las ofertas de trabajo, no al transporte público. De hecho, cualquiera puede subirse a un bus sin pagar y nunca he visto a un revisor que compruebe si tienes la tarjeta de residente (un compañero me dijo que vio una vez uno, así que haberlos haylos). Pero vamos, que alguien de un pueblo no va a empadronarse en Tallín solo por eso, creo yo.
También hay que entender que el transporte público en Estonia lo subvenciona España :)
España compra a Estonia los cupos de contaminación del protocolo de Kyoto. Es decir, España contamina más que lo que debería y tiene que pagar a Estonia -que contamina de menos- para que le permita contaminar su parte. Esos pagos no pueden ser en metálico sino en elementos que tengan que ver con el medio ambiente. Hace unos años España renovó la flota de autobuses de Tallín y algunos autobuses interurbanos. Desde hace un par de años la empresa CAF es la encargada de montar los nuevos tranvías de Tallín pero el coste recae en España.
Saludos
#30 y porque con ese dinero se puede mejorar el transporte publico
#66 y yo 1000 casas como tu zulo, pero huyo del modo de vida obrerete aguanta panchitos ruidosos.
Yo creo que se equivocan en dos cosas.
Primero no solo hace falta bajar los precios también hay que dar un buen servicio. Si un trayecto que en coche se hace en 15 minutos tardas una hora aunque sea gratis segurias usando el coche. Tendras que poner una linea de autobuses express que tengan únicamente 4 paradas y que te tarden 25 minutos como mucho. Y si para que esos autobuses tarden 25 minutos tendras que quitarles el trafico y darles preferencia en los semaforos.
Segundo, quien ha comprado un coche y ha hecho una inversión para 10 años. No va a dejar el coche aparcado ya que los gastos del coche fijos ya los tiene. A largo plazo conseguiran que mucha gente que tenga coche se plantee no comprarlo porque el autobus es gratuito.
#53 Mi experiencia: Me he mudado a 5 minutos de la parada de autobus que para en la puerta de mi trabajo. Mis compis en coche tardan 45 minutos y yo tardo 55. A lo mejor es que no se puede tener todo, yo me he mudado a un sitio en el que puedo tener el tranporte tal y como me gusta.
#27 El error es que la línea de ferrocarril está, pero no pasa por la costa, sino por pueblecitos mucho más pequeños. Además, su frecuencia es irrisoria (un tren por hora), y en cambio ves todos los autobuses Torrevieja-Alicante llenos.
#4 En mi caso ya te lo digo yo ... comodidad...
Transporte publico tardo 1 hora y 10 min en cada trayecto... y se supone que esta bien comunicado ... en coche no llega a 20 minutos (voy al contrario que el trafico)
Eso si siempre convenzo a algun compañero para llevarlo y traerlo aunque tenga que dar un minirodeo de 5 minutos para acercarle donde necesite.
Para el que se pregunte si esa diferencia es por vivir en algun sitio sin transporte publico... es de madrid centro a las rozas... y por el horario que tengo, si en transporte publico tardara 30/40 min no me lo pensaba.
#10 Otro apunte importante. El interés del ayuntamiento en aumentar el número de empadronados en la ciudad (para lo cual el transporte públi gratuito fue una de las medidas) estaba motivado por la ley de suelo, que concedía amplias competencias municipales a los municipios de más de 50 000 habitantes. Así, el objetivo era que la ciudad llegara a esa cifra para poder hacer y deshacer a su antojo.
#14 ya pero eso se puede solucionar de otras formas sin perder el 100% de los ingresos, por ejemplo se pueden crear bonos especiales para que colectivos vulnerables puedan viajar gratis, por ejemplo parados de larga duración, personas con bajos ingresos, familias monoparentales, o familias numerosas.
no se trata solo de que todos puedan usar transporte publico sino también de la eficiencia de este en términos económicos.
#31 "usar el coche, porque para muchos es mas cómodo"
O sea que lo usan porque el transporte público es una mierda, no porque el transporte público sea caro. Es que fíjate si será mierda, que ni gratis lo quiere usar la gente. Prefieren pagarse un coche antes que usar esa mierda.
#38 "en Tallin lo han mejorado en un aspecto tan importante como el precio y no ha aumentado su uso"
Aha, es gratis... ¡ostia, pues ya está, lo demás no importa!
Oye, voy a hacerte una oferta: GRATIS, un martillazo en los cojones. ¡Aprovecha ahora, quedan pocos días!
Por si no se me entiende: la mierda gratis, sigue siendo mierda.
#53 ¿Ciudad donde habitas?
#67 Muy interesante. Gracias por tu comentario!
#4 Y decirles que se equivocan, sea cual sea el resultado...
Esto es como lo que decía Podemos de "auditar la deuda". Como si después de auditarla esperasen que les dijesen que todo estaba bien y se fuesen a conformar.
Para establecer un sistema de transporte público gratuíto, yo haría lo siguiente:
1º Establecer peajes para los vehículos privados.
2º Prohibir el acceso con vehículos privados en el centro y casco histórico.
3º Habilitar estacionamientos y aparcamientos periféricos, si no gratuítos, que cuesten uno o dos euros por día.
4º Habilitar espacios "VIP" en los transportes públicos, con aforo limitado y más comodidades (habitáculo para transportar cosas, asientos más cómodos, mayor espacio...). El precio sería de entre un euro y dos (o lo que valiese el transporte antes de ser gratis) y con derecho a trasbordos dentro del tiempo estimado para atravesar la ciudad de una punta a otra.
5º En los espacios gratuitos, aplicar cualquier medio que contribuya a financiar el trayecto (publicidad, máquinas de vending, etc.). Si no quieres que te den el coñazo con estas cosas, pagas un poco y te metes en el "VIP".
6º Ampliar la flota de vehículos y la frecuencia de paso.
Ya que se va a hacer una fuerte inversión y una clara apuesta por el transporte gratuíto, no vendría mal que los que lo planifiquen sean usuarios habituales y no señores que lo más público que han tocado haya sido un taxi al aeropuerto.
Lo he dicho mil veces, el uso del transporte público no depende del precio. Depende de dos cosas:
1) De la red de transporte.
2) De que la gente no le de la gana de usarlo.
El precio del transporte privadpo en una gran ciudad es infinítamente más caro que el transporte público.
#71 Ahora lo que falta sería no tener que mudarse para tener el transporte público cerca, sino inventar alguna forma de que el transporte público se acercase a donde vive la gente.
#34 Seamos francos, sí, en muchas ocasiones el transporte público es incómodo hasta niveles absurdos. Yo recuerdo particularmente horrible el universitario cuando:
a) la parada quedaba donde cristo perdió las alpargatas (caminar 30 minutos a 1-2°para cogerlo, bajo la lluvia, practicamente a oscuras, no le apetece a nadie)
b) no sabías cuándo iba a llegar ni si ese día iba a ir con retraso la línea, con lo cual, no sabías si ibas a llegar a clase.
c) no sabías si iba a parar o iba a pasar lleno. En el segundo caso, te quedabas en tierra.
d) contando paradas, el bus tardaba en llegar más del doble del coche (contando ir a la parada y esperas, 1'5 horas).
e) para volver, muchas veces salías de clase y tenías que esperar 2 o 3 horas para volver, o coger un bus urbano y esperar media hora en la estación otro bus que dejaba aún más lejos de casa (tiempo aproximado de vuelta: 2'5 horas). Eso cuando
f) no salías más tarde de las 6, en cuyo caso ya no había buses universitarios y "e" era la única opción.
¿Sabes cuánto tardaba en ir en coche? 25 minutos.
Vaguería.
#69 Con lo que cuesta mi casa te llega para un helicóptero de los sencillos. Problem solved.
#83 hombre, si vives en cuenca y encuentras un trabajo en guadalajara te mudas o rechazas el trabajo. Pero encontrar un trabajo en una linea en la que necesitas 3 trasbordos lo que haces es decir que el transporte publico es una mierda. Pofale. Yo me mudo a donde me viene bien y llevo años viviendo sin coche, decir que el transporte privado es necesario en una gran ciudad, sinceramente, me parece que es una opinion estupida.
#1 La verdad es que hay que tener coraje para afirmar que un transporte que causa atascos y problemas de transporte "funciona".
#28 "Vivo a 35 kms del curro"
Vive más cerca, o curra desde casa. Que por algún motivo se construían "ciudades obreras" cerca de las fábricas, minas y demás. Hoy muchos tenemos la opción del teletrabajo, que también podemos aprovechar.
#85 ya dispongo de helicóptero, gracias.
Una cuestión, ¿en Tallín la gente pagaba por el transporte publico? En Europa muchísima gente directamente no paga, como mucho se pagan abonos mensuales/anuales que suelen estar bien de precio. Así que si en Tallín la gente no pagaba el transporte, pues es evidente que hacerlo gratuito, no van a sumar ningún pasajero de más.
#1 Aunque estoy de acuerdo, tampoco es tan simple, y como otros dicen lo contrario también es artificial. Esto lo digo porque hay gente que utiliza "mal" el coche simplemente porque puede.
Aquí ha habido debates en los que la gente opina contra que se limite el tráfico en las ciudades, y algunos cuentan casos extremos como que viven fuera de madrid, tardan 2 horas en coche para llegar a su trabajo, y les sería imposible hacer eso con transporte público.
A lo que voy es a que quizás el transporte público no sea la solución, pero como siempre la gente buscará alternativas, y quizás habrá quien tendrá que asumir que hacer dos horas de viaje al día a su trabajo no es una opción viable. No sólo él sino también la empresa para la que trabaja.
#78 una de las 3 más grandes de España. Pero es que yo vivo en el extrarradio y mi trabajo esta en la otra punta.
Dice que el coste en Madrid saldria por 150€/habitante, yo en Barcelona pago unos 500€ al año en trasporte! Y entiendo que una parte sigue financiada.
#89 Entonces de qué te quejas?
#82 Discrepo enormemente. En algunos casos es posible que si. Pero en la mayoria para nada.
Y como siempre, cuando van a pensar en las familias, que en cada transporte te gastas casi un bonobus entero.
#94 de gente que no tiene ni el carnet de conducir y va en patinete diciendo que deberían prohibir los coches.
#71 yo me he comprado el piso donde estaba bbb y comunicaciones bastante bien. Pero es que curro lejos. Y no me puedo quejar, estoy relativamente bien comunicada pero como comentan por ahí el tema de los polígonos puede ser chungo para el transporte público
#36 Hay muchas cosas que mejorar, cuando estuve en Alemania me sorprendió mucho que cada estación tenía el horario de a que hora y a qué minuto pasaba cada metro durante el día por esa estación.
Eso te permite que en muchos casos puedas planificar tu viaje mucho mejor.
#92 ¿Cual de las tres? Venga, lo puedes decir, no vamos a ir a buscarte. Si es Madrid me creo puedas tardar 1 hora 45 minutos si vives en un pueblo alejado, 25 minutos de coche... ni de coña, no me lo creo.
#77 Pon el teléfono, te empezarán a llamar todo tipo de masoquistas.