Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo que habría que estudiar es por qué todas esas personas siguen prefiriendo pagar el combustible de su coche antes que usar el transporte público gratuito: dispersión de la población, frecuencia de paso, líneas mal planificadas, velocidad...
#67:
Soy español pero vivo en Tallín desde hace dos años y medio. Tengo la opción de usar el transporte público gratuito pero apenas lo uso porque vivo en el centro de la ciudad, trabajo en el centro de la ciudad y todo (supermercados, cines, bares, gimnasio...) me pilla cerca. Si algo está "lejos" (digamos más de 15 minutos andando) aprovecho la ocasión para andar y hacer ejercicio. Tampoco tengo coche propio.
La medida del transporte público gratuito es bastante polémica en Estonia. Algunos de mis compañeros de trabajo dicen que no tienen por qué subvencionar con sus impuestos el transporte público que usan otros. Yo les digo que es mejor subvencionar el transporte público con nuestros impuestos que subvencionar la construcción de nuevas carreteras. Hay otros compañeros que literalmente dicen que es peligroso ir en el transporte público porque va mucha gente y puedes coger cualquier enfermedad. Ante semejante idiotez no tengo respuesta. Pero también es cierto que es bastante típico entre los vagabundos de la ciudad el subirse a un tranvía y dormir en él aprovechando que es gratuito. Son inofensivos, eso sí.
Hay varias diferencias entre la mentalidad estonia y la española. Estonia es una sociedad post-comunista y el sentimiento patriótico está ligado a ciertas posiciones políticas (el liberalismo social y económico) y religiosas (el ateísmo). Por otra parte, son gente mucho más sana que los españoles en general. La gente anda mucho más y en cuanto hace bueno (digamos que por encima de 5 grados) mucha gente va a todas partes en bicicleta. Otra cuestión es que a la gente le gusta mucho vivir en el campo. Es muy normal vivir a 20-40 km. de la ciudad y trabajar en Tallín (yo tengo tres compañeros así). Así que esos necesitan coche por mucho que el transporte público sea gratuito. De hecho, ninguno de mis compañeros que viven en la capital vienen a trabajar en coche.
No hay carreteras de 4 carriles, pero nunca he visto un atasco más que cuando una carretera está siendo reparada.
Habría que ver si la causa de que haya más empadronamientos en Tallín se debe a lo del transporte gratuito. Yo lo dudo mucho. En los últimos años ha habido una inmigración relativamente fuerte de las zonas rurales de Estonia a la capital y eso se debe a las ofertas de trabajo, no al transporte público. De hecho, cualquiera puede subirse a un bus sin pagar y nunca he visto a un revisor que compruebe si tienes la tarjeta de residente (un compañero me dijo que vio una vez uno, así que haberlos haylos). Pero vamos, que alguien de un pueblo no va a empadronarse en Tallín solo por eso, creo yo.
También hay que entender que el transporte público en Estonia lo subvenciona España :)
España compra a Estonia los cupos de contaminación del protocolo de Kyoto. Es decir, España contamina más que lo que debería y tiene que pagar a Estonia -que contamina de menos- para que le permita contaminar su parte. Esos pagos no pueden ser en metálico sino en elementos que tengan que ver con el medio ambiente. Hace unos años España renovó la flota de autobuses de Tallín y algunos autobuses interurbanos. Desde hace un par de años la empresa CAF es la encargada de montar los nuevos tranvías de Tallín pero el coste recae en España.
Saludos
La medida del transporte público gratuito es bastante polémica en Estonia. Algunos de mis compañeros de trabajo dicen que no tienen por qué subvencionar con sus impuestos el transporte público que usan otros. Yo les digo que es mejor subvencionar el transporte público con nuestros impuestos que subvencionar la construcción de nuevas carreteras. Hay otros compañeros que literalmente dicen que es peligroso ir en el transporte público porque va mucha gente y puedes coger cualquier enfermedad. Ante semejante idiotez no tengo respuesta. Pero también es cierto que es bastante típico entre los vagabundos de la ciudad el subirse a un tranvía y dormir en él aprovechando que es gratuito. Son inofensivos, eso sí.
Hay varias diferencias entre la mentalidad estonia y la española. Estonia es una sociedad post-comunista y el sentimiento patriótico está ligado a ciertas posiciones políticas (el liberalismo social y económico) y religiosas (el ateísmo). Por otra parte, son gente mucho más sana que los españoles en general. La gente anda mucho más y en cuanto hace bueno (digamos que por encima de 5 grados) mucha gente va a todas partes en bicicleta. Otra cuestión es que a la gente le gusta mucho vivir en el campo. Es muy normal vivir a 20-40 km. de la ciudad y trabajar en Tallín (yo tengo tres compañeros así). Así que esos necesitan coche por mucho que el transporte público sea gratuito. De hecho, ninguno de mis compañeros que viven en la capital vienen a trabajar en coche.
No hay carreteras de 4 carriles, pero nunca he visto un atasco más que cuando una carretera está siendo reparada.
Habría que ver si la causa de que haya más empadronamientos en Tallín se debe a lo del transporte gratuito. Yo lo dudo mucho. En los últimos años ha habido una inmigración relativamente fuerte de las zonas rurales de Estonia a la capital y eso se debe a las ofertas de trabajo, no al transporte público. De hecho, cualquiera puede subirse a un bus sin pagar y nunca he visto a un revisor que compruebe si tienes la tarjeta de residente (un compañero me dijo que vio una vez uno, así que haberlos haylos). Pero vamos, que alguien de un pueblo no va a empadronarse en Tallín solo por eso, creo yo.
También hay que entender que el transporte público en Estonia lo subvenciona España :)
España compra a Estonia los cupos de contaminación del protocolo de Kyoto. Es decir, España contamina más que lo que debería y tiene que pagar a Estonia -que contamina de menos- para que le permita contaminar su parte. Esos pagos no pueden ser en metálico sino en elementos que tengan que ver con el medio ambiente. Hace unos años España renovó la flota de autobuses de Tallín y algunos autobuses interurbanos. Desde hace un par de años la empresa CAF es la encargada de montar los nuevos tranvías de Tallín pero el coste recae en España.
Saludos
#30:
#29 Si un ciudadano en vehículo privado llega en 30 min a su trabajo y tiene que caminar 2 minutos mientras que en transporte público tarda el doble teniendo que caminar 20 minutos el hecho que esa alternativa sea gratis no supone ninguna mejora sustancial.
La propuesta del artículo y que otros aplauden es que ante ese mismo escenario el vehículo privado se empeore, por ejemplo restringiendo su circulación, para que la opción mala parezca mejor de lo que es.
La propuesta del artículo y que otros aplauden es que ante ese mismo escenario el vehículo privado se empeore, por ejemplo restringiendo su circulación, para que la opción mala parezca mejor de lo que es.
#10:
En Torrevieja el transporte público fue gratuito durante décadas y siempre se cita como uno de los motivos que hizo que la ciudad creciera tanto. Incluso fue el motor del tipo de urbanismo que tiene, que hizo crecer la ciudad en extensión y no en altura (el casco urbano tiene seis kilómetros de largo, y muy pocos edificios altos). El transporte público dejó de ser gratuito hace un par de años, pero todavía hoy en día tiene un precio rídículo (35 € / año). De modo que, según como lo montes, sí, el transporte público se usa, e influye en el entorno. Pero el servicio tiene que ser bueno: llegar a todas partes, y tener suficientes frecuencias.
#200:
#67 Yo también vivo en Estonia desde hace más de un año y suscribo totalmente lo que comentas. Está claro que si vives en kesklinn no necesitas transporte para nada. Yo ando por la zona de ülemiste y si bien no está excesivamente lejos del centro, muchas veces prefiero usar el transporte público, especialmente en días lluviosos como hoy. También añadir que no sólo es gratuito el tranvía y el autobús sino el tren a lo largo de las paradas dentro de los límites de la ciudad.
#12:
En 2013 Tallin implantó el transporte gratuito entre sus habitantes. Sin embargo (...) los ingresos cayeron.
Nunca lo hubiese imaginado
Nunca lo hubiese imaginado
#47:
#11 #4, yo dejaría el coche a cambio del transporte público cuando no tardase 1h y 15 minutos en llegar a mi casa y encima que tardo 45 minutos mas, debo de ir de pié todo el camino empujandome con la gente.
No me hace ni puñetera gracia gastarme mas en gasoil, pero menos gracia me hace tener que esperar al tren de turno 15 minutos para llegar a mi santa casa después de una jornada laboral.
Comodidad? es posible. Es mas comodo tardar 30 minutos y no hora y cuarto en llegar a tu trabajo sin tener que darte codazos con la gente ni tener que oler a chotuno de algun/a iluminado/a que no le gusta el agua.
Saludos.
No me hace ni puñetera gracia gastarme mas en gasoil, pero menos gracia me hace tener que esperar al tren de turno 15 minutos para llegar a mi santa casa después de una jornada laboral.
Comodidad? es posible. Es mas comodo tardar 30 minutos y no hora y cuarto en llegar a tu trabajo sin tener que darte codazos con la gente ni tener que oler a chotuno de algun/a iluminado/a que no le gusta el agua.
Saludos.
#159:
#71 Claro, y si tu pareja trabaja en otro sitio que se joda... O si alguno cambiáis de trabajo, pues ya está el follón armado. Y si hay que mudarse y cambiar a los niños de colegio cada dos años para que papá tenga la parada de autobús cerca se les cambia...
Algunos viven en un mundo extremadamente simple. Ojalá fuera todo así de sencillo.
Algunos viven en un mundo extremadamente simple. Ojalá fuera todo así de sencillo.
#140:
#1 #30 #33 Utilizas unos argumentos tramposísimos.
No se trata de penalizar el transporte privado "para que parezca que el público es mejor", es que no se puede mejorar el público sin penalizar el privado. No se puede favorecer el coche particular y el transporte público a la vez, no tiene sentido. Dado que los recursos son finitos (carreteras, calles, parkings, infraestructuras en general), favorecer un modo implica penalizar el otro.
Es el transporte privado el que crea los atascos (cuando vas en coche no te comes atascos, ERES los atascos), es el transporte privado el que contamina y hace nuestras ciudades más insalubres. Así que eso de "funciona", pues no. El transporte público es un sistema infinitamente más eficiente que el privado moviendo mucha más gente a distintos destinos, descongestiona las calles y ahorra multitud de emisiones nocivas para todos.
En cualquier caso, la gran mayoría de las personas usa el transporte público todos los días, sólo que los coches están sobrerrepresentados en el reparto del espacio de la ciudad. Es hora de reclamar ese espacio para todos los demás de una vez.
Todo ello, no significa, por supuesto, que no se puedan reclamar mejoras en las diferentes redes de transporte. Todas son mejorables, sin duda. Pero ese es otro debate.
No se trata de penalizar el transporte privado "para que parezca que el público es mejor", es que no se puede mejorar el público sin penalizar el privado. No se puede favorecer el coche particular y el transporte público a la vez, no tiene sentido. Dado que los recursos son finitos (carreteras, calles, parkings, infraestructuras en general), favorecer un modo implica penalizar el otro.
Es el transporte privado el que crea los atascos (cuando vas en coche no te comes atascos, ERES los atascos), es el transporte privado el que contamina y hace nuestras ciudades más insalubres. Así que eso de "funciona", pues no. El transporte público es un sistema infinitamente más eficiente que el privado moviendo mucha más gente a distintos destinos, descongestiona las calles y ahorra multitud de emisiones nocivas para todos.
En cualquier caso, la gran mayoría de las personas usa el transporte público todos los días, sólo que los coches están sobrerrepresentados en el reparto del espacio de la ciudad. Es hora de reclamar ese espacio para todos los demás de una vez.
Todo ello, no significa, por supuesto, que no se puedan reclamar mejoras en las diferentes redes de transporte. Todas son mejorables, sin duda. Pero ese es otro debate.
#14:
El problema que veo es que se mira como un fracaso porque se hace desde la perspectiva de cuánta gente usa el transporte público, al resultar que la gente que prefiere el coche (que ya de por sí era más caro que el transporte público) lo sigue prefiriendo cuando el transporte público es gratuito.
No se tiene en cuenta más que cuando se menciona lo de las zonas más pobres (donde sube un 10%), lo que debiera ser lo principal; que una medida así lo que hace es aliviar la presión económica sobre las clases trabajadoras que no tienen otro remedio que usar el transporte público y no pueden o no consideran dedicar una porción importante del salario en mantener un coche.
No se tiene en cuenta más que cuando se menciona lo de las zonas más pobres (donde sube un 10%), lo que debiera ser lo principal; que una medida así lo que hace es aliviar la presión económica sobre las clases trabajadoras que no tienen otro remedio que usar el transporte público y no pueden o no consideran dedicar una porción importante del salario en mantener un coche.
#16:
#11: Y postureo, que se note que no necesito ahorrar dinero, aunque luego no tenga ni para pasar un par de días fuera de casa en vacaciones.
En Estonia no se, pero en España sería uno de los factores con más peso, hay mucha gente que sigue viendo el transporte público como el coche de los que no tienen coche.
En Estonia no se, pero en España sería uno de los factores con más peso, hay mucha gente que sigue viendo el transporte público como el coche de los que no tienen coche.
#84:
#34 Seamos francos, sí, en muchas ocasiones el transporte público es incómodo hasta niveles absurdos. Yo recuerdo particularmente horrible el universitario cuando:
a) la parada quedaba donde cristo perdió las alpargatas (caminar 30 minutos a 1-2°para cogerlo, bajo la lluvia, practicamente a oscuras, no le apetece a nadie)
b) no sabías cuándo iba a llegar ni si ese día iba a ir con retraso la línea, con lo cual, no sabías si ibas a llegar a clase.
c) no sabías si iba a parar o iba a pasar lleno. En el segundo caso, te quedabas en tierra.
d) contando paradas, el bus tardaba en llegar más del doble del coche (contando ir a la parada y esperas, 1'5 horas).
e) para volver, muchas veces salías de clase y tenías que esperar 2 o 3 horas para volver, o coger un bus urbano y esperar media hora en la estación otro bus que dejaba aún más lejos de casa (tiempo aproximado de vuelta: 2'5 horas). Eso cuando
f) no salías más tarde de las 6, en cuyo caso ya no había buses universitarios y "e" era la única opción.
¿Sabes cuánto tardaba en ir en coche? 25 minutos.
Vaguería.
a) la parada quedaba donde cristo perdió las alpargatas (caminar 30 minutos a 1-2°para cogerlo, bajo la lluvia, practicamente a oscuras, no le apetece a nadie)
b) no sabías cuándo iba a llegar ni si ese día iba a ir con retraso la línea, con lo cual, no sabías si ibas a llegar a clase.
c) no sabías si iba a parar o iba a pasar lleno. En el segundo caso, te quedabas en tierra.
d) contando paradas, el bus tardaba en llegar más del doble del coche (contando ir a la parada y esperas, 1'5 horas).
e) para volver, muchas veces salías de clase y tenías que esperar 2 o 3 horas para volver, o coger un bus urbano y esperar media hora en la estación otro bus que dejaba aún más lejos de casa (tiempo aproximado de vuelta: 2'5 horas). Eso cuando
f) no salías más tarde de las 6, en cuyo caso ya no había buses universitarios y "e" era la única opción.
¿Sabes cuánto tardaba en ir en coche? 25 minutos.
Vaguería.
Comentarios
Lo que habría que estudiar es por qué todas esas personas siguen prefiriendo pagar el combustible de su coche antes que usar el transporte público gratuito: dispersión de la población, frecuencia de paso, líneas mal planificadas, velocidad...
Soy español pero vivo en Tallín desde hace dos años y medio. Tengo la opción de usar el transporte público gratuito pero apenas lo uso porque vivo en el centro de la ciudad, trabajo en el centro de la ciudad y todo (supermercados, cines, bares, gimnasio...) me pilla cerca. Si algo está "lejos" (digamos más de 15 minutos andando) aprovecho la ocasión para andar y hacer ejercicio. Tampoco tengo coche propio.
La medida del transporte público gratuito es bastante polémica en Estonia. Algunos de mis compañeros de trabajo dicen que no tienen por qué subvencionar con sus impuestos el transporte público que usan otros. Yo les digo que es mejor subvencionar el transporte público con nuestros impuestos que subvencionar la construcción de nuevas carreteras. Hay otros compañeros que literalmente dicen que es peligroso ir en el transporte público porque va mucha gente y puedes coger cualquier enfermedad. Ante semejante idiotez no tengo respuesta. Pero también es cierto que es bastante típico entre los vagabundos de la ciudad el subirse a un tranvía y dormir en él aprovechando que es gratuito. Son inofensivos, eso sí.
Hay varias diferencias entre la mentalidad estonia y la española. Estonia es una sociedad post-comunista y el sentimiento patriótico está ligado a ciertas posiciones políticas (el liberalismo social y económico) y religiosas (el ateísmo). Por otra parte, son gente mucho más sana que los españoles en general. La gente anda mucho más y en cuanto hace bueno (digamos que por encima de 5 grados) mucha gente va a todas partes en bicicleta. Otra cuestión es que a la gente le gusta mucho vivir en el campo. Es muy normal vivir a 20-40 km. de la ciudad y trabajar en Tallín (yo tengo tres compañeros así). Así que esos necesitan coche por mucho que el transporte público sea gratuito. De hecho, ninguno de mis compañeros que viven en la capital vienen a trabajar en coche.
No hay carreteras de 4 carriles, pero nunca he visto un atasco más que cuando una carretera está siendo reparada.
Habría que ver si la causa de que haya más empadronamientos en Tallín se debe a lo del transporte gratuito. Yo lo dudo mucho. En los últimos años ha habido una inmigración relativamente fuerte de las zonas rurales de Estonia a la capital y eso se debe a las ofertas de trabajo, no al transporte público. De hecho, cualquiera puede subirse a un bus sin pagar y nunca he visto a un revisor que compruebe si tienes la tarjeta de residente (un compañero me dijo que vio una vez uno, así que haberlos haylos). Pero vamos, que alguien de un pueblo no va a empadronarse en Tallín solo por eso, creo yo.
También hay que entender que el transporte público en Estonia lo subvenciona España :)
España compra a Estonia los cupos de contaminación del protocolo de Kyoto. Es decir, España contamina más que lo que debería y tiene que pagar a Estonia -que contamina de menos- para que le permita contaminar su parte. Esos pagos no pueden ser en metálico sino en elementos que tengan que ver con el medio ambiente. Hace unos años España renovó la flota de autobuses de Tallín y algunos autobuses interurbanos. Desde hace un par de años la empresa CAF es la encargada de montar los nuevos tranvías de Tallín pero el coste recae en España.
Saludos
#29 Si un ciudadano en vehículo privado llega en 30 min a su trabajo y tiene que caminar 2 minutos mientras que en transporte público tarda el doble teniendo que caminar 20 minutos el hecho que esa alternativa sea gratis no supone ninguna mejora sustancial.
La propuesta del artículo y que otros aplauden es que ante ese mismo escenario el vehículo privado se empeore, por ejemplo restringiendo su circulación, para que la opción mala parezca mejor de lo que es.
#1 Todo es artificial: Transporte público y privado. La política esta para decidir los modelos que queremos, unos te gustaran mas que otros pero la intervención es necesaria.
En Torrevieja el transporte público fue gratuito durante décadas y siempre se cita como uno de los motivos que hizo que la ciudad creciera tanto. Incluso fue el motor del tipo de urbanismo que tiene, que hizo crecer la ciudad en extensión y no en altura (el casco urbano tiene seis kilómetros de largo, y muy pocos edificios altos). El transporte público dejó de ser gratuito hace un par de años, pero todavía hoy en día tiene un precio rídículo (35 € / año). De modo que, según como lo montes, sí, el transporte público se usa, e influye en el entorno. Pero el servicio tiene que ser bueno: llegar a todas partes, y tener suficientes frecuencias.
#2 Si un modelo no es atractivo la intervención no debe ir en dirección a empeorar los otros modelos si no a mejorar aquel que no atrae al ciudadano.
Intervenir para mejorar como alternativa a lo que propone el artículo que es intervenir para empeorar.
En 2013 Tallin implantó el transporte gratuito entre sus habitantes. Sin embargo (...) los ingresos cayeron.
Nunca lo hubiese imaginado
#4 en una palabra: comodidad
El problema que veo es que se mira como un fracaso porque se hace desde la perspectiva de cuánta gente usa el transporte público, al resultar que la gente que prefiere el coche (que ya de por sí era más caro que el transporte público) lo sigue prefiriendo cuando el transporte público es gratuito.
No se tiene en cuenta más que cuando se menciona lo de las zonas más pobres (donde sube un 10%), lo que debiera ser lo principal; que una medida así lo que hace es aliviar la presión económica sobre las clases trabajadoras que no tienen otro remedio que usar el transporte público y no pueden o no consideran dedicar una porción importante del salario en mantener un coche.
#11: Y postureo, que se note que no necesito ahorrar dinero, aunque luego no tenga ni para pasar un par de días fuera de casa en vacaciones.
En Estonia no se, pero en España sería uno de los factores con más peso, hay mucha gente que sigue viendo el transporte público como el coche de los que no tienen coche.
Resulta más efectivo penalizar el uso del coche que regalar el transporte público.
Empeorar artificialmente el transporte que funciona para que "funcione" el servicio peor.
#11 #4, yo dejaría el coche a cambio del transporte público cuando no tardase 1h y 15 minutos en llegar a mi casa y encima que tardo 45 minutos mas, debo de ir de pié todo el camino empujandome con la gente.
No me hace ni puñetera gracia gastarme mas en gasoil, pero menos gracia me hace tener que esperar al tren de turno 15 minutos para llegar a mi santa casa después de una jornada laboral.
Comodidad? es posible. Es mas comodo tardar 30 minutos y no hora y cuarto en llegar a tu trabajo sin tener que darte codazos con la gente ni tener que oler a chotuno de algun/a iluminado/a que no le gusta el agua.
Saludos.
#17 Lo sé, la antigua estación es ahora un pequeño museo municipal. De hecho, hay algunas carencias incomprensibles para una ciudad de ese tamaño. Torrevieja es la mayor ciudad de España que no tiene:
-Ferrocarril.
-Policía nacional.
-Administración de Hacienda.
#16 En España fuera de las grandes ciudades el transporte publico apesta.
#67 Manda cojones que tenga que subvencionar con mis impuestos los autobuses de Estonia porque España excede la emisión de gases de efecto invernadero, y que a la vez me pongan impedimentos para que me haga una instalación fotovoltaica en casa.
#24 Y en las grandes ciudades. Muchas veces literalmente.
No dan datos de como de eficiente es el transporte público en esa ciudad ...
#20 En sur de Alicante hace falta una linea de ferrocarril como el comer.
#30 Mi propio ejemplo: llevo sin coche desde hace dos días y voy en cercanías. En coche para volver de mi trabajo: 25 minutos de reloj de puerta a puerta. En transporte público: caminar 15 minutos hasta la estación, esperar el tren media hora con estos horarios tan maravillosos de verano y encima tener que hacer transbordo y 5 minutos de la estación a casa. Total 1 hora 45 minutos. No hay color. Ni aunque fuera gratis podría permitirme venir sin coche a costa de perder tanto tiempo.
La frase de “con el precio del abono me muevo un mes en coche” es una falacia
Depende de donde se diga. Aquí pagas un abono que salga del centro de Madrid y es un rejonazo a la cartera. A lo que debes añadir el coste en tiempo.
De hecho, en moto es más que cierto. Semanalmente, me salía más barato un depósito de sopa para ir al curro que pagar dos abonos de 10 viajes.
#4 La dependencia que se forma con el coche llega a extremos ridículos, cogiéndolo para trayectos absurdamente cortos, o tardando con los atascos más que con el transporte público, y aun así, seguir usándolo.
Veo más interesante estudiar la mejora económica que ha supuesto para los trabajadores que, no pudiendo pagar coche, gasolina, talleres y demás, ven cómo uno de sus gastos fijos mensuales desaparece.
#67 Yo también vivo en Estonia desde hace más de un año y suscribo totalmente lo que comentas. Está claro que si vives en kesklinn no necesitas transporte para nada. Yo ando por la zona de ülemiste y si bien no está excesivamente lejos del centro, muchas veces prefiero usar el transporte público, especialmente en días lluviosos como hoy. También añadir que no sólo es gratuito el tranvía y el autobús sino el tren a lo largo de las paradas dentro de los límites de la ciudad.
#34 Seamos francos, sí, en muchas ocasiones el transporte público es incómodo hasta niveles absurdos. Yo recuerdo particularmente horrible el universitario cuando:
a) la parada quedaba donde cristo perdió las alpargatas (caminar 30 minutos a 1-2°para cogerlo, bajo la lluvia, practicamente a oscuras, no le apetece a nadie)
b) no sabías cuándo iba a llegar ni si ese día iba a ir con retraso la línea, con lo cual, no sabías si ibas a llegar a clase.
c) no sabías si iba a parar o iba a pasar lleno. En el segundo caso, te quedabas en tierra.
d) contando paradas, el bus tardaba en llegar más del doble del coche (contando ir a la parada y esperas, 1'5 horas).
e) para volver, muchas veces salías de clase y tenías que esperar 2 o 3 horas para volver, o coger un bus urbano y esperar media hora en la estación otro bus que dejaba aún más lejos de casa (tiempo aproximado de vuelta: 2'5 horas). Eso cuando
f) no salías más tarde de las 6, en cuyo caso ya no había buses universitarios y "e" era la única opción.
¿Sabes cuánto tardaba en ir en coche? 25 minutos.
Vaguería.
#34 El transporte publico que conozco es muy cómodo, lo incómodo es esperar, andar por la calle, hacer transbordos, compartir espacios..
Tú has afirmado anteriormente: Hay muchos casos como el que indicas, y tambien es habitual tardar lo mismo o menos en transporte publico, y usar el coche, porque para muchos es mas cómodo.
Discute contigo mismo y cuando te aclares nos lo cuentas.
#73 Eso no es solo comodidad, es TU TIEMPO. Aquí la gente se olvida de lo que vale, pero el tiempo es lo único que tienes. Tu empresa te paga porque dediques tu tiempo a ella. Si luego pierdes dos horas en trasbordos, es eso... tiempo perdido.
#10 Y yo que pensaba que lo de Torrevieja era por los pisos que regalaban en el Un, dos, tres
http://www.abc.es/local-alicante/20140616/abci-apartamento-torrevieja-201406161836.html
#4 Pues por comodidad, libertad de movimiento, costes (aunque sea más barato, el coche va a costar un dinero mes a mes, lo uses o no, y la gasolina es lo de menos), etc.
#7 y a los que vivan en pueblos con apenas dos buses al día que les jodan. O a los que trabajan con el coche (autónomos), o a los que tienen que ir a hacer la compra semanal a 15 km... Lo que hay que hacer es encarecer el coste del aparcamiento regulado, extender estas áreas y las zonas de residentes, y dedicar más plazas de carga y descarga para los profesionales (y sancionar a los turismos que aparquen ahí).
Cuando para un particular dejar el coche en el puto centro (o alrededores urbanos) cueste 5 €/hora, ya verías que rápido dejaban de coger el coche hasta para ir a comprar el pan a la esquina.
#7 Me alegro de vivir en una democracia y que los radicales no suelan ganar las elecciones
#7 mira que sois retrasados algunos, niños de papa viviendo en una ciudad con todo enlazado.
Te ponía yo a agachar el lomo a 50 km de tu casa.
#23 grandes estacionamientos en las entradas a las ciudades bien conectados con transporte público. Es lo que van a tener que hacer las grandes ciudades cuando empiecen a prohibir los coches diésel en centros urbanos en 2 o 3 años, cosa que sí es impepinable que va a suceder.
#4 No se si será el caso en Tallin. Pero si el autobus se llena de indigentes, lo normal es que la gente prefiera otro medio de transporte.
#25 #26 Vivo a 35 kms del curro y tardo sobre 45 minutos en llegar.
Ir a la estación de tren o autobús más cercana me representa 10 minutos, más la espera a que salga el primer medio disponible. Este tardará entre 40 y 45 minutos en llegar a la estación de bus o tren más cercana. Y de ahí a mi centro de trabajo otros 30-40 minutos en bus urbano, descontando esperas.
Y entro a currar a las 7:30.
La idea es buena pero hay que trabajarla más, porque no sirve para todo el mundo. Los aparcamientos disuasorios están bien y son necesarios, pero lo suyo es reducir el tráfico interior de la ciudad con una buena red de transporte público que evite masificaciones, con líneas de autobús específicas para los colegios, polígonos industriales (la comunicación de algunos con sus ciudades es ridículamente insuficiente) y una intermodalidad bien diseñada. De esa forma la gente que no necesita coche puede dejarlo en casa y los que lo necesitamos podamos usarlo sin penalización.
#30 Hay muchos casos como el que indicas, y tambien es habitual tardar lo mismo o menos en transporte publico, y usar el coche, porque para muchos es mas cómodo.
Las restricciones de circulación son ya habituales en todas las grandes ciudades, y no solo para fomentar el transporte publico.
#3 o no
#3 Pues si te parece poca mejora hacerlo gratis. Ni con alfombras de oro subirían muchos al transporte publico mientras puedan pagarse el coche.
#10: Lo malo de Torrevieja es que antes había una línea de tren y ahora te toca tragar un autobús para ir desde Alicante.
El cierre fue en 1985, es probable que el cierre fuera para favorecer a alguna empresa local de autobuses.
#38 "en Tallin lo han mejorado en un aspecto tan importante como el precio y no ha aumentado su uso"
Aha, es gratis... ¡ostia, pues ya está, lo demás no importa!
Oye, voy a hacerte una oferta: GRATIS, un martillazo en los cojones. ¡Aprovecha ahora, quedan pocos días!
Por si no se me entiende: la mierda gratis, sigue siendo mierda.
#37 Y volvemos al segundo comentario, en Tallin lo han mejorado en un aspecto tan importante como el precio y no ha aumentado su uso, luego la deducción es que por mucho que mejore el transporte publico, hay mucha gente que no lo usaría de todos modos mientras se pueda permitir su coche particular. La noticia habla de eso, y llega a esa (obvia), conclusión.
#38 en Tallin lo han mejorado en un aspecto tan importante como el precio
¿De que forma la mejora en el precio reduce, y repito tus palabras, que lo incómodo es esperar, andar por la calle, hacer transbordos, compartir espacios..?
luego la deducción es que por mucho que mejore el transporte publico, hay mucha gente que no lo usaría de todos modos mientras se pueda permitir su coche particular. La noticia habla de eso, y llega a esa (obvia), conclusión.
Lo que propone el artículo es penalizar al vehículo privado. Es empeorar un servicio que para muchos ciudadanos sí funciona y sí utilizan para favorecer a otro servicio.
¿Estás de acuerdo en que empeorar el servicio que aporta el vehículo privado no es el camino a seguir?
#4 En mi caso ya te lo digo yo ... comodidad...
Transporte publico tardo 1 hora y 10 min en cada trayecto... y se supone que esta bien comunicado ... en coche no llega a 20 minutos (voy al contrario que el trafico)
Eso si siempre convenzo a algun compañero para llevarlo y traerlo aunque tenga que dar un minirodeo de 5 minutos para acercarle donde necesite.
Para el que se pregunte si esa diferencia es por vivir en algun sitio sin transporte publico... es de madrid centro a las rozas... y por el horario que tengo, si en transporte publico tardara 30/40 min no me lo pensaba.
#1 #30 #33 Utilizas unos argumentos tramposísimos.
No se trata de penalizar el transporte privado "para que parezca que el público es mejor", es que no se puede mejorar el público sin penalizar el privado. No se puede favorecer el coche particular y el transporte público a la vez, no tiene sentido. Dado que los recursos son finitos (carreteras, calles, parkings, infraestructuras en general), favorecer un modo implica penalizar el otro.
Es el transporte privado el que crea los atascos (cuando vas en coche no te comes atascos, ERES los atascos), es el transporte privado el que contamina y hace nuestras ciudades más insalubres. Así que eso de "funciona", pues no. El transporte público es un sistema infinitamente más eficiente que el privado moviendo mucha más gente a distintos destinos, descongestiona las calles y ahorra multitud de emisiones nocivas para todos.
En cualquier caso, la gran mayoría de las personas usa el transporte público todos los días, sólo que los coches están sobrerrepresentados en el reparto del espacio de la ciudad. Es hora de reclamar ese espacio para todos los demás de una vez.
Todo ello, no significa, por supuesto, que no se puedan reclamar mejoras en las diferentes redes de transporte. Todas son mejorables, sin duda. Pero ese es otro debate.
#71 Claro, y si tu pareja trabaja en otro sitio que se joda... O si alguno cambiáis de trabajo, pues ya está el follón armado. Y si hay que mudarse y cambiar a los niños de colegio cada dos años para que papá tenga la parada de autobús cerca se les cambia...
Algunos viven en un mundo extremadamente simple. Ojalá fuera todo así de sencillo.
#7 Y a los que viven fuera y trabajan en la ciudad que les den, claro que sí.
#23 Dejas el coche en las afueras y coges el transporte publico, o mejor lo coges directamente desde casa. Lo creas o no es lo que hace la mayoría de gente a día de hoy en todo el mundo, eso es lo normal. Lo raro es ir en coche a trabajar y poder dejarlo ahí.
#33 El transporte publico que conozco es muy cómodo, lo incómodo es esperar, andar por la calle, hacer transbordos, compartir espacios..
Digamos mas bien vagueria.
#35 Ninguna contradicción.
Es imposible usar transporte publico sin esperar a que llegue, andar por la calle y los transbordos son habituales, dado que salvo el taxi no hay "puerta a puerta". Son cosas del transporte publico y se pueden reducir pero no eliminar.
#67 Por comentarios como este tuyo merece la pena visitar MNM.
Gracias!! leyéndolo me he enterado de algunas cosas que no conocía.
#53 Mi experiencia: Me he mudado a 5 minutos de la parada de autobus que para en la puerta de mi trabajo. Mis compis en coche tardan 45 minutos y yo tardo 55. A lo mejor es que no se puede tener todo, yo me he mudado a un sitio en el que puedo tener el tranporte tal y como me gusta.
#10 Justo iba yo a ponerlo. Fue una de las medidas del ayuntamiento para favorecer el empadronamiento de los residentes (muchos de quienes vivían en la ciudad no estaban empadronados). Para tratarse de una ciudad no muy grande (unos 100 000 habitantes) hay bastantes líneas de bus, que funcionan bien y se usan, y que comunican el centro con las zonas de los hospitales y las playas de las pedanías.
#14 ya pero eso se puede solucionar de otras formas sin perder el 100% de los ingresos, por ejemplo se pueden crear bonos especiales para que colectivos vulnerables puedan viajar gratis, por ejemplo parados de larga duración, personas con bajos ingresos, familias monoparentales, o familias numerosas.
no se trata solo de que todos puedan usar transporte publico sino también de la eficiencia de este en términos económicos.
#50 También hay buenas casas en la ciudad, lo que pasa es que no puedes pagarlas y por eso te has tenido que ir a cincuenta kilómetros. Deja de echar las culpas a los demás y asume tus decisiones.
#1 Creo que hay muchas formas de valorar las cosas para decir que es peor o mejor, y depende de los parametros a los que miras.
Quizas, por ejemplo, es mejor para la individuo mirando el corto plazo, pero es mejor para la comunidad en el largo y corto plazo. Incluso puede ser mejor para el individuo en el corto y largo plazo, si se hace colectivamente. Podria ser que una persona no ganara por dejar de usar solo ella el coche. Pero si que ganara muchas cosas, si dejara de usar el coche la mayoria de gente.
#10 Qué extraño... Lo normal es que el transporte público tienda a concentrar la población a lo largo de las líneas de servicio, y se suele poner como factor ecológico, porque lleva a una menor huella en el territorio.
Deberían haber prohibido el coche particular. Penalizar no, prohibir, no tengamos miedo a las palabras.
Al principio la gente se quejaría pero es como lo del tabaco, con el tiempo lo sabrán apreciar.
#41 Dijo el señorito que quiere ir a trabajar en coche cada día, porque yo lo valgo. Yo voy a trabajar en monopatín eléctrico y moto (unos 9 km)
Si los ingresos caen, no hay más elevar el impuesto de circulación para compensarlo.
#241
Por mi parte muy bien. Me vine aquí cuando acabé el doctorado en España y no hay color: el doble de vacaciones, teletrabajo un par de meses al año, menor carga de trabajo, un 60% más de sueldo, ya tengo un contrato indefinido (los doctores que se han quedado en España sueñan con lograrlo cuando tengan 8 años más que yo), el alquiler de mi piso cuesta la cuarta parte de lo que costaría en Madrid, compatibilidad total con otros trabajos privados que pueda hacer (yo tengo un negocio propio), menor carga fiscal...
El clima es durillo pero me he hecho a él. Lo peor es la falta de luz en invierno pero lo compenso con irme 3 semanas en Navidad a España y el mes de noviembre entero de vacaciones. Así se hace más llevadero. La parte social es quizá lo peor porque aquí todo el mundo es muy individualista y es difícil hacer amigos locales. Claro que el que sea el país con mayor número de modelos por habitante también ayuda a que te entren ganas de socializar
No es un país donde el inmigrante sea muy bienvenido pero económicamente crecen rápido. A quien esté pensando en emigrar y no sepa muy bien dónde le recomiendo que eche un vistazo a Estonia. Tiene pleno empleo (menos de un 5% de paro) y aquí necesitan muchísimos informáticos pues hay mucha industria de software que requiere mano de obra. A los informáticos se les paga muy bien.
#4 No sé como es en Estonia, pero si se parece al transporte ruso prefiero que me arranquen las uñas con alfileres oxidados antes que montarme en un autobús público.
#1 La verdad es que hay que tener coraje para afirmar que un transporte que causa atascos y problemas de transporte "funciona".
#45 Si trabajaras tanto como yo, no tendrías que ir a 50 km. Habrías podido elegir un sitio que te fuera mejor.
#11 también puedes verlo así: mucha gente afirma que tarda 30/40 minutos por viaje más en transporte público. Pon un precio hora ridículo de 10€/h y mira si sale rentable ir en coche. Al final estamos hablando de tiempo "en el trabajo".
#15 Como siempre, si es que todos los demás son tontos perdidos, con lo listo que soy yo.
Pero no os preocupéis por ello los que disfrutáis del transporte colectivo y miráis por la ventana a los que usan su coche: ellos piensan lo mismo de vosotros.
#30 Yo aplaudo.
El coste de las calles que usa el vehículo privado no es asumido por este, ya que las calles se pagan entre todos. Además del coste que es dedicar tanto espacio de la ciudad a un medio de transporte que necesita tanto espacio.
Si quieres ser coherente y que ambos medios compitan en igualdad de condiciones, imagino que defiendes peajes para entrar en la ciudad, tanto para cubrir por los gastos de la infraestructura, como para costes asociados al ruido y polución.
O que te cobren lo que cuesta es injusto?
#36 Por lo tanto estarás de acuerdo conmigo que si hay que hacer algo es mejorar el transporte público y no así empeorar el transporte privado, ¿correcto?
#116 en eso estamos de acuerdo
#74 Por lo menos, uno de esos a su antojo les salió mal: Hernández Mateo acabó en la cárcel.
#2 #3 Para mi la principal intervención es coger el suelo público y dedicar el 80% al transporte privado. Nos ha llevado a un equilibrio donde la decisión racional para muchos es seguir usando el coche (ver #4), aunque sea algo que perjudique a todos. Es el clásico dilema del prisionero. Para salir de estos equilibrios hace falta esa intervención que haga que la decisión irracional sea coger el coche.
Algunas ideas que no tienen que ver con el precio sino con el servicio:
- Carriles bus con preferencia absoluta en los semáforos.
- Tasa al tráfico privado en los centros de las ciudades para pagar el precio real de la contaminación acústica, térmica y ambiental.
- Aparcamientos disuasorios a las afueras.
- Apertura de calles con preferencia peatonal (ver el ejemplo de los "superblocks" en Barcelona)
- Etc.
También hay una componente social. El coche ha sido un totem, un símbolo de estado en el siglo XX y, en mi opinión, hay que ir viendo al conductor como un "cerdo un pelín egoista" que para hacer un trayecto de 10 kilómetros en ciudad nos deja a todos tirados unos 2 kilos de mierda (CO2) por la calle.
#172 Sobre el CO2 que emiten los coches y que te comenta #164, aunque imagino que la cifra que te ha dado de 2 kg en 10 km de ciudad, realmente no va muy desencaminado.
Las emisiones de los coches normales van desde los 80 a 250 gr por km recorrido (hablamos solo de emisiones de uso, dejamos de lado las emisiones por fabricación, mantenimiento del coche, de las carreteras y otras).
Eso son entre 0,8 kg y 25 kg de emisiones en esos 10 kms que citaba.
Pero es que esas son emisiones medias, que en ciudad son muy superiores, así que no solo no iba desencaminado, si no que se ha quedado corto.
#3 El transporte privado funciona bien porque tiene el 75% del espacio de la ciudad dedicado a él, si se dedica el 75% al transporte público otro gallo cantaría, si en vez de un carril bus hubiera solo un carril coche o ninguno en las calles estrechas, nadie cogería el coche. Yo prefiero en vez e penalizarlo con multas robarle espacio y dedicarlo a buses bicis, tranvias y metros.
#44 por lo menos trabajo y aporto, no como tu, vago!
#16 no me creo que sea postureo, yo en la carretera me encuentro coches de 15 años y no creo que vayan precisamente fardando.
#114 No tiene porque ser necesariamente tiempo perdido, ir en transporte público no requiere tu atención directa puedes dedicar ese tiempo a hacer otras cosas que no puedes hacer si eres tú el que va conduciendo.
#219 Enhorabuena por la suerte de tener esa buena combinación de transporte público. Aunque ciertamente es así para mucha otra gente para otros muchos no lo es.
#20: En Torrevieja quizás lo que mejor funcione sea un Tren-Tram como el de Cádiz, que haga un recorrido urbano tras pasar la antigua estación. En la vía de tren general permite ir a 100 km/h, una velocidad buena para un servicio de Cercanías.
#31 "usar el coche, porque para muchos es mas cómodo"
O sea que lo usan porque el transporte público es una mierda, no porque el transporte público sea caro. Es que fíjate si será mierda, que ni gratis lo quiere usar la gente. Prefieren pagarse un coche antes que usar esa mierda.
#95 Bueno, permiteme que diga que en Cataluña los niños van gratis en su zona hasta los 14 años incluídos haciendo un gasto inicial para la tarjeta de 35eur.
https://www.t-12.cat/Publica/T12/inicio.aspx
Pero puede ser un factor en otros lugares donde no exista esto. De todas maneras en el día a día esos casos son puntuales. Miras los coches de un día normal y casi todos llevan solo el conductor. Así que para ese 80-90% vale lo que dije. Yo planteo lo general y tu me planteas un caso particular.
#71 buena solución: nos mudamos todos a 5 minutos de la parada del autobús y listo!
#208 El problema de las externalidades es que es complejo de calcular. Por ejemplo del uso del coche en ciudad se derivan gastos sanitarios, aumentan los accidentes, los problemas respiratorios, las crisis asmáticas, la obesidad por sedentarismo... ¿Cómo sabemos exactamente cuánto de este gasto se debe al uso de tu coche y cómo lo repercutimos?
No pido que me des una respuesta perfecta, sólo quiero reflexionar sobre este detalle.
#17 Fue una cagada, pero supongo que no se preveía el crecimiento de la ciudad. Por aquel entonces, Torrevieja tenía unos 15 000 habitantes y ahora tiene unos 100 000. Por cierto, creo que el servicio de pasajeros se cerró antes, en los 70, y que el que continuó hasta los 80 fue el de transporte de mercancías.
#7 Esa no es la solución, yo vivo en el centro pero necesitaba moverme en coche porque mi trabajo estaba en un polígono donde cristo perdió la sandalia, ahora ya no necesito coche pero lo necesité. Otra cosa serían parkings disuasorios en la periferia con buenos enlaces al centro (rápidos y económicos).
#30 de hecho lo reconoce claramente el artículo: "El factor precio no es determinante en la elección del automóvil como medio de transporte, teniendo mucho más peso razones como el tiempo de viaje, la comodidad del mismo o la disponibilidad del vehículo propio."
Yo llevo mucho tiempo diciendo que la gente no se gasta un pastizal en coche y gasolina, ni se deja una hora en un atasco, si el transporte público le fuera mejor. Normalmente es que le viene todavía peor, por muchas razones: tiempo, llevar niños al colegio, hacer la compra al volver del trabajo... mil cosas, cada uno la suya.
Es gratuito pero hay que cumplir un montón de condiciones para acojerse a esa "gratuidad", no hacen más que poner trabas. Eso no es ser gratuito,es tocar los cojones para después decir que no funciona.
#31 porque para muchos es mas cómodo
Ese sería otro ámbito en el que el transporte público debería mejorar entonces. ¿O prefieres empeorar la comodidad del transporte privado?
#27 no lo digas muy alto que os plantan un Ave
#27 El error es que la línea de ferrocarril está, pero no pasa por la costa, sino por pueblecitos mucho más pequeños. Además, su frecuencia es irrisoria (un tren por hora), y en cambio ves todos los autobuses Torrevieja-Alicante llenos.
#71 Ahora lo que falta sería no tener que mudarse para tener el transporte público cerca, sino inventar alguna forma de que el transporte público se acercase a donde vive la gente.
#225 Con los impuestos de todos se crean y mantienen infraestructuras para coches y la sociedad entera soporta sus ineficiências, costes medioambientales, sanitarios y otros perjuicios en la calidad de vida.
Como en el caso del tabaco, poner limitaciones a su uso beneficia a la sociedad en su conjunto.
#1 #219 Ese es un muy buen ejemplo, yo tampoco tendría coche si viviese y trabajase en el centro de una gran ciudad y lo he dicho mil veces, pero mi realidad y la de muchos no es así, el bus para delante de mi casa, en la mismisima puerta, pero tarda dos horas en pasar, y aún así va en dirección contraria a la que quiero ir habitualmente, el primero sale a las 7 de la mañana, en direccion contraria, tarda 20 min en llegar a la parada de trasbordo hacia el que va a la capital pero si cojo ese ya no llego al trabajo o a clase porque ni siquiera coinciden en hora punta, tendría que esperar hasta las 8:30 para cogerlo y aún así tarda dos horas más en llegar por las colas. Vamos que ni por necesidad podría cogerlo ni aunque fuese gratis.
#11 La comodidad se sacrifica si te cuesta 10 veces más. Cuanto cuesta la gasolina en Estonia? Se puede aparcar facilmente en el centro de Tallin? Para compararlo con otros paises, hay que comparar muchos parámetros. Cuando no era gratuito, utilizarlo a diario mensualmente, que suponia para un salario medio? etc
#48 y cambiar mi chalet en el campo por una casa, piso de mierda? No gracias.
#4 comodidad, libertad, independencia, flexibilidad, puntualidad que depende de uno mismo, sin incertidumbre, sin inclemencias meteorológicas, seguridad, estatus social...
Hay muchos motivos además del precio
#11 Tiempo.
#203 Me parece bien que se repercutan los costes, si eso provoca que se desincentive perfecto y si no también. Que cada cual valore según los costes reales.
#1 Tengo un autobús cerca de mi casa que en 20 minutos me lleva a mi puesto de trabajo, y cuando salgo, tengo uno de vuelta a los cinco minutos. Conclusión: cuando cascó mi Mondeo (después de 15 años de burradas y una impecable hoja de servicios), no volví a comprarme un coche. Para casos puntuales alquilo. Y ahorro una pasta.
#30 Yo optaría por cerrar carreteras para construir tranvias y aumentar la frecuencia y cerrar carriles e coche para construir carril bici y carril bus.
Así mejoras uno y empeoras otro al mismo tiempo.
Y sin duda wifi en todos los transportes públicos que te permita disfrutar el tiempo en ellos
#193 Elprimero y el segundo podría no ser cierto si las calle se distribuyeran de otra forma.
Un carril para bus y taxi prohibido para coches.
Un carril bici prohibido para coches.
Un carril tranavia prohibido para coches.
un carril para coches y motos.
Sí solo hay un carril que solo sea para trasporte público y quizá bicis si hay dos para tranvia y solo si hay tres carriles se permitan coches privados.
Si la ciudad se dispusiera así habría que esperar más con el coche y habría que caminar más
#67 #200 OffTopic: ¿Y que tal la vida por Tallín?
#6 Con una tasa de cobertura de apenas el 23% casi que el grado de eficiencia se me antoja secundario.
Yo creo que se equivocan en dos cosas.
Primero no solo hace falta bajar los precios también hay que dar un buen servicio. Si un trayecto que en coche se hace en 15 minutos tardas una hora aunque sea gratis segurias usando el coche. Tendras que poner una linea de autobuses express que tengan únicamente 4 paradas y que te tarden 25 minutos como mucho. Y si para que esos autobuses tarden 25 minutos tendras que quitarles el trafico y darles preferencia en los semaforos.
Segundo, quien ha comprado un coche y ha hecho una inversión para 10 años. No va a dejar el coche aparcado ya que los gastos del coche fijos ya los tiene. A largo plazo conseguiran que mucha gente que tenga coche se plantee no comprarlo porque el autobus es gratuito.
#83 hombre, si vives en cuenca y encuentras un trabajo en guadalajara te mudas o rechazas el trabajo. Pero encontrar un trabajo en una linea en la que necesitas 3 trasbordos lo que haces es decir que el transporte publico es una mierda. Pofale. Yo me mudo a donde me viene bien y llevo años viviendo sin coche, decir que el transporte privado es necesario en una gran ciudad, sinceramente, me parece que es una opinion estupida.