Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pero lo terrible es que también mueren algunas mujeres a consecuencia de la depresión. Y por cierto, si una mujer deprimida mata a sus hijos y luego se suicida es "un suicidio ampliado" fruto de la enajenación mental. Si lo hace un hombre es un asesinato múltiple machista.
#2:
También los hombres tienen mayor riesgo de morir en el segmento de población no depresiva.
#25:
#7 Aun hay gente como #11 que dicen que eso era machismo 
de ese que mata mujeres solo por ser mujeres, sabes?
Claro, que el tratar como retrasadas mentales, como seres humanos dependientes y prácticamente inútiles que necesitan ayudas constantemente a las mujeres no es machista (es lo que se hace hoy en día, por parte del feminismo, que curioso)
A mi el articulo me parece interesante porque habla sobre que la depresión es más común en mujeres pero más mortal en hombres.
de ese que mata mujeres solo por ser mujeres, sabes?Claro, que el tratar como retrasadas mentales, como seres humanos dependientes y prácticamente inútiles que necesitan ayudas constantemente a las mujeres no es machista (es lo que se hace hoy en día, por parte del feminismo, que curioso)
A mi el articulo me parece interesante porque habla sobre que la depresión es más común en mujeres pero más mortal en hombres.
#17:
No hay noticia que se refiera únicamente a uno de los sexos que no genere comentarios DE MIERDA que no aportan nada a la noticia. Qué cansino es todo, de verdad. Voy a empezar a votarlos negativos, no hacen más que emponzoñar el debate.
#11:
#7 si, era machismo porque se partía de la premisa de que la mujer era equivalente a ancianos y niños y debía ser salvada. Que en ese momento les fuera bien no quita que ser mujer en esa época era una mierda. Ni cartilla del banco, ni dinero propio, ni podían votar , ni hacer nada sin permiso del marido
... pero oye si por una casualidad estaban e un barco se hundía las salvaban primero. Eso último ya eliminaba todo lo demás se ve.
... pero oye si por una casualidad estaban e un barco se hundía las salvaban primero. Eso último ya eliminaba todo lo demás se ve.
#24:
#7 la cosa es que, si asumimos como cierto que el patriarcado existe, existe más en una forma paternalista, de protección a la mujer, que de opresión. Que en algunos casos la cultura ha incentivado a que haya situaciones de opresión innegables, y las sigue habiendo en muchos países, pero no es el caracter general ni natural del "patriarcado", al menos en Occidente.
Que los hombres vayan a la guerra, que escojan los trabajos más peligrosos y que incentiven que la mujer se quede en casa (aquí tenemos el ejemplo típico de casita en EEUU con hombre cuidando el jardín y mujer la casa, no excluye que el hombre haga tareas), se debe más a un interés de protección, que de opresión a la mujer.
Lo más divertido de esto es que las feministas que se quejan de este patriarcado, ponen como solución que sea el estado el que las proteja (porque son un ser débil que necesita más protección, por lo visto), sustituyendo un paternalismo, por otro.
Que los hombres vayan a la guerra, que escojan los trabajos más peligrosos y que incentiven que la mujer se quede en casa (aquí tenemos el ejemplo típico de casita en EEUU con hombre cuidando el jardín y mujer la casa, no excluye que el hombre haga tareas), se debe más a un interés de protección, que de opresión a la mujer.
Lo más divertido de esto es que las feministas que se quejan de este patriarcado, ponen como solución que sea el estado el que las proteja (porque son un ser débil que necesita más protección, por lo visto), sustituyendo un paternalismo, por otro.
#93:
#79 te devuelvo el negativo.
Tu comentario carece de argumentación. Elementos como la asimetría penal y la discriminación de género en la ley son hechos indiscutibles que nada tienen que ver con los ejemplos chorra que has puesto.
En Europa existen leyes, como el convenio de Estambul, que centran su atención en agresiones a la mujer y pretenden dotar de protección, pero lo hacen sin introducir ningún tipo de discriminación.
De hecho, en Europa "violencia de género" puede ser encajado en cualquier género, mientras que en España, solo se da de hombres a mujeres. Un ejemplo de discriminación que no se da en el resto del mundo.
Y así es como se argumenta, no con ""LAH FEMINASIH KIEREN PRIBILEGIOH"
Tu comentario carece de argumentación. Elementos como la asimetría penal y la discriminación de género en la ley son hechos indiscutibles que nada tienen que ver con los ejemplos chorra que has puesto.
En Europa existen leyes, como el convenio de Estambul, que centran su atención en agresiones a la mujer y pretenden dotar de protección, pero lo hacen sin introducir ningún tipo de discriminación.
De hecho, en Europa "violencia de género" puede ser encajado en cualquier género, mientras que en España, solo se da de hombres a mujeres. Un ejemplo de discriminación que no se da en el resto del mundo.
Y así es como se argumenta, no con ""LAH FEMINASIH KIEREN PRIBILEGIOH"
#4:
Supongo que el nuevo ministerio de Igualdad tomará cartas en el asunto, salvo que tal y como dicen las malas lenguas solo se dedica a la mitad de la población.
#44:
#42 ah vale, supongo que todas las ayudas que discriminan por género, la asimetría penal y muchas otras medidas que pide el feminismo ese de tercera ola no son "feminismo real".
Gran aportación como siempre la tuya.
Por cierto, sigo esperando tu respuesta: Enormes aglomeraciones para celebrar el ascenso del Sabadell a Segunda División/c22#c-22
El juzgado suspende el tercer grado a los líderes soberanistas presos/c86#c-86
Gran aportación como siempre la tuya.
Por cierto, sigo esperando tu respuesta: Enormes aglomeraciones para celebrar el ascenso del Sabadell a Segunda División/c22#c-22
El juzgado suspende el tercer grado a los líderes soberanistas presos/c86#c-86
#118:
#89 aquí tienes un hilo hablando un poco de la ley: https://twitter.com/bouenmastodon/status/1288862432404942851
Y poniendo ejemplos que salen de la propia boca de la ministra, como el de la desigualdad de que un cristalero cobre más que una señora de la limpieza. Cuando, obviamente, una persona que se pone en riesgo tiene que cobrar un plus.
De igual forma que hay textos en documentos oficiales del ministerio de Igualdad en el que se habla de la visibilización de los "hombres" que realizan trabajos pesados y peligrosos, pero no se habla de cosas como el excesivo uso del ratón.
cc #77
Y poniendo ejemplos que salen de la propia boca de la ministra, como el de la desigualdad de que un cristalero cobre más que una señora de la limpieza. Cuando, obviamente, una persona que se pone en riesgo tiene que cobrar un plus.
De igual forma que hay textos en documentos oficiales del ministerio de Igualdad en el que se habla de la visibilización de los "hombres" que realizan trabajos pesados y peligrosos, pero no se habla de cosas como el excesivo uso del ratón.
cc #77
#92:
#58 Me parece muy bien tu razonamiento, salvo por el nombre que empleas.
https://dle.rae.es/patriarcado?m=form
Un ejemplo de patriarcado es el sistema social gitano, donde el patriarca (siempre varón) es el que manda, pero no nuestro sistema (entiéndase, el de los "payos").
El término más apropiado para lo que tú quieres decir sería "roles de género".
Que se abuse del término "patriarcado" obedece a intereses políticos. Suena más guay porque le echa más la culpa al hombre, "Roles de género" suena a que se reparte la culpa a todo el mundo, y eso no mola.
https://dle.rae.es/patriarcado?m=form
Un ejemplo de patriarcado es el sistema social gitano, donde el patriarca (siempre varón) es el que manda, pero no nuestro sistema (entiéndase, el de los "payos").
El término más apropiado para lo que tú quieres decir sería "roles de género".
Que se abuse del término "patriarcado" obedece a intereses políticos. Suena más guay porque le echa más la culpa al hombre, "Roles de género" suena a que se reparte la culpa a todo el mundo, y eso no mola.
Comentarios
Pero lo terrible es que también mueren algunas mujeres a consecuencia de la depresión. Y por cierto, si una mujer deprimida mata a sus hijos y luego se suicida es "un suicidio ampliado" fruto de la enajenación mental. Si lo hace un hombre es un asesinato múltiple machista.
También los hombres tienen mayor riesgo de morir en el segmento de población no depresiva.
#3 En el Titanic se salvaron el 74% de las mujeres y el 11,8% de los hombres.
Es una curiosa manera que tiene el patriarcado de matar a sus elementos prioritarios.
Machismo, machismo, machismo...
¿Son varones? Circulen…
#7 Aun hay gente como #11 que dicen que eso era machismo
de ese que mata mujeres solo por ser mujeres, sabes?
Claro, que el tratar como retrasadas mentales, como seres humanos dependientes y prácticamente inútiles que necesitan ayudas constantemente a las mujeres no es machista (es lo que se hace hoy en día, por parte del feminismo, que curioso)
A mi el articulo me parece interesante porque habla sobre que la depresión es más común en mujeres pero más mortal en hombres.
#5 Viendo tu historial de comentarios yo que tú buscaría ayuda profesional. Estás fatal.
No hay noticia que se refiera únicamente a uno de los sexos que no genere comentarios DE MIERDA que no aportan nada a la noticia. Qué cansino es todo, de verdad. Voy a empezar a votarlos negativos, no hacen más que emponzoñar el debate.
Supongo que el nuevo ministerio de Igualdad tomará cartas en el asunto, salvo que tal y como dicen las malas lenguas solo se dedica a la mitad de la población.
#7 si, era machismo porque se partía de la premisa de que la mujer era equivalente a ancianos y niños y debía ser salvada. Que en ese momento les fuera bien no quita que ser mujer en esa época era una mierda. Ni cartilla del banco, ni dinero propio, ni podían votar , ni hacer nada sin permiso del marido
... pero oye si por una casualidad estaban e un barco se hundía las salvaban primero. Eso último ya eliminaba todo lo demás se ve.
#7 la cosa es que, si asumimos como cierto que el patriarcado existe, existe más en una forma paternalista, de protección a la mujer, que de opresión. Que en algunos casos la cultura ha incentivado a que haya situaciones de opresión innegables, y las sigue habiendo en muchos países, pero no es el caracter general ni natural del "patriarcado", al menos en Occidente.
Que los hombres vayan a la guerra, que escojan los trabajos más peligrosos y que incentiven que la mujer se quede en casa (aquí tenemos el ejemplo típico de casita en EEUU con hombre cuidando el jardín y mujer la casa, no excluye que el hombre haga tareas), se debe más a un interés de protección, que de opresión a la mujer.
Lo más divertido de esto es que las feministas que se quejan de este patriarcado, ponen como solución que sea el estado el que las proteja (porque son un ser débil que necesita más protección, por lo visto), sustituyendo un paternalismo, por otro.
#4 El "misterio de igualdad" va a darle una paguita y unas terapias pagadas a todas esas mujeres que no tienen por qué aguantar a esos hombres deprimidos, ya que no se puede tolerar que unas mujeres no sean iguales a otras.... Los hombres... ya tal.
#42 ah vale, supongo que todas las ayudas que discriminan por género, la asimetría penal y muchas otras medidas que pide el feminismo ese de tercera ola no son "feminismo real".
Gran aportación como siempre la tuya.
Por cierto, sigo esperando tu respuesta: Enormes aglomeraciones para celebrar el ascenso del Sabadell a Segunda División/c22#c-22
El juzgado suspende el tercer grado a los líderes soberanistas presos/c86#c-86
#2 Hombre, creo que es una probabilidad del 100% vs 100%. Esta igualada la cosa.
#10 Ministerio de Discriminación Sexual sería más descriptivo.
#7 como diría Killary Clinton, las mayores víctimas fueron las mujeres ya que perdieron a sus maridos, padres y hermanos.
#79 te devuelvo el negativo.
Tu comentario carece de argumentación. Elementos como la asimetría penal y la discriminación de género en la ley son hechos indiscutibles que nada tienen que ver con los ejemplos chorra que has puesto.
En Europa existen leyes, como el convenio de Estambul, que centran su atención en agresiones a la mujer y pretenden dotar de protección, pero lo hacen sin introducir ningún tipo de discriminación.
De hecho, en Europa "violencia de género" puede ser encajado en cualquier género, mientras que en España, solo se da de hombres a mujeres. Un ejemplo de discriminación que no se da en el resto del mundo.
Y así es como se argumenta, no con ""LAH FEMINASIH KIEREN PRIBILEGIOH"
#10 no busca igualar una puta mierda, busca ventajas que entiende necesarias por una nefasta interpretación de la realidad.
Si se ayudase más a los hombres (y eso no implica dejar de ayudar a las mujeres) siendo el grupo de población que copa los escalafones más bajos de cualquier parámetro económico-social que existe, mejoraría directamente la vida de las mujeres. Un hombre feliz no llega a casa y maltrata física o psicológicamente a su mujer o hijos. En muchos casos ayudar a maltratadas sin sacar de la situación en la que están a los hombres es atacar el síntoma y no la enfermedad, y si no la tratas se puede enquistar.
#63 Lo guay es que tú mujer haría lo mismo que tú, salvarse a ella y a su hija antes que a ti.
Hombres condenados a ser héroes.
Es conmovedor ver hilos en los que se profieren un montón de quejas hacías las mujeres. Luego aparece un hilo sobre.menores abusados por sus profesoras y los comentarios son un zoológico de peña riéndose de la víctima, minusvalorando su problema y poco menos que apoyando el hecho. Pero el problema son las mujeres obviamente.
#29 A tí te gusta usar la palabra patriarcado ¿puedes explicar exactamente:
-qué significa.
-cómo se aplica esa definición a lo que dices.
?
#7 me da una pereza enorme hablar de estas cosas en Menéame, pero por una vez voy a inmolarme: tanto el fenómeno que describe el artículo como el dichoso "mujeres y niños primero" son productos evidentes del patriarcado. El día que algunos comiencen a entenderlo podremos avanzar.
Leer los comentarios de estas noticias, aparte de ser deprimente, es una prueba de lo necesaria que es la lucha contra el machismo.
#83 Pollaherida = feo
Feminazi = fea
Piénsalo. Las más guapas no necesitan ser feministas. Los más guapos tienen a las mujeres que quieren.
Piénsalo. Esto de la lucha de sexos no va de derechos. Va de miserables estéticos que luchan entre ellos para diversión de los y las guapas.
#17 Puedes poner tú algún comentario de "valor" e ir sentando ejemplo para iniciar debate. ¿Qué quieres aportar?
#42 Me sorprende que alguien pueda decir eso con un gobierno feminista que acaba de promulgar una ley "por la igualdad en el trabajo" y quedarse tan ancho.
#38 no creo que un mensaje de menéame sea el mejor sitio para explicar algo tan complejo, pero para resumir podríamos decir que el patriarcado NO es un sistema de beneficios (lo bueno para el hombre/lo malo para la mujer) sino un sistema de roles, de identidades, que determina lo que un hombre y una mujer son únicamente debido a su sexo.
En el caso del artículo, el patriarcado determina que el hombre es un ser que tiene todos sus sentimientos bajo control, que no pide ayuda, que tiene que cuidar de los suyos sin importar su propio estado mental o físico (es fuerte, es el motor de la sociedad). Esta presión es difícil de sobrellevar en según qué circunstancias.
El "mujeres y niños primero" incide en lo mismo: el hombre es valiente y se sacrifica, la mujer debe ser cuidada y salvada.
#29 Matar a las mujeres = Machismo
Salvar a las mujeres = Machismo
Poner cuotas a las mujeres = Feminismo
Pues sí, resulta dificil de entender.
#89 aquí tienes un hilo hablando un poco de la ley:
Y poniendo ejemplos que salen de la propia boca de la ministra, como el de la desigualdad de que un cristalero cobre más que una señora de la limpieza. Cuando, obviamente, una persona que se pone en riesgo tiene que cobrar un plus.
De igual forma que hay textos en documentos oficiales del ministerio de Igualdad en el que se habla de la visibilización de los "hombres" que realizan trabajos pesados y peligrosos, pero no se habla de cosas como el excesivo uso del ratón.
cc #77
#11 Los derechos que tenían las mujeres si eran muy limitados pero creo que el echo de salvar a mujeres y niños primero es por el valor, esto no te lo van a decir pero la sociedad siempre ha considerado más valiosos a los niños y a las mujeres, es un simple acto de supervivencia: las mujeres pueden crear vida con cualquier numero de hombres y los niños son un valor a futuro, los hombres al final somos de más fácil reemplazo.
Por cierto hoy en día no se si será machista o no pero desde luego que salvaría antes a mi mujer y mi hija que a mi, y creo que la mayoría de los hombres harían lo mismo aunque seamos unos opresores del patriarcado.
Resumen de los comentarios habidos hasta este momento:
Incels agarrándose a cualquier clavo ardiente para justificar su propio complejo extremo incel mientras provocan graves desabastecimientos entre las churras y las merinas.
#22, según la wikipedia fue 74% de las mujeres, 52% de los niños y el 20% de los hombres a bordo.
También dice que uno de los oficiales que recibió la orden del capitán de evacuar mujeres y niños entendió que estos iban primero (como se venía haciendo desde el siglo anterior) pero otro oficial entendió que eran estos exclusivamente, por lo que se impidió activamente el acceso a los botes a los hombres.
#13 #16 no son quejas contra las mujeres. Nadie tiene nada contra "las mujeres".
Son quejas al neofeminismo.
Nótese la GRAN diferencia.
#45 LIVG, divorcios, ausencia de derechos reproductivos... Básicamente leyes asimétricas donde tus genitales son lo que define el trato que recibirás.
#72
la mujeres sí saben mantener relaciones estables
La manada meneante dando pena y dejando claro que no se leen ni la entradilla.
Que lástima dan los comentarios de este tipo de noticias.
#63 Yo también salvaría a tu mujer y a tu hija antes que a tí
#12 Eres un reduccionista, necesitas etiquetar a gente que no conoces para evitar tener que pensar sobre sus argumentos
#58 Me parece muy bien tu razonamiento, salvo por el nombre que empleas.
https://dle.rae.es/patriarcado?m=form
Un ejemplo de patriarcado es el sistema social gitano, donde el patriarca (siempre varón) es el que manda, pero no nuestro sistema (entiéndase, el de los "payos").
El término más apropiado para lo que tú quieres decir sería "roles de género".
Que se abuse del término "patriarcado" obedece a intereses políticos. Suena más guay porque le echa más la culpa al hombre, "Roles de género" suena a que se reparte la culpa a todo el mundo, y eso no mola.
#45 la LIVG y toda la legislación que la rodea puede causar depresión a varones. Crfiminalizandoles, haciendoles pasar noches en calabozos de forma innecesaria.
También hay leyes de custodia para los niños que dan preferencia automática a la mujer, Podemos abogaba por este tipo de soluciones, y son algo que estigmatiza y deprime al varón.
La existencia de teléfonos de ayuda exclusivamente dedicados a mujeres y no a hombres, que les discrimina a la hora de obtener la ayuda que necesitan.
#59 no, no es perfectamente constitucional, para que lo fuera, se tendría que haber avalado por unanimidad, o una gran mayoría, no fue así, hubo una división y una gran cantidad de votos particulares. La doctrina podría ser revisada y anulada. Es más, recientemente salieron declaraciones confesando que actuaban bajo mucha presión y cambiaron votos.
Además de que en la sentencia del TC se avalaba la ley con argumentos como estos:
" Conforme a la subjetiva, que incidiría en la motivación del sujeto activo, la justificación de la agravante se situaría en el ámbito de la culpabilidad, exigiéndose prueba en el caso concreto del móvil discriminatorio, puesto que la presunción del móvil en el maltrato ocasional sólo del hombre a la mujer sería contrario a los derechos a la igualdad y a la presunción de inocencia"
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-T-2008-9606
Y el TS en una sentencia reciente ya dejó claro que la LIVG:
" Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
#11 Exacto, en USA un negro confesó un asesinato muy elaborado y lo exculparon porque el juez determino que ningún negro podia ser tan inteligente.
#11 claro, si privilegia a las mujeres también es machismo. Yo a veces no entiendo si en realidad os lo creis o estais tan adoctrinados como para retorcer la realidad y que se ajuste a lo que pensais
Y los hombres tienen la esperanza de vida mas corta y se jubilan mas tarde y se dedican a trabajos mas peligrosos.
#93 Argumentar educadamente??pides tú mucho
#7 Normal teniendo en cuenta que en la mentalidad de la época las mujeres tenían la misma capacidad de actuación que los niños, de ahí la frase “mujeres y niños primero”. Y sí, evidentemente eso era machismo, porque el machismo no va de la soberana tontería de “matar a sus elementos prioritarios”, va de considerar a las mujeres inferiores, como era el caso.
#33 Hay un género al que se protege, se cuida y se mima, porque su vida es importante, y otro al que se educa como prescindible, se utiliza como mano de obra barata y puede morir en la guerra, en el mar o en la mina. ¿Tú crees que eso es machismo?
Really?
#87 Según tu definición el feminismo postmoderno es patriarcal. De hecho es una de sus máximas expresiones.
#52 el Titanic fue en el siglo XX. Ya había democracia y propiedad privada y cuentas bancarias y salarios etc etc
#7 En el hundimiento del Titanic falleció el 68% de los que iban en el barco. Lo que tú dices solo puede ser si iban muy pocas mujeres a bordo o si casi todos los rescatados eran mujeres.
#17 Si no hubiese leyes injustas no habría comentarios de mierda. Los comentarios son una consecuencia y no una causa guapi.
#7 Lleváis un cacao mental que se solucionaría con un par de lecturas rápidas o un par de minutos dedicados a pensar, aunque no se porque sospecho que aunque #11 os de el trabajo masticado... ni aun así...
#78 ¿Qué se dedican a trabajos más peligrosos? Vaya gilipolleces dice, a ver si va a ser más peligroso estar a 50 gratos asfaltando en plena tarde de agosto que por ejemplo usando el ratón del ordenador.
#22 La frase de "mujeres y niños primero" no es por casualidad.
No hacía barcas para todos.
Junta lo uno con lo otro...
#28 ¿Que leyes injustas causan lo que dice la noticia?
#30 Voy a intentarlo por él...
Me pregunto si tal vez hay la misma proporción de depresión en hombres y en mujeres pero en los hombres se detecta menos porque no tienen tendencia a hablar o pedir ayuda tanto como las mujeres.
Por lo que he visto, si una mujer está fatal, habla y señala lo que le duele a su mejor amiga, llorando y comiéndose un helado.
Si hombre está mal tiene tendencia a distraerse con otra cosa para olvidarse, no habla de ello tanto, ni de la misma manera.
(Esto es una observación mía que tal vez es parcial o errónea... habría que contrastarlo).
Esa tendencia a apartarse de los hombres puede ser debido a la naturaleza masculina, o al aprendizaje social o ambos... La cosa es que en caso de depresión, creo que es un hábito más común en los hombres que no les ayuda.
En UK existe esta asociación, centrada precisamente en que los hombres tengan alguien con quien hablar en un mal momento: https://www.thecalmzone.net/ y que tiene como objetivo evitar el suicidio masculino.
Quizás deberían montar algo similar en otros países y extender redes de apoyo a los hombres y ayudarles con sus problemas específicos.
#74 ¿sabes que en el artículo hablan de esas cosas?
#86 ¿cuál es tu argumento exactamente? Se me escapa.
Que las mujeres sufran mayor depresión no elimina los elementos institucionales que perjudican al hombre y pueden causarle depresión.
No sé, lógica 101.
#198 estas dando penita. ¿En qué delito se aplica automáticamente un agravante ideológico sin demostrarlo?
El enlace que pones también es un poco lamentable, intenta defender la LIVG enumerando casos en los que efectivamente hay asimetría penal. La única defensa que hace es decir que en un tipo delictivo a una mujer le cae más condena, porque existe un agravante que se le podría aplicar a ella y no al hombre, porque la ley ya incorpora a la mujer como causa de aplicar ese tipo.
Creo que es fácil de entender pero lo explico. Ese tipo penal dice que te caen de 2 a 5 años por hacer cosas como agredir con armas o agredir a tu pareja, si es mujer. Equipara agredir con armas a agredir a mujeres.
Una mujer te puede agredir, y a no ser que use arma, le caera un tipo penal menor, pero si tu la agredes, se aplica el mismo tipo penal que si usaras un arma.
Está diseñado para gravar más al hombre.
Pero vamos, aunque comprara su tesis absurda, pone un ejemplo de un solo tipo penal, contra varios. Es absurdo lo cojas por donde lo cojas.
En fin, que haces el ridículo.
#7 Pues si, es machismo. Del mismo modo que el hombre pida menos ayuda que la mujer cuando está deprimido, porque ya se sabe que es hombre y debe ser fuerte... Es machismo
#7 En el naufragio del Estonia (mucho más reciente en el tiempo, 1994) no se organizó ningún tipo de evacuación del barco, fue un "sálvese quién pueda" y apenas sobrevivieron mujeres, de los 137 supervivientes solo 26 fueron mujeres.
https://sciencenordic.com/cars-and-traffic-forskningno-gender-and-society/women-and-children-arent-saved-first/1375153
Pues teniendo en cuenta la diferencia de la posibilidad de sobrevivir, se toman esas medidas, no entro en si me parece bien o mal, pero que cuando no se cumple hay más muertos.
#11 Con ese criterio las leyes supuestamente feministas también son machistas porque parten de la premisa de que las mujeres son seres debiluchos e indefensos que requieren protección especial ante la ley.
#11 es cierto que en aquel tiempo las mujeres tenían esas desventajas, pero también es cierto que tenían otras ventajas como las de no realizar en general trabajos peligrosos, no ir a la guerra, no ir 4 años al servicio militar, etc.
Es decir por un lado estaban privadas de unos derechos que tenían los hombres, pero por otro lado gozaban de otros grandes derechos.
#80 Todas las ideologias se resumen a querer ganar mas dinero. Eso es lo unico que hay que entender
#59 La ley es solo "constitucional" porque el tribunal constitucional prevarico bajo presiones politicas. El propio Guerra lo admitio hace poco. Si la igualdad es "matizable" en base a un criterio arbitrario -el genero- entonces la igualdad es un camelo. Se cargaron la propia constitucion, yo antes respetaba esa estafa de institucion pero nunca mais
#11 Esa premisa es inventada para que encaje con vuestra visión. Veis machismo dónde no lo hay.
El titanic fue en 1912. Viniendo de una época incluso anterior a la penicilina, dónde la mortalidad era elevada, la mujer era obviamente más importante que el hombre debido a su capacidad reproductiva. A nivel biológico y cultural, los pueblos que no han puesto la seguridad de sus mujeres por delante de sus hombres se han extinguido. Una población puede recuperarse con 75% mujeres y 25% hombres, al revés es imposible. De hecho la empatía que sientes como individuo por otras personas no es equivalente en todos los casos. El nivel de empatía es mayor con niños y mujeres, luego con hombres y finalmente con ancianos. Esto es una constante en todas las culturas estudiadas.
A parte del punto de vista reproductivo simplemente los hombres son más fuertes. Si cunde el corra quién pueda la mayoría de hombres se habrían salvado y la mayoría de mujeres habría muerto, por el simple hecho de que son más fuertes y pueden abrirse paso, de que las mujeres padecen de hipotermia mucho antes, etc. Estos casos se ven muy a menudo en avalanchas de grandes eventos, dónde los heridos o muertos suelen ser mujeres incluso en eventos con mayoría masculina.
En cuanto a lo de la cartilla del banco, dinero, votar, etc no se que os pensáis que ha sido la historia humana. En la mayor parte de la historia de la humanidad el hombre medio no ha podido votar, no ha tenido cuenta en un banco, ni dinero ni nada. Eso es un lujo que el hombre medio ha empezado a disfrutar en algunos casos muy al final del siglo XIX y que en la mayoría de casos no se ha disfrutado hasta bien entrado el siglo XX. En caso concreto del voto la mayoría de países tiene una diferencia de pocos años entre el masculino y el femenino, los casos de varias décadas de diferencia son pocos.
Respecto al "... pero oye si por una casualidad estaban e un barco se hundía las salvaban primero" se queda muy corto en describir la realidad de la historia de sacrificio del hombre. Los estudios de la variación cromosómica de los cromosomas X, Y y las mitocondrias revelan que por cada mujer que ha conseguido reproducirse a lo largo de la historia lo han conseguido aproximadamente 0,2 hombres. Es decir, por cada hombre que ha cumplido su misión vital de reproducirse lo han hecho 5 mujeres. Las causas son variadas y poco machistas: muerte prematura, exclusión social y perder en la selección sexual. Si eso es privilegio masculino que baje dios y lo vea.
#42 Lo que diga o no diga una mujer, carece de valor, pues lo importante es lo que realmente quiere, que no tiene por qué concordar con lo que diga o no diga.
¿Por qué ocurre esto? ¿Como saber que quiere una mujer? ¿Por qué parece tan complicado?
El problema lo encontramos en que lo que quiere una mujer está mal visto, pero se define muy claramente "abusar de ti sin que te enteres y además que seas agradecido", querer algo así choca contra cualquier tipo de comunicación sonora o escrita, ya que no te lo puede decir, entonces existe un bloqueo que se soluciona con silencio o caminos paralelos de histeria emocional.
No son tan complejas, simplemente no quieren a los hombres, con la idea romántica de querer, muchas feministas dándose cuenta lo dicen de forma clara, y rechazan abiertamente el amor romántico.
Y si un querer no es romántico es una transacción capitalista común entre dos entes.
Con la salvedad de que uno estaría dispuesto a dar la vida por el otro (como dice #63) y el otro no, y por tanto llegamos a la situación de abuso que te decía.
¿Y por qué los hombres si queremos amor romántico?, por qué lo obtuvimos de nuestras madres, no igual, pero parecido... Y con esto cerramos el bucle, que tanto ha potenciado patriarcalmente Disney.
#23 Uy, pero eso es mucho pensar en cómo hacerlo, y encima no quedan ellas como víctimas... No pretenderás que lleguen a eso...
#72 Hombre, si el 50% de los matrimonios fracasa no será por culpa exclusivamente de los hombres, de hecho dada la existencia de la hipergamia es mas probable que sea una mujer la que termine con un matrimonio que un hombre.
Ya os podéis imaginar como publicaría esto el ministerio de Pinta y Colorea de Irene Montero...
Es cierto que los problemas de depresión en los hombres suelen tener peores consecuencias ¿Por qué? Pues por los roles de género que nos hacen que tengamos que mostrarnos siempre fuertes,no pedir ayuda y ocultar cualquier muestra de "debilidad" (a saber qué tendrán que ver los cojones con comer trigo).
Y ante lo que una mujer pide ayuda, habla con amigas para que la orienten o va a un profesional, el hombre se queda con su narcisismo pensando en que "está de puta madre" y si no que al menos lo parezca, luego llegan las feministas a hablar de lo pernicioso que son los roles de género tanto para hombres como para mujeres y como poco se ríen de ellas.
Pero claro, la solución a esta problemática masculina no es una mejor gestión de las emociones, es meterse con el feminismo según los comentarios que veo por aquí, lamentable....
A ustedes los problemas de los hombres se la soplan tres pepinos, señores INCELS, a ustedes lo que les importa es echar mierda sobre quienes no les gustan y aprovechan esto, pero no culpan a los role de género que hacen que esté mal visto que un hombre se queje o pida ayuda, culpan a las feministas.... Ridículo.
#54 LIGV => Ya se ha explicado en Menéame con pelos y señales por qué es perfectamente constitucional y no se vulnera ningún derecho y si no lo sabes, qué pena, no seré yo el que te lo explique.
Derechos reproductivos: personalmente, simepre he defendido el "aborto masculino" (que un hombre pueda decidir si se hace cargo de un bebé o no), lo que no voy a defender jamás es el "derecho" a contratar a una mujer pobre parapreñarla porque quieres expandir tu genética.
Divorcios => tú sabrás en que condiciones te habrás casado y el valor laboral y patrimonial de esta persona, si eres un "amo de casa" casado con una millonaria el divorcio te va a cundir, si te casaste con una tía buena que no sabe hacer la "o" con un canuto y no tiene en donde caerse muerta... Tú sabrás lo que hiciste.
#104 O un ministerio.
#39 Pues si empezamos a sumar los casos de bullying, mobbing, maltrato psicológico en el ámbito familiar y sentencias de divorcio sin custodia compartida en las que la mujer es el agente principal, nos van a salir unas cifras interesantes.
Entonces necesitaríamos una subvención para hombres por temas de igualdad...
#29 mujeres ok, ¿pero niños? A mi sí me parece lógico salvar primero a los niños.
#58 Ese es el discurso típico que se utiliza como argumento pro-igualdad por los/las feministas para el reclutamiento de aliados.
Proyectar un ideal de sistema social donde nadie ve sus roles delimitados por si fortuna heterogamética, entonces parece ideal para todos, más cuando se resaltan las penurias destinadas al rol masculino, como la represión de los sentimientos, la hipercompetitividad masculina, la presuposición de provisionador familiar...
Y ciertamente estaría muy bien, si cuando los hombres, sean femistias o no, planteasen estos problemas sociales que les afectan buscando soluciones, y desde los círculos feministas se buscasen solucionar. Ni qué decir tiene, que las mujeres no son sólo víctimas pasivas de este sistema social, sino actrices activas que ayudan a moldearlo, y por tanto, de la misma manera que los hombres deberían cambiar actitudes y comportamientos, deberían hacerlo las mujeres. Y ciertamente, eso queda reflejado en el típico eslogan de "todos somos machistas", o "me estoy deconstruyendo". Pero a la hora de la realidad los cambios colectivos por la parte que lleva la voz cantante son inexistentes.
En contraste, tenemos asimetrías legislativas que basan la existencia del delito en el sexo del autor (estereotipando la masculinidad), o grupos feministas poniendo trabas a la normalización de custodia compartida por defecto en caso de separación (negando la vertiente paternal y afectiva de los padres, y reforzando su rol de proveedor), o a mujeres viviendo una revolución sexual basada en la capitalización de las relaciones mediante apps donde focalizan su interés en el grupo reducido de varones que cumplen los estándares de masculinidad que dicen rechazar (reforzando de esta manera la competitividad intramasculina y su desechabilidad). Cuando no existe una bilateralidad de acciones por parte de los actores que moldean ese entramado social, es normal que tantos renieguen de la causa y señalen sus falacias.
En definitiva, cuando los hombres se preguntan qué hay de lo suyo, son objeto de mofa (reforzando el estereotipo del macho fuerte y estoico que no ha de quejarse), y sólo ven que sus roles se acentúan, sus derechos merman, y que las únicas medidas son el refuerzo de un patriarcado que pasa a articularse desde la familia a ser conducido por el estado. Y es normal que muchos no lo compren.
En cuanto a #92, ni qué decir tiene que el uso de un término prestado de la antropología es tan falaz como el empleo de la opresión masculina. Se justifica el empleo del término basándose en la realidad de que la mayoría de dirigentes, cargos de grandes empresas y grandes fortunas (en definitiva las élites de poder) son hombres. Por supuesto, mientras tanto se le atribuyen a ese complejo patriarcado otras características a veces enfrentadas con la realidad, para así justificar la aplicación de políticas abusivas, y en definitiva justificar la existencia del feminismo posmoderno (al fin y al cabo la manupulación de la semántica es una herramienta clave y característica de estos movimientos). El factor más importante del patriarcado, que es la custodia de la mujer por un hombre (padre o marido), pasa a obviarse, e incluso a abrazarse cuando quien ejerce esa custodia es el estado.
#24 Lo más divertido de esto es que las feministas que se quejan de este patriarcado, ponen como solución que sea el estado el que las proteja (porque son un ser débil que necesita más protección, por lo visto)
Dijo ninguna feminista nunca en ninguna parte.
#7 Hummm 74+11,8=85,5. ¿O sea que el 15,5 eran transexuales o algo?
#55 ¿Por los roles de genero?, no tendra no se algo que ver con la falta de medios total y absoluta de ayudas para los varones, ¿cuantos numeros tiene una mujer para llamar, y asociaciones, etc?, ¿cuantos tiene un varón? es super gracioso que hasta para tratar sus depresiones y sucidios nuevamente la culpa es del suicida
, mientras la sociedad le ignora y le escupe en la cara.
#55 Me parece perfecto tu comentario, pero el feminismo más en boga actualmente se basa en criterios identitarios. Resulta difícil imaginar como promulgar penas mayores para hombres puede "ayudarme" en algo, por ejemplo.
#3 Necesitamos saber qué porcentaje de los casos de depresión de los hombres es culpa de las mujeres.
#29 ¿Entonces para luchar contra el patriarcado lo que tenemos que hacer es dejar sin protección prioritaria a mujeres y niños? No, ¿verdad?
Todos estamos educados para defender y proteger tanto a las mujeres como los niños, probablemente en todas las sociedades, simplemente porque sin mujeres ni niños las sociedades no prosperan.
El patriarcado es la conspiración judeomasónica de los tiempos modernos: un abstracto al que culpar de nuestras frustraciones e incapacidades
#77
¿Y que dice esa ley? Venga, cuentanos.
#7 No habia puertas para todos.
#185 Te estoy explicando en lo que se basa la ley, pero ya has decidido que no quieres entender y ante eso no puedo hacer nada. Buen día
#4 El Ministerio (llamado de) Igualdad solo busca igualar desde un lado
#18 Ministerio de Discriminación Sexual Positiva
Para que parezca bonito e integrador.
#6 Hasta que viene un nigromante y le folla la mente a todo el mundo
#5 Joder iba a poner una barrera de contención para pollaheridas (los que me esperaba en este post) pero es que cada día sois más rápidos y lloráis con menos contención
#25 porque los hombres somos mucho más reacios a buscar ayida por unos valores rancios que se nos han inculcado de pequeños. Unos valores que sí, son machistas.
#67 Es bonito que los hombres DEN LA VIDA
(literalmente) por el progreso de la humanidad.
#119 no se privilegian. Se salva bajo la premisa de que es alguien inferir a ti que has de rescatar. Lo mismo que a un niño
#174 mi abuela por ejemplo no podía tener una cartilla en el banco sin permiso de mi abuelo ... Y es muy posterior a la época del Titanic.
Y en Estados Unidos igual. Una mujer casada no podía tener nada sin permiso del marido. Ni comprarse una casa
En Inglaterra apenas 20 años antes no podían tener NINGUNA propiedad heredada salvo del marido en caso de viudedad . Por eso sí una niña se quedaba huérfana de padre y madre en 1890 quedaba en la indigencia total. De ahí que si solo habían hijas los padres ingleses las casaran a los 15 y estás quedaban a expensas del marido que heredaba todo lo de sus suegros, de ahí que una inglesa se quedará viuda no se casará más, era la gran privilegiada porque las viudas si heredaban del marido. Si habían varias hermanas y un hermano, el varón lo heredaba TODO y ocuparse de sus hermanas o dejarlas sin nada quedaba a su conciencia . En Gran Bretaña no se reconoció el derecho de las mujeres a heredar propiedades de sus padres hasta el siglo XX.
Que los derechos de las mujeres no fueron reales hasta después de la segunda guerra mundial en líneas generales y en algunos países como Españs posterior
#87 La supervivencia se basa en la salvación de los imprescindibles. Mujeres y niños. Según nos han enseñado, los hombres sobran, y cuanto más viejos más sobran. Pero es que esto no es un capricho, los hombres son siempre los que se sacrifican para salvar sus comunidades. Mira lo de la guerra y tal. No es una cosa moderna, viene desde la noche de los tiempos.
¿Qué iban a hacer cuando "superasen el patriarcado" los del Titanic? ¿Salvar a la gente en función de los puntos de su carné de ciudadanía?
A lo que quiero llegar es a que las características de nuestra sociedad vienen dictadas por la evolución tanto biológica como social. Decir que es todo patriarcado es simplificarlo de manera errónea.
El patriarcado es una forma de organización jerárquica en clanes bajo la autoridad de un patriarca. El "patriarcado" del neofeminismo es una patraña.
Puede que no sea cierto, es una idea mía, pero ¿y si hay casos catalogados como violencia machista que tienen detrás cuadros de depresión o alteraciones psicológicas que llevan a esas conductas?
Lo digo en base a este comentario del artículo
Y entre esas hipótesis cita una: los hombres reciben peor tratamiento, porque piden menos ayuda profesional cuando sufren una depresión; porque, a su juicio, pedir esa ayuda y expresar emociones es todavía difícil en la actualidad e incluso “incompatible” con algunas ideas de masculinidad que todavía persisten.
...
Ha apuntado también que los hombres, cuando se deprimen, pueden tener mayores conductas violentas y adicciones que las mujeres, lo que les colocaría también en un mayor riesgo de mortalidad.
Asumiendo el patriarcado como es descrito, es en muchos casos el hombre quien soporta la carga de mantener a la familia económicamente, al menos en el concepto del patriarcado, y dado las continuas crisis económicas y el empeoramiento de la calidad en el trabajo, puede que ese peso impuesto, lleve a situaciones de violencia por no saber desahogar a tiempo sus impulsos con especialistas.
#103 al poner todos los artículos está claro que no sabes de lo que hablas, los 2 últimos tienen 0 relación con lo que he descrito, y el único que encaja algo es el primero, que habla del criterio "objetivo" por el cual se asume que en toda relación de hombre y mujer hay discriminación machista, lo cual es falso, y debería ser obvio.
#116 " era TU argumento el decir que los hombres sufren depresion por culpa de esas leyes y que eso explica la noticia. "
Falso, como es habitual en ti, tienes que recurrir a inventos en tu cabeza. En mi comentario en #_56 me he limitado a enumerar discriminaciones que pueden causar depresión al sujeto que discriminan. ¿Es falsa la discriminación? Argumenta.
El problema que tienes es que pretendes argumentar que como las mujeres sufren más depresión, esa discriminación no existe, y es una falacia red herring o de hombre de paja.
No llegas a entender que es perfectamente compatible que haya más mujeres deprimidas al mismo tiempo que haya leyes que discriminan a hombres, y eso, de nuevo, es un problema de lógica 101.
#120 esta claro que no, tú debes creer que las mujeres que abusan de sus parejas masculinas son fantasía.
En el momento en el que reconoces que las mujeres pueden sominar al hombre, y lo creas o no, hay casos documentados , la frase que yo digo y entrecomillas, se hace cierta.
Que exista domincación de hombre a mujer, por rol de género o el motivo que sea, es perfectamente posible, pero no es una norma. Ni al contrario por supuesto.
#135 que sea mayoría o minoría es irrelevante, la justicia no se basa en estadística, se basa en lo que es correcto.
En cuanto a lo del "chasquido de los dedos", en los propios enlaces que has puesto se explica cómo es posible que se condene solo con el testimonio de una mujer, hay muchos casos en los que se ha absuelto porque el acusado ha probado su inocencia, cuando no debe ser así, y hay muchos casos en los que, pese a haber contradicciones en testimonio, pruebas maniouladas, etc, se sigue defendiendo a la mujer y no se persigue su posible delito de falsa denuncia. Te puedo citar ejemplos si quieres. Esas cosas no deberían ocurrir, y es lo que provoca esas quejas.
Vamos, que tenemos todo un ministerio defendiendo a mujeres que han sido ya condenadas por mentirosas y delincuentes.....
#145 los agravantes hay que demostrarlos. A ver si te crees que todo el que pegue a una persona de color, aunque sea en defensa propia, es racista.
Ya te aviso que con la LIVG, aunque golpees en defensa propia, se te aplica el agravante.
La prueba testimonial existe en todos los delitos claro, el testimonio como única prueba de cargo, no.
Realidad paralela dice