Portada
mis comunidades
otras secciones
#66:
#0 #17 #18 El cohete no es de la NASA, es de Orbital Science Corporation, una empresa privada a la que la NASA ha contratado para que lance carga para la Estación Espacial Internacional. La NASA no les va a pagar un duro por ese cohete, así que ellos no pierden nada, se lo come Orbital. También decir que los motores fueron fabricados en Rusia en los años 60 y puestos a punta por Aerojet, y la primera etapa (tanques y estructura) se fabrica en Ukraina por Yuzhnoye SDO.
#10:
¿es aquí donde hay que hacer comentarios despectivos sobre la calidad de la tecnología espacial norteamericana, al igual que los que se hicieron cuando estalló el Protón ruso?
Dejando a un lado el sarcasmo, vaya putada.
Dejando a un lado el sarcasmo, vaya putada.
#24:
Récord Guiness superado
http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/fuegos-artificiales-450-kg-record-mundo.html
Americanos siempre ir por delante de Japón
http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/fuegos-artificiales-450-kg-record-mundo.html
Americanos siempre ir por delante de Japón
#45:
Yo creo que la NASA perdió muchísima calidad cuando se quedó sin presupuesto y externalizo tantos servicios. En ese momento EEUU decidió que su agencia espacial sería de segunda, que era mas importante meter recursos en guerras que la investigación espacial. Década perdida
#84:
#0 #10 #19 #22 #41 #45 #53 #66 #82 Tengo la impresión de que el problema no ha estado en la primera fase ni en su motor. Observad los primeros segundos del video (0:09-0:16). Pasa algo en la parte superior del cohete, por la parte de la cofia. Parece alguna clase de fuga de gases en ignición. Sólo luego fracasa el lanzamiento. Ese destello inicial ahí arriba no es normal.
#7:
Emisión en streaming desde la NASA:
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#.VFAZ6Y8u4d8
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#.VFAZ6Y8u4d8
#35:
http://www.microsiervos.com/archivo/curiosidades/el-dia-que-un-bote-impidio-el-lanzamiento-de-un-cohete.html
Ayer se retrasó el lanzamiento por uno que estaría por allí pescando.
Ayer se retrasó el lanzamiento por uno que estaría por allí pescando.
Comentarios
#0 Me lo acabas de quitar de los dedos, lo estaba viendo en directo. He buscado a ver si ya había algo publicado, pero solo había encontrado el vídeo que has subido
Que putada.
Brutal.
Ojalá sólo hayan muerto 3 ó 4 astronautas. Respeto para las viudas de los astronautas. qepd.
No tripulado, afortunadamente
#4 Era un cohete no tripulado, por fortuna no hay que lamentar víctimas a priori.
Emisión en streaming desde la NASA:
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#.VFAZ6Y8u4d8
Aquí continua el streaming. Habra rueda de prensa http://m.ustream.tv/NASAHDTV
#4 No iba tripulado. La NASA ya no tiene la capacidad de llevar gente al espacio.
¿es aquí donde hay que hacer comentarios despectivos sobre la calidad de la tecnología espacial norteamericana, al igual que los que se hicieron cuando estalló el Protón ruso?
Dejando a un lado el sarcasmo, vaya putada.
Lo he visto en vivo. He visto muchos lanzamientos de cohetes y lanzaderas, pero nunca un accidente de este estilo. Ha sido impresionante ...
Vaya palo. Toda la semana anunciando el lanzamiento y chof. A ver cuando son capaces de recuperar esta misión. Pero no creo que les salga barato.
Ahora toca esperar a los informes para saber las causas.
#5 #6 mirad el nick...
#9 Eso es lo que dice la NASA...
Yo también lo vi en directo... Brutal.
Sabotaje
Alguien que sepa del tema, podría dar información acerca de éste cohete? Qué suponía y demás?
Y para que se suponía que iba a servir ?
#10 Tengo entendido que los motores son de origen ruso
#16 Los rusos, claramente. Mejor iniciar una guerra con ellos ya.
Casi nada
#19 Seguramente los adaptados NK-33, que en USA están muy cotizados.
A lo que iba es que ésto es un riesgo constante en cualquier proyecto aeroespacial, independientemente de quién lo gestione.
#18 Llevaba suministos a la Estación Espacial (ISS)
Récord Guiness superado
http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/fuegos-artificiales-450-kg-record-mundo.html
Americanos siempre ir por delante de Japón
http://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_CRS_Orb-3
Artículo en wikipedia (en inglés)
#25 se han dado prisa
Ya no se fabrican cohetes como los de antes
#23 Pues entonces solo hay un problema relativamente sencillo de solucionar y barato. Seguro que en un plazo de días ya habrá otro cohete desplegado y listo para el lanzamiento. Lo contrario hubiese sido que la carga útil fuesen satélites super caros.
#28 Creo que es algo más complicado de eso...
Ya estaba creado desde antes, que me lo había leído esta mañana. Por supuesto, sin la actualización de hace 15 min
Pero está explicado que llevaba y para que serviría.
#28 El siguiente estaba planeado para el 1 de abril. Supongo que adelantarán el lanzamiento...
#19 http://en.wikipedia.org/wiki/NK-33
En efecto, usaba dos AJ-26 que son derivados del NK-33 ruso
Pero habrá que esperar a la investigación para determinar qué ha pasado.
#28 ¿a qué llamas barato?
#29 Con ir al LIDL a comprar unas latas de sardinas ...
#23 ¿Que llevaba ministros a la ISS? ¡Pues no es tan mala noticia!
http://www.microsiervos.com/archivo/curiosidades/el-dia-que-un-bote-impidio-el-lanzamiento-de-un-cohete.html
Ayer se retrasó el lanzamiento por uno que estaría por allí pescando.
#32 Los cohetes no son como las lanzaderas o transbordadores, que estaban contados, eran carísimos y requerían gasto incluso cuando no estaban en órbita. Los cohetes practicamente se fabrican en serie. Comparando el coste de uno y otro supongo que es lícito llamarlo "barato".
#36 éstos no, y lo de en serie es bastante relativo, al igual que lo de barato
#29 algo mas complicado, pero comida y provisiones son mas facil de empaquetar que fabricar un satélite.
Pregunta inocente de la noche, pero seria al fin y al cabo. Si el cohete llevaba suministros de alimentos y hay estallado, ¿qué ocurre ahora? ¿De qué comen los de ahí arriba? Es decir, ¿es realmente factible que en "pocos días" (como señala #28) se pueda lanzar otro, tan fácil?
Gracias.
#4 qué te ha hecho a ti esa pobre gente para que les tengas tirria o enviad, alma de cántaro¿
#36 €€€€€€€€€?¿??¿
Es como si la rampa se retirara lentamente y la nave chocara con ella. A partir de ahí el cohete Antares se desintegra en los segundos siguientes.
he escuchado esto silenciado con Philip Glass de fondo
que cosa más hermosa
#39 Tienen unos márgenes. Supongo que no es un "contratiempo" real o grave.
En Eureka, blog de Daniel Marín, información sobre el cohete Antares
http://danielmarin.naukas.com/2013/04/21/primer-lanzamiento-del-cohete-antares-a-one/
Y sobre la Cygnus Orb-2
http://danielmarin.naukas.com/2014/07/15/lanzamiento-de-la-nave-de-carga-cygnus-orb-2/
Yo creo que la NASA perdió muchísima calidad cuando se quedó sin presupuesto y externalizo tantos servicios. En ese momento EEUU decidió que su agencia espacial sería de segunda, que era mas importante meter recursos en guerras que la investigación espacial. Década perdida
kabooom
#39 ¿No has visto la película "Viven"? Está claro que se comerán los unos a los otros, pero antes, si es que hay, igual se comen las plantas/verduras que hay para experimentación y otros "bichos".
La mayor explosión es impactando en el suelo, tal vez sobre las instalaciones de lanzamiento. Como sea así con tal petardazo puede haber arrasado la zona.
justo lo que le faltaba a la nasa..
Como no desarrollen los chinos su programa especial me parece a mi que poco vamos a explorar el espacio este siglo..
#5 esto son petardos y no los de Rita Barberá
Bonito es.
Yo lo tenia abierto en una pestaña he ido hablar con el señor roca y al volver he visto el percal. Que putada
Viendo el video, parece que es la primera fase lo que estalla, el resto del cohete cae y estalla al impacto con el suelo.
#34 Ha dicho ISS, no ISIS...
Otro vídeo
#28 Segurísimo. Porque todo el mundo sabe que los cohetes unos los fabrica en una línea de producción y en el colmado de la esquina siempre tienen listos para servir.
A ver, los cohetes se fabrican bajo pedido. Hay un orden y a este le tocará a la cola. Con suerte si aprietan no hasta el final del todo, sino un poco antes. Pero tampoco le pueden sacar el cohete a otro que lo contrató ya.
Barato me imagino que si (sin tener en cuenta eventuales lucros cesantes). Estas cosas se suelen asegurar.
tendrán que tirar de garantía del fabricante de cohetes ahora que son empresas privadas, espero que guardaran el recibo!
Aquí el video un poco más largo:
http://www.space.com/27575-explosion-cygnus-cargo-spacecraft-destroyed-in-critical-launch-mishap-video.html
#57 el albarán.
#9 Hombre, matar moros con drones se está chupando la mayor parte del presupuesto...
#40 Tú eres nuevo ¿no?
#47 A eso añadele una escena de tormenta solar que les deja sin comunicacion, la de los proyectiles de basura espacial y... en Hollywood te lo compran
Meno mal que sólo se ha quemado dinero privado, ... oh, wait!
#6 Hemos vuelto a perder una ocasión irrepetible para iniciar a nuestros queridos políticos en el maravilloso mundo de la astronáutica.
Los de la aseguradora se tienen que estar cagando en todo ahora mismo.
#0 #17 #18 El cohete no es de la NASA, es de Orbital Science Corporation, una empresa privada a la que la NASA ha contratado para que lance carga para la Estación Espacial Internacional. La NASA no les va a pagar un duro por ese cohete, así que ellos no pierden nada, se lo come Orbital. También decir que los motores fueron fabricados en Rusia en los años 60 y puestos a punta por Aerojet, y la primera etapa (tanques y estructura) se fabrica en Ukraina por Yuzhnoye SDO.
#66 Del programa COTS, SpaceX es claramente el más avanzado y fiable, de momento...
Esos rusos siempre les pasa.....
#9 A que te refieres con que no tiene capacidad? Entiendo que te refieres a dinero.
#28, #38. Pues parece que sí llevaba un satélite también, uno algo más barato, pero bueno. Un microsatélite Arkyd-3 perteneciente a Planetary Resources.
#67 SpaceX ha sido siempre mas avanzado, teniendo en cuenta que son los únicos capaces de devolver a la tierra carga y experimentos. Respeto a la fiabilidad, Spacex Falcon 9 13/13 - Orbital Antares 4/5
#69 Se refiere literalmente a eso, la NASA no tiene ningún vehículo actualmente en producción con capacidad para lanzar nada en órbita.
#69 Pues que si por alguna razon necesitasen poner un hombre en el espacio a corto o medio plazo no podrian, ya no tienen transbordadores, necesitarian muchos años para tener lista una nueva nave espacial con esa capacidad.
lo dicho, vaya putada. Al verlo estallar me imagino a los responsables del cohete cuantos millones evaporados?
#72 ya ponen y sacan astronautas en la iss, aunque si no me equivoco utilizan la soyuz.
#74 Mas bien diria que que es Rusia la que pone y quita astronautas de la ISS.
Pues nada, cuidado con los mecheros.
#27 solo una palabra: Challenger.
#10 No es cuestión de hacer comentarios despectivos, pero está claro que US está en pleno declive. Los mismos americanos son conscientes de ello. Y la NASA no va a ser la excepción, lógicamente.
Esto es simplemente otra muestra más de ese declive.
#3 me he equivocado voto otro positivo
Marca Estalla.
#78 La nasa en declive?, si es de lo más exitosa considerando su presupuesto y línea de trabajo, que cometen errores... en ese campo quién no?
#10 jajaja... no, espera. Ve a #66 : motor ruso, fabricado parcialmente en Ucrania.
viendo este video me inmagino que los proximos astronautas deben estar acojonados.... si con la epoca actual y la tecnologia actual pasa esto ....la proxima vez podemos explotar nosotros...deben estar cagados los astronautas esos que se preparan 10 años en la nasa... para al final creer que se van a morir antes de dejar la tierra.
#0 #10 #19 #22 #41 #45 #53 #66 #82 Tengo la impresión de que el problema no ha estado en la primera fase ni en su motor. Observad los primeros segundos del video (0:09-0:16). Pasa algo en la parte superior del cohete, por la parte de la cofia. Parece alguna clase de fuga de gases en ignición. Sólo luego fracasa el lanzamiento. Ese destello inicial ahí arriba no es normal.
#6 Si ignoramos los niños que podrían no haber muerto de hambre en el mundo con lo que ha costado el juguetito, entonces si, no hay victimas.
#20 Será contra ellos lol
#85 Anda que no se derrocha dinero en el mundo en estupideces y tú criticas la exploración espacial...
Comentarios como el tuyo fijo que los tuvieron que aguantar las personas que inventaron el coche, avión o el ordenador y hoy no podemos vivir sin ellos. Quizás tú no disfrutes los frutos de la exploración espacial pero fijo que las generaciones venideras no harán comentarios despectivos de la NASA o la ESA como nosotros ahora no criticamos a los hermanos Wright.
#40 No te tomes a mal el comentario de #61. Es su forma de decirte que@Professor es uno de los trolls más conocidos de Menéame.
#85 Con esa mentalidad, detengamos toda la investigacion asi en vez de morirse de hambre se mueren por enfermedades. Cuando te enteras de los salarios de los jugadores del Barca o de los actores de una peli, tambien haces ese tipo de comenatarios?
#85 Quizá la solución para eso, en vez de parar el progreso tecnológico, sería NO HABER TENIDO esos niños. Sobretodo teniendo el cuenta que el planeta está superpoblado y NO necesita varios miles de millones de personas más.
Pero claro, eso sería "echarle la culpa" a los habitantes de los paises pobres. Y pedirles ese tipo de responsabilidad es políticamente incorrecto. No, lo suyo es que estén mojando la chorra todos los días y paran como conejos si les apetece. Y por supuesto, que luego los paises occidentales abran las fronteras, y derriben las vallas, y paren la carrera espacial para poder mantener a todos esos cientos de millones de crios.
Un futuro de puta madre les iriamos a dejar a las próximas generaciones, con ese planteamiento: un planeta hiperpoblado y con la tecnología estancada. El paraiso hecho realidad, vamos.
#28 Recuerdo haber leído que cuando lo del Columbia, una misión de rescate hubiera necesitado un mínimo de un mes para ser lanzada. (Con lo cual tendrían que haber ahorrado mucho el oxigeno) Lanzar un cohete hubiera sido más rápido, pero no creo que "mucho más rápido".
Sobre el coste, danielmarin dice: "la empresa recibió 1900 millones de dólares para lanzar ocho misiones Cygnus a la ISS según el programa CRS " Previamente le habian dado 170 millones. RT.com habla de un coste mínimo de 200 millones solo por el cohete (sin la capsula portadora de suministros).
Es una lástima con la reducción del presupuesto que encima les pase esto.
copio/pasteo un twit de Sinergia sin Control:
Sinergia Sin Control@fred_SSC 8 hHace 8 horas
El cohete Antares se ha tocado la cara con el guante
Estaría corrupto el cohete.
#72 No necesitas transbordadores para poner hombres en el espacio. De hecho. Lo que utilizan para ponerlos ahora NO es un transbordador.
Hay modelos tanto de Boeing como de SpaceX en fase de pruebas que se preve que en 2-3 años esten listas. Y eso echando pasta con cuentagotas. Si metieran un chorro de dinero como meten en otros programas, lo tenias listo el año que viene.
#11 Y el Challenger? Fue similar y televisado en muchos países.
#34 #54 Ministros, ministros...
#23 Tambien llevaba una mission CubeSat y un satellite Arkyd-3
#87 SI disfrutamos de los beneficios de la exploracion espacial , des de el obvio GPS, passando por centenares de reacciones quimicas descubiertas fuera del planeta, continuando por las llamadas intercacionales durante decadas, los principios de internet.... y star trek
#10 Pues de los comentarios anteriores al tuyo, ninguno va en esa línea. Creo que te has columpiado.