Portada
mis comunidades
otras secciones
#66:
#0 #17 #18 El cohete no es de la NASA, es de Orbital Science Corporation, una empresa privada a la que la NASA ha contratado para que lance carga para la Estación Espacial Internacional. La NASA no les va a pagar un duro por ese cohete, así que ellos no pierden nada, se lo come Orbital. También decir que los motores fueron fabricados en Rusia en los años 60 y puestos a punta por Aerojet, y la primera etapa (tanques y estructura) se fabrica en Ukraina por Yuzhnoye SDO.
#10:
¿es aquí donde hay que hacer comentarios despectivos sobre la calidad de la tecnología espacial norteamericana, al igual que los que se hicieron cuando estalló el Protón ruso?
Dejando a un lado el sarcasmo, vaya putada.
Dejando a un lado el sarcasmo, vaya putada.
#24:
Récord Guiness superado
http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/fuegos-artificiales-450-kg-record-mundo.html
Americanos siempre ir por delante de Japón
http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/fuegos-artificiales-450-kg-record-mundo.html
Americanos siempre ir por delante de Japón
#45:
Yo creo que la NASA perdió muchísima calidad cuando se quedó sin presupuesto y externalizo tantos servicios. En ese momento EEUU decidió que su agencia espacial sería de segunda, que era mas importante meter recursos en guerras que la investigación espacial. Década perdida
#84:
#0 #10 #19 #22 #41 #45 #53 #66 #82 Tengo la impresión de que el problema no ha estado en la primera fase ni en su motor. Observad los primeros segundos del video (0:09-0:16). Pasa algo en la parte superior del cohete, por la parte de la cofia. Parece alguna clase de fuga de gases en ignición. Sólo luego fracasa el lanzamiento. Ese destello inicial ahí arriba no es normal.
#7:
Emisión en streaming desde la NASA:
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#.VFAZ6Y8u4d8
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#.VFAZ6Y8u4d8
#35:
http://www.microsiervos.com/archivo/curiosidades/el-dia-que-un-bote-impidio-el-lanzamiento-de-un-cohete.html
Ayer se retrasó el lanzamiento por uno que estaría por allí pescando.
Ayer se retrasó el lanzamiento por uno que estaría por allí pescando.
Comentarios
No tripulado, afortunadamente
¿es aquí donde hay que hacer comentarios despectivos sobre la calidad de la tecnología espacial norteamericana, al igual que los que se hicieron cuando estalló el Protón ruso?
Dejando a un lado el sarcasmo, vaya putada.
#18 Llevaba suministos a la Estación Espacial (ISS)
Récord Guiness superado
http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/fuegos-artificiales-450-kg-record-mundo.html
Americanos siempre ir por delante de Japón
#0 #17 #18 El cohete no es de la NASA, es de Orbital Science Corporation, una empresa privada a la que la NASA ha contratado para que lance carga para la Estación Espacial Internacional. La NASA no les va a pagar un duro por ese cohete, así que ellos no pierden nada, se lo come Orbital. También decir que los motores fueron fabricados en Rusia en los años 60 y puestos a punta por Aerojet, y la primera etapa (tanques y estructura) se fabrica en Ukraina por Yuzhnoye SDO.
Que putada.
Yo creo que la NASA perdió muchísima calidad cuando se quedó sin presupuesto y externalizo tantos servicios. En ese momento EEUU decidió que su agencia espacial sería de segunda, que era mas importante meter recursos en guerras que la investigación espacial. Década perdida
#4 Era un cohete no tripulado, por fortuna no hay que lamentar víctimas a priori.
#10 Tengo entendido que los motores son de origen ruso
Emisión en streaming desde la NASA:
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#.VFAZ6Y8u4d8
#4 No iba tripulado. La NASA ya no tiene la capacidad de llevar gente al espacio.
#0 #10 #19 #22 #41 #45 #53 #66 #82 Tengo la impresión de que el problema no ha estado en la primera fase ni en su motor. Observad los primeros segundos del video (0:09-0:16). Pasa algo en la parte superior del cohete, por la parte de la cofia. Parece alguna clase de fuga de gases en ignición. Sólo luego fracasa el lanzamiento. Ese destello inicial ahí arriba no es normal.
#23 ¿Que llevaba ministros a la ISS? ¡Pues no es tan mala noticia!
#5 #6 mirad el nick...
#23 Pues entonces solo hay un problema relativamente sencillo de solucionar y barato. Seguro que en un plazo de días ya habrá otro cohete desplegado y listo para el lanzamiento. Lo contrario hubiese sido que la carga útil fuesen satélites super caros.
Otro vídeo
Alguien que sepa del tema, podría dar información acerca de éste cohete? Qué suponía y demás?
http://www.microsiervos.com/archivo/curiosidades/el-dia-que-un-bote-impidio-el-lanzamiento-de-un-cohete.html
Ayer se retrasó el lanzamiento por uno que estaría por allí pescando.
Aquí continua el streaming. Habra rueda de prensa http://m.ustream.tv/NASAHDTV
Vaya palo. Toda la semana anunciando el lanzamiento y chof. A ver cuando son capaces de recuperar esta misión. Pero no creo que les salga barato.
Ahora toca esperar a los informes para saber las causas.
En Eureka, blog de Daniel Marín, información sobre el cohete Antares
http://danielmarin.naukas.com/2013/04/21/primer-lanzamiento-del-cohete-antares-a-one/
Y sobre la Cygnus Orb-2
http://danielmarin.naukas.com/2014/07/15/lanzamiento-de-la-nave-de-carga-cygnus-orb-2/
Ya no se fabrican cohetes como los de antes
#19 http://en.wikipedia.org/wiki/NK-33
En efecto, usaba dos AJ-26 que son derivados del NK-33 ruso
Pero habrá que esperar a la investigación para determinar qué ha pasado.
justo lo que le faltaba a la nasa..
Como no desarrollen los chinos su programa especial me parece a mi que poco vamos a explorar el espacio este siglo..
#74 Mas bien diria que que es Rusia la que pone y quita astronautas de la ISS.
#9 Hombre, matar moros con drones se está chupando la mayor parte del presupuesto...
#84
El destello arriba se produce como una especie de reflejo en la cámara (se nota en el segundo 8, el destello ¿se empieza a producir y la punta del cohete ni siquiera ha llegado a ese punto)
Pero si coincido contigo sobre alguna fuga de gases, en el segundo 10 se nota, para mi gusto, una expulsión de gases que no me parece normal, puesto que se prodcuce hacia la parte media del cohete.
Sin embargo acá sólo podemos hacer especulaciones de lo que interpretamos de un video.
Brutal.
#0 Me lo acabas de quitar de los dedos, lo estaba viendo en directo. He buscado a ver si ya había algo publicado, pero solo había encontrado el vídeo que has subido
#28 Segurísimo. Porque todo el mundo sabe que los cohetes unos los fabrica en una línea de producción y en el colmado de la esquina siempre tienen listos para servir.
A ver, los cohetes se fabrican bajo pedido. Hay un orden y a este le tocará a la cola. Con suerte si aprietan no hasta el final del todo, sino un poco antes. Pero tampoco le pueden sacar el cohete a otro que lo contrató ya.
Barato me imagino que si (sin tener en cuenta eventuales lucros cesantes). Estas cosas se suelen asegurar.
#36 éstos no, y lo de en serie es bastante relativo, al igual que lo de barato
#29, #30, #39 y #56
... pues 1 día han tardado en enviar otro cohete.
Una misión rusa de abastecimiento alcanza sin incidencias la Estación Espacial
Una misión rusa de abastecimiento alcanza sin inci...
europapress.es#28 Creo que es algo más complicado de eso...
#5 esto son petardos y no los de Rita Barberá
#85 Anda que no se derrocha dinero en el mundo en estupideces y tú criticas la exploración espacial...
Comentarios como el tuyo fijo que los tuvieron que aguantar las personas que inventaron el coche, avión o el ordenador y hoy no podemos vivir sin ellos. Quizás tú no disfrutes los frutos de la exploración espacial pero fijo que las generaciones venideras no harán comentarios despectivos de la NASA o la ESA como nosotros ahora no criticamos a los hermanos Wright.
Yo también lo vi en directo... Brutal.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_CRS_Orb-3
Artículo en wikipedia (en inglés)
Pregunta inocente de la noche, pero seria al fin y al cabo. Si el cohete llevaba suministros de alimentos y hay estallado, ¿qué ocurre ahora? ¿De qué comen los de ahí arriba? Es decir, ¿es realmente factible que en "pocos días" (como señala #28) se pueda lanzar otro, tan fácil?
Gracias.
he escuchado esto silenciado con Philip Glass de fondo
que cosa más hermosa
#40 No te tomes a mal el comentario de #61. Es su forma de decirte que@Professor es uno de los trolls más conocidos de Menéame.
#10 jajaja... no, espera. Ve a #66 : motor ruso, fabricado parcialmente en Ucrania.
#115 Vamos, que si se pone hoy la NASA a diseñar una cápsula, veríamos cuánto tardaría.
Ahm.... pero es que no "se pone hoy". Es que las capsulas estan en el periodo de pruebas.
De hecho, Orion va a ser enviada al espacio en Diciembre para el ultimo test sin tripulación.
Y evidentemente... van a estar menos "probadas" que la Soyuz. Es lo que tienen las cosas nuevas. Eso no la hace mejor o peor.
Pero vamos. Que si ese es el estandar, en un momento de urgencia... siempre podrian construir una Apollo o una Mercury.
#19 Seguramente los adaptados NK-33, que en USA están muy cotizados.
A lo que iba es que ésto es un riesgo constante en cualquier proyecto aeroespacial, independientemente de quién lo gestione.
#6 Hemos vuelto a perder una ocasión irrepetible para iniciar a nuestros queridos políticos en el maravilloso mundo de la astronáutica.
#32 Los cohetes no son como las lanzaderas o transbordadores, que estaban contados, eran carísimos y requerían gasto incluso cuando no estaban en órbita. Los cohetes practicamente se fabrican en serie. Comparando el coste de uno y otro supongo que es lícito llamarlo "barato".
#28, #38. Pues parece que sí llevaba un satélite también, uno algo más barato, pero bueno. Un microsatélite Arkyd-3 perteneciente a Planetary Resources.
#27 solo una palabra: Challenger.
#23 Tambien llevaba una mission CubeSat y un satellite Arkyd-3
Hoy han enviado el cobete ruso Progress 57 también de aprovisionamiento de la ISS, parece que era independiente del lanzamiento del cobete americano, por que ya llevaba días planeado. Este lanzamiento fue sin problemas:
http://www.nbcnews.com/news/world/progress-57-cargo-ship-successfully-lifts-kazakhstan-n236261
#95 "Se preve que...", "si metieran un chorro de dinero estaría el año que viene..."
El hecho es que, a día de hoy, EEUU tiene que pagar una pasta gansa a Rusia para subir a sus astronautas a la ISS en las Soyuz. Cuando tengan todas esas naves tan molonas operativas hablamos, pero ahora mismo los únicos que pueden subir y bajar gente al espacio son Rusia y China.
#114 Mira la historia reciente de la NASA, y observa cómo las previsiones de "2 o 3 como mucho" se convierten en 5-6, o más. Te recomiendo especialmente el observatorio espacial James Webb, que se presupuestó en 2.000 millones de dólares y llevan ya 8.000 millones y 4 años de retraso. Y parece que la cosa va a más.
Vamos, que si se pone hoy la NASA a diseñar una cápsula, veríamos cuánto tardaría. Por no hablar de que sería algo nuevo y bastante poco probado, en comparación con la Soyuz, que debe llevar cientos de vuelos.
#96 No habia nacido para aquella. Para el Columbia si habia nacido pero no tenia acceso a medios para poder verlo.
Es como si la rampa se retirara lentamente y la nave chocara con ella. A partir de ahí el cohete Antares se desintegra en los segundos siguientes.
#10 No es cuestión de hacer comentarios despectivos, pero está claro que US está en pleno declive. Los mismos americanos son conscientes de ello. Y la NASA no va a ser la excepción, lógicamente.
Esto es simplemente otra muestra más de ese declive.
#122 Puff... pues te agradecería que me pasases la página en la que miras el calendario de lanzamientos porque yo me guío por esta y según parece faltan algunos:
http://danielmarin.naukas.com/2014/01/02/calendario-espacial-2014/
#123 Voy mirando desde la misma que tienes tú y complemento con:
http://www.spaceflightnow.com/tracking/
http://www.nasa.gov/missions/schedule/#.VFFsHvmG9Cs
#124 Asias muchas por los links.
Que Dios te lo pague sin ningún hijo pero con infinitos intentos.
#25 se han dado prisa
#39 ¿No has visto la película "Viven"? Está claro que se comerán los unos a los otros, pero antes, si es que hay, igual se comen las plantas/verduras que hay para experimentación y otros "bichos".
Aquí el video un poco más largo:
http://www.space.com/27575-explosion-cygnus-cargo-spacecraft-destroyed-in-critical-launch-mishap-video.html
#40 Tú eres nuevo ¿no?
copio/pasteo un twit de Sinergia sin Control:
Sinergia Sin Control@fred_SSC 8 hHace 8 horas
El cohete Antares se ha tocado la cara con el guante
Ya estaba creado desde antes, que me lo había leído esta mañana. Por supuesto, sin la actualización de hace 15 min
Pero está explicado que llevaba y para que serviría.
#28 El siguiente estaba planeado para el 1 de abril. Supongo que adelantarán el lanzamiento...
#28 ¿a qué llamas barato?
La mayor explosión es impactando en el suelo, tal vez sobre las instalaciones de lanzamiento. Como sea así con tal petardazo puede haber arrasado la zona.
#85 Quizá la solución para eso, en vez de parar el progreso tecnológico, sería NO HABER TENIDO esos niños. Sobretodo teniendo el cuenta que el planeta está superpoblado y NO necesita varios miles de millones de personas más.
Pero claro, eso sería "echarle la culpa" a los habitantes de los paises pobres. Y pedirles ese tipo de responsabilidad es políticamente incorrecto. No, lo suyo es que estén mojando la chorra todos los días y paran como conejos si les apetece. Y por supuesto, que luego los paises occidentales abran las fronteras, y derriben las vallas, y paren la carrera espacial para poder mantener a todos esos cientos de millones de crios.
Un futuro de puta madre les iriamos a dejar a las próximas generaciones, con ese planteamiento: un planeta hiperpoblado y con la tecnología estancada. El paraiso hecho realidad, vamos.
#72 No necesitas transbordadores para poner hombres en el espacio. De hecho. Lo que utilizan para ponerlos ahora NO es un transbordador.
Hay modelos tanto de Boeing como de SpaceX en fase de pruebas que se preve que en 2-3 años esten listas. Y eso echando pasta con cuentagotas. Si metieran un chorro de dinero como meten en otros programas, lo tenias listo el año que viene.
#113 Muy bien. Que ahora solo puede subir Rusia "y China" es un hecho. Pero tu comentario difiere bastante del comentario al que yo respondo que habla de "muchos años". Y me he limitado a responder que esos "muchos años" son 2 o 3 como mucho para una nave que permita engancharse a la ISS.
Y otro hecho, que si hubiera voluntad politica de verdad, de la de soltar pasta, en unos meses te meten una capsula en funcionamiento.
De hecho, lanzan la capsula Orion en un mes.
#78 La nasa en declive?, si es de lo más exitosa considerando su presupuesto y línea de trabajo, que cometen errores... en ese campo quién no?
#121 estaba programado desde hace meses
Además, hoy han puesto en órbita dos. Uno de abastecimiento y otro de un satélite
tendrán que tirar de garantía del fabricante de cohetes ahora que son empresas privadas, espero que guardaran el recibo!
#69 Pues que si por alguna razon necesitasen poner un hombre en el espacio a corto o medio plazo no podrian, ya no tienen transbordadores, necesitarian muchos años para tener lista una nueva nave espacial con esa capacidad.
#85 Con esa mentalidad, detengamos toda la investigacion asi en vez de morirse de hambre se mueren por enfermedades. Cuando te enteras de los salarios de los jugadores del Barca o de los actores de una peli, tambien haces ese tipo de comenatarios?
Bah! Es difícil superar lo del Arianne 5.
Viendo el video, parece que es la primera fase lo que estalla, el resto del cohete cae y estalla al impacto con el suelo.
#34 Ha dicho ISS, no ISIS...
#11 Y el Challenger? Fue similar y televisado en muchos países.
#87 SI disfrutamos de los beneficios de la exploracion espacial , des de el obvio GPS, passando por centenares de reacciones quimicas descubiertas fuera del planeta, continuando por las llamadas intercacionales durante decadas, los principios de internet.... y star trek
#57 el albarán.
#66 Del programa COTS, SpaceX es claramente el más avanzado y fiable, de momento...
Pues nada, cuidado con los mecheros.
#34 #54 Ministros, ministros...
#29 Con ir al LIDL a comprar unas latas de sardinas ...
kabooom
Esos rusos siempre les pasa.....
Es una lástima con la reducción del presupuesto que encima les pase esto.
¿Ha explotado?
Para mi que se ha caído y, claro, ha petado. Pero no es un fallo que haya causado una explosión, sino un fallo que no ha dado suficiente empuje de despegue.
#108 Yo lo que veo es que el cohete se estampa y que la explosión ocurre, lógicamente, a causa de la caída. Pero no al revés: yo no percibo explosión alguna antes de caerse.
Lo he visto en vivo. He visto muchos lanzamientos de cohetes y lanzaderas, pero nunca un accidente de este estilo. Ha sido impresionante ...
#29 algo mas complicado, pero comida y provisiones son mas facil de empaquetar que fabricar un satélite.
Yo lo tenia abierto en una pestaña he ido hablar con el señor roca y al volver he visto el percal. Que putada
lo dicho, vaya putada. Al verlo estallar me imagino a los responsables del cohete cuantos millones evaporados?
#72 ya ponen y sacan astronautas en la iss, aunque si no me equivoco utilizan la soyuz.
#20 Será contra ellos lol
#16 Los rusos, claramente. Mejor iniciar una guerra con ellos ya.
Casi nada
#4 qué te ha hecho a ti esa pobre gente para que les tengas tirria o enviad, alma de cántaro¿
#36 €€€€€€€€€?¿??¿
#3 me he equivocado voto otro positivo
#100 no me he columpiado, y la cosa viene de atrás, de otra noticia de hace meses que quizá no recuerdes, de cuando estalló un Protón ruso y salió una serie de comentarios acusando al programa ruso de decadencia.
#104 http://cdn.meme.li/instances/400x/37044132.jpg