¿Cómo hacer que la gente vea la evidencia y no lo que confirma sus creencias y prejuicios?

Pedirles que sean imparciales y justos claramente no es suficiente. Un psicólogo te explica cómo funciona el mecanismo conocido como “sesgo confirmatorio” y te cuenta cómo superarlo.

[#7 Desactivado]

Insultar al otro es la mejor manera de convencer. Llamarlos fanáticos, ignorantes, cerdos o subnormales. Después de esa lista de argumentos seguro que cambian de idea y piensan como tú.

[#30 sorrillo]

#_15 Me gustaría que se hiciera un estudio en donde se investigara la educación que ha recibido

Ya se ha hecho el estudio y el resultado es devastador.

A mayor nivel educativo mayor capacidad para el radicalismo. Y es que la educación lo que nos aporta son más y mejores herramientas para obtener información que nos confirme nuestros sesgos y para rebatir la que nos los contradice, tenemos mayor capacidad para justificarnos el ignorar información gracias a la más y mejores herramientas obtenidas en nuestra educación.

Lo explicaba con más detalle aquí: Amazon retira la herramienta basada en IA para el reclutamiento porque mostró sesgos contra las mujeres/c82#c-82

Nota: Este comentario es para responder a @ V.V.V. que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin demeneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia a #3 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.

[#1 strike5000]

Aquí se estila más el "Cómo hacer que la gente vea la mí evidencia y no lo que confirma sus creencias y prejuicios".

[#15 V.V.V.]

#3 Me gustaría que se hiciera un estudio en donde se investigara la educación que ha recibido, las experiencias con la religión (la dieron en la escuela, sus padres eran religiosos, se la impusieron desde algún lugar, etc. ) y la cultura general (si lee libros, si ve documentales, si se informa, cómo filtra la información, cómo se informa, etc.) de toda la gente que cree en magufadas.

Todos tenemos nuestros sesgos cognitivos, lo entiendo, pero lo que no puedo entender es que alguien, en nuestra época y con nuestros medios se crea tantas imbecilidades juntas. Tiene que haber un cortocircuito en algún lado, para que eso pase.

#FreeAssange

[#2 Desactivado]

En menéame es imposible hacer ver a la podemiada la evidencia de que han sido engañados por el koletas y su troupe.

[#42 ahoraquelodices]

Un comic de The Oatmeal sobre el tema: https://theoatmeal.com/comics/believe

[#41 luiggi]

El problema son los que se van al insulto o descalificación en vez de a los argumentos. Cómo #2 con podemiada o el koletas, o #8 cuyo argumento es que no se bañan.

No es difícil que los simpatizantes de izquierda vean, a su vez, a los de Vox, o voxemitas como diría el antagónico de #2, cómo " Torrentes", sucios que rara vez se bañen.

Así que mejor argumentos. El mío es fácil. Por cada miembro de Podemos condenado, te ofrezco dos de Vox.

[#8 Anomalocaris]

#2 Yo me di cuenta y ahora voto a Vox, que son igual de falsos pero por lo menos se duchan.

[#16 Desactivado]

#3 No se porque te has dejado sin mencionar a UP: El juez no dejará libre a Juana Rivas porque "podría representar un grave peligro para sus hijos"

El juez no dejará libre a Juana Rivas porque "...

[#21 zentropia]

#8 sin duda les gustan las duchas...

[#55 hasta_los_cojones]

#3 Curiosamente en tu ejemplo incluyes los sinvergüenzas de PP, PSOE y VOX.

¿
Has dejado fuera a los sinvergüenzas de PODEMOS porque:
a) no hay sinvergüenzas en PODEMOS
b) los sinvergüenzas de PODEMOS no hacen de esto su modus operandi
c) también eres víctima de un sesgo de confirmación
?

[#33 ogrexxx]

#16 porque esto va de pensamiento critico. Y sólo cabe valorar/criticar las acciones de los partidos y gremios con los que uno no comulga.

[#34 reachoutandtouchfaith]

#29 Es lo que has dicho con otras palabras, estás equiparando creer en seres imaginarios con el feminismo que precisamente lucha contra, entre otras cosas, el maltrato y la discriminación, que no son imaginarios, son reales. Así que se deduce por tu comentario llamando "creyentes" a las feministas que su causa es imaginaria.

Encima te das el lujo de llamar mentiroso a #27 e ignorarle para que no te pueda responder. Pero ya te respondo yo y suscribo totalmente a #27.

Te vas para el ignore dado el asco que me produce leerte y siendo viernes, suficiente asco por hoy.

[#39 yo_claudio]

Las redes sociales tienen muy claro cómo conseguirlo: CANCELANDO AL PRÓJIMO.

En Menéame en concreto en forma de strike.

[#103 Desactivado]

#87 La gente que cree que la tierra es casi esférica no se basa en su observación, ni tampoco en el pensamiento crítico. Creen eso por que se lo han dicho, no por nada mas. Han cambiado una religión por otra. Una creencia por otra.

Eso de científico no tiene nada, simplemente repiten como loros las afirmaciones que reciben desde el exterior, desde interlocutores que "respetan". No digo que no sea una buena estrategia, pero es lo que es, y no otra cosa.

La crítica constante a lo que aquí suelen llamar "magufos", mas que una defensa del pensamiento crítico o la razón, a mi me huele mucho a "ira contra el que no sigue el canon", o contra el que no respeta las mismas instituciones que tu.

Es muy difícil comprobar la forma que tiene la tierra estando en la tierra, y con los medios que tiene la mayoría de gente. Para cada experimento existe un contra experimento, y las pruebas mas definitivas de que efectivamente, la tierra es un elipsoide, no están al alcance de la mayoría de personas.

Tu, yo, y casi todos creemos, en base a lo que nos han contado, que la tierra tiene tal forma. Y estaremos de acuerdo entre nosotros en la forma que tiene (casi esférica, elipsoidal), pero en el fondo eso es mas un reflejo de nuestra postura política que de ningún tipo de rigor científico ni pensamiento crítico.

Yo todavía creo en las instituciones académicas y sociales que rodean a la ciencia, pese a todos sus defectos y anacronismos, y por lo tanto me fío de muchos de sus resultados experimentales, lo cual me hace pensar que la tierra es una cosa cercana a una esfera. Pero como digo, soy crítico conmigo mismo y soy consciente de que eso es un reflejo de mi postura respecto a esas instituciones, mas que ninguna otra cosa

[#31 StuartMcNight]

#6 A ver entiendelo. Es un de esos que “yo antes votaba a Podemos y ahora soy de Vox”

Afirmación que “””””””””””casualmente””””””””” no podrás consultar en su historial con este clon de 2021.

[#40 Desactivado]

#33 Es que es absurdo por mi parte tratar de que la gente vea la evidencia y no lo que confirma sus creencias

[#23 Gry]

¿Para que perder el tiempo? Yo les doy la razón y después trato de convencerles de la chorrada más grande que se me ocurra en ese momento.

A uno que no creía en el aterrizaje en la Luna casi logro convencerle de que la Luna no existe. ^_^

[#35 Penetrator]

#6 Se dedica a mentir y punto.

[#61 JanSmite]

#42 ¿Pero que puta maravilla es ésta? ¡Me ha ENCANTADO! Muchas gracias por compartirlo.

[#83 TDI]

#7 No se insulta para convencer, sino para sentirse bien. Por eso, a falta de un placer mejor, la gente se comporta así por aquí .

[#10 Desactivado]

A los jueces y otros elementos les pasa mucho...

El sesgo confirmatorio y prejuicios en los casos más polémicos

[#3 Pink_Hydrogen]

#1 Te ha quedado muy bonito, pero hay muchos humanos que aunque lo estén viendo con sus propios ojos lo niegan y por ejemplo los sinvergüenzas del PP, PSOE y VOX hacen de esto su modus operandi.

[#47 Dr.PepitoGrillo]

Se me llena la boca con las palabras diálogo, libertad y derechos, pero todo el que opine distinto a como los políticos a los que idolatro me han enseñado que es lo correcto, es porque es un fascista y un enemigo, y por tanto está justificado que tergiverse sus palabras y use falacias para contradecirle, y que le ridiculice e insulte.

No puedo permitir que alguien que no forme de mi selecto grupo de elegidos iluminados tenga razón (ni siquiera parte de ella).

Adoremos todos a nuestros líderes supremos: ellos sólo se preocupan por nuestro bienestar y jamás nos engañarían, ni utilizarían como a simples peones y tintos útiles.

[#53 tragicómico]

#30 ¿Tienes una referencia a algún paper donde se diga eso? Por curiosidad. Los videos de tu comentario suman dos horas y me gusta ir directo al grano.

En cualquier caso, si es como dices, una mayor capacidad para el radicalismo no es lo mismo que una mayor tendencia al radicalismo, que es lo que realmente me habría parecido "devastador".

[#66 armadilloamarillo]

#55 Tengo la impresión de que si miro tus mensajes encontraré principalmente quejas acerca de los sinvergüenzas de PODEMOS y la izquierda y ninguna o casi ninguna de los sinvergüenzas de los partidos "liberales", "de centro" y de derechas.
En ese caso, la misma pregunta se te podría hacer a ti.

En mi caso, me quejo principalmente de la derecha porque soy de izquierdas. No pretendo ser equidistante.

[#28 Desactivado]

#2 Yo lo vi desde el principio. Ahora voto Boqs.
Si eres tú el que va a tratar de hacer ver algo a alguien, normal que la gente no haga ni puto caso.

[#67 hasta_los_cojones]

#66 Yo me quejo principalmente del fanboyismo, la incoherencia y la hipocresía.

Creo que un buen gobierno de derechas o de izquieras es preferible a un mal gobierno de derechas o de izquieras.

Prefiero una izquierda coherente que una derecha hipócrita.

Por favor, si ves que mi voz es necesaria para criticar posturas hipócritas o partidistas de la derecha, mencioname, y ahí me verás repartiendo equidistancia.

[#18 Desactivado]

#13 No te olvides de los religiosos, históricamente se llevan la palma, siguen siendo los magufos más poderosos y numerosos.

#FueraReligion

[#37 oliver7]

#23

[#70 Desactivado]

Hilo que ilustra con nitide la tesis del artículo (que pocos han leído)

[#86 JanSmite]

#74 ¿Sabes de dónde sacaba Trump sus votos? Mayormente de personas blancas de clase obrera sin estudios universitarios, que es donde se hacen ese tipo de debates. Y por eso es TAN importante una buena educación: no formar sólo trabajadores, formar personas:

https://theconversation.com/who-exactly-is-trumps-base-why-white-working-class-voters-could-be-key-to-the-us-election-147267

https://www.forbes.com/sites/michaeltnietzel/2020/06/15/biden-vs-trump-the-college-education-divide-may-be-wider-than-ever/

[#76 chavi]

#50 Si, creo que a mí me gusta discutir precisamente para confrontar mis ideas con otras y llegar a reflexiones a las que yo solo jamás llegaría.

Bueno, es un deseo. Pocas veces pasa (alguna si)

[#79 armadilloamarillo]

#67 Yo ya lo he dicho, no pretendo ser equidistante, me considero más de izquierdas. Creía que el alias que tenías era sarcástico, pero realmente intentas hacerte pasar por equidistante? a mi me da la sensación, por otros usuarios que han hecho lo mismo, que probablemente seas minarquista liberal, tirando un poco hacia el conservadurismo. Al menos con otros que me han dicho "yo no soy ni de izquierdas ni de derechas, soy de sentido común" o "yo antes votaba a IU y jamás he votado al PP, ahora no voto a nadie" (pero cantaban las bondades de los partidos de derechas y siempre siempre siempre atacaban a la izquierda o "el comunismo asesino" como ellos prefieren llamarla) al final resultaba que defendían tesis minarquistas aunque con excepciones según convenga. Igual me equivoco, por eso lo pregunto.

[#96 El_Cucaracho]

#7 No sé porque los demás tenemos la obligación de convencer a nadie, que creen las chorradas que quieran y que dejen de dar la murga al resto.

[#9 Nova6K0]

Se ve cláramente cuando se pide la presunción de inocencia o culpabilidad, según nos interese...

Saludos.

[#60 XXguiriXX]

#47 Lo dices en coña, pero hay líderes que dicen exactamente eso: "¿Creeís que nosotros haríamos algo en contral del pueblo?" Que otras palabras quiere decir "no tenemos mejores argumentos".

[#6 kaos_subversivo]

#_2 le dijo la sarten al cazo

PD: tu eras el que te dedicabas a mentir con el codigo etico de podemos, verdad?

[#36 Jaski]

#29 Guau... ¿Esto es de coña o algún tipo de performance online o de verdad estás actuando como lo que criticas?
Ni siquiera te has parado a pensar que quizá el comentario al que respondes no iba por tí si no por los grupos que utilizan la bandera del feminismo para su propia agenda despreciando la lucha original feminista, y aún asi, aunque el comentario fuera una crítica, no ha sido algo personal ni algo que merezca que te ofendas ni mandes a nadie al ignore públicamente.
En resumen, eres un fanático que, ante una opinion que no encaja con tu punto de vista, reaccionas diciendo que te han insultado e ignorando al interlocutor. Eres exactamente el perfil que el artículo critica. Es tan irónico lo que has hecho que me cuesta creerlo.

[#56 Desactivado]

#31 Aquí un votante de Podemos en europeas 2014, andaluzas 2015, municipales 2015, generales 2015, generales 2016 e incluso andaluzas 2018 aunque ahí ya con la nariz muy tapada. Y que ahora votaría Vox si no fuesen tan extremadamente fachas.
Con cuenta de 2013 y puedes consultar mi historial.

[#108 Desactivado]

#107 Pues vivo en una ccaa cogobernada por ellos, y sigo vivo, y todavía no han hecho nada que se acerque al fascismo que estamos viendo en Cataluña con el colegio de Canet.

[#123 ahoraquelodices]

#61 De nada :). Si no lo conocías, te recomiendo revisar su web y suscribirte a su newsletter, es muy bueno.

[#52 anor]

#10 ámbito judicial es cierto que ocurre mucho, quizá también en el policía cuando hay muchos prejuicios. Creo que no hace falta mencionar lo que ocurre en Estados Unidos, pero no es un problema únicamente de este país sino que en mayor o menor medida existe en todos los países

[#13 angeloso]

A ver si no se va a poder llamar fanáticos, ignorantes, cerdos o subnormales a quienes sean fanáticos, ignorantes, cerdos o subnormales.
Los antivacunas recalcitrantes, la alt-right... suelen caer en varios de estos calificativos.

[#77 Desactivado]

#73 Y tu mensaje es el resumen de porque votaría a Vox. El resto de partidos son tan misándricos que ni nos permiten el derecho a sentirnos discriminados.

[#78 Desactivado]

#7 Pero no solo a las personas, se ha llegado a llamar racistas, facistas o xenófobos a cifras, porcentajes o estadísticas. No ya opiniones, sino datos objetivos.

[#114 laguerrillasilenciosa]

#103 Eso de científico no tiene nada, simplemente repiten como loros las afirmaciones que reciben desde el exterior, desde interlocutores que "respetan". No digo que no sea una buena estrategia, pero es lo que es, y no otra cosa.
Estoy completamente de acuerdo contigo, con un matiz. Si tú interpretas la realidad desde un punto de vista científico, lo primero que has de tener claro es la posibilidad de rectificación cuando la evidencia te grite que tu dogma puede ser refutado.
Yo no tengo conocimientos como para negar que el agua tiene memoria. Lo que hago es, como dices, elegir qué autoridad en la materia escojo para mi creencia. En mi caso, elijo a la que aporta evidencia. Si creo que la homeopatía es una magufada, es porque la defensa del principio no aporta ninguna evidencia, no porque tenga pruebas de que sus postulados son imposibles ni nada parecido.

[#4 Desactivado]

#2 ya te digo, una auténtica pena que no hayan hecho la revolución

[#94 Pink_Hydrogen]

#38 En todas las opciones políticas hay idiotas, fanáticos, depredadores, oportunistas y en Podemos evidentemente los hay. También hay lo que llamo submarinos..., pero no es el responsable de la demencial situación en la que nos encontramos. Eso ha sido trabajo del PPSOE.

[#112 laguerrillasilenciosa]

#84 Yo tengo la impresión de que, más allá del nivel de idiocia de los individuos, terraplanismos, plandemias y cosas así son un desafío, una actitud de rebeldía, más que una verdadera creencia. Quizá como resultado de la sobreinformación, de la manipulación o la abundancia de bulos, o incluso como resultado de un pensamiento tan crítico o escéptico que pone en duda cualquier evidencia. Porque, realmente, hay un % de posibilidad de que cualquier flipada sea cierta, por bajísimo que sea.
Esto es la post-verdad, ¿no?

[#129 V.V.V.]

#112 Tu comentario me parece increíblemente valioso. Tu análisis es muy acertado. Muchos accedieron a vacunarse, a pesar de que pensaban que éramos cobayas y que se ponía en peligro su integridad física, simplemente para ir a bares, restaurantes y viajar. Suena más a lo que dices que a una convicción firme.

#FreeAssange

[#138 Pink_Hydrogen]

#117 Joder no es que de asco, es que en el móvil no funciona bien... y cuesta un montón volver a la noticia anterior@admin

[#14 Mario_Morales_1]

#1 siempre hay evidencias más evidentes que otras. Y luego están las mentiras sin más. Si se deja atrás la mentira burda para al menos entrar en el ámbito de la duda y el debate entre "evidencias", ya es algo.

[#75 chavi]

#42 Me ha gustado.

[#87 Desactivado]

#84 Sí, te sigo.

Pero podría ser que los factores estén del lado de las "ideas", mas que del de las personas.

Lo que nos diferencia hoy de la era pre-informatizada es que nos llegan multitud de mensajes que compiten por nuestra atención. ¿Que mensajes la captan? No sabría identificarlos pero no hace falta hacerlo, porque ellos mismos se auto-seleccionan. Los mensajes que tocan las sensibilidades, son reenviados y sobreviven, los que no, son olvidados.

Los algoritmos de las plataformas de internet tampoco ayudan a evitarlo por que aprenden lo que te interesa y te muestran solo ese tipo de contenido reforzando la idea (camaras de eco).

En suma: nos llegan muchos mensajes con carga emocional filtrados por otras personas y las propias RRSS para generar mayor impacto.

Con todo esto, la verdad es que es dificil hoy en dia encontrar un lugar de la red libre de sesgos e ideologías. Habrá muchos que no las tengan pero se les ve poco por la red.

[#50 JanSmite]

Lo que propone este artículo es la "estrategia del décimo hombre" de "Guerra Mundial Z": como las estimaciones fallaban por confiarse y creer en lo que la mayoría creía, se optó por esa estrategia: si de 10 personas, 9 creen en algo, el décimo está OBLIGADO a disentir, a actuar como si aquello que los otros 9 no creen posible, lo fuera. Es decir, buscar informaciones y confirmaciones, crear hipótesis de trabajo como si eso que parece imposible fuera posible, y exponer los hallazgos al resto del grupo.

Es decir, lo que en el articulo mencionan como "considerar lo opuesto". Incluso como ejercicio intelectual es muy válido y esclarecedor, porque el hecho de conocer los argumentos contrarios a lo que piensas te dan otro punto de vista, incluso si los acabas rechazando porque, efectivamente, no son válidos, pero te permiten entender mejor el punto de vista de aquellos que lo sostienen.

editado:

es una cosa que enseñan a hacer, por ejemplo, en los EE.UU., en los grupos de debate escolares: sobre un tema, te hacen primero defenderlo, y después atacarlo. Eso te obliga a ver TODOS los aspectos del mismo.

[#51 Nitrous]

#2 Esta es una de esas noticias que tienen acogida entre la nobleza de este foro pensando que no va con ellos desde su altar de superioridad moral... cuando en realidad se lo deberían tomar más como una crítica hacia ellos que hacia los del otro lado...

Para muestra #_15

[#58 Desactivado]

#51 del pedante del #_15 hace tiempo que deje de leer sus comentarios.

[#59 sorrillo]

#53 La conclusión de los estudios que indican en el debate que cité es que a mayor nivel educativo mayor es el grado de radicalismo. En otras palabras, que la fórmula para resolver el radicalismo no es mejorar el nivel educativo de la ciudadanía, no lo es en absoluto.

[#69 chavi]

#38 Pon un par de ejemplos a ver.

Igual negamos la evidencia. Prueba a poner una evidencia...

[#84 V.V.V.]

#82 Mi comentario iba más por el lado, qué es exactamente lo que hace que haya ciertas personas que se crean tantas tonterías juntas. A ver, todos tenemos nuestros sesgos, pero si veo una persona, con una inteligencia normal, con estudios, y que cree en los fantasmas, el tarot, que la Tierra es plana, que nos han invadido los reptilianos, es antivacunas, etc. Estamos hablando de un nivel de credulidad demasiado alto, como para atribuirlo a un solo factor.

Tengo la sensación de que si investigáramos más a esa gente podríamos llegar a la conclusión de que hay determinados factores (sociales, económicos educativos, psicológicos o de otra índole), que pueden hacer que creamos en las cosas más variopintas. A lo mejor todos comparten una serie de experiencias o factores comunes que pueden darnos la pista de como solucionar este problema.

No sé tú, pero a mí no me parece ni medionormal que de repente en menos de 15 años el número de gente que cree que la Tierra es plana haya crecido exponencialmente. En la era preinternet e incluso hasta la aparición de las RRSS, yo no conocí, ni de oídas a una persona que pensara esto. Y ahora se ven por todos los lados y hacen hasta conferencias.


#FreeAssange

[#121 sorrillo]

#111 Pero bueno, si la educación no es la solución, ¿qué propones?

Este era un borracho que va a la parte de atrás de su casa, quería sacar las llaves de la casa para poder entrar, entonces ve que no las trae, y las empieza a buscar desesperadamente por todos lados, en eso, llegó un policía y le pregunta:
- ¿Lo puedo ayudar en algo caballero?
A lo que el borracho responde:
- Tengo extraviadas mis llaves.
Y el policía vuelve a preguntar:
- ¿Y en qué parte se le extraviaron caballero?
Y el borracho contesta:
- Abajo de aquel árbol.
Y el policía le dice:
- ¿Y por qué las está buscando aquí?
Y el borracho contesta:
- Porque aquí hay más luz.
Fuente: http://www.chistes21.com/chiste/3530_borracho-buscando-llave

[#128 V.V.V.]

#87 Todo análisis tiene sesgo ideológico antes y después de Internet. La cuestión es saber como funciona el cerebro de algunas personas para aceptar cosas tan inverosímiles. ¿Hay un fallo en la educación? ¿han tenido algún trauma? ¿cómo procesa esa gente exactamente las noticias y lo que ve o lee? Eso es lo que a mi entender habría que estudiar.
Yo lo veo aquí en Menéame, hay gente que lee mi comentario y lee lo que está en su imaginación, hace una semana me pasó un caso que me dejó helada. Un solo comentario lo respondieron tres comentaristas contradiciendo cosas que no había dicho. Llegó un momento que tuve que poner en mayúsculas (no me gusta utilizar las mayúsculas) ¿DÓNDE HE DICHO YO ESTO? Después de cada afirmación hecha que no se correspondía nada a lo que había escrito.

Tengo la sensación de que hay gente que no procesa bien la información. Sobre todo gente que se ha educado más en las imágenes que en las palabras o gente que no ha leído mucho en su vida. Esto por supuesto es una opinión, pero me encantaría hacer un estudio al respecto. Investigar la psicología y el fondo cultural de todas las personas que aceptan unas magufadas increíbles.

Y te repito, una cosa es que haya un sesgo cognitivo y otra muy distinta es que te creas un montón de cuentos inverosímiles. En algunos aspectos estamos volviendo a la edad media.

#FreeAssange

[#22 Desactivado]

#21 en A y en B

[#132 lectorcritico]

#106 No veo porque puedas sacar esa conclusión.

[#133 lectorcritico]

Yo creo que se exacerba estas conspiranoia y realmente no hay tanta gente. Pero ademas, al darles tanta publicidad hacen que encuentren mas adeptos. En un comentario, se decia que para acallar las teorias conspiranoicas legitimas se daba publicidad a las locas, asi parece que cualquier sospecha conspiranoica es una locura.

En los debates sobre el aborto se meten a religiosos que no lo quieren desde la concepcion o antes , en el debate sobre las vacunas se meten a antivacunas extremistas que no quieren ninguna vacuna.

[#134 JanSmite]

#123 Sí, conozco The Oatmeal, pero no conocía esa tira concreta. Sí, creo que me voy a suscribir

[#95 Gry]

#90 ¿Reducción al absurdo? No funciona muy bien en la práctica, lo más habitual es que piensen que estás pirado o que les tomas el pelo.

Con el coronavirus es una mina porque puedes encontrar pruebas en internet de prácticamente cualquier gilipollez que se te ocurra.

[#12 Dikastis]

Ummm, me temo que no se puede de forma suave... No hay mas ciego que el que no quiere ver.

[#27 Desactivado]

#25 Considero muy sin vergüenza despreciar así a las mujeres que sufren maltrato o discriminación.

[#43 Pablosky]

#3 No te vayas tan cerca cuando te puedes ir tan lejos: TERRAPLANISTAS.

[#57 XXguiriXX]

Es imposible cambiar la opinión de alguien que literalmente come por creer en algo. En ese momento, lo mejor es no seguir intentándolo.

[#82 Desactivado]

#15 Los más conscientes de sus sesgos son los científicos. El propio método científico está diseñado para evitarlos. Tener más información no reduce tus sesgos. Sólo lo hace el ejercicio voluntario de falsear tu posición.

[#5 MoneyTalks]

#2 Si, que cabrones, se financian con Venezuela... ntj

[#24 Pandacolorido]

#19 La verdad es que el artículo es pobre como poco.

Y encima la discusión ha nacido viciada.

Creo que no hay nada que rascar.

[#38 progreame]

#3 Podemos no lo hace, verdad?

[#46 cheosky]

Terraplanistas: lanzandolos al espacio
antivacunas: contagiándose
homeopatas: Cuando los desahucian por no seguir los tratamientos científicos.
Meritócratas: Cuando la empresa de papá se va a la mierda

[#71 Penrose]

#3 te felicito por el comentario

[#72 Penrose]

#41 Pero tú eres nuevo aquí muchacho? Te perdiste los chistes sobre Rivera y la cocaína, las acusaciones de fascismo (sí, a ciudadanos) y en estos ultimos años debe haber sido lo más suave.

[#93 hasta_los_cojones]

#79 encuentro menos incoherencias en un discurso como el de tallo.

Pero tú dame un discurso de izquierdas coherente y verás como aplaudo con las orejas.

[#113 Pacomeco]

#103 Hay muchas formas sencillas de comprobar que la Tierra es esférica, es un mal ejemplo.

De todas formas la mayor parte de las teorías científicas no hay que creérselas, basta con ver las aplicaciones tecnológicas de esas teorías. Solo al encender un ordenador, montar en el coche, encender la placa de inducción, sacar algo frío de la nevera, encender la luz, poner el GPS del coche, usar una calculadora solar, etc, queda demostrado la veracidad de los descubrimientos científicos.

[#115 Pacomeco]

#92 Los habrán hecho fatal, vale, pero los que nacimos en los 70 flipamos con la mejora del nivel de vida tan brutal que ha habido en España. Puede que hubiera sido lo mismo si hubiera estado gobernando una cabra, pero algo se ha tenido que hacer bien.

De pequeño recuerdo un mundo que hoy sería considerado tercermundista, y eso que soy de familia "bien", al menos así considerada por aquel entonces: teníamos asistenta y gente que nos llevaba al cole. La comida, el ocio, las comodidades, la ropa, todo es mejor ahora y al alcance de más gente.

La dictadura sí que fue una mierda bien grande.

[#117 Mike_Zgz]

#3 Es como negar que el nuevo diseño de Menéame no es un asco @admin guiño guiño

[#118 Pacomeco]

#116 https://www.bbc.com/mundo/noticias-47300392.amp

Se sabe que la Tierra es esférica casi desde siempre, desde el siglo VI a. C.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tierra_esf%C3%A9rica

[#120 Pacomeco]

#119 Con tiempo todos podemos replicar el cálculo de Erastótenes.

El hecho de que puedas usar un GPS ya es demostración más que suficiente.

[#124 Itrio]

#103 que no hayas hecho los experimentos directamente no implica que te creas algo sólo por cuestión de fe.

[#131 Itrio]

#127 No. Porque si no llegarías al absurdo de tener que demostrar tú mismo experimentalmente todo.

[#136 Itrio]

#135 No. La ciencia propone un marco coherente de explicaciones a los fenómenos que observamos y cualquiera puede repetir los experimentos para comprobar y desafiar ese marco. El día a día pone a prueba ese marco continuamente. Simplemente pegando una patada a un balón estás 'experimentando' con los efectos de la gravedad, la conservación de la energía y la dinámica de fluidos. Y si alguien viene con una teoría de que nada de eso existe, le va a costar mucho demostrar tal afirmación porque rompería la coherencia de lo que sabemos. Y ojo, que si demuestra que nada de eso existe, no pasa nada, se admite la nueva teoría y así vamos evolucionando.

[#19 saho]

"Pregúntate a ti mismo en cada paso de la revisión de pruebas, si le darías a la evidencia la misma calificación positiva o negativa si se tratara de argumentos que contradijeran tu creencia sobre el tema".

Esto es lo que dice que funciona. Lo veo complicado de hacer.

[#20 Xenófanes]

Gritando más fuerte.

[#26 Desactivado]

#_1 Dependiendo de a qué te refieras con "mí evidencia", las respuestas son "Con un martillo" o "Subiendo una fotopolla donde salga tu cara".
_{(como la del carapolla )}

[#44 obmultimedia]

#1 Facil, " que alguien me dispare, si dios existe , parara la bala"

[#54 Desactivado]

Se lo creen todo porque les llega. Y además de forma fácil.
Antes no les llegaba.
El vulgo es casi igual de tonto que siempre

[#65 armadilloamarillo]

#2 No son capaces de ver que la verdadera iluminación está en aceptar la realidad de la perfección del minarquismo con excepciones.

[#73 Graffin]

#64 Porque le duele el pene, y ese es el eje de su vida.

[#80 Desactivado]

#78 En defensa de la gente que dice ese tipo de cosas, diré que en Forocoches veo lo mismo pero al revés. Allí usan palabras como mugre o guarros para referirse a la gente que no piensa como ellos. En fin, otros que van a conseguir convencer con sus aplastantes argumentos.

[#97 Desactivado]

Y lo dice la "imparcial" BBC, a la que no le importa mentir y falsear con tal de formar opinión.

[#99 Desactivado]

Se ve claramente con los que insultan llamando lazis con todo el odio que desprenden.

[#100 Desactivado]

#8 No veo yo al tal Santi muy limpio, la gomina da asquito.

[#101 Desactivado]

#_16 Te debieron de hacer mucho daño, no hay día que no nombres a Juana.