Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Qué no sabemos argumentar dicen. Me van a coemer la polla.
#3:
Lógico: A la hora de evaluar, están acostumbrados a exámenes del tipo. "rellena el hueco que falta" o "une con una línea los conceptos".
Pero el desarrollar un argumento o exponer un esquema ni siquiera se contempla.
Ha llegado el caso de que he tenido muchos alumnos que tenían dificultades de trazar una llave de un diagrama de llaves.
Y luego estamos con el paradigma Contenidos-procedimientos-actitudes
¿saber jerarquizar ideas y representarlas formalmente no es un procedimiento?
Amos anda... Mucho de lo que se está haciendo en técnicas de evaluación es ignorancia y pura comodidad del evaluador, y luego pasa lo que pasa.
Desde luego, corregir un examen de rellenar huecos es mucho más cómodo que corregir un examen de desarollo.
Pero el desarrollar un argumento o exponer un esquema ni siquiera se contempla.
Ha llegado el caso de que he tenido muchos alumnos que tenían dificultades de trazar una llave de un diagrama de llaves.
Y luego estamos con el paradigma Contenidos-procedimientos-actitudes
¿saber jerarquizar ideas y representarlas formalmente no es un procedimiento?
Amos anda... Mucho de lo que se está haciendo en técnicas de evaluación es ignorancia y pura comodidad del evaluador, y luego pasa lo que pasa.
Desde luego, corregir un examen de rellenar huecos es mucho más cómodo que corregir un examen de desarollo.
#10:
#1 pero si les dejan pensar por si mismos pueden preguntarse para que coño les enseñan muchas de las cosas que les enseñan, y por qué lo hacen como lo hacen, por qué tienen qué tragar con lo qué tragan, por qué tantas horas memorizando, ...
La educación prohibida, y varios
¿Matan las lecturas obligatorias a los futuros lectores?/c106#c-106
Aprender a estudiar sin memorizar; resúmenes y esquemas/c1#c-1
El grupo de los tontos/c5#c-5
Datos tremendos de la salud mental de los jóvenes en España/c4#c-4
Deja que el alumno se pregunte/c4#c-4
La educación prohibida, y varios
¿Matan las lecturas obligatorias a los futuros lectores?/c106#c-106
Aprender a estudiar sin memorizar; resúmenes y esquemas/c1#c-1
El grupo de los tontos/c5#c-5
Datos tremendos de la salud mental de los jóvenes en España/c4#c-4
Deja que el alumno se pregunte/c4#c-4
#2:
En España no se puede debatir, porque para debatir hay que ser educado y tener respeto al contrario. Aquí eso no existe, y es algo que no se puede enseñar en la escuela.
#28:
En España tenemos los mejores argumentos del mundo. Y sirven para casi todo.
Ejemplos.
"Tu lo que eres es un machista de mierda"
"Tu lo que eres es un homófobo de mierda"
"Tu lo que eres es un facha de mierda"
Ejemplos.
"Tu lo que eres es un machista de mierda"
"Tu lo que eres es un homófobo de mierda"
"Tu lo que eres es un facha de mierda"
#5:
Pues a veces en meneame uno piensa que estas cosas sí que son ciertas...
#67:
#5 En Menéame se puede confirmar continuamente.
No solo se demuestra que no se sabe o no gusta argumentar (muchos de los comentarios más votados son sentencias simplistas) sino que se castiga a quien trata de debatir con argumentos fundamentados que cuestionan las creencias y convicciones "indiscutibles".
Afortunadamente, todavía participan personas que aportan puntos de vista diferentes, interesantes y bien argumentados que, de vez en cuando, se salvan del linchamiento.
No solo se demuestra que no se sabe o no gusta argumentar (muchos de los comentarios más votados son sentencias simplistas) sino que se castiga a quien trata de debatir con argumentos fundamentados que cuestionan las creencias y convicciones "indiscutibles".
Afortunadamente, todavía participan personas que aportan puntos de vista diferentes, interesantes y bien argumentados que, de vez en cuando, se salvan del linchamiento.
#26:
#23 Ahí le has dado
Un biologo -mi caso- tiene que adquirir muchos procedimientos -ahora se les llama competencias y hay una gran confusión-
Pero básicamente es: capacidad para describir oralmente y gráficamente, capacidad para crear modelos... estas capacidades son complejas y tienes que diseñar instrumentos de evaluación igualmente complejos para que sea justo.
Y esas capacidades no se desarrollan igualmente con el tiempo, con lo cual, para hacer un examen "de visu" u oral, tienes que entrenar a los alumnos para exámenes a los que no están acostumbrados.
Yo hago exámenes orales y "de visu", pero al final de curso.
Un biologo -mi caso- tiene que adquirir muchos procedimientos -ahora se les llama competencias y hay una gran confusión-
Pero básicamente es: capacidad para describir oralmente y gráficamente, capacidad para crear modelos... estas capacidades son complejas y tienes que diseñar instrumentos de evaluación igualmente complejos para que sea justo.
Y esas capacidades no se desarrollan igualmente con el tiempo, con lo cual, para hacer un examen "de visu" u oral, tienes que entrenar a los alumnos para exámenes a los que no están acostumbrados.
Yo hago exámenes orales y "de visu", pero al final de curso.
#39:
#16 #21
No creo que los exámenes tipo test sean, en general, para profes vagos o más fáciles que los de desarrollar para el alumno.
Puede haber profes vagos que los prefieran, y esos suelen ser fáciles, pero en general lo que te ahorras corrigiendo lo gastas preparando el examen.
Respecto al alumno, por una parte puede ser que prefiera tipo test por eso de elegir lo que más te suene, pero también suele darse el caso de alumnos que se lo saben pero a los que las opciones múltiples los confunden.
En examen a 4 opciones, escoge 6 afirmaciones del temario, pon tres opciones en a), tres en b) y tres en c) de modo que una falsa se repita en dos de ellas y en la otra sea cierta sólo cambiando una palabra, todas las demás afirmaciones diferentes y ciertas. Como cuarta opción pon que las dos opciones que contienen la afirmación falsa son ciertas. Siéntate y disfruta.
En tipo test, bien hecho, debes tener las cosas CLARÍSIMAS y no dudar de nada. Para desarrollar debes tener memoria y capacidad de expresarte y organizar tus ideas, tener las cosas claras importa, pero nada te hará dudar.
Para mi la mejor opción sería mitad test y mitad desarrollo.
No creo que los exámenes tipo test sean, en general, para profes vagos o más fáciles que los de desarrollar para el alumno.
Puede haber profes vagos que los prefieran, y esos suelen ser fáciles, pero en general lo que te ahorras corrigiendo lo gastas preparando el examen.
Respecto al alumno, por una parte puede ser que prefiera tipo test por eso de elegir lo que más te suene, pero también suele darse el caso de alumnos que se lo saben pero a los que las opciones múltiples los confunden.
En examen a 4 opciones, escoge 6 afirmaciones del temario, pon tres opciones en a), tres en b) y tres en c) de modo que una falsa se repita en dos de ellas y en la otra sea cierta sólo cambiando una palabra, todas las demás afirmaciones diferentes y ciertas. Como cuarta opción pon que las dos opciones que contienen la afirmación falsa son ciertas. Siéntate y disfruta.
En tipo test, bien hecho, debes tener las cosas CLARÍSIMAS y no dudar de nada. Para desarrollar debes tener memoria y capacidad de expresarte y organizar tus ideas, tener las cosas claras importa, pero nada te hará dudar.
Para mi la mejor opción sería mitad test y mitad desarrollo.
#30:
-Discrepo
-En ese caso, debe argumentar su repuesta
-Entonces no...
-En ese caso, debe argumentar su repuesta
-Entonces no...
#56:
#52 se median con otros de habla hispana...
No hay color... Es otra cultura... En españa no hay speaker's corner y es por algo... En las torres gemelas, un 11s, he visto a un veterano de irak discutiendoeducadamente en la calle con un monton de gente de como ese atentado no les daba permiso a ellos a ir por el mundo matando gente...
A los anglosajones les gusta debatir... Los latinos siempre han estado bajo algun regimen de represion q les hacia conveniente no disentir.
No hay color... Es otra cultura... En españa no hay speaker's corner y es por algo... En las torres gemelas, un 11s, he visto a un veterano de irak discutiendo
A los anglosajones les gusta debatir... Los latinos siempre han estado bajo algun regimen de represion q les hacia conveniente no disentir.
#29:
Me lo creo. Hace unos 4 años me tocó seleccionar un técnico de laboratorio. Como se buscaba a alguien en prácticas lo más probable es que no tuvieran experiencia laboral. Como criterio de selección pesaría un pequeño test con preguntas como:
1. Nombra un simulador utilizado en I.Q.
2. Qué diferencias hay en la composición del destilado entre una destilación en continuo y otra en discontinuo.
3. Nombra algún modelo para el coeficiente de actividad.
Y no muchas más.
No contestaron bien las preguntas (creo que ni una), así que les dije, os tomáis unos días, buscáis bibliografía, contestáis las cuestiones y me lo mandáis por correo.
Pues tampoco fueron capaces de contestar correctamente las preguntas.
1. Nombra un simulador utilizado en I.Q.
2. Qué diferencias hay en la composición del destilado entre una destilación en continuo y otra en discontinuo.
3. Nombra algún modelo para el coeficiente de actividad.
Y no muchas más.
No contestaron bien las preguntas (creo que ni una), así que les dije, os tomáis unos días, buscáis bibliografía, contestáis las cuestiones y me lo mandáis por correo.
Pues tampoco fueron capaces de contestar correctamente las preguntas.
#45:
Yo me he encontrado en licenciatura y máster a compañeros (algunos de ellos doctorándose ahora) que prácticamente no sabían escribir un texto por ellos mismos, se atrancaban, eran incapaces de exponer un pequeño resumen de algún artículo científico en público, tenían mil y una faltas de ortografía (incluso con corrector: haber por a ver, sabia por savia, etc.).
Y lo peor, que después del máster, te decían que es que la culpa era de los profesores que no le habían enseñado a pensar (ese se está doctorando ahora mismo).
En el sistema de enseñanza español, están los que quieren aprender (pocos, y se nota) y los que se van sacando los cursos (incluso con nota) pero no tienen ni puta idea de lo que hacen ni lo que estudian, ni tienen la más mínima inquietud en pararse a razonar que hacer con los conocimientos adquiridos.
Y lo peor, que después del máster, te decían que es que la culpa era de los profesores que no le habían enseñado a pensar (ese se está doctorando ahora mismo).
En el sistema de enseñanza español, están los que quieren aprender (pocos, y se nota) y los que se van sacando los cursos (incluso con nota) pero no tienen ni puta idea de lo que hacen ni lo que estudian, ni tienen la más mínima inquietud en pararse a razonar que hacer con los conocimientos adquiridos.
Comentarios
Qué no sabemos argumentar dicen. Me van a coemer la polla.
Lógico: A la hora de evaluar, están acostumbrados a exámenes del tipo. "rellena el hueco que falta" o "une con una línea los conceptos".
Pero el desarrollar un argumento o exponer un esquema ni siquiera se contempla.
Ha llegado el caso de que he tenido muchos alumnos que tenían dificultades de trazar una llave de un diagrama de llaves.
Y luego estamos con el paradigma Contenidos-procedimientos-actitudes
¿saber jerarquizar ideas y representarlas formalmente no es un procedimiento?
Amos anda... Mucho de lo que se está haciendo en técnicas de evaluación es ignorancia y pura comodidad del evaluador, y luego pasa lo que pasa.
Desde luego, corregir un examen de rellenar huecos es mucho más cómodo que corregir un examen de desarollo.
En España no se puede debatir, porque para debatir hay que ser educado y tener respeto al contrario. Aquí eso no existe, y es algo que no se puede enseñar en la escuela.
#1 pero si les dejan pensar por si mismos pueden preguntarse para que coño les enseñan muchas de las cosas que les enseñan, y por qué lo hacen como lo hacen, por qué tienen qué tragar con lo qué tragan, por qué tantas horas memorizando, ...
La educación prohibida, y varios
¿Matan las lecturas obligatorias a los futuros lectores?/c106#c-106
Aprender a estudiar sin memorizar; resúmenes y esquemas/c1#c-1
El grupo de los tontos/c5#c-5
Datos tremendos de la salud mental de los jóvenes en España/c4#c-4
Deja que el alumno se pregunte/c4#c-4
#3 Pero tu aludes a información escrita.
Yo creo que el fenómeno es debido al exceso del uso de la información escrita en detrimento de la verbal.
No tiene sentido aprender a debatir escribiendo en un papel. Se debe practicar mediante debates a viva voz.
Creo que los americanos lo hacen.
Pues a veces en meneame uno piensa que estas cosas sí que son ciertas...
#2 En los genes de los españoles viene determinado que no son educados ni respetan al contrario. Ok.
En España tenemos los mejores argumentos del mundo. Y sirven para casi todo.
Ejemplos.
"Tu lo que eres es un machista de mierda"
"Tu lo que eres es un homófobo de mierda"
"Tu lo que eres es un facha de mierda"
-Discrepo
-En ese caso, debe argumentar su repuesta
-Entonces no...
y pensar por si mismos.
#23 Los chavales americanos pueden inscribirse en grupos de debate que compiten contra grupos de otros institutos. Es voluntario, pero esta muy bien considerado, especialmente si luego desean entrar en centros de estudio superiores porque se les valora en su solicitud de acceso.
#23 Ahí le has dado
Un biologo -mi caso- tiene que adquirir muchos procedimientos -ahora se les llama competencias y hay una gran confusión-
Pero básicamente es: capacidad para describir oralmente y gráficamente, capacidad para crear modelos... estas capacidades son complejas y tienes que diseñar instrumentos de evaluación igualmente complejos para que sea justo.
Y esas capacidades no se desarrollan igualmente con el tiempo, con lo cual, para hacer un examen "de visu" u oral, tienes que entrenar a los alumnos para exámenes a los que no están acostumbrados.
Yo hago exámenes orales y "de visu", pero al final de curso.
#16 #21
No creo que los exámenes tipo test sean, en general, para profes vagos o más fáciles que los de desarrollar para el alumno.
Puede haber profes vagos que los prefieran, y esos suelen ser fáciles, pero en general lo que te ahorras corrigiendo lo gastas preparando el examen.
Respecto al alumno, por una parte puede ser que prefiera tipo test por eso de elegir lo que más te suene, pero también suele darse el caso de alumnos que se lo saben pero a los que las opciones múltiples los confunden.
En examen a 4 opciones, escoge 6 afirmaciones del temario, pon tres opciones en a), tres en b) y tres en c) de modo que una falsa se repita en dos de ellas y en la otra sea cierta sólo cambiando una palabra, todas las demás afirmaciones diferentes y ciertas. Como cuarta opción pon que las dos opciones que contienen la afirmación falsa son ciertas. Siéntate y disfruta.
En tipo test, bien hecho, debes tener las cosas CLARÍSIMAS y no dudar de nada. Para desarrollar debes tener memoria y capacidad de expresarte y organizar tus ideas, tener las cosas claras importa, pero nada te hará dudar.
Para mi la mejor opción sería mitad test y mitad desarrollo.
#9 ¿Has leído bien mi comentario? Solo respondo irónicamente a #2 que es el que en realidad afirma que los españoles no son educados ni respetan a los demás.
#3 y corregir un examen es mucho más fácil que hacer un seguimiento pormenorizado de lo que es capaz de hacer el alumno.
#21 Ya, pero la forma de argumentar forma parte del currículo: la terminología, la metodología, la forma de acudir críticamente a la bibliografía...
Si no evalúas eso, estas estafando.
Me lo creo. Hace unos 4 años me tocó seleccionar un técnico de laboratorio. Como se buscaba a alguien en prácticas lo más probable es que no tuvieran experiencia laboral. Como criterio de selección pesaría un pequeño test con preguntas como:
1. Nombra un simulador utilizado en I.Q.
2. Qué diferencias hay en la composición del destilado entre una destilación en continuo y otra en discontinuo.
3. Nombra algún modelo para el coeficiente de actividad.
Y no muchas más.
No contestaron bien las preguntas (creo que ni una), así que les dije, os tomáis unos días, buscáis bibliografía, contestáis las cuestiones y me lo mandáis por correo.
Pues tampoco fueron capaces de contestar correctamente las preguntas.
#5 En Menéame se puede confirmar continuamente.
No solo se demuestra que no se sabe o no gusta argumentar (muchos de los comentarios más votados son sentencias simplistas) sino que se castiga a quien trata de debatir con argumentos fundamentados que cuestionan las creencias y convicciones "indiscutibles".
Afortunadamente, todavía participan personas que aportan puntos de vista diferentes, interesantes y bien argumentados que, de vez en cuando, se salvan del linchamiento.
#6 Y vosotros más. Punto, no voy a volver a hablar al respecto.
#3
En mi caso, a nivel universitario, son los estudiantes los que cuando se les da a elegir escogen exámenes tipo test.
#6 Es el mejor argumento y sirve como respuesta a todo. jajaja.
Cuando yo estudiaba I.Q. (93) los exámenes duraban toda la mañana (6 horas), la mayor parte se correspondía con 2 problemas y la teoría eran cuestiones numéricas. Cuando había examen tipo test (muy pocos) eran de las prácticas y todas las opciones eran correctas menos una, pero había una que era la más correcta (H.D.P). Era muy dificil aprobar un examen sin tener ni pta idea (aunque no imposible)
#6 eso es mentira! Tía marrana!
#52 se median con otros de habla hispana...
No hay color... Es otra cultura... En españa no hay speaker's corner y es por algo... En las torres gemelas, un 11s, he visto a un veterano de irak discutiendo
educadamenteen la calle con un monton de gente de como ese atentado no les daba permiso a ellos a ir por el mundo matando gente...A los anglosajones les gusta debatir... Los latinos siempre han estado bajo algun regimen de represion q les hacia conveniente no disentir.
Yo también lo considero algo negativo pero, ¿realmente a las empresas les interesa alguien con capacidad para rebatir o prefieren alguien que cumpla las ordenes y calle? La saña con que se ataca la formación humanistica nos lleva a tener deficit en cuestiones como esta.
Estoy un poco aburrido de la típica pregunta de entrevista de trabajo que dice ¿Si te mandan hacer algo que sabes que está mal se lo dices al jefe o simplemente haces lo que te mandan?
Nuestros jóvenes, tienen mas criterio y mejores argumentos en el debate, que muchos acreditados tertulianos que salen en televisión.
Yo me he encontrado en licenciatura y máster a compañeros (algunos de ellos doctorándose ahora) que prácticamente no sabían escribir un texto por ellos mismos, se atrancaban, eran incapaces de exponer un pequeño resumen de algún artículo científico en público, tenían mil y una faltas de ortografía (incluso con corrector: haber por a ver, sabia por savia, etc.).
Y lo peor, que después del máster, te decían que es que la culpa era de los profesores que no le habían enseñado a pensar (ese se está doctorando ahora mismo).
En el sistema de enseñanza español, están los que quieren aprender (pocos, y se nota) y los que se van sacando los cursos (incluso con nota) pero no tienen ni puta idea de lo que hacen ni lo que estudian, ni tienen la más mínima inquietud en pararse a razonar que hacer con los conocimientos adquiridos.
La carrera de Magisterio es la mayor maría de todas. No le pidamos peras al olmo.
En todo caso, invirtamos en un peral.
#11 Absolutamente alucinante para profesores vagos. Las unidades de informática los corrigen automáticamente y le pasan los resultados a los profesores por correo electrónico. Y luego son los que más tarde entregan las actas. Verídico. Estuve en esa mierda.
#6 ¿Por qué te van a comer la polla? ¿Puedes concretarlo?
#16 #11 todos prefieren o suelen preferir examenes tipo test, para el profesor es mas facil de corregir y el alumno piensa que es mas facil y requiere menos esfuerzo(y segun el examen es cierto, no es lo mismo explicar algo que elegir una respuesta entre varias).
Para tener éxito debatiendo y argumentando es imprescindibles la empatía y la asertividad, sin ellas el mejor razonamiento del mundo será en balde, pues no conseguirá llegar a nuestro interlocutor.
A mi me enseñaron a debatir. Mi magnífica profesora de lengua hacia debates en clase de forma regular.
De resto tenia profesores muy cabritos, que les encantaba que defendieras tu postura, sobre todo si te gustaba llevar la contraria.
Colegio PUBLICO El Tejar, Puerto de la Cruz, Santa Cruz de Tenerife. Ahora se llama Cesar Manrique creo. . .
Ahi lo dejo.
#0 #32 Ejem!: http://cordopolis.es/2014/08/05/el-equipo-de-debate-de-la-uco-subcampeon-del-mundo/
A veces la realidad no se ajusta a los tópicos...
Será ahora, no hace tanto que terminé mis estudios y creo que en ese aspecto estoy más que formado. He tenido exámenes de todo tipo, tanto del tipo "rellena estos huecos" (los que yo llamo de conocimiento tonto) como de otros estilos. De desarrollar, exponer ideas, debatir...
Joer, que la educación está regular es cierto, pero no es tan mala como la quieren pintar. El que quiere aprender, aprende. El gran problema es que el que no quiere aprender, también puede aprobar. Sin aprender. Eso si es un problema.
Al igual que el que va más adelantado se aburre y se puede pegar la clase haciendo aviones porque el nivel de exigencia es demasiado bajo para él. Pues sí... pero tampoco magnifiquemos algo que no es del todo cierto.
#3 Cualquier exámen que se pueda resolver copiando literalmente una parte del libro es una mierda de evaluación. La memoria es la parte más accesoria del conocimiento.
#58
¿con un examen escrito?
Debatir es buscar un contrincante y argumentar y desmontar sus argumentos. Y eso aparte de tener ideas, exige cierta agilidad mental que el rellenar un examen tipo texto no te da ¿o te quedas esperando 10 minutos a que el rival te conteste? Yo soy de la época de los exámenes de texto (hice muy pocos de los otros) y te digo que la inmensa mayoría de los que conozco son incapaces de hablar de nada excepto de fútbol, que eso si lo tienen preparado. Incluso cuando se ponen a hablar de algo que controlan (la conversación típica de bar) en cuanto les das dos datos o les rebates los suyos, se quedan descolocados.
Tener conocimientos está muy bien, el saber estructurarlos está mejor todavía y si encima sabes redactar y no metes faltas mejor, pero no no te da la agilidad para debatir. Eso se aprende debatiendo (estilo colegio americano con sus equipos de debates) y cuanto mejor sea el rival, mejor lo vas a hacer tú (por muchas palizas que te de)
Al final lo que tenemos son gente muy preparada que hace lo que dice el que más morro le echa al asunto, tenga o no razón porque nadie le puede/se atreve a discutir.
Cuando hice Erasmus, en Alemania, había que Hacer exámenes orales. Me sirvió para 2 Cosas:
1. Saber razonar por qué doy una respuesta y no otra.
2. Saber hablar para convencer (encima en otro idioma)
Este tipo de exámenes se hacían porque habia muy pocos alumnos en clase (20 alumnos) y, por tanto, se podian programar fechas para examinar a 6 personas por dia. Asimismo, aprendías a no recitar las Cosas de memoria, que es como se ensenya en Espanistan.
Luego regresé a Espanistan y me hacen exámenes tipo test, donde el corrector es una máquina que lee un papel de esos de respuestas. El único esfuerzo que tiene que Hacer el profesor es meter las hojas en el lector, pues para que se va a preocupar en corregir los exámenes de 300 personas (cuando regresé de Erasmus me di cuenta de la masificación). Cuando ibas a Revision, los profesores argumentaban tambien de puta madre: "esto es asi, porque yo lo ensenyo asi".
#66
El hecho de que sepas de que hablas ya lo daba por supuesto. No obstante, hay cientos conceptos erróneos que han salido adelante porque los otros no han sabido argumentar y defender sus puntos de vista. A falta de argumentos, el que más grita se suele llevar el gato al agua.
#61 No, no. Están bien puestos. Dan expresividad, dan tono, expresividad, prosodia. En cambio las comas mal puestas rompen la prosodia, confunden el mensaje.
Y yo reconozco que a menudo escribo muchas comas...pero lo hago para resaltar el fraseo.
En cuanto a los puntos suspensivos...en mi caso sirven para no cortar frases pero enfatizar cambios en el tono, en la velocidad del habla(una coma es más seca), de manera que lo escrito se asemeje más a la lengua hablada.
#2 Eso es falso. Claro que se puede debatir. Y más teniendo unas guías claras y desde pequeños educando para ello.
Y ciertamente, eso es un tema que se debería tratar en clases de lengua. Sería mucho más útil. Lengua solo es escrita y no oral. Y no se tratan los diferentes tipos de texto más que teóricamente.
Cuando se da el texto argumentativo y sus tipos se debería fomentar el debate.
uno de los objetivos de la educación para la ciudadanía era que los chicos aprendan que sus compañeros pueden tener opiniones distintas y eso no supone una agresión.
Yo no creo que sea problema de los estudiantes.
Es un problema social. En España se esta acostumbrado a bajar la cabeza desde la inquisicion...
Callate, no te metas en lios y todo aquello...
#41 Dios que horror... lo habia borrado de mi mente...
#28
echo "tu lo que eres es un $insulto de mierda";
para debatir, razonar o criticar de forma constructiva hace falta pensar , cosa que no hacen muchos.
#57 Enseñar a organizar ideas, a manejar el léxico adecuado, y a exponerlas correctamente no tienen nada que ver con argumentar y debatir...
Ahora lo entiendo todo
#63 #66 Pues si. Habeis tenido suerte. Porque es muy comun y no solo en España.
Y si, quizas las respuestas a preguntas absurdas de ese tipo sean obvias (hay muchas que no solo no son obvias sino que dificilmente tienen alguna respuesta correcta), pero valoran mucho mas la reaccion y la forma de responder que la respuesta en si.
Yo he estado (hace algunos años) en varias dinamicas de grupo, entrevistas conjuntas, etcetcetc. Y sin tener formacion alguna de psicologia/RRHH y ademas, estando nervioso e incomodo con la situacion yo era capaz de identificar claramente al que mentia, al que tenia la respuesta preparada y artificial, al que le entraba el panico con la pregunta, etcetcetc. Entiendo que los profesionales seran capaces de reconocer y encontrar otras cosas.
Aunque, todo sea dicho, no creo que ese tipo de entrevista ayude a la empresa a encontrar el mejor perfil. Si un caso contrataran al que mejor miente, al que mejor reacciona a esas preguntas o al que mejor habla.
#6 Ya tienes el nivel suficiente para debatir con John Cobra.
#17 eso es sencillamente imposible. Evaluar es homologar al respecto de expedir titulaciones, y eso se refiere al final del proceso de aprendizaje. Lamentablemente
No es la primera vez que sale, pero es tan expresivo de la realidad que tiene mi voto
Una sociedad que no sabe debatir, no razona y está condenada seguramente al fracaso porque sus ciudadanos por ejemplo pueden ser engañados fácilmente
#10 Relacionada: Las escuelas matan la creatividad
Las escuelas matan la creatividad
youtube.comEn tiempo de los clasicos, la retorica era una asignatura obligatoria, y es una lastima que se haya perdido. De nada sirve tener los conocimientos si no los sabes exponer ni defender.
A mí ésto me entra flojera. El sistema de enseñanza está tan enquistado como oficio o método como el sistema democrático... o su oficio. Ajeno al mundo real.
#74 Pero porque volviste??? estas loco?????? sabes aleman y tienes estudios: VUELA!!!!
Los cojones.
Firmado: un estudiante
#2 Y tu comentario es el ejemplo perfecto.
#110 Pues yo tengo debates en mi vida cotidiana casi todos los días desde hace años y no vivo entre marcianos eruditos, sino entre andaluces de a pie de calle.
Lo que se emite por la tv española hace tiempo que no refleja la realidad del país, mucho tiempo. Que tu o #106 no os hayáis enterado o nos queráis vender el modelo del país que os da de comer es otra historia.
En mi instituto, en un pueblecito de Andalucía, se organizaban torneos de debate en filosofía con otros centros de la comarca. Tengo amigos aragoneses que también los tenían.
En todos los paises hay gente cazurra y gente dialogante abierta al debate. El mundo anglosajón no es un ejemplo de nada al respecto.
#173 La tortilla, por supuesto con cebolla.
#175 Prefiero a las jacas, cuestión de gustos. Y la tortilla con cebolla, tron.
#177 Puestos a elegir, prefiero yeguas a catalanes que no saben debatir. Por lo menos no dicen gilipolleces.
Para debatir hay que pensar, y tener ideas propias... Una idea ajena es complicado defenderla...
La gente no tiene ideas propias.
Una vez leí un estudio que relacionaba la "paciencia" de los padres en la fase del "¿y por qué?" de los niños con su capacidad para entender razonamientos lógicos. Ya sabéis, la fase esa en la que empiezan a hablar y para cada cosa que pasa te preguntan "¿y por qué?" en un bucle infinito hasta que el adulto de turno contesta "porque sí". A más "¿Y por qué?" fuera el adulto capaz de contestar, más se desarrollaba la capacidad del niño.
Por culpa de cómo se ha organizado la sociedad, donde ambos padres tienen que tener trabajos a tiempo completo + horas extras, hoy en día se le echa muy poquita cuenta a los hijos en el día a día. Si ves a tu hijo poco tiempo al día, como para gastarlo contestando a sus por qués.
El problema es que esto va por generaciones. Si ya la generación de los 20-30 tuvo este problema de desatención paterna, ¿cómo vamos a cambiar esto para las nuevas generaciones? Nosotros mismos, los que nos toca/va a tocar tener hijos ya no sabemos criarlos porque a nosotros nos ha criado la tele. ¿Cómo vamos a poder enseñarles a razonar y a entender un razonamiento?
Porque, señores, esto entra en el colegio pero no sólo en el colegio. El colegio ya tiene suficientes cosas que enseñarte como para encima tener que pararse a enseñar cosas que deberían ir en casa como saber escuchar, que es el principio para un buen debate.
#52 Que una institución en concreto fomente algo no cambia el hecho de que lo normal en los institutos españoles no es precisamente eso. Poner un ejemplo puntual para que se pierda de vista que la realidad es que los anglosajones fomentan el debate mucho más que nosotros no cuela.
#147 Totalmente de acuerdo. Y eso es algo que yo hice en una ocasion cuando me dieron un test con 350 (literalmente) preguntas a responder.
Pero eso es algo que podemos hacer cuando el proceso lo hacemos con trabajo y solo sirve para "facilitarles" el trabajo a los de RRHH. Con 10 años de experiencia siendo un perfil mas "senior" no creo que caigan en ello. Vamos, me parece absurdo comprar papeletas para que la gente se te vaya de la entrevista por hacer chorradas.
Pero para trabajos junior sin experiencia o con un par de años de experiencia, es posible que un proceso de seleccion reciba cientos de CV. Y el problema de la empresa no es encontrar 1 candidato sino descartar 200.
#10 En la escuela hay una serie de anticualidades mal vistas.
*Cuestionarte lo que te dicen. Aprendetelo y ya esta. (es un enfoque mas religioso y menos cientifico y por tanto menos a prueba de fallos"
*Preguntar o interesarte sobre cosas que se salen del tema. Se ciñen al plan solamente (hay excepciones claro). Si es algo mas avanzado, esperate que ya te tocara.
*Interesarte en cosas diferentes del colegio. En lugar de aprovechar el interes y enseñarlo. Te primero centrate en lo de clase y despues en lo demas.
Como se va desarrollar la capacidad de argumentar si la estan matando. No tengo la experiencia actual y espero que haya mejorado mucho.
Hay un monton de habilidades por las que sentimos curiosidad y no las motivan en la escuela y hay un monto de cosas que se enseñan y la olvidamos sin consecuencias para el futuro.
De colegio me queda la sensacion de ser engañado, porque me dicen si nos haces caso su futuro sera mejor y no he hecho caso a todo, pero con lo que he hecho caso he quedado defraudado y en parte enfadado con migo mismo por colaborar en algo no me parece que debia ser asi.
Si hubiese dirigido mi educacion, hubiese hecho muchisimas cosas diferente.
#39 coincido contigo. Precisamente, a mi los de tipo test, tales como los que tú describes, me resultaban terriblemente confusos. Sin embargo, en los de desarrollo, una vez empiezas a explayarte, parece que viene todo sólo.
Por lo general, la mayoría de los exámenes tipo test iban acompañados de una parte de desarrollo, así pues creo que no eres tú la única persona que piensa de tal modo.
#3
¿Y qué tiene que ver todo eso que has dicho con el argumentar y debatir? Nada. Ni siquiera para argumentar porque en los exámenes de toda la vida lo que haces es repetir lo que te han explicado.
La mayoria de las personas no es capaz de argumentar y sustentar una idea correctamente. Eso es así.
#10 exacto... "qué bien se vivía cuando eran todos analfabetos", dijo el caudillo... (o la espe, o el mariano, o la cospe, o el baltar, o la barberá, o el rato, o el botín, o el blesa...)
#104 No habla de genes, por supuesto, pero como si lo hiciera. Afirma que "aquí eso no existe [el respeto]" y que "no se puede enseñar en las escuelas". Bien, entiendo entonces que solo se puede enseñar en la casa de cada uno, pero como en España no existe el respeto, es decir que no hay adultos capaces de razonar y debatir con educación, es por tanto imposible que puedan enseñarle esos hábitos a sus hijos. Se concluye entonces que en España estamos abocados a ser irrespetuosos hasta el fin de los días porque somos así y no hay manera de cambiar.
Ese argumento es el que critico.
Claro, pero eso pasa en España. Yo vivo en Irlanda varios años ya, y la diferencia es abismal, da gusto ver un debate político o de cualquier cosa, sin gritos, sin tirarse los trastos a la cabeza, sin insultos sin faltas de respeto. Y lo de Irlanda es un ejemplo, puedes cambiarlo por el reino unido o por cualquier otro país civilizado. En España, un debate político no es muy diferente del típico programa basura de famosillos.
#10 buena bateria de informacion
Yo también creo que el problema es más bien social, porque en españa hay mucho tertulianos y politicos que no saben o se niegan a argumentar o debatir sus posturas (tanto criticas o favorables) , también esta la manipulación mediatica, los examenes tipo text, los consejeros del gobierno que no tienen el graduado escolar, los empresarios que fomentan la incultura defendiendo que se puede llegar muy lejos sin haber leído un libro,...
Y una polla. Rebota, rebota y en tu culo explota porque sí.
Y punto.
#44 Depende, hay conceptos que se tienen que saber por cojones, y no hay más.
#79 Coincido plenamente con tu análisis, por eso yo nunca voto nada. El sistema del "karma" me parece una soberana estupidez que solo fomenta la banalidad y el gregarismo. Desde el principio de menéame critiqué a Gallir por convertir esto en un circo en vez de un espacio de debate serio y por supuesto me crucificaron por ello.
#4 El comentario al que respondes no habla de genes en ningún momento. Personalmente, creo que en España no se sabe debatir, sobre todo en temas políticos. La gente se toma la confrontación de ideas como ataque personal.
Tengo amigos que tratas de debatir con ellos y, cuando les cuestionas o les pones otro punto de vista, se lo toman como ataque personal. Aunque uno trate de comentar las cosas con tranquilidad. No se sabe debatir de ideas con cierta frialdad, abstrayéndonos de las personas que las defienden, si se me entiende lo que quiero decir.
#87 Bueno, sientete atacado o sientate sentado. No va a cambiar la realidad.
Yo cuando he viajado he visto a gente discutiendo con temas muy sangrantes (por eso te he puesto el ejemplo de un tio metiendose con la 'guerra contra el terrorismo' en frente del memorial del 11S un 11 de setiembre) y lo hacian con vehemencia pero sin perder los papeles y siempre dejando hablar al contrario, sin moderador ni nada: un tio defendiendo lo contrario de lo que la mayoria del circulo que le rodeaban decia y habia un respeto entre todos brutal.
En españa NO vas a ver eso por la calle, por muy mal que te siente. Son culturas diferentes.
#104 estoy contigo. Es asi... Y no, #4, no es genetica, es educacion. Y no solo la que se da en la escuela, sino la que te dan tus padres y tus abuelos que han vivido dictaduras.
Si hasta Felipe Gonzalez (el de los X-men) salia diciendo en el follonero, a cuenta de lo de catalunya que 'ojo que el ejercito se puede sublevar'... Al loro con lo que dices y con las opiniones que viertes no vaya a ser que el ejercito se subleve y vallan a por ti!!!...
Son muchos siglos de miedo a hablar que hacen que el debate no tenga ningun arraigo.
#111, ya volé hace 3 anyos
#152: Me refiero al lugar principal de influencia. No se absorben patrones y formas de conducta con igual intensidad en casa que en el colegio.
#46@eureliano Votas negativo, porque sí, sin justificar.
#29 La generación mejor preparada de la historia, dijeron.
#39 El problema es que el 90% de los exámenes de desarrollo son de memorizar y vomitar el contenido. Desde mi experiencia, los estudiantes menos capacitados (los más tontos) siempre han sacado mejor nota en estos, ya que no tienes que comprender la asignatura, solo repetir los estudiado.
Y para hacer eso, prefirió un tipo test, que si esta bien hecho, tienes que tener las cosas muy claras.
#1 Hoy en día el debate está pasado de moda. Lo que interesa es el karma y conseguir votos positivos. Eso es lo realmente importante.
Y eso no se consigue debatiendo, se consigue diciendo lo que los demás quieren oír.
La gran habilidad de nuestros días no es el debate. Es la capacidad para vender ideas, humo y falsa empatía. Si eres bueno hasta puedes llegar a político.
#139 pues siguiendo con el tema de argumentar, me remito a la reforma educativa de estos que nombré, en la que el filtro económico para acceder a estudios superiores es mayor, es decir, sólo los que tengan dinero podrán acceder a la información, cultura, etc... Además de eso, está el tema de la manipulación en los libros de texto de la muerte de García Lorca o el exilio de Antonio Machado. Otros casos como los de Baltar están claros, el vive (y seguirá viviendo) de los votos comprados y "carrexados" del rural gallego, donde el nivel de alfabetización es bajo. Yo por eso los critico, no por otra cosa. Quizás tú sepas casos parecidos en Andalucía, y por eso me reprochas. Yo los desconozco, pero si me los aportas, no dudaré, en mi siguiente post, de incluir nombres de políticos andaluces -del partido que sea.
#39 Bueno, un examen tipo MIR responde a lo que tu me dices. No tengo ningún inconveniente en someter a 500 preguntas multichoice a mis alumnos, realmente sería una gran evaluación.
#63 A mi tampoco me han hecho nunca preguntas de esas, creo que eso es más bien para grandes empresas con un departamento de RRHH que no tiene claro lo que busca. Sobre todo porque encontrar la respuesta "correcta" (o una viable) a esas preguntas es bastante fácil y no tiene mucho misterio.
#62 Yo creo que se refieren a que el primer paso para saber debatir es tener claros los conceptos y ser capaces de expresarlos razonadamente. Luego ya vendrá que alguien te haga un razonamiento similar pero defendiendo lo contrario y ahí tienes que aprender a rebatir.
Pero si no sabes ni siquiera plantear tu idea, como para defenderla.
#64 Dependerá de la carrera. O a lo mejor incluso se lo explicaron y no lo entendieron. En Ing Informática teníamos un par de asignaturas de lógica que te enseñaba a razonar y a aplicar razonamientos lógicos, pero de una forma tan abstracta que no me extrañaría que si alguno se perdía en las primeras clases, luego no se diera cuenta que eso se aplicaba también al día a día.
#65 Tu mensaje es una perfecta muestra de lo que explica el artículo. No has entendido que no está hablando de exámenes sino de la capacidad de leer y argumentar a favor o en contra de lo que se lee. Si te falta comprensión lectora la falta de capacidad de argumentar y debatir suele ser una consecuencia inexorable.
#118 Tengo que reconocer que entrevistas en España he hecho pocas, pero fuera de España sí que he hecho algunas más y en ningún momento me han puesto preguntas de esas. Por ejemplo, se dice mucho que las entrevistas en Google están plagadas de preguntas raras. Sin embargo yo hice el proceso hasta el final y en ningún momento me preguntaron nada que no estuviera directamente relacionado con lo que yo sabía o podía llegar a saber de tecnología.
Que no dudo que alguna empresa todavía siga usando esos métodos para descartar cuando ya no sabe cómo elegir, pero yo nunca me he tropezado con ninguna.
#89 Lo siento, no he podido evitar darte un positivo, ha sido superior a mis fuerzas. Ya sabes, la carne es débil.
#20 en algunas materias y ensennanzas sí, sobre todo en las que se basan en memorizar, pero en las que requieran trabajo y creatividad es perfectamente posible, solo que más incómodo para el profesor, claro.
Yo estudié Ingeniería de Computadores y tuve un profesor que se manifestaba contrario a los exámenes y nos evaluaba según íbamos trabajando en un proyecto.
¿Argumentar y debatir como en la sexta noche?
¿Como en el congreso de los diputados?
#12 Tal vez los tienen...¿pero saben expresarlos? He aquí la cuestión...y eso no lo aprenderás usando whatsupp!
Por cierto, tienes algún problemilla con el uso de las comas.
#24 Tú con los puntos suspensivos.
#51 positivo por la cita de los simpsons
Esto demuestra que en vez de hacer intercambios de estudiantes con Reino Unido o Alemania, lo que necesitamos son intercambios con Argentina. Y no lo digo en coña.
#11 Me ocurre lo mismo. Creo que piensan que estudiar para un test es más sencillo que para otro tipo, lo cual no es cierto, igual que creen que la suerte puede ayudarles con las que no sepan.
#16 Mmmm, no estoy de acuerdo. La diferencia de trabajo que supone confeccionar 50 preguntas con sus 200 posibles respuestas, con incorrectas que no sean obvias (ver #39), frente preparar 3 preguntas sobre un tema para que los alumnos se explayen - y lo mismo por cada convocatoria. Corregir es más sencillo porque es repetitivo si usas un baremo y es un tema que conoces al dedillo.
¡Pero si debatir es muy fácil!
#84 Carajo, pero el examen es la forma de evaluar los conocimientos y lo aprendido. Me refería a que he sido evaluado, además, en elementos extra más allá de conocimientos puros que haya que vomitar en un lugar u otro.