Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es que si no se tienen referencias nos confundimos. Por ejemplo, sin referencias. ¿El régimen de Gaddafi estaba mal? Pues si, estaba mal. Con referencias reales, no imaginaria ¿El régimen de Gaddafi está mal comparado con lo que tienen ahora? Pues no. Era una delicia comparado con lo que hay ahora.
¿Lo de los castellanos estaba mal? Bueno, pues lo normal de la época. La vida era dura y no valía nada. ¿Estaban mejor los mexicas y los pueblos mesoamericanos después de la llegada de los castellanos? Pues estaban infinitamente mejor. Su vida pasó a ser una delicia comparado con lo que tenían antes.
Si perdemos la referencia histórica, el sentido de avance o retroceso, pues entonces terminamos convirtiéndonos en papanatas. Los mexicanos deberían agradecerles muchas cosas a la colonia. Su liberación de los mexicas, la tecnología que llevaron, los metales, la rueda... que si que tenían su punto los mexicas, pero sus armas, por ejemplo, eran de madera y piedra cortante porque no dominaban apenas el metal. Eran bastante atrasadetes tecnológicamente. Eso si, lo tenían todo pulido y bonito.
¿Lo de los castellanos estaba mal? Bueno, pues lo normal de la época. La vida era dura y no valía nada. ¿Estaban mejor los mexicas y los pueblos mesoamericanos después de la llegada de los castellanos? Pues estaban infinitamente mejor. Su vida pasó a ser una delicia comparado con lo que tenían antes.
Si perdemos la referencia histórica, el sentido de avance o retroceso, pues entonces terminamos convirtiéndonos en papanatas. Los mexicanos deberían agradecerles muchas cosas a la colonia. Su liberación de los mexicas, la tecnología que llevaron, los metales, la rueda... que si que tenían su punto los mexicas, pero sus armas, por ejemplo, eran de madera y piedra cortante porque no dominaban apenas el metal. Eran bastante atrasadetes tecnológicamente. Eso si, lo tenían todo pulido y bonito.
#6:
Entre los académicos no hay discusión en ese tema. Mantener ese nivel en una sociedad neolítica sin animales de tiro, sin rueda, o sin acero desafía toda justicia social. El problema es que en México domina un discurso nacionalista extremo que impide a la gente acercarse a su historia con un poco de coherencia
#5:
Incluso en aquellos tiempos era una barbaridad . Los sacrificios rituales siempre han existido , ya sean de ciudadanos libres o de prisioneros , pero matar de manera sistemática , sobre todo niños , es algo increíble
#35:
#25 Las condiciones en España para el populacho es que eran similares. En España y en todo el mundo. No sé, siempre lo pintan como si en la metrópoli se viviera en la abundancia gracias al saqueo y esclavizamiento de colonias. Era exactamente igual que ahora, los poderosos/ladronoes si, el resto a comer mierda, esclavizados o trabajando de tal forma que era equivalente a la esclavitud.
#49:
#8 No hay pruebas arqueológicas de esta eugenesia infantil espartana institucionalizada como tal. Son el pueblo con más mito y leyenda que conozco. Si te paras a pensarlo, el pueblo griego más guerrero fue el ateniense, y hasta cierto punto momento la fama de mejores luchadores no era suya sino de los argivos.
Lo que sí: eran el pueblo con la mejor propaganda que ha existido.
Lo que sí: eran el pueblo con la mejor propaganda que ha existido.
#98:
#2 Me imagino que la diferencia es que la Alemania Nazi fue una sociedad que duró menos de 10 años, así que más que una sociedad se puede considerar una fluctuación social.
El imperio azteca llevó a cabo sacrificios rituales durante siglos, es decir, que era parte de su sociedad.
De todas formas, no me gusta hacer comparativos históricos, como se hace en el artículo. No creo que se pueda decir objetivamente qué evento es "peor" que otro. Se pueden evaluar los números y las repercusiones históricas, pero es difícil definir qué significa monstruoso, así que dudo que se pueda decir que la sociedad azteca fuera la más monsturosa de todos los tiempos "con mucha diferencia".
El imperio azteca llevó a cabo sacrificios rituales durante siglos, es decir, que era parte de su sociedad.
De todas formas, no me gusta hacer comparativos históricos, como se hace en el artículo. No creo que se pueda decir objetivamente qué evento es "peor" que otro. Se pueden evaluar los números y las repercusiones históricas, pero es difícil definir qué significa monstruoso, así que dudo que se pueda decir que la sociedad azteca fuera la más monsturosa de todos los tiempos "con mucha diferencia".
#96:
#83 Pues practicamente.
Bernal Diaz del Castillo, describió un dia cualquiera en Cempoala, en el golfo de Mexico (http://library.flawlesslogic.com/lifestyles.htm):
Cada dia sacrificaban cuatro o cinco indios, ofreciendo el corazon aun palpitando a sus idolos, y su sangre se usaba para pintar las paredes.
[...]
Los pies, piernas, brazos y manos eran comidos, o vendidos en el mercado. La cabeza se colocaba en una pica, y el torso se ofrecía a los buitres.
[...]
En Tenochtitlan, había .más de treinta platos distintos que se preparan con carne de infante.
[...]
En los banquetes ceremoniales, se juntaba toda la familia para compartir la carne humana alrededor del dios del Sol.
Así que sí, niños comiendo niño, como un dia cualquiera en Segovia.
http://library.flawlesslogic.com/aztec2.jpg
Bernal Diaz del Castillo, describió un dia cualquiera en Cempoala, en el golfo de Mexico (http://library.flawlesslogic.com/lifestyles.htm):
Cada dia sacrificaban cuatro o cinco indios, ofreciendo el corazon aun palpitando a sus idolos, y su sangre se usaba para pintar las paredes.
[...]
Los pies, piernas, brazos y manos eran comidos, o vendidos en el mercado. La cabeza se colocaba en una pica, y el torso se ofrecía a los buitres.
[...]
En Tenochtitlan, había .más de treinta platos distintos que se preparan con carne de infante.
[...]
En los banquetes ceremoniales, se juntaba toda la familia para compartir la carne humana alrededor del dios del Sol.
Así que sí, niños comiendo niño, como un dia cualquiera en Segovia.
http://library.flawlesslogic.com/aztec2.jpg
#8:
O quizá no...
Joder, los espartanos tiraban por un precipicio a los recién nacidos que consideraban debiluchos. Y en China, hasta hace nada, se mataba a las niñas porque se veían como una carga.
Si es por barbaridades ese campeonato anda muy reñido.
Joder, los espartanos tiraban por un precipicio a los recién nacidos que consideraban debiluchos. Y en China, hasta hace nada, se mataba a las niñas porque se veían como una carga.
Si es por barbaridades ese campeonato anda muy reñido.
Comentarios
Es lo que pasa cuando se han probado todas las drogas del mundo, que no te quedan pelos en la lengua por que te los han quemado.
La Alemania nazi era en comparación una sociedad de extraordinaria placidez.
Es que si no se tienen referencias nos confundimos. Por ejemplo, sin referencias. ¿El régimen de Gaddafi estaba mal? Pues si, estaba mal. Con referencias reales, no imaginaria ¿El régimen de Gaddafi está mal comparado con lo que tienen ahora? Pues no. Era una delicia comparado con lo que hay ahora.
¿Lo de los castellanos estaba mal? Bueno, pues lo normal de la época. La vida era dura y no valía nada. ¿Estaban mejor los mexicas y los pueblos mesoamericanos después de la llegada de los castellanos? Pues estaban infinitamente mejor. Su vida pasó a ser una delicia comparado con lo que tenían antes.
Si perdemos la referencia histórica, el sentido de avance o retroceso, pues entonces terminamos convirtiéndonos en papanatas. Los mexicanos deberían agradecerles muchas cosas a la colonia. Su liberación de los mexicas, la tecnología que llevaron, los metales, la rueda... que si que tenían su punto los mexicas, pero sus armas, por ejemplo, eran de madera y piedra cortante porque no dominaban apenas el metal. Eran bastante atrasadetes tecnológicamente. Eso si, lo tenían todo pulido y bonito.
Deberíamos recordar que a Tláloc, el Dios de la Lluvia había que inmolarle con criaturas de menos de un año de edad
Están hablando como si el tal Tláloc existiese realmente.
P. D. : Si realmente existiese ¿ese dios sería consciente de que su nombre lleva acento en la "a"? ¿Era un dios llano? Ya cierro yo al salir...
Incluso en aquellos tiempos era una barbaridad . Los sacrificios rituales siempre han existido , ya sean de ciudadanos libres o de prisioneros , pero matar de manera sistemática , sobre todo niños , es algo increíble
Entre los académicos no hay discusión en ese tema. Mantener ese nivel en una sociedad neolítica sin animales de tiro, sin rueda, o sin acero desafía toda justicia social. El problema es que en México domina un discurso nacionalista extremo que impide a la gente acercarse a su historia con un poco de coherencia
Bueno, y la hebrea? Todo el mundo estaba obligado a quemar vivo a su primer nacido, que lea la Biblia si puede aún leer éste señor, no ha habido sociedad más monstruosa como él dice.
O quizá no...
Joder, los espartanos tiraban por un precipicio a los recién nacidos que consideraban debiluchos. Y en China, hasta hace nada, se mataba a las niñas porque se veían como una carga.
Si es por barbaridades ese campeonato anda muy reñido.
Pues viéndolo así parece que hemos avanzado algo.
#3 Totalmente de acuerdo salvo lo de "colonia".
España nunca tuvo.
Que buena peli, apocaplipto
Ese tío no he leído mucha historia.
#8 tuvisteis mucha suerte de haber nacido España.
Occidente en las cruzadas.... supongo que diferenciaba entre hombres, mujeres y niños... y por un fin justificado...
Pero no eran una sociedad libre y democrática hasta que vinimos los españoles a exterminarlos por completo? Por eso en Sudamérica son todos tan blancos que parecen europeos, porque los aniquilamos a todos no?
Eso me han hecho entender siempre los endofobos de Podemos.
Lo pongo en duda, leyendo historias del esclavismo norteamericano. Las salvajes torturas que infligian a los esblavos que osaban fugarse. Los sacrificios humanos que hacían los aztecas no eran tan bárbaros.
Que hijoputas fuimos los españoles, destruyendo esas magníficas sociedades.
Os acordáis de aquellas camisetas de "me cago en el V centenario" que llevaban los guays?
Pues parece que los narcos mexicanos y las maras son unos dignos herederos de sus antepasados.
Podeis estar orgullosos
Pero si eran ecologistas!!! En lugar de llenarlo todo de desperdicios contaminantes... se los comían!!! Huella cero!
#2 Buena falacia.
#10 virreinato, hablamos con propiedad
#1 o que cuando llegas a una edad lo de la "corrección política" te lo pasas por el periné (si los huevos colganderos te lo permite)
#5 SI te lees la biblia, lo de los sacrificios de niños tampoco es tan raro...
#17 Yo aún no había nacido.
#3 Sí y no. Aparte de cómo les trataran los españoles (incluyendo cosas bastante feas; las encomiendas y el dominio arbitrario de los soldados, diría en toda Hispanoamérica, en México tendría que afinar más y lo desconozco), la viruela que llevaron se cargó a una buena parte de la población. Que no digo que fuera culpa de los castellanos, pero llevarla la llevaron (igual que llevaron la tecnología sin pensar en mejorar la vida de los mexicanos, sino por otros motivos, y la mejoraron aun así).
#3 Una absoluta delicia fue sin duda alguna la conquista de américa y una suerte incalculable para sus pueblos, ya puedes preguntar a los pueblos originarios de lo que hoy son Cuba, Puerto rico, Jamaica, Haití o República Dominicana…. lo bien que lo pasaron con aquellos cándidos y encantadores conquistadores ….. uppp, perdón, no podrás preguntarles, fueron aniquilados…
#1 ¿Te los han o te los has?
#5 A Los Romanos ya les escandalizaba la leyenda de que los Cartagineses sacrificaban niños. No sé si es cierto, aunque en la Biblia hay citas sobre el sacrificio de niños por parte de los fenicios. Pero que fuera un escándalo en esa época es elocuente.
#2 Para nada, pero ponla en segundo lugar.
#27 has, perdón
#4 Te estás metiendo en cosas que atañen al dios de la ortografía. No se hace uno esas preguntas impunemente. Cuidadín.
#31 Cierto. Ese dios ya me suspendió algún examen como castigo.
#15 Lo que no sé es cómo te caben en el cuerpo tantos litros de bilis contra Podemos?
Leer a priorat decir eso, me ha emocionado ;), no lo menciono, que me tiene en ignore o baneado o como se diga.
#25 Las condiciones en España para el populacho es que eran similares. En España y en todo el mundo. No sé, siempre lo pintan como si en la metrópoli se viviera en la abundancia gracias al saqueo y esclavizamiento de colonias. Era exactamente igual que ahora, los poderosos/ladronoes si, el resto a comer mierda, esclavizados o trabajando de tal forma que era equivalente a la esclavitud.
También hay que pensar en una cosa, y es que los pueblos no suelen hacer estas barbaridades porque sí: suele haber una razón socio-económica detrás.
Pongamos por ejemplo el abandono de niños: era muy habitual en una Edad Antigua donde no daba para comer a todos. Los romanos simplemente los abandonaban. Los espartanos se inventarían el tirar a los deformes por el acantilado. La mayor parte de los pueblos semíticos (incluyendo Israel al inicio) tenía ritos sacralizados donde les sacrificaban a los dioses. En la costa de Lima, por contra, se intentaba como un método de aplacar a los dioses, muy puntual, aunque me atrevo a decir que con nulos resultados.
Jared Diamond tenía una buena explicación al por qué de los sacrificos aztecas: su dieta era muy baja en proteínas. Tenían un problema con eso (creo que por falta de animales de ganadería), y la única manera en que los emperadores creyeron conservar la cohesión del imperio era hacer sacrificios de los enemigos (les podrías matar, claro, o hacer prisioneros, como otros pueblos; aunque desconozco en qué proporción) y dárselos de comer al tuyo. Claro que no te daba para todos, sólo para una casta de guerreros que, bien alimentada y agradecida, protegía al emperador. Eso no lo justifica, pero no indica que fueran atroces sin motiov.
#10 España tuvo colonias, pero posteriormente en la época colonial, como Guinea Ecuatorial
#23 Ni de lejos en esa escala.
#33 para eso entro cada día a Menéame, para entrenar
#6 ¿Sólo en México?
#24 No sabes lo que te perdiste. Cobi, Curro, aquella carabela que se hundió, Indurain ganando Tours como si no hubiera un mañana, devaluaciones de la peseta, colores chillones....
#4 a lo que se refiere es que para INVOCAR a la lluvia había que sacrificar neonatos y comérselos.
Los enemigos de la hecatombe.
#6 Es que es más fácil echarle la culpa a los españoles (pese a llevar independientes casi 200 años) que asumir sus propios errores. Mira que poco achacan en EE.UU. sus males a los británicos.
#7 ¿Donde está eso en concreto? No lo conocía, y las primeras y segundas búsquedas en Google no me sacan nada claro.
Oriénteme un poco.
#35 Bueno, aparte de verse lo de siempre (los poderosos españoles no distinguen entre los de casa y los de fuera, pero engordan a costa de ambos), creo con bastante certidumbre que el nivel de ciertas cosas que había en Sudamérica hubiera sido impensable en casa.
#12 ¿Por?.
#22 #1 y haber estudiado, eque eso da algo de seguridad
#8 No hay pruebas arqueológicas de esta eugenesia infantil espartana institucionalizada como tal. Son el pueblo con más mito y leyenda que conozco. Si te paras a pensarlo, el pueblo griego más guerrero fue el ateniense, y hasta cierto punto momento la fama de mejores luchadores no era suya sino de los argivos.
Lo que sí: eran el pueblo con la mejor propaganda que ha existido.
#26 Hay más asimilación y mestizaje de México para abajo que exterminio.
Te recomiendo leer al respecto.
#41 me refería a cuando lo de los aztecas.
#25 la mitra por lo menos ya estaba alli cuabdo llegaron los españoles. Cacique es un termino de aquelllos lares.
#2 ¿Qué tiene que ver con su discurso? Dice bien claro que incluso más que la espartana, y la última era totalmente bestia incluso con los bebés.
Esparta y Atenas eran tan diferentes como el Sol y la Luna a pesar de lo que cuenten algunas películas indocumentadas de Hollywood.
Pffff
Era una sociedad de la Edad de bronce
Un apunte. Casi todas las sociedades de esa época hacían sacrificios humanos. Los griegos y los egipcios por ejemplo, por poner un par de las más conocidas y avanzadas. Luego no se puede comparar con una sociedad de la era postindustrial.
Que unos señores que aún tenían el mito como centro de su universo sacrificara personas, o se las comieran, es muyyyyy inferior en brutalidad que unos señores que e ta habían pasado por Kant y Rosseau planificará exterminios en nombres del darwinismo social o el nazismo.
No se pueden contar de comparar. Como no dejamos de leer a Virgilio porque en sus ratos libres se dedicará a ir a ver a leones zampandose gente, gran amante del circo. Y eso que Virgilio estaba en un estadio cultural MUY superior al de los aztecas.
No se puede poner a los aztecas en nuestro contexto moral. Estaban demasiado alejados.
Mucho peor fue lo de los nazis o los belgas en África. Pero qué mucho peor. Porque el contexto cultural mucho más avanzado, pero muuuuucho, les daba de una noción clara de diferenciación de mito y realidad.
Este artículo es un despropósito y una patada a la historia
#15 Vaya hombre de paja.
#51 No sabes lo que te perdiste. Trepanar cráneos, sacrificios rituales a mansalva, canibalismo por doquier, beber la sangre de tus enemigos...
Os acordáis de aquellos grabados que decían "sacrificar bebés es de salvajes" que hacían los guays?
#26 no es verdad, del todo. Hay estudios geneticos que demuestran que eso no fue tan asi. Hubo mezcla.
Ppr otro lado, matar por matar no tiene sentido salvo que la poblacion invasora sea muy supeior en nunero, y no era el caso. La gran conquista de cortes fue hecha por 150 españoles. Pero aunque fueran 150000, exterminar a una poblacion no es facil. Deberia de ser un lan muy organizado que hubiese dejaado rastro. Y no hay tal rastro.
#5 se hacían sacrificios de niños seguro en Grecia, la de bronce no la clásica, en Egipto, en Fenicia, en Mesopotamia... Seguimos?
#25 #3 Aparte, yo creo que la comparación es desafortunada al decir "delicia", en todos los casos. Jodida y menos jodida, si acaso.
Si se supieran y conocieran muchas cosas a bien seguro cambiarían otras tantas.
#52 Curioso, porque caciquismo se ha convertido en los dos últimos siglos en la forma de definir la política española. O ya estaba, o le cambiamos el nombre, o aprendemos muy rápido.
Aparte, sabemos lo que le pasa a las mujeres en toda conquista militar, ¿verdad? Que también pasó en otros momentos en las conquistas dentro de la península, pero no sé si eso arregla mucho.
#34 hasta los relojes estropeados dan la hora bien… dos veces al día
#23 una de las grandes ventajas del.cristianismo es que el.sacrificio es simbolico, de cristo hacia nosotros, de tal manera que todos los sacrificios posteriores son innecesarios. Es una gran ventaja. Como considerae que todos somo hijos de Dios y por tanto sagrados, si nos bautizamos, un hecho muy sencillo tambien.
#3 De los castellanos?
JAJAJA
Nueva Barcelona la debió fundar tutancamon
Olvidamos que el rey era aragonés?
#26 Donde hubo verdadera aniquilación fue en los territorios que ahora conforman los EEUU y Canadá. A los castellanos les gustaba más esclavizarlos en vez de aniquilarlos y calzarse a sus mujeres.
#16 Ah, si. Practicaban sacrificios humanos extrayendo el corazon mientras la persona seguia viva y llenaban piscinas con sangre humana pero.. no era para tanto
#37 #3
Si y no.
Aún así, nos olvidamos que España es de los pocos países de Europa que no tiene colonias actualmente.
Francia tiene, Inglaterra tiene, Holanda tiene, etc... España no.
#49 Incluso la propaganda enemiga hacía interesante a Esparta. Creo que era Tucídides quien decía, grosso modo, que si alguna vez cayese Esparta y desapareciese, a los futuros les costaría creer que fueron tan grandes sin tener un legado físico importante.
#6 lo que más me llama la atención (habiendo vivido cerca) es que ese nacionalismo es un discurso victimista pero justamente de los que más claramente son descendientes de los ganadores (o conquistadores)
#57 150 españoles, y unos 50.000 autóctonos que les tenían ganas a los aztecas.
#6 nadie dice que los aztecas eran unos Santos pero la edad de bronce era una época bastante brutal. Se hacían sacrificios de niños en prácticamente todas. La diferencia es que en Europa y Asia se paso a la edad de hierro y allí se estancaron.
Con todo si tenemos en cuenta su desarrollo cultural y social es muuuucho mas brutal una sociedad que ya ha pasado por el postindustriaalismo y que emplea todo ese bagaje cultural en emplearlo para el exterminio de razas enteras. Lo del congo belga o la Alemania nazi es muuucho peor. Ya no había una sociedad atada al mito sino un conocimiento científico muy alto.
Este titular es tremendo y no tener ni puta idea
Viene bien recordar esto.
España, la Hispanidad, lo que somos, fue y fundó una civilización, seguramente la más garantista posible a nivel social no solo para la época si no para muchas épocas que estaba por venir y que vimos en la colonización europea de África y otros muchos casos.
Gracias Mel Gibson por hacer esa película. Uno de los pocos gestos positivos para nuestra maltratada hispanidad.
#58 50.000 al año ? Además luego se los comían ? También tomaban prisioneros para sacrificarlos ? Dejando aparte que estás hablando de civilizaciones con siglos de diferencia .
#68 Es que Esparta es profecía autocumplida: se convirtieron en grandes guerreros porque era lo que se esperaba de su propia propaganda. La Agogé y demás la endurecieron a posteriori para estar a la altura de su exageración. Y no hay que olvidar que lo que les flipaba a los griegos cultos de otras polis era la cantidad de tiempo libre que tenían los espartanos para cultivar el canto o la danza. Era eso lo que les empalmaba.
#73 de siglos pero NO de desarrollo cultural. Los aztecas estaban en la edad de bronce y es ese estadio desde el cual deben medirse y conparsese con poblaciones de su mismo estadio cultural
Y eso es lo importante. Hay que contextualizar por el desarrollo cultural. ¿Quieres igualar a las tribus neolíticas de la Polinesia con los parámetros de sus vecinas del siglo XIX y XX?
Al no haber avance cultural pero si poblacional esas prácticas se hicieron más extensas.
#25 ¿llevaron la viruela a propósito? ¿Sabían siquiera que podían llevar la viruela?
#7 creo que has confundido, https://bible.knowing-jesus.com/Espa%C3%B1al/topics/Sacrificio-Infantil al parecer es justo lo contrario, evita que se sacrifiquen hijos a Moloc.
#76 No, claro que no lo sabían, ni se lo plantearon. Por eso no digo que fuera culpa suya, pero la llevaron aun así, y no creo que esa situación fuera una delicia.
#16 lo de la esclavitud negra en EEUU también tiene mucha prensa. Me explico: ni fue la mayor de la historia, ni era algo extraño, ni dejó de pasar que europeos fueran esclavos de moros, ni moros de europeos, ni negros de otros negros en África, etc...la esclavitud negra en América fue una mas, ni mas cruel ni menos que el resto de esclavitudes de la historia (si exceptuamos la del Congo Belga, que esa si tiene fama de bestia total)
#4 Están hablando como si el tal Tláloc existiese realmente.
No entiendo cómo deduces eso. La frase no tiene ningún punto de confusión. El hecho que los dioses no existan no implica que no se pueda hablar de ellos.
#72
#44 Falacia. Y obsesión. Nadie está culpando a los españoles de las costumbres aztecas. Se les culpa de otras cosas. Y el hecho que los aztecas fueran así de crueles ni quita ni exculpa de las barbaridades de los conquistadores.
#42 O sea, como los cochinillos en Casa Cándido. (Animalistas, ayudadme en este nuevo suicidio de karma)
#12 ¿Puedes argumentarlo?
#3 referencias? M.Harris el más destacado antropólogo materialista considera al imperio azteca como el único que ha utilizado como fuente de proteínas la carne humana.
#15 No. Ni nadie defiende eso.
No sé porqué tienes que caer en falacias así para argumentar ¿qué exactamente?
#48 dice "Cuando uno se pone a estudiar, lo primero que tiene es que estar dispuesto a cambiar de idea. Porque en cuanto uno enfoca, las cosas cambian", esa es la actitud
#10 Así huele...
los asirios tambien eran supersimpaticos.
#16 Los sacrificios humanos que hacían los aztecas no eran tan bárbaros.
Qué va. Sacrificios humanos no bárbaros. Eran ejemplo de finoeza y sumamente agradables...
... además de estallamiento del cráneo debido a elevadas temperaturas. Dado que después de sacrificarlos los mexicas solían hervir algunas de las cabezas, brazos y piernas para banquetes caníbales.
... mediante un corte a la altura del diafragma, el sumo sacerdote le extirpaba el corazón.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sacrificios_humanos_en_la_Am%C3%A9rica_precolombina
#3 Exacto. La vida fue peor para los que estaban en la cúspide del poder regional, pero si los españoles fueron capaces de conquistar el imperio azteca tan rápido y con tan pocos hombres es porque precisamente muchas de las tribus locales les ayudaron.
¿Por qué? Pues me imagino que pensaron que ya tenian que ser muy malos los demonios blancos que disparan fuego con palos a lomos de criaturas bestiales para ser peor que el pueblo que les obliga a dar a sus bebes y sus jóvenes para ser eviscerados vivos.
¿Se equivocaron al ayudar a los españoles? Pues sólo ellos pueden juzgar sus acciones, pero el hecho de que ayudaran a estos seres extraños y temibles dice mucho de la situación en la que vivían.
#71 la ciencia tiene la moral que le pone su época. No debes santificar la ciencia, antes se creía con fe ciega que los sacrificios humanos traían lluvia y después se creía con fe ciega que solo debían sobrevivir los más fuertes. Ahora se creen otras cosas con fe ciega y en futuro otras. Quita el más y pon que fue igual.
#3 ¿Los presos políticos en los gulags estaban mal? Pues sí, pero estaban mejor que en los campos de concentración nazis. Al menos sabían que allí el destino final probablemente también fuese la muerte, pero sobrevenida por causas naturales y no como una actividad obligatoria del viaje organizado.
Vamos, que podemos afirmar sin ninguna que la propia existencia de Hitler convierte al hijodeputa de Stalin en todo un caballero.
Madremía, cómo está el patio... Y encima chorretón de positivos de esa curiosa tropa que habla de unos castellanos de hace más de quinientos años como si fuesen de la familia pero a duras penas se sabe el nombre de alguno de sus propios tatarabuelos.
#17 ¿Qué clase de falacia es esa? ¿Que esas sociedades fueran bárbaras exculpa acaso el comportamiento de los españoles?
#63 Los giños al sacrificio humano en el antiguo testamento son constantes y venerados. Sin embargo, cuando la religión se asentó en el mundo romano y llegó el segundo testamento, el que los romanos repudiaran los sacrificios humanos como algo muy feo y propio de bárbaros, también ayudó, supongo. Después, todo sacrificio era simbólico, pan, vino, etc... Luego llegó la inquisición, pero eso era castigo, no sacrificio,
#83 Pues practicamente.
Bernal Diaz del Castillo, describió un dia cualquiera en Cempoala, en el golfo de Mexico (http://library.flawlesslogic.com/lifestyles.htm):
Cada dia sacrificaban cuatro o cinco indios, ofreciendo el corazon aun palpitando a sus idolos, y su sangre se usaba para pintar las paredes.
[...]
Los pies, piernas, brazos y manos eran comidos, o vendidos en el mercado. La cabeza se colocaba en una pica, y el torso se ofrecía a los buitres.
[...]
En Tenochtitlan, había .más de treinta platos distintos que se preparan con carne de infante.
[...]
En los banquetes ceremoniales, se juntaba toda la familia para compartir la carne humana alrededor del dios del Sol.
Así que sí, niños comiendo niño, como un dia cualquiera en Segovia.
http://library.flawlesslogic.com/aztec2.jpg
#86 que no hay ningún Podemita que diga que España hizo uno de los mayores genocidios de la historia en América?
#2 Me imagino que la diferencia es que la Alemania Nazi fue una sociedad que duró menos de 10 años, así que más que una sociedad se puede considerar una fluctuación social.
El imperio azteca llevó a cabo sacrificios rituales durante siglos, es decir, que era parte de su sociedad.
De todas formas, no me gusta hacer comparativos históricos, como se hace en el artículo. No creo que se pueda decir objetivamente qué evento es "peor" que otro. Se pueden evaluar los números y las repercusiones históricas, pero es difícil definir qué significa monstruoso, así que dudo que se pueda decir que la sociedad azteca fuera la más monsturosa de todos los tiempos "con mucha diferencia".
#98 "De todas formas, no me gusta hacer comparativos históricos, como se hace en el artículo. No creo que se pueda decir objetivamente qué evento es "peor" que otro."
A mí tampoco. Implica una visión sub especie aeternitates que ninguna sociedad ni individuo puede atribuirse. Aparte de que este no está describiendo un hecho histórico, está haciendo política. Su respuesta está destinada a dar un zasca, no a analizar distanciadamente el mundo azteca.
#64 Lo más acertado quizá sería decir "los españoles", pero a pesar de que Fernando el Católico fuera aragonés, fue la corona de Castilla la que llevo casi todo el peso de la conquista de América. La Corona de Aragón estaba más orientada al Mediterráneo.