Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#18 Perdona, el Titanic se estrelló contra un iceberg y contra las Torres Gemelas se estrellaron dos aviones secuestrados. Aquí nadie ha destruido intencionadamente el almacén, simplemente para ser un "bunker a prueba de cualquier desastre", el primer desastre que debes contemplar es el que se pueda producir alrededor del bunker.
#2:
"Es impermeable a los terremotos, volcanes, radiaciones nucleares y subida del nivel del mar"... Alguien o algo les han abierto los grifos. 
#26:
#22 A prueba de nada, las Torres Gemelas tenían más de 100 pisos, hay que ser idiota para creer que un rascacielos de esa magnitud puede aguantar el choque de aviones. Al igual que lo del Titanic, que lo digan ahora que tienen a su disposición tropecientos sensores, bueno, pero ¿a principios de 1900? Ni siquiera tenían botes salvavidas para todos los pasajeros. Ahí hubo más negligencias que una simple afirmación de "a prueba de".
Ante algo bastante gordo, quizás no hay "a prueba de" que valga. Pero si lo haces afirmando "a prueba de desastre global" lo primero que nos viene a la cabeza es un desastre climatológico o una guerra mundial. Y desastre climatológico va desde que se deshagan los polos hasta que le caiga un meteorito del tamaño del Ártico. Así que no, no es justificable, es una chapuza.
Ante algo bastante gordo, quizás no hay "a prueba de" que valga. Pero si lo haces afirmando "a prueba de desastre global" lo primero que nos viene a la cabeza es un desastre climatológico o una guerra mundial. Y desastre climatológico va desde que se deshagan los polos hasta que le caiga un meteorito del tamaño del Ártico. Así que no, no es justificable, es una chapuza.
Comentarios
Nada es para siempre, Calatrava??
"Es impermeable a los terremotos, volcanes, radiaciones nucleares y subida del nivel del mar"... Alguien o algo les han abierto los grifos.
Malas noticias si el cambio climático le afecta tan pronto. Dentro de 30 años lo normal será lo que ahora es extraordinariamente cálido.
La repera. No pensaron en eso?
Cuando haga mas calor las semillas empezaran a crujir y se convertiran en palomitas
¿Quien fue el genio que diseño tamaña chapuza?
Malditos Rusos
#6 Calatrava.
#2
Cuando haces un backup , no sabes sí es correcto hasta que tienes que restaurarlo
Las semillas esas ¿sirven para hacer cerveza? Es para un amigo. . .
Qué buena trama para una novela de ciencia ficción
#2 Alguien o algo les
hanha*#2 es una chapuza, diseñarlo como algo inexpugnable frente a cualquier desastre global, pero no ante un posible deshielo
¿Fortaleza inexpugnable y porque se moja un poco ya hay problemas?
¿Quién coño ha hecho ese proyecto? La corrupción y la chapuza nos rodea, no sólo en España. Qué desastre.
Por cierto, no sabía que era permafrost, y es:
Parte profunda del suelo de las regiones frías permanentemente helada.
Osea, que han creado una supuesta fortaleza contra desastres ¡aprovechando el hielo! Que desastre de diseño...
#12 😔
#9 lo primero que debes hacer tras hacer un backup es comprobar que funciona, para evitar sorpresas
#13 Titanic, Torres Gemelas... vamos, que no se diseña bien las cosas.
#7 creo que está en Noruega.
#11 ¿Has leido "Hotel", de Boichi? Es un manga japo. http://mangafox.me/manga/hotel/
#18 Perdona, el Titanic se estrelló contra un iceberg y contra las Torres Gemelas se estrellaron dos aviones secuestrados. Aquí nadie ha destruido intencionadamente el almacén, simplemente para ser un "bunker a prueba de cualquier desastre", el primer desastre que debes contemplar es el que se pueda producir alrededor del bunker.
#21 me refiero que estaban construidos "a prueba de". Lo dijeron del Titanic y lo dijeron explícitamente de las torres gemelas, que podían chocar aviones y resistir.
Mi punto es que ante algo bastante gordo, no hay "a prueba de" que valga y que no se diseñan las cosas suficientemente "bien" como para eso, tendrían que ser perfectas.
Pensarían que si se fundía eso, "estaríamos" tan jodidos que las semillas no "serían" una prioridad...
#19 Es que seguro que los rusos intervinieron en la inundación...
#17 por mucho que lo compruebes no lo sabrás a ciencia cierta hasta que lo tengas que usar.
#22 A prueba de nada, las Torres Gemelas tenían más de 100 pisos, hay que ser idiota para creer que un rascacielos de esa magnitud puede aguantar el choque de aviones. Al igual que lo del Titanic, que lo digan ahora que tienen a su disposición tropecientos sensores, bueno, pero ¿a principios de 1900? Ni siquiera tenían botes salvavidas para todos los pasajeros. Ahí hubo más negligencias que una simple afirmación de "a prueba de".
Ante algo bastante gordo, quizás no hay "a prueba de" que valga. Pero si lo haces afirmando "a prueba de desastre global" lo primero que nos viene a la cabeza es un desastre climatológico o una guerra mundial. Y desastre climatológico va desde que se deshagan los polos hasta que le caiga un meteorito del tamaño del Ártico. Así que no, no es justificable, es una chapuza.
#26 estoy de acuerdo, totalmente. Quizás también me refería a la soberbia de decir esas tres cosas, cada una con su contexto, claro.
#25 si es tan importante, harás una simulación. En informática no es tan difícil, en arquitectura te tienes que fiar de unos cálculos para el desastre supuesto. Y si te dejas el principal desastre (el que pueda ocurrir in situ) en el tintero, entonces la has cagado a base de bien.
#27 Hace un siglo era una soberbia, ahora es una estupidez porque si tu pagas a alguien para decir "esto es a prueba de X" esperas unos cálculos, unas simulaciones de laboratorio, etc. Lo del Titanic o Las Torres Gemelas era más una chorrada tranquilizadora para el público que una certeza contrastada con cálculos.
#21 #22 Confundís las características reales de una intalación/máquina, con las del panfleto comercial para recibir financiación o de venta/alquiler.
#30 para nada, no se si el "a prueba de desastres globales" es una mera chorrada comentada al público o está sobre papel, pero si un arquitecto te certifica que con tales cálculos y tales materiales una instalación soporta tales esfuerzos, así debería ser. Está claro que no existe fortaleza impenetrable, pero aquí el fallo no ha sido un accidente impredecible. A no ser, claro, que pienses firmemente que una placa de hielo es imposible que jamás se deshaga .
A lo mejor se puede hacer algo más "inexpugnable" "duradero" etc en algún sitio menos exótico....
#2 Ojalá se jodiera Monsanto, pero creo que no tendremos esa chamba.
#32 un volcán, y que sea a prueba de todo menos al fuego
No hay nada inexpugnable. Nada es eterno. Y la verdad, que se me ha venido la idea a la cabeza ahora al vuelo. De todo lo que hemos hecho los humanos, lo mas duradero han sido las piramides. Y despues de miles de años han encontrado semillas de alimentos en condiciones como para germinar.
Porque no han hecho esa fortaleza en un desierto? Por lo menos no se habria inundado.
#32 Un apunte, es débil ante ese desastre ya que una de las razones de estar donde está es que necesita frío para conservar las semillas.
Si ya no hace frío, ese almacén no sirve de nada, estaría igual en otro lugar más cálido con refrigeración artificial.
#36 Exacto. Al final, si el calentamiento global sigue como parece, les tocará trasladarlo todo. Probablemente a algún punto de la Antártida, que parece estar resistiendo mejor.
Fortitude
#35 primero, fuente de las semillas viables en las pirámides.
Segundo, el récord de germinación es de 30.000 años de semillas encontradas en Siberia, pero la cuestión es que de hace 100.000 años hasta 12.000 años no había árboles en gran parte de Europa, la diversidad de flora posterior a la última glaciación no se entiende sin una resistencia de las semillas al frío. De hecho eso aún pasa, la tundra avanza al norte gracias a la semillas del hielo, que llevan unos pocos miles de años congeladas, desde el máximo del holoceno.
Ahí entra un fallo, no todas las semillas son viables a ser así guardadas, como el coco: Descifrando el cocotero. [ENG]
Descifrando el cocotero. [ENG]
croptrust.orgIngenieros soberbios.
#20 No, pero me lo apunto
esto ya salió en un capitulo de Scorpion, que les llamen y lo arreglan
#6 Efectivamente, el nombre del diseñador de esta gran chapuza merece ser conocido
Tuve una amiga que trabajaba en ese proyecto, ahora quiero verle la cara de patufa!!!, gracias por recordarme que tengo que probar el backup, de los servers, para no tener sorpresas por la vejes de los discos duros.
#39 y el que quiera mas que le piquen caña!!! me he podido reír con "el coco" de las semillas; gracias
#31 Era una coña, evidentemente es una cagada monumental, que una instalación hecha para durar cientos de años, se inunde a las primeras de cambio.
#33 Monsanto es el primer interesado en que esas semillas desaparezcan.
#47 no, pueden ganar millones perfectamente con la semillas de allí, eso son herramientas, no competencia.
Por ejemplo, Bayer gana millones con la resistencia al pulgón en lechugas a base de comprar una patente. https://www.google.com/patents/WO2011058192A1?cl=en
Esa patente es tal lo que parece, si obtienes una variedad con esa resitencia a base de cruzar cualquier variedad tuya o libre con la Lactuca serriola tienes que pagar.
#46 Pues no te lo pierdas, que el meneo sobre el permafrost Por qué el permafrost puede ser la gran bomba climática de los próximos años
Por qué el permafrost puede ser la gran bomba clim...
cienciasycosas.com