Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
48 preguntas para al final acabar acotando lo que desde hace 400 años se conoce como "método científico". Esto es: olvidarse de todo condicionamiento y buscar la verdad con la máxima honradez, el máximo rigor, la máxima distancia y la más implacable lógica.
No está mal, podrían haber sido 50.
No la voy a votar irrelevante, pero no voy a menear a un señor que parece haber descubierto el Mediterráneo.
No está mal, podrían haber sido 50.
No la voy a votar irrelevante, pero no voy a menear a un señor que parece haber descubierto el Mediterráneo.
#8:
#5 #4 #7 El uso de lenguaje plano y soez es fundamental en la estrategia, provoca dos efectos, tu interlocutor se va a reir y bajar la guardia y refuerza la idea de un contexto amigable, no se espera que estes analizando el discurso con un poco de rigor porque asocia tu comportamiento a un ambiente distendido.
Además claro está de que molas mucho mas cuando dices tacos.
Además claro está de que molas mucho mas cuando dices tacos.
#2:
desafortunadamente las banderitas anulan cualquier pensamiento critico.
Comentarios
#0 Gracias.
Qué necesario es que lo desarrollemos... para evitar convertirnos en "masa aborregada".
desafortunadamente las banderitas anulan cualquier pensamiento critico.
#0 #1 Yo suelo aplicar con muy buen criterio el ¿Me lo puedes explicar como si fuese imbecil?
Cuando tu interlocutor asume que eres tonto del culo e intenta ponerse a tu nivel es cuando las incoherencias brillan con explendor, haced la prueba, además suele ser divertido
#3 probando
#3 Ese es uno de mis juegos....pero no me suelo insultar...recurro al "Imagina que tengo diez años"
48 preguntas para al final acabar acotando lo que desde hace 400 años se conoce como "método científico". Esto es: olvidarse de todo condicionamiento y buscar la verdad con la máxima honradez, el máximo rigor, la máxima distancia y la más implacable lógica.
No está mal, podrían haber sido 50.
No la voy a votar irrelevante, pero no voy a menear a un señor que parece haber descubierto el Mediterráneo.
#3 En ocasiones intento explicar las cosas desde cero (no como si el otro fuera imbécil, como si no supiera del tema).
Cuando hago eso me suelen enviar a tomar por culo. Tengo la impresión que la gente tiene demasiada prisa para contextualizar.
#5 #4 #7 El uso de lenguaje plano y soez es fundamental en la estrategia, provoca dos efectos, tu interlocutor se va a reir y bajar la guardia y refuerza la idea de un contexto amigable, no se espera que estes analizando el discurso con un poco de rigor porque asocia tu comportamiento a un ambiente distendido.
Además claro está de que molas mucho mas cuando dices tacos.
#8 nos ha jodido ....
#8 ..Además claro está de que molas mucho mas cuando dices tacos.
Sobre todo si son ocurrentes, donde va a parar
Temazos musicales muy relacionadso:
#2
#9 ..¿mayo con las flores?
#1 No tengo muchas esperanzas, la gente se deja manipular con mucha facilidad. Los que están arriba tienen mucho poder y son muy listos. Como ejemplo, tiene gracia que haya gente que acuse a los de una región de que les estén adoctrinando cuando también les adoctrinan a ellos, además con mentiras flagrantes. Pero por lo que veo no se dan cuenta. Es lo que sucede por quedarse en lo que dicen los medios del régimen y no ir más allá.
#3 ¿Me lo puedes explicar como si fuese imbecil?
#2 Las banderitas no anulan el pensamiento crítico. Es la ausencia de pensamiento crítico que da poder a las banderitas.
Parece lo mismo pero no lo es.
Bordes Solanas, Montserrat, Las trampas de Circe: Falacias lógicas y argumentación informal, Madrid, Cátedra, 2016.
Una gran filósofa española que murió joven.
#15 Desconfía de quien te explica las cosas utilizando palabros raros.
*vs => significa en este caso comparación o contraposición más que el resultado sea "ganar"
Condiciones necesarias:
Curiosidad
Libertad (o afán de Libertad)
tiempo para pensar (y ganas)
Cuestiones:
Dios?
Platón vs Aristóteles?
Descartes vs Hume?
David Ricardo vs Acuerdos de Basilea
Marx vs Bakunin?
Escuela Austríaca vs Picketty?
Hacking en la Antigua Grecia?
Izquierda vs Derecha? => test de Nolan
Anarquismo vs Fascismo
Verdad vs Opinión?
Matrix y mundo real (pastilla roja y pastilla azul)
Medios de comunicación, intereses y veracidad?
George Orwell vs Aldous Huxley ?
Noam Chomsky? y ese quien es
Todo lo anterior, someterlo a duda, escepticismo y contraArgumentación (Culturismo de las Neuronas, lo llamo yo)
Y me sobran más de 30 (se invocan y agradecen sugerencias), un saludo
#3 Una de las mayores preguntas que siempre me atormenta es el qué hubiera sido de nosotros si las ratas no se hubieran follado a los monos pequeños y no hubiese existido jamás el mono-rata.
#19 No se te entiende. Tienes que aprender a expresar mejor tus ideas.
#15 Si vas a una entrevista de trabajo y empiezan a soltar cosas como overtime, proactividad, group sharing, o mierdas por el estilo ¡corre! que te van a solicitar horas extras gratuitas sin opción de rechazo
#16 Estos días a falta de argumentos e visto gente agitando banderitas y gritando " A por ellos". Las banderitas son el telón que esconde al monstruo que algunos llevan dentro. El trapo perfecto para dar rienda suelta a tus instintos primitivos.
#21 Es posible, también es posible que no entenderlo sea el principio, de lo que quise expresar...
No entender, es el primer paso para entender
saludos, y a veces me explico mal (iré mejorándolo siempre)
#20 Pues que Peter Jackson sería frutero.
Que interesante.
Lo que más me ha gustado es lo de:
"Es posible que la página web https://app.box.com/embed/s/fxpx8uyoii3ibehh011gvj9th2g7fnv2 esté temporalmente inactiva o que se haya trasladado definitivamente a otra dirección."
Implosión en Menéame
#23 Es básicamente lo que digo. Sin raciocinio, das paso a los instintos y de ahí puede salir cualquier cosa y normalmente ninguna buena.
#16 es un poco de cada, hace falta cierta falta de pensamiento critico (no tanta) para aceptar las banderitas, y una vez tienes claro quienes son tus amigos y quienes son el enemigo, tu capacidad de pensamiento critico queda bastante mermada y tu permeabilidad ante la propaganda aumenta muchisimo
#26 efecto menéame, a mi me acaba de cargar bien
#25 Y Elijah Wood hubiese aparecido de extra en El Pico.
#30 nada, que no la veo. Esperaré a llegar a casa.
#2 #16 #23 #29 las banderitas que nos gustan anulan el pensamiento crítico. Luego igual podemos ser muy críticos con otras banderitas. Apologistas cristianos fueron agudos ateos, no con su dios claro. Por lo general ponemos la razón al servicio de nuestros gustos.
Si la respuesta a cualquiera de esas 48 preguntas es "Venezuela" ya sabemos que estamos ante un intento de manipulación.
#3 la respuesta que te desarmaría es: "Ya te lo estaba explicando a ese nivel"
#35 Siempre puedes responder "Qué apropiado, tú peleas como una vaca"
#36 yo soy cola, tú pegamento
#6 Si lo único que ha hecho es traducir "La tabla que he adaptado de su original inglés" Pero eso sí, la pone de manera que no la puedas enlazar directamente ni descargar
https://gdcf-0916001bcltd.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/12/ultimate-critical-thinking-worksheet.jpg
#19 Yo si te he entendido perfectamente.
Gracias, muchas gracias por tu aporte. Creo que esto me va a tener unos años entretenido.
#39 #19 Si es ironía, se lo agradezco,
(por el sentido del humor)...
Si lo dices en serio, y te es útil, habrá merecido la pena, conmigo alguien plantó una semilla, una vez.
Si es lo segundo, mantengame informado de sus progresos (curiosidad sobre el proceso)
Por lo demás, es una recomendación de varios temas contrapuestos (multipolares) que me han ayudado a aprender a pensar, estos años (faltarían muchas más cosas), pero me parecen unas buenas pastillas rojas (pildoras rojas)
Un saludo
Experimento de Milgram, con eso ya lo tienes todo.
#40 Nada de ironia, tan solo puro y simple agradecimiento. Últimamente vivo un tiempo de retiro que uso para leer, pensar y reflexionar. Este artículo me ha resultado ciertamente interesante, pero su aporte directo y conciso me ha resultado muy valioso para, como digo, mantener entretenido a mis neuronas mucho, muchisimo tiempo. Un saludo.
#42 Gracias, perdone por tener la puerta a la ironía
siempre, uno que está acostumbrado.
Ese tiempo, seguro será muy prolífico, a veces es lo que necesitamos, cierto "foco" entre el océano de datos, priorizar lo relevante, lo clave, lo "radical" en el buen sentido "de raíz", de núcleo, ir a las claves...
Ir a los conceptos clave, y ver como se relacionan entre si con temas, autores, y "reflexiones"...
Un saludo y ánimo en esa con seguridad, grata aventura
#3 nananana independènsiaa, nananana independènsiaaa
No me carga bien, asi que nada.
"La página no está redirigiendo adecuadamente" (pero solo el marco en el que al parecer aparece la imagen)
#3 No sé si tiene que ver, o es distinto a lo que dices. A veces lo que hago es hacer preguntas acerca de algo que el interlocutor da por hecho. Son ese tipo de afirmaciones que se hacen de forma mayoritaria, pero que en cuanto preguntas "por qué", no saben la respuesta.
Es muy curioso.
Mezcla preguntas que cuestionan la veracidad de una afirmación, con otras que reafirman la afirmación buscando extenderla o aplicarla, lo cual solo debería suceder una vez se valide la afirmación.
Una lástima. Sin ese error lógico , habría sido un buen meneo y una excelente herramienta para enseñar el pensamiento crítico.
#41 Excelente aportación (de todo lo que he leído sobre psicología me parece uno de los casos-experimentos más impactantes sobre la naturaleza humana)
Pero con eso no tienes ni el 1%
Ya podría haberlo dejado en un JPG macho.