Hace 3 años | Por Anxo_ a onlinelibrary.wiley.com
Publicado hace 3 años por Anxo_ a onlinelibrary.wiley.com

El mayor megaanálisis jamás hecho sugiere que, ya desde el primer año, los hombres muestran una mayor variabilidad de las estructuras cerebrales que las mujeres, y tienen más probabilidades de caer en los extremos. “Encontramos una mayor variación masculina en todas las medidas cerebrales, incluidos los volúmenes subcorticales y el grosor y área de la superficie cortical regional, tanto en el extremo superior como en el inferior de las distribuciones”.

aunotrovago

Todas las mujeres sois iguales.

E

Pero hay que tener paridad en los premios y puestos políticos, ojo.

Pointman

Sería interesante ver si este patrón también se aprecia en otros mamíferos.

D

#1 las con pene creemos que sí...

D

Por que las mujeres los vuelven locos.

U

Una pena que no hayan tenido en cuenta la orientación sexual en ese estudio.

Trigonometrico

#5 Las que tienen pene son las únicas inteligentes.

F

#6 En la historia hay más hombres genios que mujeres genios debido a esa variabilidad y la predominancia del hombre en las sociedades antiguas, pero por lo visto nuestros hijos van a tener que estudiar 50% de mujeres científicas y 50% hombres para ser súper igualitarios. Nos cargamos a Newton para poner a, qué sé yo, alguna científica cualquiera, que aunque no destacase, es mujer. Maravillosos tiempos vivimos.

D

#11 gracias...

D

#6 ¿ Dónde está ese estudio ?
¿ No será una leyenda urbana ?

T

#10 Porque es absolutamente irrelevante.

F

#14 La noticia enviada te da una evidencia de ello.

c

#4 está claro que somos mas fácilmente sustituibles...

raistlinM

Enésimo estudio que da resultados en esta dirección, pero luego... paridad...

Dan ganas de votar a VOX sólo para que se cepille el ministerio de las charos.

Trolleando

#20 Ja jo jajota shurmano! Ahora vuelve a forocoches anda

Findopan

#12 Se puede llegar a esa conclusión o a que el porcentaje de hombres debería ser menor ya que hay más mujeres que hombres en la mediana de inteligencia, no?

D

#15 este estudio demuestra que los hombres son apasionados... y las mujeres románticas...ja ja ja

estofacil

#14 yo hace un tiempo ya busque y lo que concluía el estudio que nadie leyó es que la variabilidad no se podía decir que fuera por causa biológica.
Con esto parece que si podría confirmarse aunque tengo que leerlo bien.

oliver7

#8 ahora los Nobel ya no siguen un criterio científico. Pero sí, tienes razón.

U

#20 No estaría tampoco mal, ya hay algún estudio al respecto, al menos entre los géneros clásicos. A los helicópteros de combate aún no hemos llegado.

estofacil

#12 entonces los puestos de poder solo para hombres, no? Porque son los más listos.

oliver7

#22 jojojojo lol

DeepBlue

#14 El chorro de referencias de #22 creo que son de aquí
https://en.wikipedia.org/wiki/Variability_hypothesis

D

#17 no.

zenko

#7 cuidado que a gente que defendía esto le han hecho escraches... cierto que era EEUU y están locos pero por aquí nos gusta mucho copiarlos

estofacil

Entonces la violencia podría tener genero? Jejejeje Jejejej jejejeje Jejejejeje

Jakeukalane

#2 ¿y eso tiene que ver por...?

Jakeukalane

Parece que donde pone variabilidad alguno lee viabilidad o inteligencia.

guaperas

#3 Los animales también

Pero el peper cómete un error de perogrullo, es un artículo un poco amarillista, porque está hablando de diferencias en el cerebro y lo extrapola al comportamiento ya se sabe de la correlación....

Por qué la variabilidad masculina se presenta en todos los ámbitos por tanto pensar que el otro es consecuencia de la estructura cerebral es un poco sacado de la manga

R

#25 No. Habla de variabilidad no de medias ni de medianas. La mediana puede ser la misma aunque la variabilidad sea mayor.
Sin embargo a la hora de seleccionar se selecciona siempre los mejores rasgos. El hecho de que haya el mismo número de hombres o más depende de la exigencia. Una exigencia altísima que implique seleccionar individuos del percentil 90 para arriba dejará afuera muchas mujeres mientras que una exigencia más moderada del percentil 50 debería encontrar resultados similares. De la misma forma que unos requisitos bajos del percentil 20 encontraría más mujeres.

R

#31 Así no funciona la estadística. Una mayor variabilidad implica que en los extremos la probabilidad de encontrar un hombre es mayor que la de encontrar una mujer. Pero no significa que una mujer no pueda estar en el extremo, sólo significa que proporcionalmente habrá menos. Por lo que hacer afirmaciones categóricas de "solo hombres" o "solo mujeres" es estúpido.

Findopan

#42 Eso sería si el porcentaje de genios fuese alto, pero no lo es, se estima un 1% a partir de 135. Es más probable que la paridad deje fuera a mujeres inteligentes, ya que el porcentaje es mayor, a que deje fuera a genios, que son una pequeña minoria.

D

#17 a ver, que en #34 he sido muy escueto. Explico un poco más.
Lo que da este estudio son diferencias en la forma física del cerebro. Que había diferencias ya lo sabíamos por el mero hecho de que el tamaño medio del cerebro es mayor en el sexo masculino. El compañero #6 dice que además hay variabilidad en la inteligencia. No hay una relación entre una cosa y otra, porque animales como la ballena o el elefante tienen cerebros mucho más grandes que el de los hombres y tienen mayor inteligencia que nosotros. El tamaño no es determinante en la inteligencia entonces. Por lo tanto este estudio no aporta información sobre la variabilidad de inteligencia entre sexos, ni a favor ni en contra.

m

#29: ¿Lo han seguido alguna vez? Mira lo de Pío del Río Hortega:
https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_del_R%C3%ADo_Hortega #IgnoremosLosPremiosNobel
¿Descubrir las células de microglía o de Hortega?
Nada, lo importante es que no sea bajo, con entradas en el pelo, enclenque, republicano, de izquierdas o gay.
Son más premios a la Beautiful PeopleTM, universidades, países... que a la ciencia.

briarreos

#10 ni el color del pelo, ¿eh?

F

#31 Los puestos de poder son para quien se los gane. O también tenemos que poner cuotas para razas? Por qué darle un puesto de poder a una mujer blanca y no a un hombre negro? Donde ponemos el limite de las cuotas?

m

A algunas les va a dar algo viendo cómo la ciencia desmonta sus bonitos relatos (que no se asentaban en hechos probados, claro).

U

#50 Si no hay indicios de que el color del pelo afecte a ninguna estructura cerebral, no creo que se pongan a sacar correlaciones.

D

#48 En realidad parece ser que en humanos sí que se da una relación entre tamaño cerebral e inteligencia, o eso dice wikipedia (habría que indagar a fondo en los estudios que cita):

https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_size

También menciona el hecho de que los primates tienen mucha mayor razón (tamaño cerebral)/(peso corporal), lo que se asocia posiblemente con su mayor inteligencia, entendiendo que el extra de masa cerebral se dedicaría a actividades superiores y no solo a la coordinación motora, percepción, endocepción, etc.

D

Montero ya calienta una ley para acabar con este macromachismo.

s

#47 Interpretas mal los datos. Mayor variabilidad en la inteligencia de los hombres significa que hay más hombres "Muy listos" que mujeres y más hombres "Muy tontos".

c

#8 y las cárceles.

D

#23 Forocoches es aun mas progre que meneame, esta totalmente intervenido por comisarios politicos

c

#24 en los colegios, cuando se hacen los tipicos murales de ciencias, ahora se ponen un 50% de hombres y 50% de mujeres. No es broma. Se queda fuera gente como Max Planck o Bohr, se pone a una mujer cuyos méritos son diminutos al lado de los gigantes con los que comparte mural (como Newton) y nos felicitamos todos por tener una sociedad igualitaria.

Es muy triste.

estofacil

#45 ya lo sé. Era una pequeña broma.

estofacil

#51 no como dices que porque ponemos a una cientificucha mujer pudiendo poner a un hombre que sea un genio... Y si la mayoría de "genios" Son hombre y tenemos que tener siempre a los que mejor CI tengan sin contar con otras cosas... Pues no se solo sigo tu lógica.

estofacil

De todos modos este artículo de lo que habla es de la importancia de las diferencias para la propensión en desórdenes de la salud.

estofacil

Y cual es el relato? Que no tenemos los mismos derechos y que no tenemos que tener las mismas oportunidades?

D

#54 esa diferencia tan mínima puede venir de una simple mejor alimentación, no me extraña que digan que no es concluyente.

estofacil

De todos modos este artículo de lo que habla es de la importancia de las diferencias para la propensión en desórdenes de la salud.

Further insights into the ontogeny and causes of variability differences in the brain may provide clues for understanding male biased neurodevelopmental disorders.

Especialmente interesante para conocer otras hipótesis sobre el Trastorno del Espectro Autista.
Curioso ver como se pone el titular, como la gente aquí saca conclusiones diferentes y se compara sobre de que va el artículo y las conclusiones de los autores jajaja

Pandacolorido

#59 ¿Eso es primaria y secundaria? Me parece bien que se den ejemplos en los que puedan verse reflejados todos. La mayoría de gente no sabe quien es Planck o Bohr y eso no es por culpa de que se visibilice a las mujeres científicas.

En primaria y secundaria lo que se pretende es motivar las carreras educativas de los alumnos y la mejor forma de hacerlo es demostrándoles precedentes con los que de puedan sentir identificados. Que le explicasen física cuántica a un preadoslecente me pareceria bastante fuera de lugar.

f

#1 Las mujeres son tan normales que serían hasta aburridas de no ser por otras características.

F

#61 Exacto. En eso consiste la meritocracia. Que gane el que más méritos haya hecho, sea hombre o mujer, independientemente de la raza o del tamaño de los pies.

f

#57 y los extremos de las sogas

R

#47 No, no es así. Pilla la gráfica y partela en 2 en el percentil 50. En el percentil 50 hay más mujeres que hombres y en el percentil 100 hay más hombres que mujeres, independientemente de cuando se crucen las gráficas. Para unos requisitos de percentil 50, debería haber 50% de hombres y 50% de mujeres, pero en el momento en el que tus requisitos son el 51%, ya hay más hombres que mujeres, porque si en el percentil 50 hay 1000 mujeres y 999 hombres, al subir la exigencia al percentil 51 hay 999 hombres menos, pero hay 1000 mujeres menos, ergo habrá 1 hombre más que mujeres en la bolsa del percentil 51 que en la del percentil 50. Y cuando lo pasas al percentil 52, lo mismo. Y así sucederá hasta que la gráfica de las mujeres se cruce con la de los hombres. En ese momento se empezarán a perder más hombres que mujeres, pero la diferencia de hombres es tal que dará igual incluso al llegar al percentil 99.9, porque precisamente por la variabilidad, en ese punto habrá más hombres que mujeres. Y eso debe ser así matemáticamente porque si no, la mediana no sería la misma para hombres y para mujeres.

Donde hay más mujeres es en el centro, por lo que las leyes de paridad perjudican a las mujeres que intenten acceder a los puestos medios. Porque precisamente eso es lo que dicen las matemáticas de la mayor variabilidad: menos variabilidad, más individuos en el centro. Por lo tanto cuanto más te acercas al centro mayor proporción del grupo menos variable, mientras que cuanto más te alejas del centro mayor proporción de individuos del grupo de mayor viariabilidad. Independientemente de lo pronunciada de la variabilidad.

f

#21 Cuando las feminazis se te echan encima, la sensatez de lo que hayas dicho es irrelevante.

Anxo_

#65 Tal vez debí haberlo especificado, pero no se me ocurrió. Partí demasiado de la base que el hecho de que los hombres tienen "más probabilidades de caer en los extremos" no es en sí mismo una buena noticia. De hecho, en general, la gente no tiene ningún anhelo de estar situada en un ningún extremo.

briarreos

#53 no debes haber oído hablar de las rubias.

Findopan

#56 Exactamente, si hay menos mujeres en ambos extremos significa que hay más mujeres en el centro. Estamos de acuerdo.

f

#54 La relación es dudosa. Por ejemplo hombres y mujeres tienen distintos tamaños pero la misma inteligencia media.

Sin embargo los hombres tienen reflejos más rápidos, lo que está relacionado con el tamaño.

Dicho esto, cuanto más atrás en la historia miramos, más grandes las cabezas. También se ve que nuestros antepasados eran físicamante más fuertes, notablemente más.

Esto es debido a la selección. Los indivíduos rápidos y fuertes eran reclutados para ir a la guerra donde morían.

f

#28 la variabilidad no se podía decir que fuera por causa biológica

entonces, ¿causada por los astros?

f

#59 Creo que ponen a la inventora de los limpiaparabrisas (no inventó los componentes, pero los puso juntos)

D

tiene que ver porque si los hombres tienen más variabilidad, también tendrán más características extremas. Habrá más vagabundos y más suicidios, por ejemplo. Y por el otro lado, habrá más hombres con éxito.

f

#45 En el mismo extremo de la curva, la probabilidad de que haya ahí una mujer es tan baja que en la práctica no hay ninguna.

f

#46 Para que la violencia fuera algo de género, lo que las estadísticas deberían mostrar es una diferencia de ocurrencia entre los dos sexos, y esto no se observa.

D

#66 Me parece bien que se den ejemplos en los que puedan verse reflejados todos.

Y hasta aquí nos ha llevado la cultura de las medallas a todos los niños "por participar".

No hay que dar ejemplos en los que se vean reflejados todos, hay que dar ejemplos que sean relevantes. ¿Alguien se plantea una NBA en la que el 60% de los jugadores sea blanco y mida menos de un metro ochenta? Pues si los científicos más importantes de la historia son en un 90% hombres, blancos y occidentales, es lo que hay que enseñar.

Findopan

#70 Pues eso, que la paridad no es adecuada, el porcentaje debería ser favorable hacia las mujeres porque hay más mujeres que hombres en la mediana de inteligencia.

madeagle

Lo que se ha dicho siempre: los hombres son mas inteligentes y a la vez mas estupidos

Pandacolorido

#81 ¿En que sentido no son relevantes los ejemplos de cientificas?

Confundes relevancia con importancia. Los ejemplos más relevantes para los preadolescentes no tienen por que ser los personajes más importantes de la ciencia.

No se trata tanto de que entiendan la importancia de X figuras, que no van a entender a menos que estudien física, como de que puedan tener ejemplos en los cuales inspirarse. Tu diatriba sobre la nba está fuera de lugar.

Por ejemplo, el cientifico más relevante para mi, el que tuvo más influencia de todos, era mi profesor de biología de secundaria, un reputado entomólogo que dió el nombre a varias especies.

Nylo

#83 los hombres son mas inteligentes y a la vez mas estupidos
Son más inteligentes y más estúpidos, pero no a la vez, no jodas lol. En unos individuos se da una cosa y en otros la otra.

c

#66 No me parece mucho incentivo el decir: "Veis, también hubo mujeres científicas, haceos de ciencias y así dentro de 100 años estaréis en un mural de un colegio".

Los avances científicos son importantes porque por un lado cambian la percepción que tenemos del mundo (de la tierra plana y el modelo geocéntrico hasta el modelo actual) y por otro lado, sus aplicaciones prácticas cambian la sociedad (radio, televisión, internet). No por el sexo que tenga la persona que los descubre, que merece todo el reconocimiento.

Pandacolorido

#86 Pero en la educación primaria y secundaria lo que pretendes es inspirar a los alumnos a seguir una carrera científica.

Para estos alumnos no tan es realista ofrecerles el ejemplo de los grandes genios de la historia, pues lo más probable es que ninguno de ellos llegue a ser un gran científico. Pero si que pueden ser buenos científicos y, en lo personal, considero muy importante demostrar a la gente que la ciencia no es algo reservado a las grandes mentes brillantes, sino que prácticamente cualquiera puede aportar y ayudar al avance del conocimiento.

Creo que en este debate lo que subyace en el fondo es una concepción competitivista de la ciencia, por la cual solo los grandes científicos merecen ser destacados y recordados, contra la concepción colectivista de la ciencia, por la cual todos formamos parte de los avances de la cultura científica.

La concepción colectivista de la ciencia refuerza la idea de que cuantos más elementos sociales puedan verse involucrados, mejor será para el desarrollo científico. En ese sentido, aportar ejemplos próximos a los alumnos es todo un acierto. Y esto se aplica no solo por lo que respecta a la cuestión de género, sino también a la proximidad social más inmediata posible.

Para cualquier alumno, es mil veces mejor el ejemplo de un antiguo alumno de su colegio que está trabajando en el CERN, que el ejemplo de Einstein.

D

#71 Siempre puedes atacarlas sin piedad. Sólo hay que leer las críticas al postmodernismo y enumerarlas una a una usando los ejemplos que ellas mismas van dado. Mano de santo.

D

#66 Pido que también se reflejen los enanos, los negros y los tuertos. También tienen derecho a sentirse identificados

Pandacolorido

#90 Subo la apuesta a furros y a intolerantes al gluten.

D

#71 Lo peor de todo es que muchas de las que se les echaron encima eran matematicas tambien.

l

#75 Los reflejjos rapidos puede ser porque hacen mas deportes. Ahora las chicas hacen mas deporte que antes, pero me parece que menos que los chicos.

Se lleva haciendo un estudio de rapidez mental desde el siglo antepasado y esa capacidad ahora es peor. Creo que lo vi en el documental "cerebros en peligro" podria ser que el CI baje a partir de ahora.

#64 Lo mejor alimentados crecen mas y podrian tener todos los organos algo mas grandes.
Los neardentales tenian el cerebro bastante grande y eran mas bajitos, pero mas anchos y fuertes. No se si pesarian mas. Se subestimo su inteligencia y ahora se sabe que lo son mas de lo que pensaban. Que se hayan extinguidio no significa que fuesen menos inteligentes.
#54 creo que la mayor relacion cerebro/cuerpo la tienen los delfines.

D

#49 esto... Jacinto Benavente.

estofacil

#76 en el otro estudio apuntaban al aprendizaje y la cultura como variables explicativas

estofacil

#68 y de la inteligencia

d

#8 hay más héroes y más villanos; más genios y más gilipollas. Entre los hombres. Y no es el patriarcado, es la biología.

m

#94: Era de derechas, así que no tenía ese problema.

f

#95 Los ideologizados siempre dicen eso, pero no se sostiene. Algo que depende de la cultura variará de una cultura a otra.

Si tuviera algún sentido discutir con ideologizados, les preguntaría qué tipo de cultura provoca la mayor variabilidad masculina en las lagartijas de cola larga.

Pero no, no tiene ningún sentido. Lo he probado. Solo se enrocan en sus propias contradicciones.

Alguna vez, muy de vez en cuando, menciono que la realidad carece de contradicciones. Creo que no entienden la frase.

l

#21 Es una pena en la ciencia haya sectarismos dentro de ella y tambien se vea afectada por sectarismos externos. Deberia ser inmune a ellos pero parece que todavia hay que evolucionar.
En religiones es esperable pero en ciencia sorprende un poco.

Yo veo una ventajas en arriesgarse mas. Puedes perder mas pero ganar mas tambien. Una hembra no puede subir tanto la tasa de reproduccion. Pero no se que mecanismo produciria resultados mas extremos en inteligencia y otras caracteristicas.

1 2