Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Es un gran paso pero todavia queda mucho camino.
Los pacientes necesitaran inmunosupresores para que su cuerpo no intente destruir las nuevas celulas implantadas lo cual introduce muchos riesgos en el paciente. El siguiente paso de la investigacion es como "ocultar" o "disfrazar" estas celulas para que el cuerpo no las intete destruir y los pacientes no necesiten los inmunosupresores.
La segunda parte es especialmente interesante porque puede ayudar contra muchas otras enfermedades auto-inmunes 🙏
Los pacientes necesitaran inmunosupresores para que su cuerpo no intente destruir las nuevas celulas implantadas lo cual introduce muchos riesgos en el paciente. El siguiente paso de la investigacion es como "ocultar" o "disfrazar" estas celulas para que el cuerpo no las intete destruir y los pacientes no necesiten los inmunosupresores.
La segunda parte es especialmente interesante porque puede ayudar contra muchas otras enfermedades auto-inmunes 🙏
#1:
Felicidades a los diabéticos.
Comentarios
#10 Si, pero la diabetes tipo I es en cierto grado una enfermedad autoinmune. Las células productoras de insulina son reconocidas como patógenos por el sistema inmune y suprimidas, lo que lleva a la diabetes.
#12 ok, gracias!
#4 #12 pero la diabetes tipo II servirá seguramente este paso inicial. Y supuestamente son el 95% de los casos, me parece.
La tipo II no es autoinmune, es solo que no se produce insuficiente insulina o de mala calidad.
#15 Tampoco. En la diabetes tipo 2 se produce insulina, pero hay resistencia y no resulta efectiva. La solución no pasa por añadir más salvo en casos muy contados.
#16 Pues acabo de leer mejor, y tienes razón.
#12 no se tanto como autoinmune...... El tema es que se llega de dos formas a la diabetes mellitus.... por una parte puede pasar que las células beta produzcan poca insulina y por otra parte puede pasar que las células pierdan la capacidad de asimilar la glucosa .... Incluso se pueden dar los dos casos (con el tiempo se suele llegar a eso) ...así me lo explicaron hace un millón de años ,puede que esté equivocado (lo más seguro)
#31 Ambas cosas: cuando las células beta son atacadas por el sistema inmune y dejan de producir insulina, es diabetes tipo 1. Si hay insulina pero "no funciona" es tipo 2. Los síntomas son similares, pero la enfermedad es radicalmente diferente. Y de hecho ahora se reconocen más tipos de diabetes aún, con otros orígenes a mayores.
#34 me parece curioso que le des más "importancia" a que es el sistema inmunológico el factor determinante para padecer tipo1 que al factor genético (buscaré a ver).
A raíz de " tu insistencia" me has recordado algo que me estuvo rondando la cabeza durante años , la historia es que mi hermano es de añol 83 y debutó en tipo 1 a finales de 86 recuerdo que habría unos 10 niños ingresados con el mismo diagnóstico ,bien pues con el paso de los años fui conociendo más gente de esa generación con la misma enfermedad y otros de la misma edad pero enfermedades no muy frecuentes (púrpura ,vitiligo ....) me pareció curioso que coincidiese con tanta gente "defectuosa" de esa edad y que arrastrase una enfermed desde esas fechas , el tema es que el único factor ambiental que encontré que pudiese provocar todas esas enfermedades es la radiación ionizante ....el accidente de chernovil fue en el 2006.... Imagino que alguien que le guste entretenerse con estadísticas sería capaz de sacar mejores conclusiones que mis números palilleros pero.... Ahí lo dejo ....
#36 Hay ambas cosas, un factor genético y otro ambiental (que influye en la inmonología). Había por ahí un estudio sobre que las personas que habían sido vacunadas con cierta vacuna tenían menos propensión a desarrollar diabetes. No recuerdo mucho del tema.
#36 chernovil en el 2006?
#40 perdón 1986
#6 releyendo no creo tener razón, el envío de diciembre de 2021 dice que ha empezado el ensayo con 17 pacientes y tu envío añade que a los 5 meses de ensayo han conseguido la reducción de insulina en un 92%
Así que no es duplicada
#7 Hostia, un vehemente reconociendo un error en meneame
Felicidades a los diabéticos.
#1 Es un gran paso pero todavia queda mucho camino.
Los pacientes necesitaran inmunosupresores para que su cuerpo no intente destruir las nuevas celulas implantadas lo cual introduce muchos riesgos en el paciente. El siguiente paso de la investigacion es como "ocultar" o "disfrazar" estas celulas para que el cuerpo no las intete destruir y los pacientes no necesiten los inmunosupresores.
La segunda parte es especialmente interesante porque puede ayudar contra muchas otras enfermedades auto-inmunes 🙏
#4 no se supone que usan las propias células del paciente?
#1 Y que se fastidien las farmaceuticas que lo cobraban a precio de oro.
#33 Fracasará aunque no tenga ningún fallo , simplemente no es rentable.
#28 hay 3 principios activos principales en el mercado nacional de la familia iSGLT2_ Canaglifozina, Dapaglifozina y Empaglifozina.
Synjardi es una marca que combina empaglifozina + la clásica metformina para facilitárselo al paciente.
#29 Ahh ok, gracias!
A mí me asombra lo que avanza la medicina en este campo,aún no hace tanto que el pinchazo en el dedo era lo habitual para medir la glucosa y hoy existen sensores con la aplicación en el móvil que hace este trabajo.dentro de algunos años a saber los logros sobre la diabetes que les depara a estos pacientes.
La noticia semestral sobre la curación de la diabtes, mientras tanto los diabéticos nos alegramos de que se estén recetando las primeras bombas de insulina inteligentes.
#8 en la próxima reencarnación naceremos ratones y nos curarán la diabetes
#8 ¿Dónde lees que es una cura de la diabetes?
Y si encima eres diabético, más claro tendrías que tener la diferencia entre los que son avances significativos y curación.
#14 Los únicos avances significativos que tenemos desde hace unas décadas se lo debemos a los avances tecnológicos, médicos? Bueno, las insulinas son realmente rápidas de absorción o lentas para una buena basal. Desde hace mucho tiempo se habla de la panacea de las células madres pero sigue siendo ciencia ficción. Si te interesa el tema, uno de estos artículos lo puedes leer a cada cierto tiempo pero la realidad es que seguimos pinchándonos para seguir viviendo. Como te dicen arriba, para curarte de la diabetes tienes que ser un ratón "elegido".
#18 Estoy de acuerdo, pero nada de eso justifica llamar a la noticia "la cura de la semana", cuando no tiene esa pretensión en absoluto.
Es un comentario manido y cansino que, por otro lado, nada aporta, más que buscar un par de votos.
#19 Vale, te lo recordaré la próxima vez que salga una noticia sobre la cura de la diabetes con células madre. Es que lo llevo leyendo desde que debuté hace unos 15 años.
#21 Si habla de la "curación" de la diabetes, me lo recuerdas.
Si habla de otro avance y de que las investigaciones siguen, no podré más que alegrarme de ir avanzando en una lucha que es muy difícil.
#8 Efectivamente. Lo de siempre, "la cura de la diabetes estará lista en 10-15 años" lo llevo escuchando 20 años.
Las bombas de insulina "inteligentes" no son tan inteligentes. Llevo usando la T-Slim X2 un año y bah, todo marketing. Mi vida no ha mejorado un ápice. Harto de promesas vacias y falsas esperanzas.
#25 familias de fármacos para la diabetes, pero los iSGLT2 han sido una revolución a nivel cardíaco / nefrológico disminuyendo la mortalidad cardiovascular / progresión de nefropatía. los aGLP1 en menor medida, pero sobretodo una gran herramienta para la obesidad.
hay un trial super reciente que lo han tenido que parar de forma precoz por los grandes resultados obtenidos ( EMPA -KIDNEY), estoy a la espera del paper final, puede significar muchos años de vida ganados a nuestros pacientes...
#27 El iSGLT2 es por ejemplo el Synjardy? Es el que me mandaron a mí.
Yo desde los iSGLT2 y los aGLP1 ya los considero las curas de la dècada. Especialmente los primeros. Algo nuevo pa mis paciennticos realmente útil desde los IECA/ARAII!!
#23 Qué opinas de dar un GLP1 a un LADA además de la insulina?
#24 eso es pregunta pa un endocrino, no llevo ese tipo de pacientes. De todas formas, por mecanismo de acción, entiendo que los aGLP1 les puede ofrecer la pérdida de peso asumiendo que el paciente es obeso con todo lo que conlleva de disminución de riesgo cardiovascular. Sin trials más amplios no puedo decirte que aporte algo más que subirles la insulina.
#23 ¿Qué eso que comentas y para que sirve?
Para mí es duplicada: Logran curar por primera vez la Diabetes Tipo I con este pionero tratamiento
Logran curar por primera vez la Diabetes Tipo I co...
diariodesevilla.es#2 tu enlace parece ser un caso concreto, mientras que aquí ya se trata de un estudio con más gente.
#3 Envío de 2021:
En este caso, aunque el resultado del nuevo ensayo clínico de momento ha sido favorable, los expertos son precavidos: el estudio continúa y se prolongará durante cinco años. De hecho, solo han participado 17 pacientes en este primer ensayo, todos ellos con casos graves de diabetes tipo 1; no es un tratamiento destinado a pacientes con diabetes tipo 2.
Tu envío:
Los primeros ensayos clínicos empiezan a tomar cuerpo. Por fin y por suerte, los primeros ensayos clínicos ya están en marcha. El de Vertex Pharmaceuticals, por ejemplo, está trabajando con 17 pacientes y el primero de ellos, según se ha podido saber, ha podido reducir la insulina que se inyecta en un 92% unos 150 días después del trasplante.
#5 puedes tener razón, si.
En EEUU nos llevan años de ventaja, los diabéticos americanos ya hace tiempo que llegaron al "futuro" sin insulina:
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/otro-drama-sanitario-eeuu-precio-insulina-problema-salud-publica-1
#22 había un usuario en otra noticia que decía el clásico: " a mí no me gusta la sanidad USA, pero..." y ponía el ejemplo no sé qué del cáncer que curaban más que aquí.
Cuando ves que su sanidad es una absoluta desgracia, para una población súper obesa y comórbida, donde si no tienes pastuqui: "Patada y puerta".