El futuro de los prototipos SN16 y SN17 está en el aire, aunque parece que el siguiente objetivo de SpaceX a corto plazo es realizar un salto de 20 kilómetros, el doble de la altura máxima alcanzada por los prototipos Starship hasta la fecha. Pero lo que está claro es que a medio y largo plazo la prioridad de la empresa de Hawthorne es alcanzar la órbita cuanto antes.
#11 Bueno, si no recuerdo mal al menos una de las barcazas aguantó un "mal aterrizaje" de un Falcon, así que no veo por que no iba a aguantar una plataforma de casi 80 por 80 metros.
#3 Efectivamente. Se parece más a la velocidad de los 60. De hecho, el artículo compara la forma de desarrollo del Apolo con la del Starship: probar todos los componentes experimentales a la vez.
#8 mmmm, ahora mismo SpaceX tiene:
- la única nave tripulada que puede ir a la ISS además de la Soyuz rusa
- La mayor constelación de satélites (públicos o privados) del mundo que ya proporciona internet por satélite en EEUU y parte de Europa.
- El cohete más barato del mercado para la puesta en orbita de satélites de orbita media-baja (Falcon9), ha hundido en la miseria al resto de lanzadores que no pueden competir en costes debido a la reutilización (creo que en torno al 80% de los lanzamientos del año pasado en el mundo han sido Falcon9)
- El Falcon Heavy para poner en orbita más carga o orbitas más lejanas, también mucho más barato que la competencia aunque se utiliza muy poco.
Lleva meses aterrizando y reutilizando sus cohetes sin ningún fallo reciente, este mes una etapa ha batido el record de ser reutilizada 10 veces (final de su vida útil prevista)
Igual esperas que la Starship, una nave totalmente reutilizable y que usa metano como combustible y fabricada en acero(todo esto es el primer vehículo que lo usa) y el SuperHeavy se hacen en dos meses, llevan apenas año y medio, un coche no sale a mercado en menos de 5 años pero tu quieres una nave espacial en dos meses, quedan seguramente 5 años hasta que un ser humamo se suba a una de estas naves.
Comentarios
A ver si adivino lo que dibuja en su órbita
8==D
¿Desea saber más?
.
#11 Bueno, si no recuerdo mal al menos una de las barcazas aguantó un "mal aterrizaje" de un Falcon, así que no veo por que no iba a aguantar una plataforma de casi 80 por 80 metros.
No te extrañe que lo probaran "por probar"
Por si quieres más información:
http://menea.me/23424
Pero es una vuelta mucho más fuerte. La velocidad a la que se desarrolla ahora es muchísimo más rápida de la que vivimos en los 70.
#3 La diferencia que seguro existe es que ahora la información fluye con mayor facilidad.
#3 Efectivamente. Se parece más a la velocidad de los 60. De hecho, el artículo compara la forma de desarrollo del Apolo con la del Starship: probar todos los componentes experimentales a la vez.
A los que el suttle nos pilló demasiado jóvenes, podemos disfrutar de lo lindo con este desarrollo. Es como una vuelta a empezar.
una pena que no se vaya a intentar el aterrizaje
#5 Yo no descartaría que lo vayan a intentar usando las dos plataformas de aterrizaje "oceánico" que están preparando.
#6 bufff... Es que como aterrice mal, ¿una plataforma de esas aguamtaría?
También es verdad que hay una manera clara de saberlo
De verdad, esto es un continuo anuncio que nunca se cumple. Es la definición de estafa.
#8 Se nota que no estás al día
#8 SpaceX: Esa empresa que vende humo y estafa a la NASA
#8 mmmm, ahora mismo SpaceX tiene:
- la única nave tripulada que puede ir a la ISS además de la Soyuz rusa
- La mayor constelación de satélites (públicos o privados) del mundo que ya proporciona internet por satélite en EEUU y parte de Europa.
- El cohete más barato del mercado para la puesta en orbita de satélites de orbita media-baja (Falcon9), ha hundido en la miseria al resto de lanzadores que no pueden competir en costes debido a la reutilización (creo que en torno al 80% de los lanzamientos del año pasado en el mundo han sido Falcon9)
- El Falcon Heavy para poner en orbita más carga o orbitas más lejanas, también mucho más barato que la competencia aunque se utiliza muy poco.
Lleva meses aterrizando y reutilizando sus cohetes sin ningún fallo reciente, este mes una etapa ha batido el record de ser reutilizada 10 veces (final de su vida útil prevista)
Igual esperas que la Starship, una nave totalmente reutilizable y que usa metano como combustible y fabricada en acero(todo esto es el primer vehículo que lo usa) y el SuperHeavy se hacen en dos meses, llevan apenas año y medio, un coche no sale a mercado en menos de 5 años pero tu quieres una nave espacial en dos meses, quedan seguramente 5 años hasta que un ser humamo se suba a una de estas naves.