Es una impresentable. Con 200 muertos encima de la mesa y ella evitando contar todo lo que sabe y haciéndose la víctima.
Cuenta todo, joder ! Es lo mínimo en sociedad, see capaz de ayudar a tus compatriotas que han perdido familiares.
Pero no, ella que si sufre presión, que si no tengo la culpa, que si era algo privado.
Cuéntalo, coño, ya!
Que hay 48000000 de personas esperando la verdad sobre lo que paso en valencia y tú lo sabes, que paso con el responsable para que no atendiese a su deber.
Y no. No tiene NINGÚN derecho a la privacidad de lo que paso allí, con 200 muertos encima de la mesa. Los derechos se pesan entre sí. Y si tengo que elegir entre el derecho a la privacidad de esta señora y el derecho a conocer que paso de los familiares, yo lo tengo claro.
En fin. es que el PP siempre hace igual, cuando tiene el poder, abusa de el siempre y cuando lo tienen otros, les señala como si hicieran lo que hacen ellos en el poder, porque no pueden aceptar que no sea suyo.
#75 Los cuchillos tienen muchisimo menos riesgo de cometer delitos sin que te pillen, no son tan peligrosos como las armas de fuego y no hay alternativa buena para lo que hacen. Hay armas que no se prohíben por eso.
Pero una aplicación para desnudar a alguien es es literalmente una herramienta diseñada para delinquir. No tiene otra función o apenas la tiene. Las armas de fuego pueden servir para defenderse. Una app asi, no.
Muchas de las apps y de los usos de inteligencia artificial son, directamente, para cometer delitos: suplantación de voz, de imagen, desnudo, falsificación de imágenes, promover el odio etc etc.
Yo lo he dicho mil veces. Si no permitimos que las armas estén al alcance de cualquiera, porque su uso tiene consecuencias, ¿por qué permitimos que cualquiera tenga en su movil una app que puede falsificar la voz o la imagen de alguien, con consecuencias nefastas?
Si, si, claro. La responsabilidad es de quien la usa.. o no. La responsabilidad de crear la herramienta para, directamente, delinquir, es de quien la diseño. Pero, sobre todo, la responsabilidad social es de los gobiernos, que están permitiendo por las risas herramientas para cometer delitos en serie sin ningún tipo de control o de responsabilidad para quienes las diseñan.
Pero ¿Por qué es posible que cualquier loco se persone en una causa tan delicada como esta y que la jueza tenga que gastar tiempo en responderles o atenderles?
Desde el punto de vista simbólico, es catastrófico. La Casa Blanca es un edificio de poder, donde se toman decisiones y que simboliza eso, el poder de EEUU.
Ahora es mas parecido a Versalles que al pentágono.
Todo lo de "soy un defensor de la libertad de expresión radical" era en realidad "soy un defensor de la libertad de expresion de los radicales de derechas y censor de la izquierda"
Era todo mentira. Todo el griterio de "libertad de expresión" era la excusa para justificar la propaganda fascista y, cuando tuvieran a suficiente gente lavado el cerebro y con el poder, prohibir todas las demas opiniones.
Con el fascismo no se puede ser complaciente o nos come. y van camino de comernos, porque los canales de comunicacion, las redes, son suyos.
#74 sinceramente, la unica manera de ser consciente de lo que pasa es analizar la verdad. Y si, en estos momentos, el problema son las redes sociales y su propaganda de ultraderecha. Y decir esto no es perder votos, es la unica manera de empezar a hacer algo.
#72 que no, hombre, que no. No son los problemas. Es la rabia y el cabreo, desconectada de nada concreto, lo que genera voto a Vox.
Lo que esta haciendo la derecha internacional y vox, es alimentar el odio y la rabia, independientemente de que estemos mejor o peor. Y en ese clima, da igual lo que propongas o soluciones, tiene un efecto muy limitado, porque la rabia tapa la economía.
si no me crees mira la ultima encuesta del CIS y mira la pregunta sobre situacion económica persona y situación económica del pais. La gente dice que le va bien en lo personal... pero que el pais es un desastre, una diferencia salvaje, de mas de 30 puntos.
Eso solo tiene una explicación: propaganda, rabia, frustración, que se está alimentando.
Si, claro que se puede hacer mas. Pero da igual. Muchas de las frustraciones son simbólicas y, directamente, mentira: los migrantes no cometen mas crímenes, las personas trans no violan en baños, las mujeres no persiguen a los hombres para ponerles denuncias falsas, no existe un "lobby LGTBI+" etc etc. Y a pesar de ello, hay muchísima gente rabiosa contra las trans, los migrantes, las personas LGTBI+ y las mujeres feministas.
Son, lo he dicho muchas veces, las redes sociales, que están envenenando de odio a la gente. es así. y si no se ve a tiempo, acabaremos mal.
#77 Quizá, mas que "analizar en qué han fallado el resto de opciones políticas", lo que habria que hacer es buscar las causas ¿no?. Porque si de repente los medios de comunicacion, a la vez, solo llegan con mensajes de odio y conflicto, que alimentan el discurso de Vox, a lo mejor el resto de partidos "no han fallado", sino que ha cambiado el ecosistéma mediático en favor de la ultraderecha.
yo que se, ponte que aparece una nueva tecnología que intermedia entre los medios y la ciudadania y filtra y elige los contenidos mas conflictivos y al choque.
Tu crees que no tendria efecto político? y. ¿que pueden hacer los partidos que defienden discursos de progreso, positivos o de unidad? ¿girar hacia discursos mas violentos, o sea, a la derecha?
#46 No tiene por qué ser en el IRPF. Yo no tengo duda, subiría el impuesto del patrimonio a las rentas altas. Y pondría un impuesto especial para los ultraricos. de hecho, si por mi fuera, el tipo marginal en rentas millonarias (ponte quienes ganan mas de 500.000€ anuales) seria del 60 o 70%, sin dudarlo un segundo.
#205 Mira, el problema es que, a diferencia de señalar inmigrantes hablando de que cometen mas crimenes, resulta que decir que los hombres jovenes heteros votan más vox, es que es cierto. Lo mismo cuando se dice que los delitos sexuales los cometen desproporciónadamente más los hombres (más del 94%): son datos.
¿Que la estrategia no puede ser señalarles? Depende. A veces es necesario.
Y una cosa más. Señalar con mentiras a grupos vulnerables es odio en base a bulos. Señalar con datos a quien tiene el poder y oprime, eso se llama luchar contra la injusticia y por la verdad. No hay dos cosas mas diferentes.
PD: "culpar a un sector demografico no soluciona los problemas". Claro, no señalemos a los multimillonarios. No soluciona los problemas ¿no?
#4 tú cumplirás la ley. Es como decir que yo especularé con los alimentos porque puedo. La constitución ya dice que la propiedad privada no es el valor fundamental, está subordinada al interés público.
Pues eso, se trata de que la ley prohíba que puedas especular y ganar dinero con la vivienda, que es un bien de primera necesidad.
#41 una protesta DENTRO del congreso?? ¿pero nos tomas por tontos?
Es que es increíble. Increíble. Toman las sedes del congreso, del Tribunal Supremo y "es una protesta".
Claro, es la manera de justificar también el golpe en EEUU que dio Trump. "fue una protesta". Si, una protesta con muertos, claro., pero una protesta.
Mira que yo he estado en cientos de manifestaciones, literalmente, algunas conflictivas. Pero cuando una manifestación deja de ser pacifica e invade instituciones públicas a la fuerza, eso no es una manifestación, es otra cosa. Es un golpe de estado. Porque si los manifestantes de Bolsonaro agarran a Lula ¿que le hubiesen hecho?
No se, parece que estoy discutiendo con un delirio.
A Lula, la gente de Bolsonaro le ha dado un golpe de estado, fallido. No hay lawfare ninguno, se está persiguiendo a golpistas que planeaban asesinar a Lula.
Es increíble el descaro de la ultraderecha, siempre con el máximo cinismo, comparando Lawfare con perseguir golpes de estado, comparando el discurso de odio con la critica al odio, y haciéndose las víctimas siempre, por cualquier chorrada, sin la menor vergüenza.
Cuenta todo, joder ! Es lo mínimo en sociedad, see capaz de ayudar a tus compatriotas que han perdido familiares.
Pero no, ella que si sufre presión, que si no tengo la culpa, que si era algo privado.
Cuéntalo, coño, ya!
Que hay 48000000 de personas esperando la verdad sobre lo que paso en valencia y tú lo sabes, que paso con el responsable para que no atendiese a su deber.
Y no. No tiene NINGÚN derecho a la privacidad de lo que paso allí, con 200 muertos encima de la mesa. Los derechos se pesan entre sí. Y si tengo que elegir entre el derecho a la privacidad de esta señora y el derecho a conocer que paso de los familiares, yo lo tengo claro.