Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Mal vamos si el ejemplo que ponen es c19early
https://ebm.bmj.com/content/early/2021/05/26/bmjebm-2021-111678?int_source=ebm&int_medium=referral&int_campaign=ebmopinionanddebatecovid19
"Different websites (such as ivmmeta.com/, c19ivermectin.com/, tratamientotemprano.org/estudios-ivermectina/, among others) have conducted meta-analyses with ivermectin studies, showing unpublished colourful forest plots which rapidly gained public acknowledgement and were disseminated via social media, without following any methodological or report guidelines. These websites do not include protocol registration with methods, search strategies, inclusion criteria, quality assessment of the included studies nor the certainty of the evidence of the pooled estimates. Prospective registration of systematic reviews with or without meta-analysis protocols is a key feature for providing transparency in the review process and ensuring protection against reporting biases, by revealing differences between the methods or outcomes reported in the published review and those planned in the registered protocol. These websites show pooled estimates suggesting significant benefits with ivermectin, which has resulted in confusion for clinicians, patients and even decision-makers. This is usually a problem when performing meta-analyses which are not based in rigorous systematic reviews, often leading to spread spurious or fallacious findings."
https://ebm.bmj.com/content/early/2021/05/26/bmjebm-2021-111678?int_source=ebm&int_medium=referral&int_campaign=ebmopinionanddebatecovid19
"Different websites (such as ivmmeta.com/, c19ivermectin.com/, tratamientotemprano.org/estudios-ivermectina/, among others) have conducted meta-analyses with ivermectin studies, showing unpublished colourful forest plots which rapidly gained public acknowledgement and were disseminated via social media, without following any methodological or report guidelines. These websites do not include protocol registration with methods, search strategies, inclusion criteria, quality assessment of the included studies nor the certainty of the evidence of the pooled estimates. Prospective registration of systematic reviews with or without meta-analysis protocols is a key feature for providing transparency in the review process and ensuring protection against reporting biases, by revealing differences between the methods or outcomes reported in the published review and those planned in the registered protocol. These websites show pooled estimates suggesting significant benefits with ivermectin, which has resulted in confusion for clinicians, patients and even decision-makers. This is usually a problem when performing meta-analyses which are not based in rigorous systematic reviews, often leading to spread spurious or fallacious findings."
#14:
Si no es patentable, no interesa. No hay más que ver lo que ha pasado con la vitamina D: saben que hay una deficiencia generalizada de esa vitamina en la población mayor, lo cual perjudica su salud y aún así y pese a lo barato que resultaría suplementar, todo el esfuerzo oficial ha ido a quitarle importancia. Prefieren que la gente enferme que darles un remedio sin patente.
#4:
Pues tiene gran parte de razón el artículo y da bastante estudios. Somos ganado, si nos ponemos enfermos pastillas y a seguir, en vez de prevenir y que no hicieran falta pastillas,,,, ah, pero se acabaría el negocio de las farmacéuticas.
Interesante que Florida sea el único gobierno que apuesta por la vitamina D.
Interesante que Florida sea el único gobierno que apuesta por la vitamina D.
Comentarios
Mal vamos si el ejemplo que ponen es c19early
https://ebm.bmj.com/content/early/2021/05/26/bmjebm-2021-111678?int_source=ebm&int_medium=referral&int_campaign=ebmopinionanddebatecovid19
"Different websites (such as ivmmeta.com/, c19ivermectin.com/, tratamientotemprano.org/estudios-ivermectina/, among others) have conducted meta-analyses with ivermectin studies, showing unpublished colourful forest plots which rapidly gained public acknowledgement and were disseminated via social media, without following any methodological or report guidelines. These websites do not include protocol registration with methods, search strategies, inclusion criteria, quality assessment of the included studies nor the certainty of the evidence of the pooled estimates. Prospective registration of systematic reviews with or without meta-analysis protocols is a key feature for providing transparency in the review process and ensuring protection against reporting biases, by revealing differences between the methods or outcomes reported in the published review and those planned in the registered protocol. These websites show pooled estimates suggesting significant benefits with ivermectin, which has resulted in confusion for clinicians, patients and even decision-makers. This is usually a problem when performing meta-analyses which are not based in rigorous systematic reviews, often leading to spread spurious or fallacious findings."
#5 Aparte de copiar opiniones de otros, algo que objetar a los estudios enlazados individuales??
#6 ellos lo explican mejor de lo que podría hacerlo yo. ¿Algo que decir sobre lo de la mierda de estudios que hacen en esas webs clínicas?
Edito: su quieres fuentes fiables, mira las revisiones de cochrane
#8 Repito. Sí que esa web puede ser criticable. Pero en el texto principal de citan más de veinte papers sobre la temática principal. Cuáles has visto como para votar errónea?
Deberías escribir a Elsevier, nature y demás para avisarles.
#10 avisa tu a estos
https://www.cochrane.org/es/CD015043/HAEMATOL_la-vitamina-d-es-un-tratamiento-eficaz-y-seguro-para-la-covid-19
#13 "Se necesitan más estudios de investigación sobre este tema. Las investigación futura se debería centrar en estudios bien diseñados y con métodos sólidos."
Y por tanto, no hay nada que investigar.
#13 te has leído el artículo?
El propio artículo que tú has puesto dice que
1) se ha estudiado el efecto la administración de vitamina D en pacientes Covid confirmados . El artículo de este enlace habla de vitamina D para prevenir no para tratar.
2) también menciona que la vitamina D podría ayudar a que la gente se recupere más rápidamente o que la enfermedad sea menos grave...
La vitamina D es importante para la salud de los huesos, los dientes y los músculos. Ayuda a regular el azúcar en la sangre, el corazón y los vasos sanguíneos, así como los pulmones y las vías respiratorias. También tiene una función en el fortalecimiento del sistema inmunitario del organismo. Se trata de áreas afectadas por la covid-19, por lo que la administración de vitamina D a personas con covid-19 podría ayudarles a recuperarse más rápidamente o a que la enfermedad sea menos grave.
¿Qué se quería averiguar?
Se querían determinar los efectos de la administración de vitamina D a adultos con covid-19 confirmada con respecto a:
- la muerte por cualquier causa;
- la mejoría o el empeoramiento del estado del paciente;
- los efectos no deseados; y
- la calidad de vida.
#13 sin problema. Esperamos a un estudio fase III y a ver qué sale. Sentados....
#13 Ese meta análisis supongo que es el mejor y definitivo hasta la fecha, y su opinión vale más que la de las docenas de estudios citados en esta entrada porque ... Son la ONG de científicos fact check de referencia y su palabra vale más?
Ea, desde luego parecéis religiosos, no hay quien os haga cambiar o dudar siquiera. Que cada uno se cuide como vea.
Un saludo
#13 Busca Cochrane, y lo que explican después, en este paper, referenciado en el envío:
https://www.nature.com/articles/s41598-021-02701-5
#6 Gracias por quitarte la careta y aclarar en este comentario de que vas.
Votado BULO y a otra cosa.
#11 Es perder el tiempo pero ya por dignidad... Me explicas cuál es el bulo exactamente? Y en base a qué es bulo?
#11 Mi consejo es que pases de los enajenados...
#26 La burra pa tí, recomendando no debatir, claro que sí
#28 te está aplicando la primera ley de mnm, si no tienes argumentos descalifica
#2 Encuentro el artículo interesante, pero como dice #5, los metaanálisis hay que cogerlos con pinzas.
Y luego, también está el hecho de que a lo mejor varios de esos tratamientos si se están usando en los hospitales, pero lo que no quieren es que pase como con la ivermectina, que a la que sale a la luz pública que igual funciona, acabas teniendo un montón de imbéciles con sobredosis o palmandola por automedicarse.
Creo que el problema actual de este mundo es que vivimos rodeados de idiotas que apenas son capaces de entender un gráfico estadístico, pero quieren que los tengan informados como si formaran parte del consejo de ministros. O sea, toda esta gente que dice "no nos cuentan la verdad", lo que en realidad les pasa es que son incapaces de entender la información que les llega, y en vez de reconocer esa incapacidad, le echan la culpa al mensajero.
#5 Me estoy acordando de este enlace: https://astralcodexten.substack.com/p/ivermectin-much-more-than-you-wanted. Es un artículo parecido, sobre otra de esas páginas que aseguran hacer un metaanálisis serio sobre la ivermectinas aunque al final siempre están sesgadas, pero a diferencia de este envío, se mete estudio por estudio a ver si tienen algo serio que aportar o no.
TLDR, las conclusiones del artículo son: la ivermectina está asociada a una reducción de parásitos intestinales (obvio; es un medicamento para tratar justo eso, aunque se emplee sobre todo en animales), y como efecto colateral, los estudios realizados en regiones pobres donde los parásitos intestinales son comunes reportan resultados de mejoría en los pacientes. Eso no significa que la ivermectina sea efectiva contra el puto bicho, pero explica la presencia de resultados positivos en estudios de doble ciego.
The good ivermectin trials in areas with low Strongyloides prevalence, like Vallejos in Argentina, are mostly negative. The good ivermectin trials in areas with high Strongyloides prevalence, like Mahmud in Bangladesh, are mostly positive.
Worms can’t explain the viral positivity outcomes (ie PCR), but Dr. Bitterman suggests that once you remove low quality trials and worm-related results, the rest looks like simple publication bias.
#29 Mira el final de este artículo, donde sale una transcripción de una videoconferencia entre dos investigadores de la ivermectina, reconociendo uno de ellos como recibe presiones y como las conclusiones negativas sobre la ivermectina de las da hechas la asociación de Bill Gates de turno. Si a eso le sumas la conversación filtrada del editor de Lancet, reconociendo que han perdido la independencia frente a las multinacionales, que les obligan a publicar lo que ellos quieren, te das cuenta de panorama aterrador de corrupción que se esconde detrás del mal llamado consenso científico: https://childrenshealthdefense.org/defender/una-cinta-sobre-la-ivermectina-revela-las-presiones-de-las-grandes-farmaceuticas-para-suprimir-la-ivermectina-revela-el-nuevo-libro-de-rfk-jr/?lang=es
Si no es patentable, no interesa. No hay más que ver lo que ha pasado con la vitamina D: saben que hay una deficiencia generalizada de esa vitamina en la población mayor, lo cual perjudica su salud y aún así y pese a lo barato que resultaría suplementar, todo el esfuerzo oficial ha ido a quitarle importancia. Prefieren que la gente enferme que darles un remedio sin patente.
Pues tiene gran parte de razón el artículo y da bastante estudios. Somos ganado, si nos ponemos enfermos pastillas y a seguir, en vez de prevenir y que no hicieran falta pastillas,,,, ah, pero se acabaría el negocio de las farmacéuticas.
Interesante que Florida sea el único gobierno que apuesta por la vitamina D.
#4 Una vez te has puesto enfermo ya no puedes prevenir nada.
El trabajo de prevenir es tuyo, no del estado. Solo tienes que ver como se pone la gente cuando llega un ministro y dice “teneis que comer menos carne roja”.
Pues eso…
#9 Y cuando dicen que tenemos que fumar menos, etc etc. No, si somos borregos.
#9 medicina preventiva lo llaman algunos, atencion primaria lo llaman otros... eso que no han hecho desde que empezo la pandemia, que estan recortando como si no hubiese mañana, que algunos politicos quieren cargar sobre los ciudadanos y que algunos de sus fans ya estan repitiendo.
Pues eso...
#4 No sé cuanto de científico tiene, pero escuché a un médico después de los primeros meses de pandemia que si tomáramos suplementos de vitamina D, nos pusiéramos mascarillas y evitáramos el contacto social, la incidencia sería muchísimo menor. Esto lo dijo durante la segunda ola.
#FreeAssange
Flipo con los negativos.... En fin
#2 prueba a cambiar de temática
#2 En Internet también has lobbys, demasiados.
#2 En eso se ha convertido MNM, en guardiana del pensamiento único a través de sus niños rata y todólogos con el palillo en la boca.
Si no fuera por lo intrascendente que se ha vuelto esta web pensaría que está untada también como tantas otras. Una pena, habrá que huir de aquí después de tantos años.
Venga, a blanquear mi comentario, que seguro que así se lee más, como hago yo
#46 vamos, que no te los has leído. Por eso os timan, por no querer aprender.
#36 algo imparable que lleva 20 años y sigue siendo lo que es... Una magufada.
Repito, ese estudio 100tifik que se iba a hacer lleva 2 años sin publicar resultados para que sean revisados por pares. Da que pensar.
Ahhh sí, ese que ofrecía el millón de dólares y que ya consideras eso como una prueba... Yo te ofrezco 2 millones si me demuestras que cura.
Lo de los bidones no sé lo que es, pero tampoco me importa mucho.
100.000 curados
Lo subo y digo que han sido 1000 millones. Y que los he curado yo mediante mis poderes psíquicos.
Venga paqui, sigue defendiendo a timadores.
#37 7000 timadores que curan con algo que no vale nada y creciendo imparablemente, de todas formas como el link va de libertad se puede hacer un experimento, se puede poner en el navegador comusavespaña y ver que resultados se obtienen, si pones en Yahoo no pueden conectar con el servidor!, si pones en Google no encuentra la pagina!, si pones en Duckduckgo a la primera, en Yandex lo mismo, y si entras en la pagina hay un montón de documentación que parece reafirmar lo que dicen estos 7000 gilipollas
#38 7000 timadores, sí. Y por supuesto que ganan dinero, y también ganan adeptos que los defienden a muerte. En ti tienes un buen ejemplo, defendiendo a capa y espada sus brebajes.
Comusav españa son timadores. ¿Te parece bien que timen a tus padres? ¿Consentirias a alguien que engaña a otros para que le den todo su dinero con engaños y mentiras? ¿No te parece eso lo más despreciable?
Lo de la documentación de esos 7000 ya está más que refutada. Las publicaciones que ponen no dicen lo que ellos dicen que dice. Es más, muchas veces dicen exactamente lo contrario, lo que pasa es que sus fieles seguidores NO LEÉIS LO QUE OS PONEN. Simplemente os creéis todo lo que os dicen.
Ya he discutido muchas veces todos esos documentos, y que lo que os dicen que dice no es lo que pone. También hay miles o millones de testimonios de personas que se han curado rezando, con homeopatía o con métodos de curanderos, y eso no quiere decir que se hayan curado por eso.
Es lo único que os queda, los "testimonios" de los mismos seguidores de la secta, que jamás admitirán que les están engañando.
#39 Si si gilipollas de reconocido prestigio que se enfrentan a sanciones potentes para no ganar nada mas que la simple cura de pacientes, es algo que no encaja, que se nos proteja tanto mediante la censura, no encaja, que cada vez sean mas no encaja, no estamos hablando de camioneros, con perdón, sino de gente que ha pasado muchos años estudiando libros de medicina, no encaja, estamos hablando de 7000, no encaja.
#40 ¿pero tú te has leído las publicaciones que ponen? En las que no han hecho ellos resulta que NO pone lo que ellos dicen que pone.
En las que hacen ellos, la metodología, las pruebas y los grupos de control y medidas están mal.
Tu única prueba de que tienen que decir la verdad es que "son de reconocido prestigio" y que se "enfrentan a sanciones potentes"... Y luego ves que son homeopatas, fisioterapeutas o directamente no son médicos, únicamente chamanes.
Si un camionero hace un estudio con la metodología correcta no pasaría nada, se aceptaría por la comunidad científica. Es lo que tiene la ciencia, que no importa quien la haga.
Sigues diciendo lo de 7000. Si no recuerdo mal yo también firmé en una página de esas. Creo recordar que afirmé ser el doctor perico de los palotes y que había curado a un montón de gente. Así de fiables son tus 70000.
Venga paqui, sigue dándole tu dinero a charlatanes, yo ya me he cansado de tratar con fieles de una secta. Ojalá te desplumen a ti o a algún ser querido y luego vengas llorando a pedir perdón por no haber hecho caso a la gente que te dijo lo que había.
#41 Desplumar??? eso no vale nada, nada. yo no quiero probar nada, solo digo lo que creo que veo, lo que gente como tu no quiere que veamos, no somos niños, no necesitamos tu protección de censor barato, lo que queremos es que gente como tu desaparezca de nuestras vidas y nos deje en paz.
#42
eso mismo dicen los de las apariciones marianas, que no quieren nada nada...
Lo que tiene que desaparecer es la gente que tima a otros en cosas de salud. Esos sí que son despreciables.
Y no soy censor, yo únicamente os hago ver como os engañan los timadores, sois los de la secta los que lo negais todo. Es patético.
Ale, paqui, sigue bebiendo tu lejía y defendiendo a los que te están timando. Es lo mejor para ti y los tuyos. Luego le pides explicaciones a los 7000 cuando tus hijos han pillado la covid19 aún bebiendo tu lejía.
#43 Es como hablar a un chorizo colgado en la pared. Eso. Agur, si es posible
#44 ¿pero te has leído los papers o no? ¿Los entiendes? ¿Que te dijeron los de la comusav de lo de tus hijos?
#45 El chorizo esta colgado, cada vez mas colgado.
#30 a tu última frase: eso mismo creo yo.
Al resto, lo de siempre. Ahí siguen, sin demostrar que cura, y su (tu) única "prueba" es que alguien dice algo... Repito, ni siquiera ha funcionado para que tus hijos no lo pillaran, tu empeño en seguir defendiendolo es propio de integrante de secta.
Ahhh, lo de los títulos... ¿Acaso es que tú te crees algo solo porque te lo dice alguien con titulos en la pared? Yo pensaba que eras de los que se informaban e investigaban por si mismos
#31 Ja ja me acuerdo cuando se morían por la sustancia un montón de gente y un millonario mejicano ofreció 1.000.000 de dólares al que demostrase que era por la sustancia y no ha vuelto a morir nadie, santo remedio, debe de ser el mismo que ha donado pasta para no se que centro de investigación en Méjico, porque a pesar de que no curan a nadie cada vez son mas médicos y es algo imparable, ellos hablan de 100.000 curados, pero ya sabes en este país de prensa libre solo veremos imágenes de bidones sucios en sótanos del horror.
Las vacunas si funcionan, por desgracia la inmunidad es corta.
Lo lamentable es lo de los estados, las farmaceuticas y las patentes. Aquí muchos deberían estar en la horca, lo que parece preocupar realmente no es la población
#1 Muy bien puesto ese "si" condicional
Lo de la vitamina D lo lei en su momento pero no he vuelto a saber nada del tema
Respecto a la mascarilla y el contacto social capitan obvio que funciona, mira los japoneses, los australianos y los chinos. Funciona.
Del articulo: "A pesar de la abrumadora evidencia, he tenido que oir a pediatras decir que no merece la pena analizar Vitamina D en niños porque «siempre sale baja, tiene que estar mal» (sic)."
Así funcionan las cosas
Que alguien pruebe a enlazar algo sobre cierta sustancia, insulto personal eres tonto por creerte esta patraña, denuncia por bulo etc , cuando toda la la información es contrastable y hay cantidad de entrevistas en cadenas americanas etc, pero aquí nos tratan como a niños. Es lo que hay, dictadura absoluta y 0 debates, se intenta tapar todo, como curiosidad el diferente nivel de información de los diferente buscadores siendo Duckduckgo y Yandex los que menos tapan y Yahoo y Google los que mas, lo de Google de traka, que miedo da el futuro.
#20 paqui! La lejía, dilo, venga. Lo que quiere decir es que la lejía cura la covid19.
Curioso que afirme que la cure (y según he leído con efectividad del 100% tanto prevención como curación) y a la vez haya confesado que sus hijos lo hayan pasado. Da que pensar.
Pd: sí, si dices que la lejía cura la covid19 estás difundiendo un bulo. Y después de 2 años todavía no habéis sacado ese famoso estudio que lo iba a cambiar todo...
Mira, desde mayo 2020 sin publicar resultados...
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04343742
¿Porque será?
#27 Aquí está . Mira en la web hay gente a la que le entrevistan y dicen que curan con no se que sustancia, deben de ser mas que 5000, ellos dicen 7000, algunos con muchos títulos en la pared, dice que en 35 paises y no debe de ser como en este pais que cuando sale este tema te enfocan a un bidon cutre y sucio en un sotano de los horrores, dicen que han creado... en fin los 7000 deben de ser gilipollas.