Hace 2 meses | Por Thornton a labrujulaverde.com
Publicado hace 2 meses por Thornton a labrujulaverde.com

Unos 300 años después de la marcha de los romanos, estudiosos como Beda escribieron sobre los anglos y los sajones y sus migraciones a las Islas Británicas. Estudiosos de muchas disciplinas, como la arqueología, la historia, la lingüistica y la genética, han debatido lo que sus palabras podrían haber descrito, y cuál era la escala, la naturaleza y el impacto de la migración humana en aquella época. ¿Hubo realmente una migración a gran escala desde el continente o se trató más bien de una conquista por parte de una pequeña élite guerrera?

Comentarios

D

#4 Cierto. Y lo curioso es que remontando a esos ancestros comunes que mencionas, nuestro ADN demuestra otras dos cosas: hasta el 11.000 a.C. grandes aportes de grupos esteparios por toda Europa, también aquí; desde el 11000 al 18000 a.C. grandes aportes "ibéricos" extendidos por Europa. Lo primero se intuía y lo segundo descoloca.

Acido
editado

#8
¿Del 11000 al 18000 a.C.? Esa expresión es muy rara, el 18000 a. C. es antes que el 11000 a. C.

Y supongo que no quisiste decir del 18000 a.C. al 11000 a.C. ya que parece que te referías a un periodo posterior. ¿Quizá quisiste decir del 11000 al 8000 a.C.?

KevinCarter

#14 iba a decirle lo mismo, pero luego me llaman tiquismiquis 😅 😝

Acido

#15 ¡Tiquismiquis!

¿Ves? Te lo llamamos igualmente por no haber dicho lo mismo.

KevinCarter

#18 😂 😂 😂 Me tocará pensar que algo sí

SergioS

#14 Por eso descoloca, los íberos viajaron en el tiempo para follarse a media Europa.

Lord_Lurker
editado

#17 #21 hola. Vengo del pasado para avisaros de que la historia se repite, varias veces

Los nikis - 1985 DC

D
editado

#14 #8 A ver amigos, si el enunciado comienza con un «[desde los ancestros que mencionas] hasta el 11.000 a.C.», supongo que entenderéis que la progresión es hacia atrás, ¿no? Pues siguiendo en esa línea “regresiva” se indica que desde aquel 11.000 a.C. ya alcanzado y hasta el 18.000 a.C. (recordad: vamos hacia atrás) sucede tal o cual evento. Leches... creía que el único tontolpueblo aquí era yo.

Xtv

#8 El aporte de los Yamnya (esteparios) es de unos 2500 años aC. Y ese sí que fue muy considerable.


researchgate.net

themarquesito
editado

#9 Cierto, el aspecto de los turcos actuales es muy diferente del que presentan los pueblos túrquicos de Asia Central.

r

#4 ¿ Y los gitanos?

G

#12 Yo tengo ascendencia gitana y un test de ADN no me la detectó. Son ya muchos siglos de mezclarse con las poblaciones con las que conviven.

r

#25 A ver si no te la detectó porque aquí somos todos medio gitanos.

m

#25 pero son fiables los tests de ADN??

H

#38 no

G
editado

#38 Bastante. La parte mayoritaria la suelen acertar y la minoritaria ya les cuesta más.

A mi me predijo mi Comunidad Autónoma y las de mis abuelos.

H

#34 eso decia.

H
editado

#2 Parecido como un huevo a una castaña. En el caso del dominio musulman en la peninsula la clave fue la conversion al islam de numerosos nobles visigodos que previamente dominaban la peninsula, que practicaban el arrianismo y no querian pagar tributos a Roma.

don_erre_que_erre

#5 Creo que has mezclado épocas. Cuando llegaron los musulmanes a la península Ibérica el arrianismo hacía más de 120 años que se había abandonado y desde luego no era la religión oficial de los monarcas y nobles visigodos, eran ya católicos. En cuanto a la mención que haces de Roma imagino que te refieres al Papa, pero no al imperio romano (de occidenre) que hacía ya unos cuántos siglos que no existía. En todo caso los nobles visigodos no pagaban tributos al Papa.
En realidad la rápida y fácil expansión de los árabes en la península se debió a que el reino visigodo vivía prácticamente en una guerra civil y las traiciones y asesinatos entre nobles y Reyes estaban a la orden del día.

H
editado

#16 si, se habia abandonado oficialmente. Pero las costumbres permanecian y chocaban con el catolicismo oficial.

Efectivamente, me refiero al Vaticano.

No solo visigodos se convirtieron por intereses. Tambien nobles navarros. nabarralde.eus

Yo lo que decia es que tiene sentido comparar el dominio sajon con el dominio musulman que apenas tuvo peso genetico, tendria mas sentido compararlo con el dominio visigodo.

Tribuno

#2 Algo parecido con los Hutus y los Tutsis.

J

#2 En ese caso, los españoles debemos de tener bastante porcentaje de ADN árabe.
Todos los españoles llevamos y un àrabe dentro

DaiTakara

No recuerdo dónde lo vi, pero hace poco escuché que genéticamente los ingleses son más gallegos que ninguna otra cosa...

Jakeukalane

#11 quizás en #6

Asus_pies
editado

#11 Ingleses e irlandeses, o escoceses. Son pendencieros esos escoceces (modo Willie) . Por las raices celtas.

En cualquier caso, si te vas a casi cualquier capital europea, compruebas a simple vista que un alto % de ADN no es autóctono.

Nandete

#11 Basicamente los Britanos eran los mismos que los de la costa cantabrica, de hecho aun hoy ves al tipico ingles o irlandes de pelo, ojos oscuros y piel blanquita y parece español del norte, quizas los unicos celtas rubios eran los que vivian mas adentrados en el interior del continente europeo mas occidental.

c

¿Significa eso que sería correcto llamarlos bastardos?

Por si hay algún ofendidito: #L8zNpSf" target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(227, 86, 20)">dle.rae.es

p
editado

#1 Con todos mis respectos, Majicaestad, yo no los llamaría así. Ellos poseen el endiablado embrujo de haber nacido en la pérfida Albión, Y vos poseéis la divina gracia de haber nacido en Hispania.
Pero...
¿Si hubiese acaecido a la contra?
Si vos fuéseis albión de nacimiento?
¿Qué pensaríais?

Y para acabar.
No.
Bastardos no.
Por favor.

G

Creo que eso es un porcentaje mayor que el de ADN romano entre españoles.

adot

#24 Eso iba a decir, es un porcentaje bastante alto.

TardisKun

Errónea, el resto es ADN de ardilla voladora

C
editado

Esto depende de como lo mires. Que el 40% de los genes de la población actual vengan de una invasión puntual, o invasiones, de hace 1500 años, en una isla que lleva habitada desde la última glaciación, tampoco es que sea moco de pavo. En comparación, el rastro genético de los godos y los musulmanes en España es inexistente.

w

El porcentaje que falta por adivinar, es de los monos de Gibraltar

Glidingdemon

#37 ya te lo digo yo, el mismo que Charles III.

M

Si quitas a indios y paquistaníes eso sube al 80%

SergioPL

No es poco que descuendan un 40% de unas migraciones que tuvieron lugar en dos o tres siglos. Es de esperar que no exterminaran totalmente a los que vivían allí, y luego hubo más inmigración a Gran Bretaña durante todos los siglos, como la sigue habiendo hoy en día