De acuerdo a los datos de la cuarta ronda del Estudio Nacional de Seroprevalencia ENE COVID, realizado conjuntamente por el Ministerio de Sanidad y el Instituto de Salud Carlos III hasta el 9,9% del total de la población española se habría infectado con el Sars CoV-2, en números absolutos hablamos de aproximadamente 4.700.000 personas en todo el país. La mitad corresponderían a la primera ola y la otra mitad a la segunda.
#17:
#10 No hay ningún estudio que demuestre que la mayoría de la población pierda la inmunidad a los pocos meses. Que desaparezcan los anticuerpos circulantes no es lo mismo que perder la inmunidad, ya que queda la inmunidad celular, muy importante en mucosas (por donde entra el virus).
#2 Esta debe ser una de las razones por los que están bajando los contagios en Madrid. Los que tienen mayor interacción social ya lo han pillado y son inmunes.
#28 El dato de la Comunidad es 18,6%. No sé si habrá datos por zonas pero cabe pensar que en algunas estará por encima de ese 20% para que se alcance ese índice en toda la Comunidad.
#41 Ya lo veo. Resulta que hay dos datos dentro de ese informe. No sé muy bien la diferencia entre ellos.
Edito: Resulta que el 12.5% son los positivos con anticuerpos detectados en ronda 4. El 18.6% es positivo con anticuerpos en cualquier ronda. Supongo que será porque hay gente que pierde los anticuerpos (no entro a discutir si es relevante o no).
#10 Pero aún. Hay casos de personas que no desarrollaron anticuerpos al infectarse por primera vez, por lo que al reinfectarse desarrollan la enfermedad de manera más grave , aunque en la primera fueran asintomáticos.
#24 pero esa primera vez tampoco tenían anticuerpos ¿no? O sea, no dudo de que la segunda infección podría ser potencialmente más grave. Por poder pueden pasar muchas cosas. Pero será un caso raro. Los mecanismos de defensa que tuvieses la primera vez y que te hiciesen pasar la enfermedad de forma asintomática no van a desaparecer de repente. Si la segunda es más grave será porque te entró de golpe una cantidad de virus muy superior a la de la primera vez.
#10 No hay ningún estudio que demuestre que la mayoría de la población pierda la inmunidad a los pocos meses. Que desaparezcan los anticuerpos circulantes no es lo mismo que perder la inmunidad, ya que queda la inmunidad celular, muy importante en mucosas (por donde entra el virus).
#7 Podían haber llegado antes, sí, pero no llegaron tarde. Se consiguió evitar en gran medida el colapso de los servicios sanitarios, que siempre fue el objetivo real.
Y es que en un escenario de pandemia donde no se pueda atender a los pacientes es difícil de imaginar la cifra de muertos que saldría de allí. Por lo general eso no ha ocurrido ni en la primera ni en la segunda ola.
#8 No, no es que podían haber, es que debían haber. Y por correlación, llegaron tarde, de hecho aún no las han implantado.
No, no hay objetivos reales, todos son posibles objetivos. Pues se colapsaron los hospitales y la gente murió abandonada a su suerte. Objetivo no cumplido.
En este escenario en el que estamos ya sabemos así por encima la cifra. Ochenta mil muertos dicen algunos
#36 Los casos oficiales no llegan a dos millones y si ya se han infectado el 10% de los españoles, serían casi cinco millones de casos reales. Estaríamos hablando de que el 60% de los casos no se habrían contabilizado, lo que implicaría que ha habido transmisión comunitaria generalizada y sin control desde el principio. En resumen, que no se ha hecho ninguna gestión real de la pandemia, simplemente se ha metido miedo desde los medios de comunicación y se han tomado una serie de medidas para reducir el número de eventos de supercontagio. Nada más. Esto no ha estado controlado en ningún momento, ni cuando baja el número de casos.
#3 Menuda chorrada. En la primera ola se detectó 1 de cada 10 casos. Según este estudio en la segunda ola se ha detectado proporcionalmente muchísimo más. La segunda ola ha sido más larga en el tiempo. Y la primera fue corta porque el confinamiento fue salvaje. Si no se hubiesen tomado medidas habría sido una catástrofe.
Comentarios
Ja, ja, ja. En Madrid estamos en algunas zonas por encima del 20%.
#2 Ya casi tenéis inmunidad de
gruporebaño.#4 En algunas zonas, sí.
#6 un 20% no da immunidad de grupo, si acaso hace que el Rt baje algo, pero sin medidas seguiria por encima de 1.
#4 con lo que a mí me gusta rebañar el plato, seguro que ya tengo inmunidad de esa.
#2 Esta debe ser una de las razones por los que están bajando los contagios en Madrid. Los que tienen mayor interacción social ya lo han pillado y son inmunes.
#2 ¿dónde ves ese dato? En la nota de prensa no logro encontrarlo:
https://www.mscbs.gob.es/gabinetePrensa/notaPrensa/pdf/15.12151220163348113.pdf
Solo hace referencia al 15% en algunas zonas en lugar de al 20% que nombras.
#28 El dato de la Comunidad es 18,6%. No sé si habrá datos por zonas pero cabe pensar que en algunas estará por encima de ese 20% para que se alcance ese índice en toda la Comunidad.
#33 ¿Pero de dónde sacas ese 18.6%?
Yo te he adjuntado una nota de prensa oficial que habla del 12.5% en la Comunidad de Madrid.
#41 Ya lo veo. Resulta que hay dos datos dentro de ese informe. No sé muy bien la diferencia entre ellos.
Edito: Resulta que el 12.5% son los positivos con anticuerpos detectados en ronda 4. El 18.6% es positivo con anticuerpos en cualquier ronda. Supongo que será porque hay gente que pierde los anticuerpos (no entro a discutir si es relevante o no).
Pero si se pierde la inmunidad a los pocos meses, es igual que ya se hayan infectado o no.
#10 Pero aún. Hay casos de personas que no desarrollaron anticuerpos al infectarse por primera vez, por lo que al reinfectarse desarrollan la enfermedad de manera más grave , aunque en la primera fueran asintomáticos.
#15 al reinfectarse desarrollan la enfermedad de manera más grave... ¿que quién? Porque los que no se infectaron tampoco tienen anticuerpos.
#22 Que la primera vez que se infectaron.
#24 pero esa primera vez tampoco tenían anticuerpos ¿no? O sea, no dudo de que la segunda infección podría ser potencialmente más grave. Por poder pueden pasar muchas cosas. Pero será un caso raro. Los mecanismos de defensa que tuvieses la primera vez y que te hiciesen pasar la enfermedad de forma asintomática no van a desaparecer de repente. Si la segunda es más grave será porque te entró de golpe una cantidad de virus muy superior a la de la primera vez.
#10 No es el caso
#16 ¿ se sabe ya?
Yo creo que nadie puede asegurar que la inmunidad dure más de un año.
#10 No hay ningún estudio que demuestre que la mayoría de la población pierda la inmunidad a los pocos meses. Que desaparezcan los anticuerpos circulantes no es lo mismo que perder la inmunidad, ya que queda la inmunidad celular, muy importante en mucosas (por donde entra el virus).
Tras la primera ola el estudio de seroprevalencia dio1 un resultado del 5,2%, parece que con la segunda ola se ha doblado.
1 La segunda oleada del estudio de seroprevalencia confirma que solo el 5,2% de la población española tiene anticuerpos
La segunda oleada del estudio de seroprevalencia c...
eldiario.es#1 estos estudios de ahora que se doblan con tanta facilidad... ya no se hace papel como el de antes.
#7 Podían haber llegado antes, sí, pero no llegaron tarde. Se consiguió evitar en gran medida el colapso de los servicios sanitarios, que siempre fue el objetivo real.
Y es que en un escenario de pandemia donde no se pueda atender a los pacientes es difícil de imaginar la cifra de muertos que saldría de allí. Por lo general eso no ha ocurrido ni en la primera ni en la segunda ola.
#8 No, no es que podían haber, es que debían haber. Y por correlación, llegaron tarde, de hecho aún no las han implantado.
No, no hay objetivos reales, todos son posibles objetivos. Pues se colapsaron los hospitales y la gente murió abandonada a su suerte. Objetivo no cumplido.
En este escenario en el que estamos ya sabemos así por encima la cifra. Ochenta mil muertos dicen algunos
Otra cosa, lo de las olas es un invent
1 de cada 10.
Jajajaja.
Inmunidad de manadita...
#27 Efestevie Wonder
Pues que nos dejen en paz, las normas para los que no lo han sufrido.
https://www.mscbs.gob.es/gabinetePrensa/notaPrensa/pdf/15.12151220163348113.pdf
Eso es bueno porque apenas hay reinfecciones. Y malo porque esto sigue viento en popa.
Eso da aproximadamente un 0'1 % de mortalidad.
#12 No. Un 1.4% de los casos. 70k fallecidos de unos 5M de infectados. Haz la cuenta. Es una cifra altísima. Y no, no es "como una gripe".
#13 En realidad la diferencia es que para esta pues no teníamos vacuna y claro, se nos ha ido de las manos.
En unos años será poco más que una gripe que seguirá matando viejos.
#18 #13 Me he comido una cifra
#13 ¿70k?
#12 ¿Sabes cual es la mortalidad del ébola en España? El 0%
Ese es el cálculo que has hecho.
O el virus es extremadamente contagioso o es que somos unos auténticos cerdos. No lo entiendo. Un 10% es una salvajada.
#35 Pues yo creo que es muy poco... Lo que es una salvajada es la repercusión sanitaria para una tasa de contagio tan baja.
#36 Los casos oficiales no llegan a dos millones y si ya se han infectado el 10% de los españoles, serían casi cinco millones de casos reales. Estaríamos hablando de que el 60% de los casos no se habrían contabilizado, lo que implicaría que ha habido transmisión comunitaria generalizada y sin control desde el principio. En resumen, que no se ha hecho ninguna gestión real de la pandemia, simplemente se ha metido miedo desde los medios de comunicación y se han tomado una serie de medidas para reducir el número de eventos de supercontagio. Nada más. Esto no ha estado controlado en ningún momento, ni cuando baja el número de casos.
#38 En eso estoy de acuerdo. Ha fluido con total libertad y casi de manera independiente de las medidas.
La mitad corresponderían a la primera ola y la otra mitad a la segunda
O sea, que al virus las medidas ya tal. Seguro que su nombre real es eme punto.
#3 Las medidas de la primera ola fueron el confinamiento total. Sin ellas a saber en qué porcentaje estaríamos y peor, la cifra de muertos que habría.
#5 Esas medidas llegaron tarde. Como tantas otras.
El virus lleva suelto desde hace bastante tiempo.
Y todos los datos los pongo a remojo, para así poder despegar bien la mierda, que abunda a raudales.
#3 La segunda ola ha sido más alargada en el tiempo y con un pico menor. Las áreas son iguales eso si.
Las medidas han hecho que la curva no sea tan pronunciada en esta segunda ola. A falta de ver qué pasará en la tercera.
#30 No, no hay olas. Ha sido un tsunami.
Y ahora tenemos las aguas hasta el cuello y nadie a los mandos achicando agua.
#3 Menuda chorrada. En la primera ola se detectó 1 de cada 10 casos. Según este estudio en la segunda ola se ha detectado proporcionalmente muchísimo más. La segunda ola ha sido más larga en el tiempo. Y la primera fue corta porque el confinamiento fue salvaje. Si no se hubiesen tomado medidas habría sido una catástrofe.
#39 Pues no quieras ver la última.