Entre los programas que sufrirán recortes o se cancelan de manera definitiva también está la misión que pretendía atrapar un asteroide y ponerlo en órbita lunar. Conocida por sus siglas, ARRM (Asteroid Robotic Redirect Mission).
Relacionada: Recortes masivos de Trump en ciencia: no se salva ni la NASA
Comentarios
Siempre es recomendable mantenerse alejado de Europa. Los avisos son claros.
#3 Trump siempre fue partidario del Brexit y contrario a los tratados comerciales con Europa...
Esto sería como Brexit aeroespacial o astronómico
#16 no has pillado la referencia
#29 ni aunque le caiga el monolito encima se entera...
#41
#29 Pues no ¿alguna pista?
Ahora me dejaste con la intriga...
#50 2001 odisea en el espacio
#52 Querrás decir "2010: Odisea dos" ¿no?
#53 ¿Tiene una versión adaptada del Quijote? Es para mi hija/c15#c-15
#3 ¿Pero los demás mundos son nuestros?
#3 A eso venía yo precisamente.
Es una auténtica pena, ha reducido muchos de los presupuestos relacionados con investigación hasta un 30%.
#1 claro que sí! Ahora puede invertir esos recursos en salvar miles de personas de morir de hambre y falta de agua.
...
#11 Exacto. ¿Qué hacíamos gastando todo ese dinero, habiendo gente muriendo de hambre? Seguro que ahora Trump logra acabar con la pobreza en el mundo.
#14 que cabrón, me debes un sarcasmometro.
#18 al acercar el mío a #11 y a #14 se le ha doblado la aguja del tortazo contra el tope y del máximo. Si ves algún sarcasmometro que sea digital bien de precio avisa
#36 #18
#36 ya tal
#11 Macho espero que sea en tono irónico... toma listado de avances tecnológicos que usas todos los días gracias a la exploración espacial:
http://es.gizmodo.com/40-tecnologias-de-uso-cotidiano-que-le-debemos-directam-1759170294
#17 Dudo mucho que sea irónico. Muchos subnormales piensan así.
#54 Tú el primero
#57 klaro ke shí, kampeóng!
#54 me la suda. Y el karma también.
Sí, era irónico y con intención de generar debate
#75 http://www.diariotecnologia.es/gilipollas-de-schrodinger-no-gilipollas-y-punto
#78 ¿qué quieres decir con ese mensaje? Prefiero no suponer nada. No es lo que me importa lo que pienses, es por mero respeto hacia tí, ya que ne respondes
#84 No he encontrado una definición más sucinta, pero el enlace es suficientemente explicativo.
#85 ¿tengo que entender que das a entender que ese enlace describe mis primer y segundo mensajes? ¿Y que soy gilipollas? Vaya tela
Va, es cierto yo he puesto un mensaje sin explicar nada y tú otro, y ambos hemos supuesto que se entenderían por sí solos. Bueno yo no sé si he pensado tanto.
Yo quería simplemente reflejar mi creencia de que ese energúmeno ha desestimado dicha misión por sus propios intereses y nada más, por mucho que digan lo de marte, no por ningún buen propósito, como podría ser erradicar el hambre en el mundo.
Reitero que es mi opinión. Va buen fin de semana y buena vida en general te deseo a tí i los demás.
#87 Mi enlace se explica por sí solo, no necesita aditamento ninguno y lo has entendido a la primera. Que hayas necesitado confirmación es un problema tuyo, no de mi mensaje.
Y se dice ”gilipollas de Schrödinger”.
#91 supongo que eres feliz con tu vida suerte
#92 Ni lo imaginas. Pero siempre aparece gente que te hace reír aún más, si no os lo agradezco es porque no lo hacéis intencionadamente.
#93 bueno todo esto es bastante intencionado
#94 Pues si querías cacahuetes lo siento, hoy me los he dejado en casa.
#95 te sigo la bola por diversión. Por tus comentarios en general parece que en realidad te alimenta emocionalmente mostrar superioridad hostil sobre otros 'comentaristas'. Me dices lo de los cacahuetes a mí, y más bien creo que es al revés que al seguirte el juego te los estoy dand yo a tí porque necesitas esa sensación.
#96 Fíjate que yo no necesito hacer el gil hablando de alimentos emocionales ni demostrar mi superioridad. Algún avispado diría que te psicoanalizas tú solito.
Ten tu cacahuete, monín.
#97 gracias muy amable por lo del cacahuete. Lo de demostrar superioridad, tú lo intentas en casi cada mensaje tuyo, están ahí publicados no hay nada que me invente. Yo no pretendo demostrar ninguna superioridad. Todo esto viene de un mensaje irónico que se me cruzó por el pensamiento y decidí publicarlo. Y para mi ya basta la verdad, tengo cosas más importantes que hacer que seguir esta conversación que se está volviendo un duelo de a ver quien queda por encima, y en ese campo yo paso de embarrarme. Si tienes claras la cosas, mejor para ti.
Por otra parte, no es necesario faltar al respeto de la manera que lo haces. No hace ningún bien a nadie. Yo te aconsejo con toda la mejor intención que te dejes de críticas despectivas. ¡Salud!
#98 Claro que sí, hombre, cuando ves que te apedrean entonces se trataba de un comentario irónico. A nadie se le ocurriría que desde el principio tu comentario era una simple gilipollez (de Schrödinger), dónde vas a parar.
Toma otro cacahuete, va.
#11 Se lo ha gastao en el ejercito.
#11 Tranqui que si esta aumentando los presupuestos para armamento es para acabar con el hambre....de raiz.
#11 ¡una de populismo!
#42: Creo que era sarcasmo o una ironía.
Dedicatoria del DJ para los que no las cogen al vuelo: Alanis Morissette - Ironic (Version II)
#74 vale, ya actualizo mi detector de ironías.
#42 nah, todo sea para estar a la altura del comentarista medio de menéame
El hambre y la pobreza en el mundo a día de hoy no sé ni creo que tengan solución. No sin una implicación general. Creo que Trumpeta ha hecho eso para joder la Nasa y punto. Dale papi.
#1 pues yo sueño con una alianza rusoeuropea que para mí sería una gran oportunidad para todos
#1 joder, creia que también nos habia declarado la guerra.
Me remito a comentarios anteriores.
El Congreso de los EEUU pide a la NASA una misión tripulada a Marte:
El congreso de Estados Unidos pide a la NASA llegar a Marte con un vuelo tripulado en 2030
El congreso de Estados Unidos pide a la NASA llega...
es.gizmodo.comEsto suena bien, pero tiene un efecto pernicioso, pues obliga a recortar de muchos otros proyectos. Y como ya dije en esa noticia, tampoco veo tan importante el ir a Marte frente a otras misiones.
Me repito. Las agencias espaciales están obsesionadas con ir a Marte, en vez de a Titan, Europa o Venus, que son destinos con mucho más interés científico (en mi opinión) Pero de cara a la opinión pública, ir a Marte "mola más".
Experimentos muestran la posibilidad de que los lagos de Titán puedan bullir con nitrógeno (ENG)/c1#c-1
#6 Es lo que tienen las agencias publicas...que dependen de politicos, y los politicos y los científicos tienen diferentes prioridades.
#6 La carrera a la luna fue en objetivo un sinsentido científico. Pero gracias a esa carrera se avanzó muchísimo en campos como la avionica, cohetes, materiales, ingeniería humana, la NASA era el mayor exponente de progreso de la humanidad en cuanto a avance científico. Creo que algo similar con Marte supondrá si se intenta realmente, muchísimo más avance que cualquier misión no tripulada a cualquier cosa del sistema solar, implica muchísimos más problemas y es ahí donde realmente se avanza, de hecho ya están con cohetes que aterrizan solos y demás cosas que seguramente no sabemos. Conocer si Europa o Titán tienen vientos fuertes, agua, están congelados,y se tiran pedos de metano, tampoco es que nos haga avanzar mucho...
#63 Bueno, la problemática de aterrizar en Venus y tratar de sobrevivir ahí aunque sean 24 horas también implica muchísimos problemas, y se avanzaría una bestialidad en temas de resistencia de materiales. Por no mencionar que si de aquí a un par de siglos planeamos terraformar algún planeta para convertirlo en segunda residencia, Venus es más óptimo (por tener una gravedad más parecida a la terrestre y estar más cerca de nosotros)
De Titan se hablaba de enviar una sonda submarina, lo cual también es una complicación enorme. Y de Europa, intentar encontrar vida en el océano interior, tampoco me parece moco de pavo.
#64 ¿Sabes que los rusos ya aterrizaron en Venus? El pobre robot apenas duró unos minutos... La dificultad técnica me parece insalvable a día de hoy.
#88 Si, ya lo se, las misiones Venera. Una de las sondas aguantó unas 2 horas.
Pero fíjate en el comentario al que respondo. Se dice mucho que la carrera espacial es necesaria entre otras cosas porque el desafío técnico es tan grande que obliga a llevar al límite nuestra tecnología. Por tanto el "es muy difícil" no debería ser un motivo para no hacerlo, sino un aliciente. Ya lo dijo Kennedy al defender la misión lunar, hay que ir porque es difícil.
#66 #63 Yo es que prefiero que la razón para hacer misiones espaciales sean la propias misiones en si mismas, no las consecuencias colaterales. Porque si nos ponemos así, el desarrollo de armas también ha dado muchos beneficios colaterales.
Si queremos desarrollar sistemas de construcción rápidos o de reciclado más eficiente, invirtamos en sistemas de construcción o de reciclado.
#83 lo que esta claro es que el mundo se mueve por el interés del pueblo y a la gente le importa ver si hay bacterias en el hielo de Europa. El pueblo quiere ver a alguien en Marte.
#6 Pues yo veo mas interesante ir a Marte con todo lo que conlleva a ir a Europa.
Ir a marte implica desarrollar:
- Sistemas de propulsion nuevos
- Sistemas de reciclaje nuevos
- Sistemas de construcción rápida
y un largo etc de tecnologías que yendo a Europa, no se moverían.
#6 ¿Qué interés le ves a Venus?
#68 sus… montes ♀
#68 NASA: Adiós, Europa: Trump cancela la misión de la NASA a la luna de Júpiter/c64#c-64
Ya se olía él que el objetivo de la misión era meterle en la cápsula y librarnos de una vez por todas de ese mastuerzo.
#10 gaznapiro!
¿Los chinos tienen capacidad de manejar una misión como esta?
#2 Desde el 2011 EEUU depende de Rusia para enviar astronautas al espacio.
Rusia es el presente y china el futuro.
#4 Y Rusia fué el pasado con la pequeña excepción de la performance lunar americana.
#8 la URSS más bien.
#4 EEUU usa a Rusia porque les sale barato, pero en el momento que Rusia o China tengan tan si quiera misiones en Marte rodando creo que decir que son el presente y el futuro es un poco más pasional que racional.
#4 ¿El presente de qué? Si, ponen cohetes pero la investigación la hacen otros. Así que siendo generosos Rusia es oarte del presente, no el presente.
#2 Es posible, pero creo que tienen como prioridad la Luna.
#2 Ni en broma hasta dentro de una década, lo mas lejos que han llegado a sido la luna y comparado al objetivo de esta misión es fue poco más que meterlo en órbita. Una misión de aterrizaje en una luna de Júpiter son palabras mayores, no solo por las distancias sino también por las radiaciones creadas por el planeta que fríen cualquier sistema no protegido.
Primero tienen que lograr aterrizar en Marte y que su rover dure un tiempo decente ya veremos.
#2 He llamado, pero no lo cogen.
#25 Normal, es de noche
#2 Teniendo en cuenta que lo de China es copiar, si no nada que copiar...
#2 Cualquiera de los que forman parte de la carrera espacial, con suficiente pasta lo está.
"Los países de África crearán su propia agencia espacial"
https://mundo.sputniknews.com/spanish_ruvr_ru/2012_09_06/africa-agencia-espacial/
Yo aun les tengo fe
En los circulos próximos al presidente se comenta que todo es un montaje, quiere cepillarse a la NASA y montar una nueva agencia...
la ASNA donde colocará a su mujer y su hija
#34 ¿La ASNA? Le veo futuro pues a Asnar de superintendente de la agencia.
PERO PERO KILLARY ESTA SEDIENTA DE SANJRE
Trump cierra el grifo al programa de monitorización del carbono así como la participación de la agencia en DSCOVR, la sonda que estudia la Tierra de manera continua
Lo que quiere decir que reconocen la existencia del cambio climático y que la mejor solución es ocultar las evidencias. Me pregunto si Trump no será un lagarto alienígena.
Curioso: noticias que tienen duplicado los dos puntos en el titular: ésta
pues daniel marín dice que errónea, así que yo voto errónea:
Eing ? "Adiós Europa ?" "Cancela la misión ?" En la misma noticia pone que no se cancela la misión, sólo parte de ella. Ya sé que el Trump despierta muchos odios, pero ésto es ridículo.
Sensacionalista, cancelan la sonda de aterrizaje, pero no el orbitador. Así que si que se ira a Europa, pero no a jugar con los cochecitos. Además, lo interesante de Europa parece ser que es el supuesto océano subterráneo, y perforar la superficie para llegar no parece que fuera fácil.
Que titular sensacionalista se han perdido "Trump no gastará un dólar en visitar Europa". La de visitas que iba a tener.
#24 pincha aquí para saber por que Trump no quiere ir a Europa!
#67 Los americanos querían ir a Europa pero no vas a creer lo que sucedió a continuación!
Necesita recortar al máximo en sanidad, educación y ciencia para poder construir el arsenal nuclear más monstruoso de la historia.
El multibillonario salva-pobres haciendo de las suyas.
Otra vez más demuestran en EEUU que da igual quién gane... las políticas son LAS MISMAS...
America first
Y no dice que va a hacer un muro de milagro
Menéame cada día da más asco. Noticia sensacionalista donde las haya y todos los comentarios parecen hechos por críos de 10 años; sí, los de arriba, capitaneados por el señor Ripio que esta mañana ha protagonizado una lucha de egos patética por unas micras de karma. Que asco de verdad. En la noticia de este envío de ElConfidencial hay 3 comentarios y les dan 40 patadas por barba a los que aquí habéis comentado estupideces, tragando sensación barata sin analizar lo más mínimo.
Además, con tanto voto positivo que tiene la noticia está claro que la gran mayoría ni ha leído.
Pena me da
HIJO DE PUTA
#33 "Mohammad bin Salman Al Saud es un moderado."
Define "moderado" por favor, eso puede significar que quiere separar religión y estado o que lanza las piedras flojito en las lapidaciones.
Estos se consideran moderados.
Pero ¿hubo alguna vez un Islam moderado?
Pero ¿hubo alguna vez un Islam moderado?
youtube.comTrump ya ha traicionado completamente a sus votantes.
#20 al contrario. Está cumpliendo con lo que habia prometido
#27 No, prometió luchar contra el extremismo musulman.
Aquí está, de fiesta con su mayor patrocinador.
El príncipe heredero de Arabia Saudita llama a Donald Trump "verdadero amigo de los musulmanes" tras la reunión (eng)
El príncipe heredero de Arabia Saudita llama a Don...
independent.co.uk#31
Mohammad bin Salman Al Saud es un moderado.
Todos están idos.
Trump tiene razón. ¿Para qué vamos a gastar el dinero en tecnología?
¡Que inventen ellos!
O sea, los rusos y los chinos.
Muy bien Donald amigo, muy bien, ahora ya tienes pa crece-pelo. De donde no hay no se puede sacar... Menuda la que nos espera...
Joder.
El presupuesto es casi el mismo. La Nasa no sabe ajustar un presupuesto y es culpa de Trump ? No sé qué es peor, la demagogia del artículo o que algunos no sepan leer.
Es lo que tiene el capitalismo y el imperialismo de EEUU, que no quieren mejorar la humanidad sino su propio mundo de guerras y basura.
Somos una especie tan lamentable, gastamos lo inhumano en armamento para protegernos de otros como nosotros en vez de unir esfuerzos y avanzar.