#43 ahora imagina que las borro, como dice por seguridad. Imagina, puestos a imaginar, que en ese móvil había datos de investigaciones acerca de jueces de la sala segunda controlada por el PP.
Por qué crees que puedes afirmar sin lugar a dudas que borró los datos porque contenía información acerca de su culpabilidad y no acerca de otras múltiples hipótesis como la que planteo yo, o simplemente por la hipótesis que dijo el mismo, que lo borra regularmente por seguridad.
Ya te respondo yo, no puedes, nadie puede afirmar que borró los datos para entorpecer la investigación. Los jueces que lo han plasmado en una sentencia lo afirman como verdad categórica como podían inventarse cualquier otra cosa, da igual, en su imaginación puede caber lo que quieran. Lo patético es que mediante esa… » ver todo el comentario
#43
Ah, que ahora es diferente?
Qué ganamos con tener además control de los bancos privados?
Acaso sirve de algo operar con dinero físico cuando no puedes hacer todo con dinero físico?
O acaso la sensación de tener hasta 1000€ te da libertad?
#43 estamos hablando del sujeto que protagoniza la noticia. Echar balones fuera no ayuda a las víctimas. Alguien que tiene que defender la ley y en su lugar se beneficia de su cargo para acosar tiene que estar fuera del cuerpo. La terapia en todo caso que se la pague él bien lejos y sin tener un arma de fuego con licencia para usarla.
#43 claro que ha bajado. El PP es el partido oligarca pero se llama partido popular. Si ayuso filtra dinero publico eso es un robo. Y debe ser juzgada!
Cuando saquemos la basura del poder judicial claro.
El Supremo aceptó investigar al fiscal general, que llevaba semanas declarando en público que él era el máximo responsable del comunicado, pero cambió el foco de la causa. La nota de prensa de la Fiscalía no tenía “información indebidamente revelada” porque todo lo que decía ya había sido publicado en las horas previas por los medios de comunicación y eran de “conocimiento público”. Lo que había que investigar, dijo entonces la Sala de lo Penal, era si desde la Fiscalía se había filtrado a la prensa el correo con la confesión del empresario.
#43
eso no es asumir. Es el cauce lógico y mínimo.
No ha actuado como buen jefe en muchos niveles.
no ha puesto a las personas adecuadas en puestos de responsabilidad
no ha realizado seguimiento del comportamiento de esas personas
no ha tomado medidas para solucionar el problema
no ha aceptado la responsabilidad personal que le toca por todo lo anterior.
Eso son hechos.
En un sitio con una clase política sana no se hubiera pasado del punto uno.
#43 A ver, que te he contestado a una respuesta tuya a otra persona y ya te has montado una película de espías....ahí ya quedan a las claras tu capacidad de razonamiento.
Ponme aquí, donde he defendido yo a una dictadura :
#43 pues yo creo que de momento hay al menos 6 personas que lo han entendido perfectamente. Y 3 de ellos comparten la idea, mientras que otros 3 disienten profundamente.
#43 no hace falta. Todos sabemos y está clarísimo que #31 es un supuesto pederasta. Si no lo es que demuestre su inocencia más allá de toda duda. Seguro que no puede.
Hay científicos, que están en activo con sus estudios y sus títulos y todo en regla para poder llamarles tal, que ademas de eso, dedican su tiempo a crear videos explicando cosas por lo que son Youtubers.
Y te he puesto varios ejemplos de ello.
Por lo que sinceramente no entiendo tu respuesta si no es por llevar la contraria por no estar callado.
#57 Findeton 
