Portada
Hace 5 años | Por chapulina a cadenaser.com
Publicado hace 5 años por chapulina a cadenaser.com

El tuitero que desmontó la demanda contra Llarena: "Es inverosímil que se trate de un error"

 cadenaser.com

El tuitero@troqueliano explica en la SER por qué es "extremadamente improbable" que, como aseguran los abogados de Puigdemont y del resto de huidos, esa alteración se deba a un error no voluntario

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 11.2k 343

Comentarios

i

a ver qué dicen los lazis

V 86
K 489
Dravot

lo que es increíble es que haya tenido que ser un tuitero el que desmonte esto... ¿nadie trabaja en el Estado? normal que las trolas del nacionalismo catalán se hayan expandido tanto sin que nadie se haya preocupado lo más mínimo en contradecirlas.

V 77
K 612
D
editado

Si lo dice troqueliano yo ya me callo, directo a misa roll , espero que no le quite protagonismo a nikator

V 1
K 21
Bosck
editado

#1 A ver que dicen los fachis.

V 61
K 17
D

#2 que pintaba el estado entre una denuncia de un residente en Bélgica y un ciudadano español?

Si al principio nisiquiera se le iba a prestar ayuda a llarena.

V 16
K 125
D

A ver, pero Puchi se equivocó con una sonrisa...

V 8
K 81
U

#2 Si no le enchironan, un tuitero hace milagros.

V 1
K 22
D

#1 Pero, alma de cántaro, ¿como puedes pensar que los lazis pueden mentir?
si su "pais" es la tierra de los Unicornios, las piruletas y los arcoiris

V 45
K 304
D

#4 y los normales,como se llaman?

V 8
K 65
D
editado

El tuitero seguro que es un españolista... , es lo que dirán los indepes...

V 10
K 114
TrollHunter

#4 redundante

V 5
K 59
D
editado

#9 los mesudan ?

V 8
K 52
D

#3 no dudes del gran troqueliano. Su ira caerá sobre ti y te troquelará

V 0
K 14
D

#1 los fatxas? A quien le importan?
Aquí mira lo que comenta el abogado
Gonzalo boye.

comment_25150971 media
V 11
K -10
k

#8 donde la tinta de impresora es gratis!

V 12
K 108
Olarcos

#4 Pues tienen poco que decir. No sé si Vox ha hecho alguna declaración, o quizá la Falange, pero creo que estos días están más pendientes de otras cuestiones.

V 8
K 81
k
editado

#14 ese no fue el que estuvo condenado por colaborar con eta?

Edito, si, es el
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gonzalo_Boye

V 47
K 381
Olarcos

#2 Sí macho, esto asusta. ¿En manos de quienes estamos? Porque supongo que si algo trascendental como esto se la suda, no me quiero imaginar cosas más "nimias" o menos mediáticas.

V 10
K 90
Olarcos

Como era eso del Ridicul historic?

V 6
K 65
themarquesito

#17 Ese mismo

V 6
K 69
D
editado

#17 todo es ETA. #20
Menos los fascistas.
Nivelazo la Wikipedia.
Juas juas juas.
Puedes desmontar su argumentación?

comment_25151045 media
V 41
K -218
themarquesito

A la vista de los elementos que muestra Troqueliano, la mala fe es evidente. Todas las declaraciones que se indican llevan referencia a la traducción jurada adjunta, salvo esa declaración que lleva una traducción creativa manifiestamente manipuladora de las declaraciones de Llarena. Esa declaración manipulada era la que tenía un valor más importante, pues de haberse dado por buena habría supuesto probar que el magistrado Llarena prejuzgó de manera flagrante en vez de hacer un comentario respetando de manera escrupulosa la presunción de inocencia de los encausados.
Esto de intentar colar un falso testimonio a un juez se llama "usage de faux" según el Código Penal de Bélgica, y es un delito gravísimo.

V 64
K 494
M

Hay tuiteros muy inteligentes y con estudios

V 2
K 29
themarquesito
editado

#21 Sí, claro que puedo y además es muy sencillo. No es lo mismo tener conocimiento informal, que es lo que tuvo Llarena el 5 de junio, que tener conocimiento legal, lo cual implica recibir documentación oficial mediante cauces ordinarios, y siempre mediante correo certificado o burofax. Llarena pudo saber en junio de la existencia de esa demanda, pero no puede solicitar amparo hasta tener en su posesión la notificación formal y oficial de la misma, hecho que no habría acontecido hasta la segunda quincena de julio.
Gonzalo Boye intenta confundir con su comentario mezclando conocimiento informal con conocimiento oficial.

V 66
K 577
D

#1 En vez de lazis lei nazis, perdón.

V 1
K 24
pip

#22 no, si al final Puigdemont acabará teniendo problemas con la justicia Belga. Verás.

V 22
K 197
D

#6 Lo mejor de Puchi su flequillo, se lo cortara su mama?

V 5
K 38
D

#23 Del ppsoe no son.

V 0
K 5
ﻞαʋιҽɾαẞ

"Lo descubrí en solo 8 segundos", ha declarado orgullo el tuitero.

V 6
K 82
k

#20 vaya tela, ahora trabaja para la derecha...

V 2
K 22
D

#24 el día 13 de junio da respuesta
a la recusación. No inventes.
Que estás contando?
La.mentira cae pronto.

V 19
K -72
D

#2 la culpa del estado. ¿Como es posible que el propio acusado no lo ha desmontado?

V 0
K 7
themarquesito

#26 Fíjate lo que dice el Código Penal Belga (traducción mía):
Artículo 196:
Serán penados con cinco a diez años de cárcel las personas que hayan cometido falsedad en escrituras auténticas y públicas, y todas las personas que hayan cometido falsedad en escrituras de comercio, de banca, o en escrituras privadas:
-Sea mediante firmas falsas
-Sea por falsificación o alteración de firmas o escrituras
-Sea por fabricación de convenciones, disposiciones, obligaciones, o descargos, o por su inserción a posteriori en las actas.
-Sea por alteración, o por adición, de cláusulas, declaraciones, o hechos, que esas actas tuvieren por objeto consignar o constatar.

Artículo 197:
En todos los casos expresados, quien hiciere uso del acta falsa o la pieza falsa, será castigado como si fuere autor de la falsedad.

V 34
K 291
Siento55
editado

Algunos lo llevamos diciendo mucho tiempo. La justicia belga está haciendo el ridículo siguiéndole el juego a los indepes. Se burlan de ellos y les utilizan.

Vaya justicia de pandereta la belga que le cuelan una traducción mal hecha e interesada. Ni se molestaron en revisarla. Ha tenido que ser un tuitero español el que se dé cuenta de la jugada. Patético.

Con una traducción falsa han conseguido que acepten una demanda contra un juez español, nada menos. España debería elevar una queja formal contra la justicia belga. No se puede ser más irresponsable e incompetente.

V 32
K 245
k

#21 no he argumentado nada, pero por ser tu te lo voy a aclarar. Este tio siempre ha trabajado por causas/personas que son exactamente lo contrario a lo que representa puchi, derecha rancia y conservadora. Muy alejado de sus ideales de izquierda revolucionaria

V 2
K 22
D
editado

Hay que reconocer que son bastante vagos si seguimos con lo del si (condicional) traducido por oui (sí, afirmativo)

Yo veo mucho más descarada esto que denuncia Máximo Pradera de la misma demanda:



Para los vagos: redacta como si fueran de Llarena frases de Zoido que sí serían delito si las hubiera dicho el juez, aunque para no incurrir en mentira, lo pone como nota al pie:

13



.

.

.

.

.

.

.
13 Declaración del ministro Juan Ignacio Zoido.

comment_25151147 media
V 9
K 82
D

#26 Bueno, como ciudadano español que es puede ir a la embajada a pedir ayuda si se ve envuelto en un proceso judicial

V 17
K 149
pip

#33 pues a ver si le sale el tiro por la culata y le denuncian allí.

V 4
K 39
D

#12 lapolla

V 4
K 37
D

#8 Quién ha mentido es Puigmont, no la gente.

Aprende a diferenciarlo o serás igual de inútil que los de los "lazis".

V 3
K 35
D
editado

#2 el Estado no se debería de preocupar de desmontar nada. Para eso está la Justicia, y el tema ya está en manos de ella.

Zapatero a tus zapatos.

V 0
K 16
D

#14 ya se lo explicaron a Boye:



A día 10 de Julio Llarena no había recibido la demanda: http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/El-presidente-del-TS-pide-a-Justicia-y-Exteriores-que-aseguren--la-integridad-de-la-accion-del-Estado--ante-la-demanda-presentada-en-Belgica-contra-el-magistrado-Pablo-Llarena

"El juez decano también le remitió el acuerdo por el que ha rechazado dar traslado a Llarena de la demanda"

V 12
K 117
blokka

Os noto muy nerviosos a los patriotas...

V 2
K 21
D

#40 Es que por la logica de #8 los gallegos son unos hijos de ...

V 1
K 14
D

#5 para no tener nada que ver con el estado, lo disimulan bien: http://www.elmundo.es/espana/2018/08/26/5b81a33246163f20298b4649.html

V 8
K 82
Siento55
editado

#2 Los abogados de Llarena, los pague él, el Estado o las asociaciones de jueces, eran los que tenían que desmontarlo, una vez recibida la demanda, pero tampoco tienen por qué hacerlo públicamente, sino en el juicio.

A lo mejor se dieron cuenta antes que el tuitero pero no lo han hecho público e iban a dejar a Puigdemont y la justicia belga en evidencia en la vista de septiembre. O a lo mejor se hubieran dado cuenta la semana que viene.

Por si acaso el tuitero les ha dejado el trabajo hecho.

V 7
K 56
D

#4 Pues eso, ¿qué decís?

V 5
K 46
D
editado

#42 es un tema que me la sopla bastante, así que te doy la razón, porque lo desconozco.
Pero que en la atención país haya tantos fascistas, con toga y sin toga......
A ver si desaparecen, en este estado fascista.

comment_25151214 media
V 9
K -23
D

#32 Porque no tiene conocimientos jurídicos?

V 1
K 24
Sakai

#31 No te hagas más sangre, ya te ha roto.

V 18
K 146
D
editado

#43 a cual?, a los de la verdadera o a los de 8 segundos?

V 14
K 101
Candidatas
54
meneos
actualidad El bulo del pucherazo que adulteró el 28M: cómo el PP y sus medios armaron con éxito un engaño electoral
47
meneos
actualidad El día en que Israel intentó bombardear México
32
meneos
actualidad El director de un colegio sufrió amenazas tras ser acusado de lenguaje ofensivo en una grabación. Ahora la Policía dice que era un "deepfake" (EE.UU.)
35
meneos
actualidad Un hombre asalta una protectora de animales en Figueres, intenta matar tres perros y hiere a dos personas
25
meneos
actualidad Jordi Cruz y Tamara, concursante que abandonó 'MasterChef', publican un vídeo juntos explicándose: "Estamos haciendo tele, chicos"
22
meneos
actualidad El consumo de psicofármacos está disparado en España
47
meneos
actualidad Una manifestación por «amor a la democracia» se encamina al Congreso de los Diputados
39
meneos
actualidad El arzobispo de Canterbury denuncia la detención, sin cargos, de una joven cristiana palestina en Cisjordania
29
meneos
actualidad Temor a más solicitudes de repatriación tras el caso Alex García: Exteriores recuerda que los viajeros deben cubrir sus gastos médicos
38
meneos
actualidad Sara Garrido vivió con endometriosis sin diagnosticar durante 18 años: «Un médico me dijo «es como si yo me quejo de una patada en los huevos"»
34
meneos
actualidad La emotiva defensa de Marisa Paredes a Pedro Sánchez: "Hay que gritar y decir que no queremos volver atrás"
51
meneos
actualidad El millonario dueño del Loro Parque critica a los ecologistas en un vídeo propio de Joaquín Reyes
Libertual

Si es un problema es de traducción tan evidente, ¿Cuál es el miedo de Llanera para defenderse por sus medios?

V 3
K 9
p

#33 Eso se aplicaría al traductor si lo ha traducido mal, pero si ha traducido bien lo que le han dado, habría que saber quien cambió el texto.

V 1
K 29
D

#50 sangre?
Yo no estoy por los estados,
menos por los fascistas (los fascistas de toda la vida, ya sabes mi amor).
Meme que te has ganado, quieres más?

comment_25151254 media
V 14
K -36
pip

#52 ¿Por qué crees que tiene miedo? Igual simplemente no quiere pagarlo él.

V 9
K 78
D

#27 yo creo que se lo corta un diseñador de fregonas para usarlo como plantilla

V 5
K 22
Siento55

Sabes que España está jodida cuando no sabes si son más fachas los de toda la vida, los clásicos, o los de las banderas nuevas que dicen traer la democracia, como si no la hubiera. Y lo que no para de crecer son los fachas de las nuevas banderas y propaganda hasta en la sopa y por reacción los fachas clásicos.

V 5
K 45
themarquesito
editado

#53 Esa declaración en concreto ha sido insertada por alguien que no es el traductor, pues no procede de la traducción jurada (de proceder de ahí estaría indicado como en el resto de insertos). Esa declaración alterada no es del traductor jurado, así que tiene que ser de alguien que haya participado en la redacción de la demanda, lo cual deja a Puigdemont, Boye, y Marchand. Marchand no puede ser, porque hay errores de ortografía y sintaxis que no habría cometido un francófono. Lo cual deja a Boye, Puigdemont, o los consellers como autores de ese párrafo.
Como la demanda la han presentado Boye y Marchand en nombre de Puigdemont y los consellers, tendríamos que quien haya fabricado ese párrafo podría ser acusado de falsedad, y quienes presentan la demanda podrían ser acusado de uso de falsedad.
#60 Ese párrafo concreto no lo ha hecho un traductor jurado. De haberlo hecho, tendría nota al final de la declaración indicando que corresponde a tal o cual página de la pieza adjunta que es la traducción jurada. Alguien ha insertado ese párrafo y no ha sido el traductor.

V 21
K 159
Olarcos

#49 ¿Porque no tiene conocimientos suficientes de francés?

V 1
K 19
Arlequin

Yo trabajo con traductores y no es inverosímil en absoluto. Lo más típico es que la traducción vaya a una agencia que se la asigna a un nativo en Francés de cualquier parte del mundo, de los que tienen a granel con contrato freelance, bien con conocimiento suficiente de español para hacer el trabajo o traduciendo primero al inglés como lengua intermedia (cliente que no ve, bolsillo que no siente).

Las agencias de traducción nunca tienen suficientes traductores y los que son competentes duran poco antes de irse a otro sitio mejor pagado, por lo que no tienen tanto control sobre la calidad de los traductores como deberían y te puede tocar cualquier cosa. El ejemplo de este caso es super típico y he visto variantes docenas de veces.

Puigdemont y compañía me parecen un circo, pero el análisis del artículo es 100% cuñado.

V 4
K 40
Olarcos

#26 Sería un giro de guión genial para este culebrón.

V 4
K 52
D

#59 Hay que saber mucho francés para conseguir que el estado de ayude en la defensa de una demanda a nivel personal.

V 1
K 24
Olarcos

#53 El artículo 197 aplicaría a Puchi porque es él quien ha hecho uso de la pieza falsa.

V 5
K 47
Bosck

#47 Pues yo no puedo hablar por el resto de independentistas pero en mi caso soy separatista desde que tengo conciencia política y me la suda lo que haga Puigdemont y compañía más que nada por que no les voté. Eso si, comparto su objetivo pero no su método. Seguiremos luchando lo que haga falta para conseguirlo.

V 3
K 22
pip

#61 culebrón que yo todavía no entiendo porque si es un ciudadano español demandando a otro ciudadano español por supuestos hechos ocurridos en España, ¿qué coño pinta Bélgica en todo esto?

V 2
K 28
Bosck

#9 Equidistantes. Pero si no tienes un respeto por la democracia y dejar votar estás mas cerca de un grupo que otro.

V 23
K -36
D
editado

#60 mi mujer es traductora precisamente de francés y ese error no es algo que se haga a la ligera además de que no concuerda esa equivocación con algo que pueda suceder " sin querer" y más en un documento para entregar en un juzgado y que los abogados repasan mil veces antes de darlo ya que se va a basar el juicio en lo que ponga, que no es ningún título a traducir...

V 12
K 71
Olarcos

#43 Que va

comment_25151345 media
V 4
K 48
pip

#60 yo pensaba que para estas cosas se encargaba una traducción jurada y se tomaba un poquitín más en serio. Vamos yo no demandaría a un juez del supremo con una traducción poco menos del Google Translator tal como me la estás pintando.

V 5
K 39
Olarcos

#65 ufff va a ser largo ponerte al día. Tienes que ver la serie desde el principio.

V 9
K 70
Siento55
editado

#49 ¿Qué tiene que ver los conocimientos jurídicos con una traducción mal hecha? De eso sólo se da cuenta alguien que hable español y francés. Y al que se la colaron fue al juez belga, que ha aceptado una demanda contra un juez de otro país aceptando como base una traducción manipulada. Que se lo hagan mirar en bélgica, si no se molestan ni en comprobar las traducciones e inician persecuciones contra otros jueces de otros países con esa facilidad.

V 13
K 96
Olarcos

#62 Supongo que tendrás pruebas de eso que insinúas. ¿no?

V 2
K 22
pip

#70 ya es que con esto de las vacaciones me he despistado un poco del procés y se pierde el hilo rápido. Tendré que espabilar porque la nueva temporada viene fuerte en septiembre.

V 1
K 19
D

Si tuviera que apostar por la buena fé de todos, que es mucho apostar, diría que el problema es que al leer se saltó el "es", y se le quedó la frase "si que esto fue así" y eso sí que se diferencia de lo original en una única tilde, aunque la verdad es que suena muy poco natural en español

V 0
K 10
D

#66 la democracia es una mierda

V 3
K -14
D
editado

#5 resulta que el residente en Bélgica está buscado por rebelión en España y el ciudadano español es el juez que le tiene que juzgar. Detalles sin importancia.

V 14
K 95
D

#16 como el gobierno

V 0
K 11
D

#64 puñetazos incluidos.

V 6
K 46
themarquesito
editado

#65 Porque Puigdemont tiene su residencia legal en Bélgica. Siendo una demanda civil en un caso de "daños y perjuicios" puede interponerla en la jurisdicción donde reside en lugar de la jurisdicción donde reside el demandado.
Esa misma legislación europea es la que permite que alguien, por ejemplo, demande por daños y perjuicios a una aerolínea en su país en lugar del país de domicilio legal de la aerolínea. De no ser así, si quisieras demandar a Ryanair (por ejemplo) por daños y perjuicios, tendrías que presentar tu demanda ante un tribunal irlandés, en vez de uno español.

V 6
K 53
Bosck

#78 Ya se que os gusta intoxicar y lanzar fake news pero no pongas palabras en mi boca que yo no he dicho.

V 1
K 9
pip

#79 de acuerdo. Gracias por la aclaración.

V 0
K 9
Siento55

Una pregunta, siguiendo con esta cadena de despropósitos iniciados por la justicia de pandereta belga, ¿ahora no se podría denunciar al juez belga por aceptar una demanda contra un juez basándose en una traducción manipulada?

Habría que saber si ese juez tenía obligación de examinar las pruebas y por tanto la traducción entregada, o tiene obligación de creérselo todo. Si estaba obligado, que se le juzgue, y además en España, igual que ellos querían juzgar a Llarena en Bélgica.

V 3
K 22
D

#66 Si no tienes un respeto por la democracia estás más cerca de los de dejar votar.

V 8
K 72
Bosck

#83 Clarooo. Votar es antidemocrático de toda la vida.

La paz es la guerra.

V 10
K 56
Andresanchez_

#4 Los fachis no se, pero se ve de lejos que lo hicieron a posta, dos versiones, una en español correcta y la otra en frances "falseada" si eres español y lees la primera, no entiendes la demanda pero bueno, ahi esta, si eres belga y lees la traducida dices..joder como es que los españoles toleran esto, Solo cuando alguien que entiende perfectamente los dios idiomas comparo las dos se dio cuenta que es un "error" a conciencia, que lo supiera Puigdemont ni idea, pero que la demanda va de culo lo saben hasta los Belgas.

V 17
K 145
Frijoletus

#64 Lo tienes fácil, te compras un terreno y no dejas a entrar a nadie. Para todo lo demás, democracia entre todos, no solo entre unos cuantos.

V 8
K 76
Siento55

#84 Votar fuera de las reglas de la democracia es completamente antidemocrático.

Aparte del golpe militar, ¿hay algo más antidemocrático que una votación sin reglas, sin debate, sin consenso y sin apoyo legal?

V 64
K 404
D

#84 Lo que es antidemocrático es justificar cualquier aberración porque se ha "votado" de aquella manera.

V 5
K 43
Bosck

#87 Pues eso es lo que estamos pidiendo. Un referéndum en condiciones y legal.

V 13
K 76
Bosck

#88 Go to #87

V 0
K 6
Tuatara

#84 la democracia es el resumen pacífico del "somos más que tú y podemos darte una paliza".

No es más que eso. Sólo en una sociedad culta la mayoría podría tener la razón.

Así que poner la democracia y el voto como el tope gama es un error.

V 2
K 25
Bosck

#86 Unos cuantos no. Todo el pueblo catalán incluido los que votan a C's y demás. Tanto derecho se tiene a votar SI que NO.

V 4
K -14
Siento55
editado

#89 Pues pídelo, pero no lo hagas por tus santos cojones, porque si lo haces así, te sale un resultado parecido a los referéndums que hacía Franco o las votaciones de Corea del Norte. No sólo no es democrático, además es una burla a la democracia.

V 37
K 250
T
editado

#17 Te he votado positivo, pero te pregunto de buen rollo. Al personaje ya lo has marcado, porque fue (justamente) condenado por colaborar con ETA. Por los juicios del 11M, de Snowden, de BÁRCENAS... no dices nada. Me incita a pensar que utilizas un ad-hominem de manual para desacreditar su mensaje. ¿Podrías comentar algo de los tuits que pone #14? Porque me interesa tu opinión

Edito: ups, respondido en #21. Si lo que dices es cierto, sorpresa: o Boye o alguno miente. Aunque Boye cita a documento probatorio... no sé. ¿Puedes aportar fuentes de la formalidad o no de la citación?

V 5
K 28
Bosck

#93 No se podrá conseguir nunca mientras el regimen del 78, los herederos del franquismo y demás calaña sigan en el poder. A veces hay que transgredir y retorcer un poco las leyes para iniciar los cambios.

V 33
K -8
Siento55
editado

#95 ¿Y a mí qué me importa si no lo puedes conseguir? La democracia consiste en convencer a la gente para conseguir mayorías, no imponer las cosas que no eres capaz de conseguir democráticamente. Esto último sí que es fascismo del bueno, y da igual que te empeñes en vestirlo de votaciones democráticas.

V 57
K 373
D

#84 Votar es la base de la democracia. Los del "dejar votar" son antidemócratas.

V 0
K 10
Olarcos

#92 Sí, claro, claro.

comment_25151481 media
V 18
K 143
m

¿Independentistas mintiendo y manipulando?¿Cómo va a ser eso?

V 3
K 28
Bosck
editado

#96 Para conseguir mayorias hay que votar. En Catalunya hay mayoria absoluta del bloque independentista en el Parlament. Si hemos de esperar a que los españoles, los a por ellos, los llama lazis y los catalanofobos nos dejen votar... mal vamos.

V 13
K 40
1 2 3 4