El tuitero que desmontó la demanda contra Llarena: "Es inverosímil que se trate de un error"

El tuitero@troqueliano explica en la SER por qué es "extremadamente improbable" que, como aseguran los abogados de Puigdemont y del resto de huidos, esa alteración se deba a un error no voluntario

[#2 Dravot]

lo que es increíble es que haya tenido que ser un tuitero el que desmonte esto... ¿nadie trabaja en el Estado? normal que las trolas del nacionalismo catalán se hayan expandido tanto sin que nadie se haya preocupado lo más mínimo en contradecirlas.

[#24 themarquesito]

#21 Sí, claro que puedo y además es muy sencillo. No es lo mismo tener conocimiento informal, que es lo que tuvo Llarena el 5 de junio, que tener conocimiento legal, lo cual implica recibir documentación oficial mediante cauces ordinarios, y siempre mediante correo certificado o burofax. Llarena pudo saber en junio de la existencia de esa demanda, pero no puede solicitar amparo hasta tener en su posesión la notificación formal y oficial de la misma, hecho que no habría acontecido hasta la segunda quincena de julio.
Gonzalo Boye intenta confundir con su comentario mezclando conocimiento informal con conocimiento oficial.

[#22 themarquesito]

A la vista de los elementos que muestra Troqueliano, la mala fe es evidente. Todas las declaraciones que se indican llevan referencia a la traducción jurada adjunta, salvo esa declaración que lleva una traducción creativa manifiestamente manipuladora de las declaraciones de Llarena. Esa declaración manipulada era la que tenía un valor más importante, pues de haberse dado por buena habría supuesto probar que el magistrado Llarena prejuzgó de manera flagrante en vez de hacer un comentario respetando de manera escrupulosa la presunción de inocencia de los encausados.
Esto de intentar colar un falso testimonio a un juez se llama "usage de faux" según el Código Penal de Bélgica, y es un delito gravísimo.

[#1 insert_name_here]

a ver qué dicen los lazis

[#87 Siento55]

#84 Votar fuera de las reglas de la democracia es completamente antidemocrático.

Aparte del golpe militar, ¿hay algo más antidemocrático que una votación sin reglas, sin debate, sin consenso y sin apoyo legal?

[#17 kaos_subversivo]

#14 ese no fue el que estuvo condenado por colaborar con eta?

Edito, si, es el
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gonzalo_Boye

[#96 Siento55]

#95 ¿Y a mí qué me importa si no lo puedes conseguir? La democracia consiste en convencer a la gente para conseguir mayorías, no imponer las cosas que no eres capaz de conseguir democráticamente. Esto último sí que es fascismo del bueno, y da igual que te empeñes en vestirlo de votaciones democráticas.

[#8 Desactivado]

#1 Pero, alma de cántaro, ¿como puedes pensar que los lazis pueden mentir?
si su "pais" es la tierra de los Unicornios, las piruletas y los arcoiris

[#33 themarquesito]

#26 Fíjate lo que dice el Código Penal Belga (traducción mía):
Artículo 196:
Serán penados con cinco a diez años de cárcel las personas que hayan cometido falsedad en escrituras auténticas y públicas, y todas las personas que hayan cometido falsedad en escrituras de comercio, de banca, o en escrituras privadas:
-Sea mediante firmas falsas
-Sea por falsificación o alteración de firmas o escrituras
-Sea por fabricación de convenciones, disposiciones, obligaciones, o descargos, o por su inserción a posteriori en las actas.
-Sea por alteración, o por adición, de cláusulas, declaraciones, o hechos, que esas actas tuvieren por objeto consignar o constatar.

Artículo 197:
En todos los casos expresados, quien hiciere uso del acta falsa o la pieza falsa, será castigado como si fuere autor de la falsedad.

[#103 Siento55]

#100 Será que en Cataluña no se vota, no te jode.

Con el victimismo a otro, no cuela. Si no eres capaz de conseguirlo democráticamente, no tienes derecho a conseguirlo de manera fascista, es decir, situándote por encima de ley, que es lo que se ha hecho en cataluña, ponerse al nivel que estaba Franco y tomar decisiones basándoos en la legalidad de vuestros santos cojones, como los buenos fascistas han hecho siempre.

[#93 Siento55]

#89 Pues pídelo, pero no lo hagas por tus santos cojones, porque si lo haces así, te sale un resultado parecido a los referéndums que hacía Franco o las votaciones de Corea del Norte. No sólo no es democrático, además es una burla a la democracia.

[#34 Siento55]

Algunos lo llevamos diciendo mucho tiempo. La justicia belga está haciendo el ridículo siguiéndole el juego a los indepes. Se burlan de ellos y les utilizan.

Vaya justicia de pandereta la belga que le cuelan una traducción mal hecha e interesada. Ni se molestaron en revisarla. Ha tenido que ser un tuitero español el que se dé cuenta de la jugada. Patético.

Con una traducción falsa han conseguido que acepten una demanda contra un juez español, nada menos. España debería elevar una queja formal contra la justicia belga. No se puede ser más irresponsable e incompetente.

[#129 Desactivado]

#100 Tu te das cuenta que segun el propio Estatut catalán hace falta una mayoría cualificada de dos tercios (90 escaños), cosa que no se dio para el Referendum, es ilegal segun las propias leyes autonómicas de Cataluña.

[#119 Desactivado]

#100 Claro que puedes votar.

Puedes votar a un partido que proponga un cambio constitucional, cuando este partido tenga mayoría suficiente en la cámara podrá convocar un referéndum para cambiar la constitución y permitir que las regiones voten su independencia.

Bienvenido a la democracia.

[#26 pip]

#22 no, si al final Puigdemont acabará teniendo problemas con la justicia Belga. Verás.

[#58 themarquesito]

#53 Esa declaración en concreto ha sido insertada por alguien que no es el traductor, pues no procede de la traducción jurada (de proceder de ahí estaría indicado como en el resto de insertos). Esa declaración alterada no es del traductor jurado, así que tiene que ser de alguien que haya participado en la redacción de la demanda, lo cual deja a Puigdemont, Boye, y Marchand. Marchand no puede ser, porque hay errores de ortografía y sintaxis que no habría cometido un francófono. Lo cual deja a Boye, Puigdemont, o los consellers como autores de ese párrafo.
Como la demanda la han presentado Boye y Marchand en nombre de Puigdemont y los consellers, tendríamos que quien haya fabricado ese párrafo podría ser acusado de falsedad, y quienes presentan la demanda podrían ser acusado de uso de falsedad.
#60 Ese párrafo concreto no lo ha hecho un traductor jurado. De haberlo hecho, tendría nota al final de la declaración indicando que corresponde a tal o cual página de la pieza adjunta que es la traducción jurada. Alguien ha insertado ese párrafo y no ha sido el traductor.

[#37 Desactivado]

#26 Bueno, como ciudadano español que es puede ir a la embajada a pedir ayuda si se ve envuelto en un proceso judicial

[#50 Sakai]

#31 No te hagas más sangre, ya te ha roto.

[#85 Andresanchez_]

#4 Los fachis no se, pero se ve de lejos que lo hicieron a posta, dos versiones, una en español correcta y la otra en frances "falseada" si eres español y lees la primera, no entiendes la demanda pero bueno, ahi esta, si eres belga y lees la traducida dices..joder como es que los españoles toleran esto, Solo cuando alguien que entiende perfectamente los dios idiomas comparo las dos se dio cuenta que es un "error" a conciencia, que lo supiera Puigdemont ni idea, pero que la demanda va de culo lo saben hasta los Belgas.

[#98 Olarcos]

#92 Sí, claro, claro.

[#116 Desactivado]

#66 Según tú democracia es organizar una votación esté o no recogida en la ley y acatar esa votación. Por ejemplo el Estado puede organizar una votación en la que todos los ciudadanos voten si quiere que se independice Cataluña o no, o la provincia de Alicante puede hacer una votación en la que decidan adherirse a Italia, o Texas puede hacer una votación de independencia, o los vecinos del quinto de mi edificio votar cambiarse a la comunidad del portal número 5... Tú de verdad que eso tiene algo que ver con la democracia? El concepto de democracia no es que un grupo de gente dentro de otro grupo se reúna para votar algo fuera de las normas de la comunidad. La democracia implica votar, y respetar unas leyes y tribunales en orden progresivo, y respetar los derechos humanos, y regeneración politica, y ausencia de corrupción, y muchas cosas más... A este país le queda mucho para ser una democracia moderna y sana, pero precisamente el admitir votaciones ilegales no es una de esas cosas. Tú no hablas de democracia, hablas de votación, que son cosas distintas.

[#227 Desactivado]

#100 A ver muchacho


1.- TÚ, querido amigo , eres ESPAÑOL, Aunque te joda.
2.- Además, eres CATALÁN (y seguro que a mucha honra)
3.- Ese "esperar a que LOS ESPAÑOLES", como si no fuera contigo, significa que:
A.- Debes votar a un partido político que pretenda dicha votación
B.- Dicho partido político, debe conseguir una representación en la cámara legal de representantes
C.- Ese partido, deberá presentar una propuesta, para la votación, ya sea con intención de cambiar las leyes de voto, las leyes de autonomía, o lo que quieras cambiar.
D.- Cuando esa propuesta se ponga en común con el resto de ESPAÑOLES, se tramitará.


No es nada del 78. Seguramente, tú no hayas nacido en ese momento, ni yo lo he hecho, y seguramente más de la mitad de los que estamos aquí, tampoco hayamos vivido eso.

Lo que tenemos claro, los que tacháis de fachas, y a los que acusáis de "opresión" (cuando perdona, pero la máxima opresión que he hecho yo en Cataluña, ha sido ir a la playa) es que esas reglas del juego, esas se han pactado por TODOS LOS ESPAÑOLES. Y nada de países catalanes ni gilipolleces. Para más INRI, soy aragonés, así que si quieres hablar de barras amarillas y rojas, te explico de dónde salen los colores de tu bandera.

Lo que no queréis ver, es que NADIE OS PROHÍBE NADA. NO SE OS PROHÍBE VOTAR. Lo que se prohíbe es HACERLO EN LAS CONDICIONES ANTIDEMOCRÁTICAS en que se hace :

Como tú dices "para conseguir mayorías hay que votar". Eso es lo que quieres, quieres una mayoría, no quieres respetar la decisión popular. Precisamente, por eso te interesa hacerlo así.

Y como bien te dice #119, (le cito)

Puedes votar a un partido que proponga un cambio constitucional, cuando este partido tenga mayoría suficiente en la cámara podrá convocar un referéndum para cambiar la constitución y permitir que las regiones voten su independencia.

Porque amigo, ESA CONSTITUCIÓN, SÍ , ESA DE LA QUE DESPOTRICAS la firmaron TODOS TUS REPRESENTANTES (CDC, UDC, PSC-R, EDC y ERC):

Por Minoría Catalana (CDC, UDC, PSC-R, EDC y ERC):
Miquel Roca i Junyent (1940)

https://es.wikipedia.org/wiki/Padres_de_la_Constitución

Vete a protestarles a ellos....

[#5 Desactivado]

#2 que pintaba el estado entre una denuncia de un residente en Bélgica y un ciudadano español?

Si al principio nisiquiera se le iba a prestar ayuda a llarena.

[#42 Desactivado]

#14 ya se lo explicaron a Boye:

A día 10 de Julio Llarena no había recibido la demanda: http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/El-presidente-del-TS-pide-a-Justicia-y-Exteriores-que-aseguren--la-integridad-de-la-accion-del-Estado--ante-la-demanda-presentada-en-Belgica-contra-el-magistrado-Pablo-Llarena

"El juez decano también le remitió el acuerdo por el que ha rechazado dar traslado a Llarena de la demanda"

[#10 Desactivado]

El tuitero seguro que es un españolista... , es lo que dirán los indepes...

[#111 Desactivado]

#75 No, las manipulaciones catalanas son una mierda

[#15 kaos_subversivo]

#8 donde la tinta de impresora es gratis!

[#137 Desactivado]

#2 No es ese el problema. El problema es que un juez belga ha aceptado a trámite un texto incorrecto claramente manipulado.

Ese juez ha quedado en ridículo. Y el estado de derecho belga, también.

[#51 Desactivado]

#43 a cual?, a los de la verdadera o a los de 8 segundos?

[#71 Siento55]

#49 ¿Qué tiene que ver los conocimientos jurídicos con una traducción mal hecha? De eso sólo se da cuenta alguien que hable español y francés. Y al que se la colaron fue al juez belga, que ha aceptado una demanda contra un juez de otro país aceptando como base una traducción manipulada. Que se lo hagan mirar en bélgica, si no se molestan ni en comprobar las traducciones e inician persecuciones contra otros jueces de otros países con esa facilidad.

[#76 Desactivado]

#5 resulta que el residente en Bélgica está buscado por rebelión en España y el ciudadano español es el juez que le tiene que juzgar. Detalles sin importancia.

[#18 Olarcos]

#2 Sí macho, esto asusta. ¿En manos de quienes estamos? Porque supongo que si algo trascendental como esto se la suda, no me quiero imaginar cosas más "nimias" o menos mediáticas.

[#221 TrollHunter]

#31 déjalo, que el hostión de #24 se ha oído a kilómetros

[#123 Melirka]

#82 El juez belga ya ha sido denunciado por VOX y creo que leí que una asociación de juristas también le iba a denunciar por prevaricación en breve.

[#29 ﻞαʋιҽɾαẞ]

"Lo descubrí en solo 8 segundos", ha declarado orgullo el tuitero.

[#36 Desactivado]

Hay que reconocer que son bastante vagos si seguimos con lo del si (condicional) traducido por oui (sí, afirmativo)

Yo veo mucho más descarada esto que denuncia Máximo Pradera de la misma demanda:

Para los vagos: redacta como si fueran de Llarena frases de Zoido que sí serían delito si las hubiera dicho el juez, aunque para no incurrir en mentira, lo pone como nota al pie:

¹³



.

.

.

.

.

.

.
_{13 Declaración del ministro Juan Ignacio Zoido.}

[#45 Desactivado]

#5 para no tener nada que ver con el estado, lo disimulan bien: http://www.elmundo.es/espana/2018/08/26/5b81a33246163f20298b4649.html

[#6 Desactivado]

A ver, pero Puchi se equivocó con una sonrisa...

[#16 Olarcos]

#4 Pues tienen poco que decir. No sé si Vox ha hecho alguna declaración, o quizá la Falange, pero creo que estos días están más pendientes de otras cuestiones.

[#55 pip]

#52 ¿Por qué crees que tiene miedo? Igual simplemente no quiere pagarlo él.

[#86 Frijoletus]

#64 Lo tienes fácil, te compras un terreno y no dejas a entrar a nadie. Para todo lo demás, democracia entre todos, no solo entre unos cuantos.

[#89 Bosck]

#87 Pues eso es lo que estamos pidiendo. Un referéndum en condiciones y legal.

[#83 Desactivado]

#66 Si no tienes un respeto por la democracia estás más cerca de los de dejar votar.

[#67 Desactivado]

#60 mi mujer es traductora precisamente de francés y ese error no es algo que se haga a la ligera además de que no concuerda esa equivocación con algo que pueda suceder " sin querer" y más en un documento para entregar en un juzgado y que los abogados repasan mil veces antes de darlo ya que se va a basar el juicio en lo que ponga, que no es ningún título a traducir...

[#70 Olarcos]

#65 ufff va a ser largo ponerte al día. Tienes que ver la serie desde el principio.

[#20 themarquesito]

#17 Ese mismo

[#9 Desactivado]

#4 y los normales,como se llaman?

[#19 Olarcos]

Como era eso del Ridicul historic?

[#128 Desactivado]

#66 Eso de confundir democracia con votar es una confusión interesada. En todas las democracias hay límites a lo que se puede votar. Cualquier país que permitiera votar la autodeterminación terminaría como reinos de taifas, lo que, como consecuencia, terminaría con la democracia.

Al contrario de lo que pueda parecer en la Tierra de los arcoiris y los unicornios rosas, todas las democracias, por el hecho de ser sostenidas por Estados, tienen un componente de compulsión. Las que no lo tienen (de lo cual no creo que haya muchos ejemplos en la historia, igual que no lo hay de estados que acepten que un grupo de sus ciudadanos se pongan de acuerdo para secesionarse a voluntad) no creo que puedan sobrevivir mucho tiempo. Sería como aceptar partidos y movimientos antidemocracia en una democracia. Suena muy liberal y abierto, pero a largo plazo terminarían destruyéndola.

[#109 Siento55]

#106 ¿De qué referéndum legal hablas? Porque si hablas de las elecciones autonómicas, los indepes nunca han conseguido el 50% de los votos que darían victoria en un referéndum, y si te refieres al 1-O, ni fue legal ni lo aprobaron los mismos observadores internacionales que pagásteis los indepes (imagino, aunque también es probable que saliera del bolsillo de todos).

[#11 TrollHunter]

#4 redundante

[#46 Siento55]

#2 Los abogados de Llarena, los pague él, el Estado o las asociaciones de jueces, eran los que tenían que desmontarlo, una vez recibida la demanda, pero tampoco tienen por qué hacerlo públicamente, sino en el juicio.

A lo mejor se dieron cuenta antes que el tuitero pero no lo han hecho público e iban a dejar a Puigdemont y la justicia belga en evidencia en la vista de septiembre. O a lo mejor se hubieran dado cuenta la semana que viene.

Por si acaso el tuitero les ha dejado el trabajo hecho.

[#84 Bosck]

#83 Clarooo. Votar es antidemocrático de toda la vida.

La paz es la guerra.

[#188 epound]

#100 el parlament está supeditado a un estamento superior, se que es difícil de aceptar, cuando te han vendido que ellos son la repanocha y los reyes del pollo frito, pero no es verdad, no lo son, acéptalo, te han timado.

[#122 xizor]

#84 votar sobre lo que no puedes decidir, invadiendo las competencias de otro nivel de la admisnitración ni es democrático ni es siquiera votar, es meter un papel en una caja.

Que es lo que hicisteis. Y hacer pucheros. Y dar pena.

[#79 themarquesito]

#65 Porque Puigdemont tiene su residencia legal en Bélgica. Siendo una demanda civil en un caso de "daños y perjuicios" puede interponerla en la jurisdicción donde reside en lugar de la jurisdicción donde reside el demandado.
Esa misma legislación europea es la que permite que alguien, por ejemplo, demande por daños y perjuicios a una aerolínea en su país en lugar del país de domicilio legal de la aerolínea. De no ser así, si quisieras demandar a Ryanair (por ejemplo) por daños y perjuicios, tendrías que presentar tu demanda ante un tribunal irlandés, en vez de uno español.

[#12 Desactivado]

#9 los mesudan ?

[#61 Olarcos]

#26 Sería un giro de guión genial para este culebrón.

[#115 Desactivado]

#10 unionista. Por favor, habla la lengua de los indepes con propiedad

[#135 Desactivado]

#120 La progresión de Europa es hacia la unión y disolución de los países ya formados hace siglos la mayoria de ellos, entre los que jamás ha figurado Cataluña ni nada que se le parezca, no mas que Extremadura, porque en Iberia mira que ha habido reinos y paises y nunca uno llamado Cataluña. Si haces alegato a la historia y a la progresión histórica actual todavía es mas ridículo. Veo que cambias de tema al carecer de argumentos, tu definición de democracia es la de un niño de cinco años.

[#68 Olarcos]

#43 Que va

[#166 Desactivado]

#128 El unico pais que permite votar la independencia de una región que yo sepa es Suiza, y deben votar todos los cantones al considerarse que es algo que afecta a todos los ciudadanos. Usan argumentos de niño de cinco años en un mundo donde no existe lo que piden, ni la ONU lo recoge salvo opresion violenta o ser considerado una colonia.

[#63 Olarcos]

#53 El artículo 197 aplicaría a Puchi porque es él quien ha hecho uso de la pieza falsa.

[#47 Desactivado]

#4 Pues eso, ¿qué decís?

[#78 Desactivado]

#64 puñetazos incluidos.

[#57 Siento55]

Sabes que España está jodida cuando no sabes si son más fachas los de toda la vida, los clásicos, o los de las banderas nuevas que dicen traer la democracia, como si no la hubiera. Y lo que no para de crecer son los fachas de las nuevas banderas y propaganda hasta en la sopa y por reacción los fachas clásicos.

[#114 HaploG]

#102 y a mis familiares que no quieren la independencia los vais a echar? Y a mi que soy ciudadano español me vais a quitar mi Cataluña por la fuerza?

[#117 Siento55]

#113 Yo era partidario de comprobarlo y cerrar el tema, pero los fascistas me han hecho cambiar de opinión. La sociedad catalana que parecía tan inteligente ha demostrado ser la más maleable.

No existe ni por asomo la posibilidad de un debate serio en cataluña. Todo lo que circula son bulos, manipulaciones y mentiras, y triunfan todas.

Lo único que buscan los fascistas es la provocación y el enfrentamiento, nada más, porque saben que nunca fueron mayoría y probablemente nunca lo serán, y sólo una reacción brutal podría cambiar la situación, por eso se centran en provocar y tensar la cuerda. Pero si ni después del 1-O consiguieron mayoría de votos en las autonómicas los indepes, pues nunca conseguirán ser mayoría, porque no creo que el Estado vuelva a caer en otra provocación de la misma manera.

[#158 Siento55]

#153 Nivelazo es decir que como lo has pedido muchas veces o es muy difícil conseguirlo democráticamente, te lo tienen que dar o lo puedes imponer tú mismo.

¿Qué respuesta esperas después de decir eso?

Primero está la democracia, tú mismo lo has dicho, luego TUS PETICIONES Y EXIGENCIAS, que nunca estarán por encima de la democracia y sus leyes, democráticas.

[#88 Desactivado]

#84 Lo que es antidemocrático es justificar cualquier aberración porque se ha "votado" de aquella manera.

[#124 themarquesito]

#106 Parece que te olvidas de que para modificar el Estatut de Autonomía hace falta una mayoría cualificada de dos tercios del Parlament, no digamos ya para abolirlo.

[#196 fugaz]

#96 No, ESO NO ES LA DEMOCRACIA.
Si la mayoría de españoles votásemos que los rubios hay que matarlos ¿sería democracia? NO
Si la Constitución Española dice que aquí gobierna el Rey y el resto se la chupa ¿sería democracia? NO
Si la Constitución Española dice que no hay separación de poderes ¿es democrático? NO, eso es un defecto, de españa que le resta nivel democrático y lo acerca a lo que realmente es, un régimen híbrido

El gobierno central TENÍA LA PUTA OBLIGACIÓN de intentar resolver los conflictos de una región NO de echar leña al fuego, NO de escudarse en sus propia legislación obsoleta y el sus propios tribunales puestos a dedo, sino hablar PARA CAMBIARLA SI HACE FALTA, pero por lo menos HABLARLO SIN GILIPOLLECES, a ver que problema había.

Como Canadá, que SÍ le echó huevos democráticos. ( luego vienen los gilipollas a decir "que no es el mismo caso", no se pude ser más retrasado... )

La democracia son unas series de reglas razonables para conseguir resolver los conflictos dialogando y votando.

LO QUE FALTA ES QUE SEPÁIS QUE ES LA DEMOCRACIA.

[#60 Arlequin]

Yo trabajo con traductores y no es inverosímil en absoluto. Lo más típico es que la traducción vaya a una agencia que se la asigna a un nativo en Francés de cualquier parte del mundo, de los que tienen a granel con contrato freelance, bien con conocimiento suficiente de español para hacer el trabajo o traduciendo primero al inglés como lengua intermedia (cliente que no ve, bolsillo que no siente).

Las agencias de traducción nunca tienen suficientes traductores y los que son competentes duran poco antes de irse a otro sitio mejor pagado, por lo que no tienen tanto control sobre la calidad de los traductores como deberían y te puede tocar cualquier cosa. El ejemplo de este caso es super típico y he visto variantes docenas de veces.

Puigdemont y compañía me parecen un circo, pero el análisis del artículo es 100% cuñado.

[#100 Bosck]

#96 Para conseguir mayorias hay que votar. En Catalunya hay mayoria absoluta del bloque independentista en el Parlament. Si hemos de esperar a que los españoles, los a por ellos, los llama lazis y los catalanofobos nos dejen votar... mal vamos.

[#38 pip]

#33 pues a ver si le sale el tiro por la culata y le denuncian allí.

[#69 pip]

#60 yo pensaba que para estas cosas se encargaba una traducción jurada y se tomaba un poquitín más en serio. Vamos yo no demandaría a un juez del supremo con una traducción poco menos del Google Translator tal como me la estás pintando.

[#215 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#212 Los derechos humanos deben estar por encima de todo. Si no estás de acuerdo con eso...

[#27 Desactivado]

#6 Lo mejor de Puchi su flequillo, se lo cortara su mama?

[#132 Rasban]

#97 Si te llevas la rueda de un coche no te llevas el coche. La democracia es un conjunto de cosas que entre otras funciones tiene la de regular el voto. El voto en sí no es democracia. Decir que votar es democracia es intoxicar.

[#39 Desactivado]

#12 lapolla

[#209 Siento55]

#208 Pues claro que dejó salida. Cataluña no vive en ninguna encrucijada, los políticos les han puesto en esa encrucijada, completamente ficticia y prefabricada.

Lo del Estatut fue la escusa perfecta. Yo me apostaría todo mi patrimonio a que más del 90% de los indepes si les preguntas por los 4 artículos del Estatut que se anularon te no saben decir ni uno, no se han leído en su vida el Estatut a no ser que hayan estudiado una oposición y ninguno de los que sí sepan los artículos que fueron declarados anticonstituciones te puede convencer de lo que le afectó esa anulación de 4 artículos sin aludir a gilipolleces sentimentales.

[#274 KarmaBajoCero]

#95 "A veces hay que transgredir y retorcer un poco las leyes"

Y luego dirás que son presos políticos. Pues no, tu mismo los acabas de acusar.

[#40 Desactivado]

#8 Quién ha mentido es Puigmont, no la gente.

Aprende a diferenciarlo o serás igual de inútil que los de los "lazis".

[#127 Desactivado]

#121 A la democracia refrendada y bien refrendada.

Entiendo que a los no demócratas no os guste, pero qué le vamos a hacer.

[#141 daniMate]

#75 lo que no es democracia solo mola si mandan los tuyos... Si son los otros, estás mucho peor que con democracia

[#173 HaploG]

#118 rancia por qué? Cataluña es tan mía y de mis hijos como tuya. A todos los niveles.

[#249 Siento55]

#245 Habrá gente que opine que sí, y otra que no. ¿Tiene que opinar todo el mundo que sí? No.

¿He dicho yo que la desobediencia civil la practicaran los políticos? Precisamente he dicho lo contrario, que eso no era desobediencia civil, precisamente porque son cargos políticos, no civiles. Me resulta extraño tener que explicar algo tan obvio. Miento, no me resulta extraño.

[#261 tdgwho]

#89 pos bien que se invitó a los de cataluña al congreso de los diputados de españa para que explicasen sus motivos.

Si tantos sois, no tendréis problema en proponer un cambio a la constitución para permitir ese referendum en condiciones y legal, no? porque de momento, con gente votando en las calles sin control de DNI (votando mas de una vez) apenas votaron 2 millones a favor, de 5.5 millones de votantes... ni el 50% de la población catalana quiere eso, así que no es posible cambiar la constitución.

[#107 Olarcos]

#102 Pero es que no es de otra propiedad porque tú lo votes. Aunque tú y mil como tú votéis que el parque es vuestro, eso no os da el derecho a arrebatárselo a los demás.

[#186 Olarcos]

#180 A ver rey, te lo repito: ¿Me dices en qué parte del código penal especificaba que estaba prohibido vivir juntos? Que es exactamente lo que has dicho, palabras textuales.

Que estés comparando la lucha por la igualdad y nos pongas como ejemplo de ese truño que es el procès que precisamente de lo que va es de todo menos igualdad, que intenta hacer del mundo un lugar peor donde vivir, con más fronteras, aduanas, aranceles, banderas, patrias y separar amigos y familia... tiene cojones.

[#207 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#204 Lo de no respetar los derechos humanos me ha matado.

[#104 Olarcos]

#60 La traducción tiene que ser jurada, no de un traductor freelance chusquero.

[#198 barney_77]

#60 Por eso curiosamente, el párrafo alterado no parece ninguna referencia a la traducción jurada del resto de parrafos

[#142 mononoque]

#66 democracia no es votar lo que te salga de las pelotas

[#23 ManTK]

Hay tuiteros muy inteligentes y con estudios

[#53 pcmaster]

#33 Eso se aplicaría al traductor si lo ha traducido mal, pero si ha traducido bien lo que le han dado, habría que saber quien cambió el texto.

[#151 Siento55]

#149 Y yo le he pedido 800 veces un ferrari y no lo tengo.

¿Puedo atracar un concesionario de Ferrari?

[#65 pip]

#61 culebrón que yo todavía no entiendo porque si es un ciudadano español demandando a otro ciudadano español por supuestos hechos ocurridos en España, ¿qué coño pinta Bélgica en todo esto?

[#94 Tintoritto]

#17 Te he votado positivo, pero te pregunto de buen rollo. Al personaje ya lo has marcado, porque fue (justamente) condenado por colaborar con ETA. Por los juicios del 11M, de Snowden, de BÁRCENAS... no dices nada. Me incita a pensar que utilizas un ad-hominem de manual para desacreditar su mensaje. ¿Podrías comentar algo de los tuits que pone #14? Porque me interesa tu opinión

Edito: ups, respondido en #21. Si lo que dices es cierto, sorpresa: o Boye o alguno miente. Aunque Boye cita a documento probatorio... no sé. ¿Puedes aportar fuentes de la formalidad o no de la citación?

[#99 meritonciokin]

¿Independentistas mintiendo y manipulando?¿Cómo va a ser eso?