Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"discriminación positiva". el oxímoron del nuevo milenio.
#5:
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha fallado en contra del complemento que ofrece la Seguridad Social a las mujeres madres de al menos de dos hijos de manera exclusiva por su aportación demográfica al sistema.
La sentencia dictada hoy indica que la directiva de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social se opone a la norma española, ya que los hombres que se encuentren en una situación idéntica a la de las mujeres que reciben el complemento de pensión no tienen derecho a él.
En opinión del TJUE el trato menos favorable a los hombres en la concesión de este complemento supone una discriminación directa por razón de sexo que está prohibida por la Directiva de igualdad
Me parece muy bien. Hay que dar ayudas por las mismas circunstancias independientemente del sexo, color de piel, raza, etc. No a las leyes de autor. Ésto es otro lugar más donde se viola el artículo 14 de la constitución, y no es el único. En las emergencias por accidentes laborales se atiende por igual a hombres y mujeres y no importa que los hombres lo sufran en más de un 90% de los casos, pero en otros ámbitos se niega ayuda y protección a los hombres porque son minorías dentro de los casos presentados. Eso es discriminación. La ayuda y protección es por necesitarla, no por pertenecer a un grupo privilegiado.
Discriminación "positiva" es discriminación a secas. Si se discrimina a alguien positivamente automáticamente se discrimina a otro negativamente.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha fallado en contra del complemento que ofrece la Seguridad Social a las mujeres madres de al menos de dos hijos de manera exclusiva por su aportación demográfica al sistema.
La sentencia dictada hoy indica que la directiva de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social se opone a la norma española, ya que los hombres que se encuentren en una situación idéntica a la de las mujeres que reciben el complemento de pensión no tienen derecho a él.
En opinión del TJUE el trato menos favorable a los hombres en la concesión de este complemento supone una discriminación directa por razón de sexo que está prohibida por la Directiva de igualdad
Me parece muy bien. Hay que dar ayudas por las mismas circunstancias independientemente del sexo, color de piel, raza, etc. No a las leyes de autor. Ésto es otro lugar más donde se viola el artículo 14 de la constitución, y no es el único. En las emergencias por accidentes laborales se atiende por igual a hombres y mujeres y no importa que los hombres lo sufran en más de un 90% de los casos, pero en otros ámbitos se niega ayuda y protección a los hombres porque son minorías dentro de los casos presentados. Eso es discriminación. La ayuda y protección es por necesitarla, no por pertenecer a un grupo privilegiado.
Discriminación "positiva" es discriminación a secas. Si se discrimina a alguien positivamente automáticamente se discrimina a otro negativamente.
#6:
"En opinión del TJUE el trato menos favorable a los hombres en la concesión de este complemento supone una discriminación directa por razón de sexo que está prohibida por la Directiva de igualdad"
No hace falta decir nada más...
No hace falta decir nada más...
#3:
Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Ah, ya decía yo.
#2:
El día que alguien les lleve la LIVG...
#26:
Es que si supieran todas las barbaridades que se legislan aquí en contra de los hombres se llevarían las manos a la cabeza por allí en los países algo más serios que este.
Hace dos o tres días oí en la radio a algunos mastuerzos decir que los hombres deberíamos ceder parte de nuestra cotización a nuestras mujeres, ya que ellas cotizan menos, para que así tengan mejores pensiones. Una estupidez que solo un mentecato podría siquiera imaginarse como una idea sensata. Seguro que luego te pide el divorcio y esa cotización también se la queda ella.
Vaya país más ridículo está dejando la neoizquierda mamarracha. Esperad cuando esté Podemas la de idioteces que nos esperan, no tuvimos bastante con el zapatero y siguientes en temas feministas, sino que ahora nos espera la Bueno de verdad.
Hace dos o tres días oí en la radio a algunos mastuerzos decir que los hombres deberíamos ceder parte de nuestra cotización a nuestras mujeres, ya que ellas cotizan menos, para que así tengan mejores pensiones. Una estupidez que solo un mentecato podría siquiera imaginarse como una idea sensata. Seguro que luego te pide el divorcio y esa cotización también se la queda ella.
Vaya país más ridículo está dejando la neoizquierda mamarracha. Esperad cuando esté Podemas la de idioteces que nos esperan, no tuvimos bastante con el zapatero y siguientes en temas feministas, sino que ahora nos espera la Bueno de verdad.
#24:
#9 Sí lo dudo. ¿Tienes constancia de alguien que lo haya hecho? Más que nada porque de los 12 magistrados que componen el Tribunal Constitucional, varias cuestiones de inconstitucionalidad sobre la ley en cuestión fueron resueltas con 5 votos particulares en contra de la ley. Si el TEDH la hubiese avalado de forma rotunda habría sido portada en más de un medio.
#98:
#89 El TJUE lo único que esta anulando es que esta ayuda solo la puedan recibir las mujeres. España podría perfectamente redactar de nuevo esta normativa incluyendo a los hombres en la misma situación. Y entonces para este último caso te pregunto: ¿qué ayuda más a la natalidad, qué sólo las mujeres reciban esta ayuda o que la reciban tanto hombres como mujeres?, ¿en qué ayuda a una mayor natalidad que sólo puedan recibirla las mujeres?.
#67:
#61 Sí igual de absurdo. Pero hay gente que cree muy seriamente en este tipo de cosas y que las defiende a ultranza y con violencia. En el caso del usuario, la lógica es impecable:
Premisas (hechos):
1. Las mujeres, por el solo hecho de serlo, tienen privilegios/ventajas,/ayudas/subvenciones (hecho)
2. Una persona que legalmente es hombre, se puede declarar legalmente como mujer (hecho)
3. Una persona que legalmente es mujer, se puede declarar legalmente como hombre (hecho)
Ahora veamos la lógica de lo escrito:
- Hola, me defino mujer, ¿dónde están mis ventajas/ayudas/subvenciones?
+ Aquí tiene.
- Gracias, ya me vuelvo a definir como hombre.
Premisas (hechos):
1. Las mujeres, por el solo hecho de serlo, tienen privilegios/ventajas,/ayudas/subvenciones (hecho)
2. Una persona que legalmente es hombre, se puede declarar legalmente como mujer (hecho)
3. Una persona que legalmente es mujer, se puede declarar legalmente como hombre (hecho)
Ahora veamos la lógica de lo escrito:
- Hola, me defino mujer, ¿dónde están mis ventajas/ayudas/subvenciones?
+ Aquí tiene.
- Gracias, ya me vuelvo a definir como hombre.
#15:
Pues la seguridad social hay infinidad de casos como este. Por ejemplo en el caso de hacer indefinido un contrato en practicas la reducción de la cuotas de la empresa en el caso de los hombres es 500€ y de las mujeres 700€. Una discriminación por razón de sexo clara.
#27:
Que las feministas apoyen la discriminación es la prueba de la degradación moral a la que han llegado.
Que los jueces tengan que decir que las personas somos iguales y debemos ser tratadas iguales es de juzgado de guardia.
Que los jueces tengan que decir que las personas somos iguales y debemos ser tratadas iguales es de juzgado de guardia.
Comentarios
"discriminación positiva". el oxímoron del nuevo milenio.
Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Ah, ya decía yo.
El día que alguien les lleve la LIVG...
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha fallado en contra del complemento que ofrece la Seguridad Social a las mujeres madres de al menos de dos hijos de manera exclusiva por su aportación demográfica al sistema.
La sentencia dictada hoy indica que la directiva de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social se opone a la norma española, ya que los hombres que se encuentren en una situación idéntica a la de las mujeres que reciben el complemento de pensión no tienen derecho a él.
En opinión del TJUE el trato menos favorable a los hombres en la concesión de este complemento supone una discriminación directa por razón de sexo que está prohibida por la Directiva de igualdad
Me parece muy bien. Hay que dar ayudas por las mismas circunstancias independientemente del sexo, color de piel, raza, etc. No a las leyes de autor. Ésto es otro lugar más donde se viola el artículo 14 de la constitución, y no es el único. En las emergencias por accidentes laborales se atiende por igual a hombres y mujeres y no importa que los hombres lo sufran en más de un 90% de los casos, pero en otros ámbitos se niega ayuda y protección a los hombres porque son minorías dentro de los casos presentados. Eso es discriminación. La ayuda y protección es por necesitarla, no por pertenecer a un grupo privilegiado.
Discriminación "positiva" es discriminación a secas. Si se discrimina a alguien positivamente automáticamente se discrimina a otro negativamente.
"En opinión del TJUE el trato menos favorable a los hombres en la concesión de este complemento supone una discriminación directa por razón de sexo que está prohibida por la Directiva de igualdad"
No hace falta decir nada más...
#1 discriminacion feminista
Es que si supieran todas las barbaridades que se legislan aquí en contra de los hombres se llevarían las manos a la cabeza por allí en los países algo más serios que este.
Hace dos o tres días oí en la radio a algunos mastuerzos decir que los hombres deberíamos ceder parte de nuestra cotización a nuestras mujeres, ya que ellas cotizan menos, para que así tengan mejores pensiones. Una estupidez que solo un mentecato podría siquiera imaginarse como una idea sensata. Seguro que luego te pide el divorcio y esa cotización también se la queda ella.
Vaya país más ridículo está dejando la neoizquierda mamarracha. Esperad cuando esté Podemas la de idioteces que nos esperan, no tuvimos bastante con el zapatero y siguientes en temas feministas, sino que ahora nos espera la Bueno de verdad.
#1
- Hola, me defino mujer, ¿dónde están mis ventajas/ayudas/subvenciones?
+ Aquí tiene.
- Gracias, ya me vuelvo a definir como hombre.
Y a ver quién te lleva la contraria.
#1 pussypass
#40 -Me defino de nuevo mujer. Me está acosando, quiero una indemnización.
#9 Sí lo dudo. ¿Tienes constancia de alguien que lo haya hecho? Más que nada porque de los 12 magistrados que componen el Tribunal Constitucional, varias cuestiones de inconstitucionalidad sobre la ley en cuestión fueron resueltas con 5 votos particulares en contra de la ley. Si el TEDH la hubiese avalado de forma rotunda habría sido portada en más de un medio.
#15
contrato indefinido con discapacidad: hombres 4500 , mujer 5350.
contrato temporal discapacidad : Hombres 3500 , Mujeres 4100
me parece sangrante en todos los casos pero en discapacitados...
luego en ciertos casos es hombres menores de 30 y mujeres menores de 35 es decir 5 años mas
#9 Se llevo al constitucional pero no al TJUE.
#9 ¿Me puedes pasar algún enlace?
Porque, por ejemplo, Francesco Arcuri comentó que lo haría, pero nunca más se supo.
#16 eso seria igualdad verdadera y no mola tanto.
#12 De momento hay penas más suaves por la misma agresión dependiendo de la entrepierna.
Pues la seguridad social hay infinidad de casos como este. Por ejemplo en el caso de hacer indefinido un contrato en practicas la reducción de la cuotas de la empresa en el caso de los hombres es 500€ y de las mujeres 700€. Una discriminación por razón de sexo clara.
El TJUE es un pollaherida.
#26 Si la censura no me hubiera quitado el karma ahora tendrías un positivo de 14 puntos.
Uy, se han cargado una directiva... Se ve que no conocen la ley dedicada íntegramente a ese tipo de "discriminaciones positivas"
Que las feministas apoyen la discriminación es la prueba de la degradación moral a la que han llegado.
Que los jueces tengan que decir que las personas somos iguales y debemos ser tratadas iguales es de juzgado de guardia.
#61 Sí igual de absurdo. Pero hay gente que cree muy seriamente en este tipo de cosas y que las defiende a ultranza y con violencia. En el caso del usuario, la lógica es impecable:
Premisas (hechos):
1. Las mujeres, por el solo hecho de serlo, tienen privilegios/ventajas,/ayudas/subvenciones (hecho)
2. Una persona que legalmente es hombre, se puede declarar legalmente como mujer (hecho)
3. Una persona que legalmente es mujer, se puede declarar legalmente como hombre (hecho)
Ahora veamos la lógica de lo escrito:
- Hola, me defino mujer, ¿dónde están mis ventajas/ayudas/subvenciones?
+ Aquí tiene.
- Gracias, ya me vuelvo a definir como hombre.
#13 "Esta sentencia supone un grave atentado contra la seguridad de las mujeres y un claro retroceso en materia de igualdad y derechos de las mujeres..."
Igual la solución no es quitar esta ayuda / ventaja fiscal sino darla sin discriminar por género, digo yo.
#45 No sé, digo yo que no podremos hacer leyes contra los derechos humanos, cosa que sí hace la LIVG al tratar distinto en función se sexo y orientación sexual. Digo yo.
#89 El TJUE lo único que esta anulando es que esta ayuda solo la puedan recibir las mujeres. España podría perfectamente redactar de nuevo esta normativa incluyendo a los hombres en la misma situación. Y entonces para este último caso te pregunto: ¿qué ayuda más a la natalidad, qué sólo las mujeres reciban esta ayuda o que la reciban tanto hombres como mujeres?, ¿en qué ayuda a una mayor natalidad que sólo puedan recibirla las mujeres?.
#17 Justo eso dijeron sobre la custodia compartida.
¡El TJUE Opresor es un Macho Violador!.
Resumiendo. Derrota de las feminazis.
Feministas, los nazis del siglo XXI, defendiendo leyes que discriminen según el sexo. Que no se de la vuelta a la tortilla y empecemos a crear leyes que discriminen según raza o religión que igual se suben también al barco de colegas...
#2 #31 es posible que lo que regula la LIVG no esté bajo competencias europeas.
#61 Es que tal vez también sea absurda la gilipollez esa de los privilegios que tienen quienes dicen creer en dioses.
#31 Por falta de organización y coraje.
¡El tribunal eres tú!
#34 Debes devolver las ayudas.
#45 ¿Las leyes de autor y la discriminación por sexo que viola los derechos humanos en donde todos somos iguales ante la ley?
#26
- ¿Y si es ella la que cotiza más?
+ Siguiente pregunta.
#40 Eres un carca!!! #34 es una persona que se define como de género fluido. Hoy puede ser mujer, mañana hombre de nuevo y pasado un Panzer de 34tn con ascendencia latina. ¿Es tan dificil de entender?
#1 "Acción positiva", esta es la última tendencia
#46 Pero la lógica del razonamiento es impecable e irrefutable. Que sea un absurdo demuestra que algo está funcionando mal, y no está en quien escribió el comentario.
#56 el TJUE no habría derogado la norma si la hubiesen aplicado a todas las personas en la misma situación, hombres y mujeres. Que la medida en si es buena, pero no pueden dejar fuera a los hombres que se encuentran en la misma situación.
#76 El tema es que se discrimina por sexo, y se hace porque el objetivo es precisamente éste, discriminar por sexo, y las otras razones no son más que la excusa usada.
La forma no discriminatoria de hacerlo sería darle esa compensación, prebenda o privilegio a la persona que haya dejado de trabajar para cuidar a sus hijos, sin discriminar por sexos. No se hace así porque una cosa es el objetivo real (discriminar) y otra la excusa que se da.
Si se hiciera de la forma no discriminatoria, casi todos los beneficiados serían mujeres igualmente, pero no se quiere eso, se quiere que sean mujeres exclusivamente, porque lo que se desea es la discriminación sexual y no otra cosa.
#2 ¿Acaso dudas de que nadie lo haya hecho ya?
#98 Que no, que no, que sólo tiene que ser a mujeres o el universo implosiona.
No intentes razonar con predicadores de género, están por debajo de toda mínima lógica.
#15 Y en muchos otros lados también:
El hijo que su mamá mató a su papá recibe menos ayudas que el hijo que su papá mató a su mamá, pues el primer caso va por violencia doméstica y el segundo por violencia de género[1]
[1] Observación, violencia de género no es lo que indica la expresión, es decir, violencia de un género contra el otro. Violencia de género es violencia de un solo género (el masculino) contra el otro (el femenino) siempre en el ámbito de las parejas y exparejas heterosexuales.
#26 ¿Y lo disparatado de la tributación conjunta, en la que el hombre aprovecha los menores ingresos anuales de la mujer para pagar menos impuestos?. Debería ser abolido y obligar a todo dios a hacer tributaciones individuales, independientemente de su estado civil. Abajo la discriminación positiva fiscal a los matrimonios.
#55 no estoy a favor de la livg, solo digo que el tribunal dictamina sobre lo que tiene competencia, y no sé si ese CP y demás legislación entra dentro.
#47 poder se puede porque España es soberana, ahora bien, cede soberanía voluntariamente a algunos organismos, pero sobre determinadas competencias.
#26 Hace dos o tres días oí en la radio a algunos mastuerzos decir que los hombres deberíamos ceder parte de nuestra cotización a nuestras mujeres, ya que ellas cotizan menos, para que así tengan mejores pensiones.
Veremos si con la excusa de la brecha salarial no terminan cobrando más IRPF a los hombres. Al tiempo.
#38 En realidad el razonamiento era: "por tener hijos cotizaste menos (porque te quedaste en casa o porque cogiste reducción de jornada) y por ello tienes menos pensión, te lo compensamos para que tener hijos no sea discriminatorio". Y tampoco era un argumento falso. El problema es que trata de compensar un tema real (que las madres pierden más horas de trabajo) pero que la ley no contempla (nadie las obliga).
#24 El TJUE no es el TEDH.
#6 Por que no llevan la LIVG alli?
#25 (#11) Creo que se refiere a estos de
PasaPollo
Violencia de Género (I): Introducción
Violencia de Género (II): Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer en el orden penal
Justo te acabo de responder a otro comentario, te juro que no te stalkeo, este lo he visto por casualidad
aun a riesgo de que me cosais a negativos. Esta medida me parece bien derogarla, no me parece para nada una medida feminista. Un extra " por su aportación demográfica al sistema"!! en serio? qué somos, animales de cría? no os recuerda demasiado al cuento de la criada????
#56 Esas mujeres que tenían que quedarse en casa cuidando de los hijos vivían del dinero que traían a casa los hombres, con ese dinero se proveía el techo, la comida y todas las necesidades de la familia.
Creo que es un esfuerzo de las mujeres y de los hombres, lo justo es retribuir a ambos por igual.
#1 La discriminación positiva existe, y es un término que ya existía antes de que existiera el feminismo.
#65 La discriminación positiva no es negativa para nadie, o no lo es necesariamente.
#19 ¿Y? No sé en base a qué lo quería hacer o si simplemente lo puede presentar sin que tenga que haber un caso, desconozco el procedimiento, o si era por la repetición de acusaciones de la ex que igual se la iban a aplicar de nuevo.
#2 el día que te leas los dos artículos tan maravillosos que publicaron en Meneame sobre la LIVG, ya que tanto te interesa el tema.
#34
pues es una buena idea...
#66 Eso es demasiado complejo para las entendederas de un caballero blanco.
Es curioso, primero nos alegramos de que se quiten discriminaciones positivas a las mujeres por ser madres, y luego nos preguntaremos que es lo que está ocurriendo para que caiga tanto la natalidad.
#61 No es un buen ejemplo. Aquí se trabaja según el calendario laboral y eso incluye el día del cordero.
#26 eso se hacía ya en el 77. El hombre cotizava por él y para la pensión de su mujer. La famosa pensión de viudedas.
#149 Si, alguna vez.
#153 "Lo que me gusta es que no se discrimine para ningún lado."
Para eso se hacen las normas y las leyes, sin la ayuda de ellas la discriminación no terminará nunca. Eso es lo que está cambiando mucho últimamente, y por supuesto el que algunos piensen que es un problema pasado no soluciona el asunto.
Un saludo.
#28 Sisi, emperatriz.
#97 Eso se le habría de preguntar a esa persona. Una posibilidad es que su identidad real es de hombre y lo que quiere es aprovecharse de las locuras absurdas del sistema y las fallas de la Matrix, o ridiculizarlas con un ejemplo absurdo pero posible que obviamente tiende a la risa. Pero lo importante es si tiene derecho a hacer todo eso, y la respuesta es sí, si en el sistema es posible eso, y la respuesta es sí.
Europa siempre tratando de arreglar los descosidos que se hacen en España con las leyes y el derecho.
#137 Claro, porque nunca en la historia del universo un hombre ha dejado de trabajar en los años de paternidad.
#150 Ves? Pues razón suficiente para no discriminar por sexo. Venga, a ver si poco a poco os entra en la puta cabeza.
#152 Lo que me gusta es que no se discrimine para ningún lado.
Ni de puta coña pienso pagar por lo que hayan hecho o dejado de hacer en otras generaciones dándole a la mujer trato preferente. Ya pueden hacer lo que quieran con su vida por lo tanto que se apañen igual que nosotros.
Donde se ayude, que sea a ambos sexos y donde no se ayude entonces a ninguno de los dos. Eso es la igualdad.
#154 Las normas y las leyes JAMÁS DEBEN DISCRIMINAR por razones de sexo. Eso es ilegal y va contra los derechos humanos. Sí, incluso cuando benefician a las mujeres.
Un pasito pa lante...
Pero que vergüenza, ¿como se ha podido permitir esta mierda?
¿Discriminación positiva?
Qué será lo próximo ¿agresión positiva, cuando una mujer pegue a un hombre?
#3 Justo me ha pasado lo mismo
#6 Es que en europa no tienen perspectiva de género. La igualdad ha de ser desigual. Marca Ep•paña!
#78 Como particular, sí.
Una vez más el TJUE corrigiendo.(para bien)
#142 ¿Y tú retrasado mental?
#34 Te llevará la contraria cualquier persona que no sea subnormal y que sepa que en un estado de derecho se persigue el abuso de cualquier norma.
#87 No tiene nada que ver minusválidos vs no minusválidos con hombres vs mujeres
#21 Quitarla tambien es igualdad verdadera.
#33 A los que tanto interesa el tema también pueden leer la opinión del Consejo de Estado, que se opuso a la ley cuando se la presentó el gobierno (dictamen del que hizo caso omiso el gobierno y la llevó al Parlamento donde se aprobó).
#46 ¿Estás diciendo que ser mujer es un abuso? Porque si existiera una igualdad entre sexos, no existiría ninguna posibilidad de abuso por cambiar de sexo.
#126 Cuando vas a alquilar una casa compites con otros posibles inquilinos. Si todos tienen ayudas menos tu, estas en desventaja.
Precisamente es el problema con airbnb en las ciudades, que ahora compites con extranjeros que tienen mas poder adquisitivo que tu.
Dar limosna no es discriminación. Pero si lo hace el estado en forma de ayudas, supone un perjuicio para ti puesto que ese dinero sale de los impuestos de todos, es decir, tendrá menos fondos para otros cosas.
#6 chapuza demagógica de unos políticos Disney imbéciles, que se creen hidalgos ansiosos por los votos de las que sueñan con cortar penes...
Sólo queda Vox como único partido que se opone a esa injusticia
#52 Eso ya tal... marichulo.
#123 tú misma lo has dicho.
incluso en el caso de los discapacitados, los considero políticas de integración... puesto que hay mil trabajos que pueden hacer tan bien como nosotros (incluso mejor, puesto que nadie les gana en motivación). sólo que, desgraciadamente, la sociedad todavía no lo sabe.
#9 Lo han intentado pero lo desestiman antes de que llegue a ser juzgado. Parte de los equipos que deciden sobre estos temas participaron en la redacción de la misma ley.
#71 Lo que pretendo es ir contra una ley ¿Sólo puedo si me afecta en juicio?
#46 como las que se aprovechan de la LIVG en los procesos de divorcio
#95 Y con muy poca vergüenza. Todo esto para revanchas personales.
Comunicado de la Asociacion de Mujeres Juezas en 3, 2, 1
#11 Me los leí en su momento ¿y?
#1 Cualquier discriminación es negativa para una de las partes. Y es gracioso porque en estos casos es negativa para la mayoría y positiva solo para una minoría. Y aun así se empeñan en llamarla "positiva".
Estos europeos están confundiendo la "igualdad" con la igualdad. Habrá que darles una ración de perspectiva de genero para que aprendan a tratar como "iguales" a las mujeres y como iguales a los hombres.
#15 #48 también hay discrimination positiva en caso de minusválidos vs no minusválidos
#50 El violador eres TjUe 😉
#113 Dime tú, si no es para acceder a esos privilegios, para qué iba a cambiarse de sexo un heterosexual normal y corriente. Pues hay quién lo ha hecho y le ha salido muy bien. Lo han hecho hombres acusados de género, que se han cambiado a mujer y se han librado de la condena.
#26 Si analizas el programa electoral del PSOE y Podemas, son bastante más extremos en el PSOE. Ningún otro partido llevaba en su programa electoral legislar lo del "sólo sí es sí" (que es una locura).
Los de podemas no se quedan cortos, pero es más publicitario (cambiar el nombre y esas chorradas) que programático.