Portada
mis comunidades
otras secciones
#71 No sería solución: las elecciones solo las pueden afrontar quienes tienen dinero para eso, y eso son los partidos políticos y sus organizaciones ("correas de transmisión"). El resultado sería un CGPJ de jueces-políticos profesionales igualito en proporción que el Congreso, y eso es exactamente lo que hay ahora.
Los periodistas no deberían viajar jamás con los políticos sin que su medio pagase el viaje, y este cenutrio pidiendo la merienda...
¿Hay algún coche que no haya diseñado él?
¿Qué pasó con el Spielberg que hacía estos peliculones?
Una vergüenza de artículo de eldiario, que lo único que quiere es quitar a los jueces de otros para poner a los suyos.
El problema no es el TS, el problema es el órgano de gobierno de los jueces, o sea el Consejo General del Poder Judicial CGPJ (órgano que nombra al TS), porque es descaradamente nombrado a dedo por el poder político (los partidos se reparten los miembros, así de claro). Esa es la raíz del árbol podrido de nuestras altas instancias judiciales.
Una posibilidad es volver al sistema anterior (el actual lo instauró el PSOE de González) de ser los propios jueces quienes eligen a los miembros del CGPJ, pero como el resultado estaría copado por los candidatos de las organizaciones judiciales, "correas de transmisión" de los partidos políticos entre los jueces, no ganaríamos gran cosa.
La única solución real sería elegir el CGPJ por sorteo de entre todos los jueces con un determinado tiempo de experiencia (15 años ejerciendo, por ejemplo). Y repetir el proceso cada pocos años. Pero como eso es una solución que garantizaría sin ninguna duda la independencia judicial en España, que no la espere nadie: significaría que por fin los peces verdaderamente gordos de España tendrían que cumplir las leyes, y eso no ha ocurrido nunca.
#71 No sería solución: las elecciones solo las pueden afrontar quienes tienen dinero para eso, y eso son los partidos políticos y sus organizaciones ("correas de transmisión"). El resultado sería un CGPJ de jueces-políticos profesionales igualito en proporción que el Congreso, y eso es exactamente lo que hay ahora.
#87 ... pues queriendo hacerlo la cosa no puede ser mas facil ... una vez sacadas sus plazas les pones unos años (los que se estimen oportunos) ejerciendo su trabajo de juez y una vez pasados esos años estableces que los mas jovenes o los mas viejos o los del medio pasan al CG o al TS estan allí otros añitos y vuelven a sus destinos.
¡Claro! de esta manera cualquiera de ellos, piensen como piensen puede llegar a esos cargos y eso a los que mangonean esta bananera monarquia a sus anchas no les parece bien.
España ha sido siempre esta mierda. Yo soy un babyboomer y cuando era joven (80's) había un desempleo de más del 20% (yo me largué a UK y otro de mis hermanos a Holanda). Mi padre también fue de los que se largaron en su época (en el franquismo). Solo en los últimos 40 años (la democracia "ejemplar") hemos superado el 20% de desempleo ¡tres veces! Solo Grecia ha tenido esas cifras, y solo tras la ultima crisis. Somos un excepción en Occidente y la época de la burbuja fue la excepción a la excepción, que nadie espere a volver a eso. Meteos en la cabeza que España es esto.
Vivimos en un erial para jóvenes sin buenas recomendaciones. Largaos y no volváis si no es por la puerta grande.
#53 Efectivamente. A finales del XVIII se propuso elegir uno de los idiomas más comunes y hacerlo oficial, pero se consideró que eso atentaba contra la libertad individual y a nivel federal sigue sin haber idioma oficial, aunque muchos estados sí han declarado recientemente por su cuenta que en su estado sea el inglés.
#141 Ya, pero en España las leyes y la constitución son una puta maltratada y violada al servicio de una cúpula judicial casposa, retrógrada y putera.
Según quien seas te multiplican la pena por 10 o te absuelven.
Confiaría antes en un drogadicto corriendo desnudo con una jeringuilla en cada mano que en un juez del TC, TS, AN, JEC, o CGPJ.
Ese es el problema.
Vaya nivel de comentarios: sin saber siquiera de qué va el juicio. Borregada en celo.
Foto "más vista que el tebeo".
Pero bueno, la rodilla... ¿pero estos médicos no saben que los españoles nos dedicamos a descubrir la cura del cáncer cada semana?
España descubre que a los representantes del pueblo los elige el pueblo, y no un señor repartiendo papelitos.
Conmoción.
#10 #16.
La Casa de Windsor, previamente llamada Casa de Sajonia-Coburgo-Gotha (en alemán: Sachsen-Coburg und Gotha), es la Casa Real del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte que fue renombrada el 17 de julio de 1917 por el rey Jorge V, en el transcurso de la Primera Guerra Mundial. Dado el origen germánico del anterior nombre y debido a que entonces el Reino Unido estaba en guerra contra Alemania, decidió adoptar el nombre británico de Windsor por una proclamación real.[1] El miembro más prominente de la Casa es Isabel II, monarca reinante.
#53 Efectivamente. A finales del XVIII se propuso elegir uno de los idiomas más comunes y hacerlo oficial, pero se consideró que eso atentaba contra la libertad individual y a nivel federal sigue sin haber idioma oficial, aunque muchos estados sí han declarado recientemente por su cuenta que en su estado sea el inglés.
"una ley que se ha redactado de forma arbitraria, entiendo que con la mejor de las intenciones."
Que la ley no se ha redactado con buenas intenciones se demuestra simplemente escuchando las negativas de los que la han redactado o patrocinado a sustituir la palabra "mujer" por la palabra "persona".
#71 No sería solución: las elecciones solo las pueden afrontar quienes tienen dinero para eso, y eso son los partidos políticos y sus organizaciones ("correas de transmisión"). El resultado sería un CGPJ de jueces-políticos profesionales igualito en proporción que el Congreso, y eso es exactamente lo que hay ahora.
Los periodistas no deberían viajar jamás con los políticos sin que su medio pagase el viaje, y este cenutrio pidiendo la merienda...
¿Hay algún coche que no haya diseñado él?
¿Qué pasó con el Spielberg que hacía estos peliculones?
Una vergüenza de artículo de eldiario, que lo único que quiere es quitar a los jueces de otros para poner a los suyos.
El problema no es el TS, el problema es el órgano de gobierno de los jueces, o sea el Consejo General del Poder Judicial CGPJ (órgano que nombra al TS), porque es descaradamente nombrado a dedo por el poder político (los partidos se reparten los miembros, así de claro). Esa es la raíz del árbol podrido de nuestras altas instancias judiciales.
Una posibilidad es volver al sistema anterior (el actual lo instauró el PSOE de González) de ser los propios jueces quienes eligen a los miembros del CGPJ, pero como el resultado estaría copado por los candidatos de las organizaciones judiciales, "correas de transmisión" de los partidos políticos entre los jueces, no ganaríamos gran cosa.
La única solución real sería elegir el CGPJ por sorteo de entre todos los jueces con un determinado tiempo de experiencia (15 años ejerciendo, por ejemplo). Y repetir el proceso cada pocos años. Pero como eso es una solución que garantizaría sin ninguna duda la independencia judicial en España, que no la espere nadie: significaría que por fin los peces verdaderamente gordos de España tendrían que cumplir las leyes, y eso no ha ocurrido nunca.
#71 No sería solución: las elecciones solo las pueden afrontar quienes tienen dinero para eso, y eso son los partidos políticos y sus organizaciones ("correas de transmisión"). El resultado sería un CGPJ de jueces-políticos profesionales igualito en proporción que el Congreso, y eso es exactamente lo que hay ahora.
#87 ... pues queriendo hacerlo la cosa no puede ser mas facil ... una vez sacadas sus plazas les pones unos años (los que se estimen oportunos) ejerciendo su trabajo de juez y una vez pasados esos años estableces que los mas jovenes o los mas viejos o los del medio pasan al CG o al TS estan allí otros añitos y vuelven a sus destinos.
¡Claro! de esta manera cualquiera de ellos, piensen como piensen puede llegar a esos cargos y eso a los que mangonean esta bananera monarquia a sus anchas no les parece bien.
España ha sido siempre esta mierda. Yo soy un babyboomer y cuando era joven (80's) había un desempleo de más del 20% (yo me largué a UK y otro de mis hermanos a Holanda). Mi padre también fue de los que se largaron en su época (en el franquismo). Solo en los últimos 40 años (la democracia "ejemplar") hemos superado el 20% de desempleo ¡tres veces! Solo Grecia ha tenido esas cifras, y solo tras la ultima crisis. Somos un excepción en Occidente y la época de la burbuja fue la excepción a la excepción, que nadie espere a volver a eso. Meteos en la cabeza que España es esto.
Vivimos en un erial para jóvenes sin buenas recomendaciones. Largaos y no volváis si no es por la puerta grande.
#53 Efectivamente. A finales del XVIII se propuso elegir uno de los idiomas más comunes y hacerlo oficial, pero se consideró que eso atentaba contra la libertad individual y a nivel federal sigue sin haber idioma oficial, aunque muchos estados sí han declarado recientemente por su cuenta que en su estado sea el inglés.
#141 Ya, pero en España las leyes y la constitución son una puta maltratada y violada al servicio de una cúpula judicial casposa, retrógrada y putera.
Según quien seas te multiplican la pena por 10 o te absuelven.
Confiaría antes en un drogadicto corriendo desnudo con una jeringuilla en cada mano que en un juez del TC, TS, AN, JEC, o CGPJ.
Ese es el problema.
Vaya nivel de comentarios: sin saber siquiera de qué va el juicio. Borregada en celo.
Foto "más vista que el tebeo".
Pero bueno, la rodilla... ¿pero estos médicos no saben que los españoles nos dedicamos a descubrir la cura del cáncer cada semana?
España descubre que a los representantes del pueblo los elige el pueblo, y no un señor repartiendo papelitos.
Conmoción.
#10 #16.
La Casa de Windsor, previamente llamada Casa de Sajonia-Coburgo-Gotha (en alemán: Sachsen-Coburg und Gotha), es la Casa Real del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte que fue renombrada el 17 de julio de 1917 por el rey Jorge V, en el transcurso de la Primera Guerra Mundial. Dado el origen germánico del anterior nombre y debido a que entonces el Reino Unido estaba en guerra contra Alemania, decidió adoptar el nombre británico de Windsor por una proclamación real.[1] El miembro más prominente de la Casa es Isabel II, monarca reinante.
#53 Efectivamente. A finales del XVIII se propuso elegir uno de los idiomas más comunes y hacerlo oficial, pero se consideró que eso atentaba contra la libertad individual y a nivel federal sigue sin haber idioma oficial, aunque muchos estados sí han declarado recientemente por su cuenta que en su estado sea el inglés.
"una ley que se ha redactado de forma arbitraria, entiendo que con la mejor de las intenciones."
Que la ley no se ha redactado con buenas intenciones se demuestra simplemente escuchando las negativas de los que la han redactado o patrocinado a sustituir la palabra "mujer" por la palabra "persona".