Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#10 Lo han superado porque, en los últimos trescientos años, no ha habido un solo rey británico que haya alentado un golpe de estado. No podemos decir lo mismo de España, empezando por Fernando VII y el quiebre de la Constitución de Cádiz que juró acatar, siguiendo por Alfonso XIII aplaudiendo a Primo de Rivera cuando se cargó la Constitución de 1876, continuando por Juan de Borbón, cuando se presenta vestido de requeté en agosto de 1936 ante Franco para rogarle que le dejara luchar contra la República y culminando con Juan Carlos I y sus, como poco, torpes tejemanejes justo antes del 23 F, alentando a Armada para que "le quitasen de encima" a Suarez. Así que comparaciones las justas.
#8:
PARA NADA. PARA COBRAR DE LOS IMPUESTOS QUE YO Y EL RESTO PAGAMOS trabajando.
Joder que mala hostia hago con las injusticias. Me dan vergüenza y asco.
Joder que mala hostia hago con las injusticias. Me dan vergüenza y asco.
#14:
Oigan, un respeto que no son parásitos!! Los Borbones tienen una función esencial en la historia de España, cada vez que quieres parar la rueda del progreso y mandarnos nuestra sociedad 150 años al pasado, llamas a un Borbón. Cobran caro sí y son unos prendas endogámicos, pero eficientes como pocos.
#46:
Soy republicano, pero este artículo es malisimo, y demuestra no tener ni idea de como funciona el mundo por arriba. Por poner un ejemplo, descarta sin argumentos la labor comercial del rey, con "yo creos" y "seguramentes que". Claro que el rey mueve mucha pasta entre sus amiguetes aquí y en el extranjero, y no, un embajador no vale, no es lo mismo hacerle un favor a un funcionario que al jefe del estado. Que no hace falta ser rey para ser jefe de estado corrupto, sin duda, mira Francia, pero no vayamos por la vida con argumentario de instituto, que es difícil que nos tomen en serio así.
#42:
#8. En los países republicanos nadie trabaja para sufragar la presidencia del gobierno, ni tampoco la de la república.
Son rancias #9 tradiciones de autofinanciación:
En EEUU, los gastos de la casa merengue se financian con publi de Recoca Cola. Y en Francia venden baguettes y cuelgan banners de Dom Pequeñón y Christian Dios.
Son rancias #9 tradiciones de autofinanciación:
En EEUU, los gastos de la casa merengue se financian con publi de Recoca Cola. Y en Francia venden baguettes y cuelgan banners de Dom Pequeñón y Christian Dios.
#37:
#4. Lo cual nos lleva a sobreentender, con esas dos hermosas y palmarias falacias del falso dilema,
1) que la jefatura de estado en las repúblicas es un ente inexistente, pues son todas estados descabezados de líder o representante único, y se rigen todas por organismos asamblearios tumultuosos, o colegiados, por ejemplo triunviratos.
2) que la monarquía parlamentaria no es un régimen democrático.
Véanse los ejemplos nórdicos, británico o japonés, p.ej.
3) que la alternativa a la república es el totalitarismo o, al menos, el estado autoritario.
1) que la jefatura de estado en las repúblicas es un ente inexistente, pues son todas estados descabezados de líder o representante único, y se rigen todas por organismos asamblearios tumultuosos, o colegiados, por ejemplo triunviratos.
2) que la monarquía parlamentaria no es un régimen democrático.
Véanse los ejemplos nórdicos, británico o japonés, p.ej.
3) que la alternativa a la república es el totalitarismo o, al menos, el estado autoritario.
#11:
Para demostrar al pueblo, que el sometimiento, la censura y la explotación, es "realmente" la democracia 🔥
#20:
Para acaudillar a los orgullosos franquistas y nazionalistas españoles.
Para preservar su Reino (uno grande y "libre") frente a malditos separatistas pacifistas.
Para salvar de la justicia a sus amigotes traficantes.
Para hacer felices a los que creen en Dios, en un orden de las cosas inamovible.
Etc.
Para preservar su Reino (uno grande y "libre") frente a malditos separatistas pacifistas.
Para salvar de la justicia a sus amigotes traficantes.
Para hacer felices a los que creen en Dios, en un orden de las cosas inamovible.
Etc.
#10:
Los ingleses lo tienen superado y son una superpotencia. La democracia parlamentaria más vieja sin complejos.
#1:
Si eres rey, te sirve para follar mucho y tener impunidad absoluta.
#13:
Nos lo podríamos plantear con muchas de las instituciones y administraciones públicas. ¿tiene sentido el senado o se podrían, sus funciones, llevar a cabo por otros organismos? ¿Tiene sentido una diputación por provincia? ¿tiene sentido un sistema electoral que nos coloca al PP en el gobierno central o infla a los independentistas en las pasadas elecciones? De todo esto, lo del rey es casí lo menor y lo que menos males trae. Como si PODEMOS fuera a llevar bien un presidente de la república pepero.
#18:
#5 Perdona pero te tengo corregir se van de CAMPAMENTOS https://youtu.be/jyf8nM20GpI
#4:
Los conceptos de República y democracia no son algo que llevamos de forma innata, es algo artificial, que tenemos que aprender y entender. La monarquia es algo que surge de nuestro instinto animal, en el que buscamos a un líder de la manada que defienda al grupo. La monarquia funcionó en sociedades pequeños grupos altamente amenazados. Pero en la actualidad lo único que hacen las monarquias es adaptarse para sobrevivir.
Comentarios
#10 Lo han superado porque, en los últimos trescientos años, no ha habido un solo rey británico que haya alentado un golpe de estado. No podemos decir lo mismo de España, empezando por Fernando VII y el quiebre de la Constitución de Cádiz que juró acatar, siguiendo por Alfonso XIII aplaudiendo a Primo de Rivera cuando se cargó la Constitución de 1876, continuando por Juan de Borbón, cuando se presenta vestido de requeté en agosto de 1936 ante Franco para rogarle que le dejara luchar contra la República y culminando con Juan Carlos I y sus, como poco, torpes tejemanejes justo antes del 23 F, alentando a Armada para que "le quitasen de encima" a Suarez. Así que comparaciones las justas.
PARA NADA. PARA COBRAR DE LOS IMPUESTOS QUE YO Y EL RESTO PAGAMOS trabajando.
Joder que mala hostia hago con las injusticias. Me dan vergüenza y asco.
Si eres rey, te sirve para follar mucho y tener impunidad absoluta.
Para demostrar al pueblo, que el sometimiento, la censura y la explotación, es "realmente" la democracia 🔥
Oigan, un respeto que no son parásitos!! Los Borbones tienen una función esencial en la historia de España, cada vez que quieres parar la rueda del progreso y mandarnos nuestra sociedad 150 años al pasado, llamas a un Borbón. Cobran caro sí y son unos prendas endogámicos, pero eficientes como pocos.
Los ingleses lo tienen superado y son una superpotencia. La democracia parlamentaria más vieja sin complejos.
Sin la monarquía las putas se extinguirían.
#14 «Es costumbre real robar, pero los Borbones exageran», Charles Maurice de Talleyrand
Para acaudillar a los orgullosos franquistas y nazionalistas españoles.
Para preservar su Reino (uno grande y "libre") frente a malditos separatistas pacifistas.
Para salvar de la justicia a sus amigotes traficantes.
Para hacer felices a los que creen en Dios, en un orden de las cosas inamovible.
Etc.
La monarquia si que tiene claro para que le sirve su pueblo
#8. En los países republicanos nadie trabaja para sufragar la presidencia del gobierno, ni tampoco la de la república.
Son rancias #9 tradiciones de autofinanciación:
En EEUU, los gastos de la casa merengue se financian con publi de Recoca Cola. Y en Francia venden baguettes y cuelgan banners de Dom Pequeñón y Christian Dios.
#5 Perdona pero te tengo corregir se van de CAMPAMENTOS
#13 Has hablado de Podemos en un hilo sobre la monarquía. Premio.
#10 pero eso es una excepción.
Mira por ejemplo como países nórdicos que se ponen continuamente como ejemplo no tienen monarquías
#4. Lo cual nos lleva a sobreentender, con esas dos hermosas y palmarias falacias del falso dilema,
1) que la jefatura de estado en las repúblicas es un ente inexistente, pues son todas estados descabezados de líder o representante único, y se rigen todas por organismos asamblearios tumultuosos, o colegiados, por ejemplo triunviratos.
2) que la monarquía parlamentaria no es un régimen democrático.
Véanse los ejemplos nórdicos, británico o japonés, p.ej.
3) que la alternativa a la república es el totalitarismo o, al menos, el estado autoritario.
Soy republicano, pero este artículo es malisimo, y demuestra no tener ni idea de como funciona el mundo por arriba. Por poner un ejemplo, descarta sin argumentos la labor comercial del rey, con "yo creos" y "seguramentes que". Claro que el rey mueve mucha pasta entre sus amiguetes aquí y en el extranjero, y no, un embajador no vale, no es lo mismo hacerle un favor a un funcionario que al jefe del estado. Que no hace falta ser rey para ser jefe de estado corrupto, sin duda, mira Francia, pero no vayamos por la vida con argumentario de instituto, que es difícil que nos tomen en serio así.
Nos lo podríamos plantear con muchas de las instituciones y administraciones públicas. ¿tiene sentido el senado o se podrían, sus funciones, llevar a cabo por otros organismos? ¿Tiene sentido una diputación por provincia? ¿tiene sentido un sistema electoral que nos coloca al PP en el gobierno central o infla a los independentistas en las pasadas elecciones? De todo esto, lo del rey es casí lo menor y lo que menos males trae. Como si PODEMOS fuera a llevar bien un presidente de la república pepero.
Los conceptos de República y democracia no son algo que llevamos de forma innata, es algo artificial, que tenemos que aprender y entender. La monarquia es algo que surge de nuestro instinto animal, en el que buscamos a un líder de la manada que defienda al grupo. La monarquia funcionó en sociedades pequeños grupos altamente amenazados. Pero en la actualidad lo único que hacen las monarquias es adaptarse para sobrevivir.
#17 Ye ha faltado Felipe Sexto, con su dedo acusador preparao para aplicar un 155 y llevarse por delante un gobierno elegido en las urnas.
#4 Antropología de garrafón.
#3 los monarcas no se van de putas, tienen cortesanas.
Para que el ejpañolito medio sea subdito en vez de ciudadano. Eso si muy orgullos de decir soy ejpañol con la boca llena de polla borbonica.
#35 En realidad para hacer lo que hace un presidente de república, por un precio similar.
También habían vendido la historia esa que se inventó un inglés del rey como árbitro de las disputas políticas de las que no toma parte al no ser elegido. Pues bien, cuando en España se ha presentado esa ocasión con el tema de Cataluña, el tonto del culo este no hace acto de presencia sino para, una vez que el asunto ha llegado al límite, ponerse del lado de un bando metiéndose en política y lanzar un discurso furibundo contra el otro como si fueran enemigos extranjeros. En fin, una calamidad absoluta este parásito...
El que quiera monarquia, que se la pague haciendo una x en la declaracion de la renta.
#43 es que las monarquías básicamente se basan en la historia. Ahí no hay mas cojones que darle su importancia.
#42 Mira, Forbes estima la fortuna de JC en varios billones, y eso de sacar el argumento de que nuestra monarquia es "barata" es un insulto aparte de ser una mentira muy gorda.
Como si nos sale a devolver gracias a ellos, eso hay que quitarlo.
Para hacer las cosas que debería hacer un Primer Ministro, pero por el triple de precio.
#50 Pues no le digas eso a un historiador que te mata. Puedes empezar a repasar el árbol genealógico de los ministros de la democracia para ir viendo que la mayoría son hijosDe y que esas mismas familias llevan gobernando en los distintos cazicazgos desde hace mucho tiempo. Además el apoyo de la monarquía a la Iglesia Católica (y viceversa) y a unas élites extractivas han definido la relación de España con el progreso, la democracia, la ciencia, etc.
Otra cosa es que podamos discutir si estamos mejor socialmente o no que los países de anglosajones. Se puede hablar horas (y hay gente que se dedica exclusivamente a eso) Pero no cabe duda que el aprecio o no a nuestra monarquía se basa en hechos históricos para cualquiera que haya leído un poco.
Un país de rancias tradiciones...
#10. Menéame arrastra un pecado original vergonzante. Le tienen una alergia a las testas coronadas insuperable, a los más ultravioletas les dan pampurrios con episodios de sofocos y taquicardias cada vez que piensan un poco en ello.
Los síntomas pueden confundirse fácilmente con los de la menopausia.
En realidad no les va absolutamente nada en cuál sea la forma de la jefatura de estado, pero les sirve de entretenimiento ponerla en solfa de continuo como si les fuera a cambiar la vida. Es como un quiero y no puedo, pero sin décimo de la loto.
#93 Falso.
Los gastos los gestiona el estado del inmenso patrimonio de la corona y recibe un porcentaje.
La reina Isabel II percibirá el próximo año un salario anual de US$104,7 millones.:
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40417337
Y hablando de turbios negocios reales, la reina Isabel II tiene fondos en las Islas Caymán y en Bermuda, paraisos fiscales y allí como si nada.
Deben parecer tontos los ingleses...
#31. Mejor una X para el monarca, otra X para jefatura de estado desierta (importe a ingresar en cuenta si sale la declaración a devolver), y otra aparte para un presidente de república, ¿o ese viene ya incluido en gastos generales junto con los gastos electorales cada quinquenio?
Para lo mismo que la mayoría de los políticos, y ahi están
La pregunta es la inversa: ¿ para qué nos quiere la monarquía?.
Y la respuesta es tan obvia que desmonta el argumento de cualquier monárquico.
#63. ¿A qué borbón le dieron caña concretamente tus vascos, a D. Carlos María Isidro o al otro?
¿A qué gobiernos, a los que llevan cuarenta tacos casi ininterrumpidos en Ajuria Enea, bien aferrados con su rocoso sistema clientelar?
¿A qué burguesías azotáis, a las que veranean en Zumárraga; las del consejo de administración en Iberdrola, el BBVA o Petronor; las que se sacan títulos dobles en Deusto; las de amiguetes del Opus?
Vas a tener razón, además de corona tenéis mucho virrey... pero vais de outsiders por la vida. Eso además.
#134 sigo con tu argumento: y cuando en los países más avanzados como Noruega Dinamarca o Suecia aún tienen será porque son gilipollas
Ah por cierto. No soy monárquico, pero no me gusta que me intenten convencer con tonterías.
#8 como todo el mundo sabe los presidentes de la República no cobran, ni durante su mandato ni cuando se retiran. Ellos y sus familias viven del aire y los actos oficiales se pagan con buenrollismo.
#37
1) Nadie ha dicho que las repúblicas no tengan jefe del estado. Falacia de hombre de paja
2) Falacia de afirmación gratuita. No argumentas por qué las monarquías parlamentarias son regímenes democráticos
3) De nuevo hombre de paja. Nadie ha dicho que la alternativa a la república sea una dictadura
#35 El primer ministro es lo equivalente a nuestro presidente del gobierno.
#19. ¿Para qué sirven una embajada, una carrera diplomática, un jefe de estado, un presidente de república, un canciller, un primer ministro, un jefe de gabinete, un comandante en jefe, una máquina de coser, un molinillo de viento... ?
¿No hay de todo eso en una república?
#51. ¿No será una errata de la cuenta corta gringa y serán más bien trillones?
Seguro que tienes algún pasquín que lo prueba, me juego la boina a que los tiene invertidos en alguna casa de apuestas deportivas en Gibraltar.
El 888 Casino, o el Bet&Win, uno de esos.
#81. Con un poco de desorden:
● 3) El amigo Gonas asocia claramente los términos democracia y república como equivalentes y los califica de "no innatos", se entiende que más civilizados. Lo cual no deja mucho resquicio para las alternativas.
Entiendo que falta de democracia viene con autoritarismo, pero tampoco he mencionado la dictadura yo en ningún momento, y hay muchísimos grados de libertad de un extremo a otro.
● 2) El hecho de votar en referéndum, primero en 1976 la ley de reforma política con la propuesta como jefe de estado del rey, y luego en el '78 un régimen monárquico parlamentario, ¿no es garantía de elección democrática del sistema de jefatura de estado?
Entre las atribuciones del rey no figura ninguna gubernativa, salvo arbitrajes... ¿qué tiene de autoritario un funcionario de protocolo?
Otra pregunta: ¿es menos democracia la española por no elegir fiscales de distrito o comisarios de policía, o jueces de paz, o registradores de la propiedad, como sí hacen en otros países?
¿Hay que elegir con papeleta a todos los funcionarios?
● 1) El amigo Gonas deja caer que los animalitos monarquistas necesitan instintivamente ser guiados y protegidos por un líder, de lo cual se deduce que las republicanistas son mucho más civilizados, se defienden ellos solitos, y no precisarían de ningún guía.
Aunque ambos sabemos que es falso y tendencioso, (y sospecho que él también), ¿sigues creyendo que la mía era una deducción falaz?
También dice que la monarquía sólo funciona en pequeñas sociedades arcaicas tribales (afirmación que para Japón, GB o España, con 130, 65 y 46 millones de indígenas respectivamente. quizá sea un poco errónea).
Dios que cansinos, la monarquía existe porque a los españoles les sale de los cojones, existen numerosos partidos republicanos, que se unan, consigan mayoría y proclamen una república. Fácil ¿Eh?.
#30 porque la gente sigue pensando que la republica traerá prosperidad por gracia propia en una especie de idealismo buenrollista, porque algunos no entienden que a lo mejor su visión de país no es la de la mayoría, porque algunos están traumatizados por parecerse a Francia y piensan que cambiando la forma de gobierno van a alcanzar los estándares de un país rico y potencia mundial siendo los últimos monos y más pobres que un erial, porque la gente que no se siente española no soporta una imagen que le recuerde que la republica de su pueblo no la reconoce nadie y porque la gente se piensa que las repúblicas no cuestan dinero.
#97. Es una diferencia sustancial, entre otras muchas peculiaridades, por no mencionar que el rey de Inglaterra tiene libre disposición de esas propiedades patrimoniales, además de otra libre disposición más anacrónica y peliaguda, cual es la de enajenar territorio nacional en favor de una potencia extranjera.
#100 Y los países nórdicos monarquías y que, Alemania es grande por muchas razones que nada tienen que ver con su forma de gobierno, Portugal va mejor que España porque son menos, mejor formados, menos divididos, Italia aunque su sur de pena, la zona norte da cien vueltas a España en industrialización universidades y contactos con Francia y alemania...
Repito cambiar la forma de gobierno en España no va a ser una solución mágica a los problemas intrínsecos del país por mucho que ciertos grupos demagogos se abracen a ella por un odio irresistible a la monarquía. ¿Qué no te gusta la monarquia? Pues convence a una mayoría a que vote a partidos republicanos y proclama una republica, así de fácil...pero seguir vertiendo bilis como si ahora la culpa de los problemas de España fuesen culpa del rey es la típica reacción del pueblo español, demasiado orgulloso para admitir sus fallos y complejos y mejorar, prefiere lo más fácil, lo que ha hecho siempre, culpar a alguien, que si, que somos buenísimos y la culpa de todo la tiene el rey, ni nuestro fracaso escolar, nuestra burocracia inútil, nuestras divisiones incesantes, nuestro paletismo y chovinismo exacerbado, nuestro ataque al que destaca, no eso no ha tenido nada que ver, ha sido todo culpa de los borbones...seguid así que ya nos ha pasado Portugal dentro de poco nos pasarán hasta los países de Europa del este
#51 #58 No, lo de la fortuna de JC en Forbes está completamente equivocada porque cuando se hizo metía como propios cosas que en realidad pertenecen a Patrimonio Nacional, es decir, a todos los españoles. Cierto es que en principio lo disfruta la Casa Real, pero no como propietarios. No pasa igual por ejemplo con la monarquía inglesa que si son dueños de palacios y demás "cositas".
Para nada.
#29 ¿Por qué te extraña? Es el partido con representación parlamentaria que más activamente quiere terminar con la monarquía.
Sería muy raro hablar de monarquía española y que tarde o temprano no apareciesen. Lo raro sería que se hablase de , por ejemplo, ciudadanos o pnv
Aparte de que la noticia la escribe Echenique...
#48 Dudo muchísimo, muchísimo, que la diferencia entre el actual ru y la actual España sea debida a que hasta el siglo XX la monarquía ha estado al lado de los totalitarismos, como decía en su mensaje.
#76 Pero que cojones tiene que ver, y los funcionarios de todos los paises tampoco son gratis. Y?
A ver si nos enteramos, que a Frank-Walter Steinmeier (presidente de Alemania) no lo nombró Hitler. No entiendo vuestros argumentos.
#75 La actuación del rey en el golpe del 23F es, como mínimo, dudosa... Pero las certezas y las pruebas, tanto en un sentido como en otro, tardaremos en tenerlas porque, no te olvides, toda la documentación por el 23F está todavía bajo la ley de secretos de estado y por tanto no es accesible ni publicable... Yo supongo que, si esa documentación pusiera al rey y al a monarquía como salvadores de la patria, como se nos ha vendido, ya la habrían hecho pública hace tiempo... Pero es solo una opinión...
#79 Por eso la sabes tú
#25 y Bélgica y Holanda y hasta Japón ya puestos.
Pero es cosa de carcas y pobres.
#22 recomendable?
me suele salir como recomendada en netflix pero suelo pasar de ella...
#21 En realidad, teniendo en cuenta que son Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia, además de reconocer a Groenlandia y acabar de aceptar a los tres bálticos, en realidad sólo son tres de nueve.
#26 Bueno, pero esos no son nórdicos, porque no mencionamos las monarquías africanas, y ya que mencionas un emperador mencionemos los sultanatos, etc.
#89 Mucho. No sé muy bien pq la empecé el año pasado, pq desde luego "políticas y entresijos de la familia real británica y el gobierno" estaba bastante lejos de algo que pudiera atraerme.. Pero empecé a verla y fue un no parar, y ahora con la segunda temporada lo mismo. Actuaciones soberbias, técnicamente impecable, fotografía, escenarios, vestuario, dirección.. Se ve el presupuesto elevado a la legua. Y por supuesto una narrativa bien llevada y que engancha...p usar esa mi es un serion. Este artículo es de hoy: https://blogs.20minutos.es/a-ver-series/2017/12/26/the-crown-debe-arrasar-a-juego-de-tronos-en-los-globos-de-oro/
#69 No, lo de Armada lo recoge Javier Cercas (el mismo que columnea en Lo País y que es poco sospechoso de rojerío) en "Anatomía de un instante", con una serie de fuentes de primera mano que corroboran lo mismo: el ahora Emérito, en sus ganas de quitarse de encima a un Suarez que no soportaba, jugó con fuego (en el mejor de los casos) y, en el peor, me callo por lo que la Fiscalía pueda imputarme.
#75 Javier Cercas, "Anatomía de un Instante". Ahí encuentras toda la historia con sus referencias y entrevistas.
#27 Pues el gran Xavi ha salido defendiéndolos, aqui quiere república y para los moros lapidaciones reales.
#90 Se te olvida la pensión vitalicia que cobran después se su legislatura.
Un rey cobra durante toda su vida pero los siete u ocho presidentes se la República que hacen su función durante ese tiempo también.
#8 Cobrar de los impuestos de los demas sin trabajar?, si tu supieras la de gente que hace eso.
#49 Yo no he hablado de escandinavos. Y no, en la liga de países nórdicos no hay regiones rusas, ni Escocia ni mucho menos polonia.
#17 La última parte la puedes probar? lo de Armada y Suarez.
#79 Entonces, hasta ahora es, difama difama, que algo queda...
#41 Seeeee
El rey está deseando que todo vaya mal para que le echen, pero no hay manera
#27 sultanatos con poder absoluto? Ya sabía yo que Podemos envidiaba eso más que otra cosa
#126 Bueno, para tí la perra gorda, pero si casi todos los países del mundo en cuanto han podido se han deshecho de sus familias reales, e incluso después de expulsadas se las sigue teniendo odio como recientemente se ha exhibido en Italia o Rumanía, por algo será.
#136 Y se mantiene en el poder ganando dinero y pasando de todo mientras genios de la investigación como tú lo saben pero no pueden demostrarlo por alguna misteriosa razón.
No soy monárquico, pero cuando me vienen con explicaciones como la tuya comprendo que reyes, gobernantes y demás jet set nos tengan aborregados. Sigue así, que es lo que a ellos les conviene
#137 Ese no es mi argumento, pero o no lo entiendes o has caído muy bajo. Tu argumento parece ser que, si hay monarquía es bueno para el país, pero en 2016 el primer puesto del mundo en calidad de vida era Finlandia, una república, tampoco son monarquías el segundo, el cuarto o el quinto. Los países nórdicos más que por tener monarquía se caracterizan por haber sido países con una tradición social demócrata muy extendida.
#140 Mi argumento es que ni es bueno ni es malo, es lo que han decidido los ciudadanos allí y aquí.
Yo lo respeto aunque no me gusta, porque no le doy ningún valor.
#139 Comprensión lectora es lo que hace que no entiendas como se mantiene en el poder y se enriquece a la vez sin hacer nada que tú aprecies ni entiendas.
Si tuvieras comprensión lectora entenderías como hay monarquías en un buen montón de países, muchos de ellos mas prósperos y ricos que España, supuestamente con monarcas para enriquecerse y mantenerse en el poder.
Pero ya sabes. Tú no tienes comprensión de nada. El rey es un tipo que está ahí para enriquecerse.
#145 El ciudadano de a pié sabrá si da ese servicio o no. Y si no lo hace bien votas a quien le quiera echar, cosa que no ha ocurrido desde hace lo menos, 40 años ¿?
#25 Ni Finlandia ni los bálticos tienen nada de escandinavos ni étnica, ni histórica, ni lingüística, ni culturalmente. Y mucho menos los cuatro inuits groenlandeses.
Y la cualidad de nórdicos es más bien una entelequia geográfica en la que caben regiones rusas, escoceses, polacos, etc etc.
#34. En realidad muchos vascos (curiosamente sólo a partir de las guerras carlistas, y conveniente y astutamente azuzados por vuestra pequeña burguesía industrial, la que os lleva del ramal mansamente) lleváis el nardo alojado en otra cavidad diferente, y parece que muy a disgusto.
#10 que los ingleses tengan una reina es una vergüenza también.
Pero allí al menos se pagan los gastos de su bolsillo, no viven de los presupuestos del estado ni de lo que manejan en turbios negocios amparados por la impunidad que le da nuestra ley.
Es que parecemos tontos.
#13 Tener una monarquía hereditaria en un sistema democrático no es un tema menor.
Respecto a tus preguntas:
- el senado no tiene sentido. No hay necesidad de dos cámaras legislativas, una "vigilando" a la otra.
- la diputación provincial sí tiene sentido: las carreteras que se necesitan entre los pueblos de Lugo se sabe en Lugo,
- el sistema representativo debe ser más proporcional.
No sé si tú le verás sentido, pero yo al menos no te compro tu argumento: "viendo una injusticia, busquemos una injusticia aún mayor que nos permita justificarla".
#32 les vendía Ibedrola y cosas así. A cambio ellos le regalaban ferraris, un safari de 300.000 euros y chucherías del estilo.
Lo que debieron ganar para que les saliese rentable.
#46 la labor comercial del rey es muy lucrativa porque el hacen grandes regalos. Y viendo lo que tiene ahorrado en los bancos extranjeros, está claro que ha sacado muy buenas comisiones con los negocios hechos a costa de este país.
Me ha hecho gracia lo de "corrupto oficial".
El día en que este país aprecie más tener una universidad o un hospital que pagar "comisiones" a uno de esos, las cosas cambiarán.
#94. Tanto el catalán como el vasco son nazi-onanismos que hunden sus raíces en la preferencia por tal o cual dinastía real (como una mera excusa para defender derechos adquiridos frente al resto de plebeyos súbditos feudales, otra más).
Así que cuando sus herederos contemporáneos se nos ponen en jarras muy republicanos, proletarios y autárquicos ellos, el recordarles estos nimios detallitos reconforta. ^^
#108. Quizá el concepto de autoritas frente al de potestas -mucho más republicano- es demasiada sutil diferencia para cogerle afecto a la institución, por mucho que se explique. Y más en los tiempos que corren y en ausencia de otros valores más cercanos.
O entra, o no entra.
#110. Interpreto, interpretas.
La intención del pibe era ironizar, y yo ironicé también.
Funciona bastante mejor diplomáticamente y por principio de autoritas, como árbitro, que otras figuras decorativas que son los presidentes en repúblicas no presidencialistas. Es un hecho obvio que están ahí y sin muchos visos de cuestionarse (salvo en Spain is Different, claro).
Por lo demás, no estamos de acuerdo en casi nada, y no creo que vaya a cambiar por mucho que se argumente, ni seria ni irónicamente.
#120
Pues por lo que dices, tan tontos como nosotros.
Hay mejores formas de emplear ese dinero.
#132. Debe ser que el sr. Suárez no tenía bastante con capear tormentas en la jaula de grillos que era UCD y que ya arrastraba batallas internas desde su fundación, eso por un lado.
Pero por otro lado, el tal Cercas debe ser un hacha para deducir que a un presidente dimisionario, cuya carta de renuncia ya estaba en poder del rey días antes de aquel pleno de investidura del 23 de febrero de 1981, en favor del sr. Calvo-Sotelo, le hacía falta ningún golpe de estado para desalojarle de un gobierno que ya estaba en funciones...
O sea, que el golpe pretendía provocar hechos que precisamente se estaban consumando ese mismo día...
Que nos venda otra moto el sr. Cercas, que esa no arranca. Las fuentes no me las debe de interpretar nada bien.
Con golpe o sin él, Leopoldo presidente.
#149. Nada lo garantiza, pero se ponen todos los medios para que la formación sea óptima; se le forja el carácter desde crío y se le adiestra para desarrollar el cargo de manera vitalicia (algo para lo que no vale cualquier persona, y hay medios para incapacitarlos siguiendo la línea de sucesión, si eso ocurriera).
De la misma forma que nadie garantiza que el electorado elija bien a un líder. La prueba es que es demasiado fácil que cretinos integrales de la categoría, p.ej., de los excelentísimos sres. D. José Luis Rodríguez, o D. George W. Bush lleguen a dirigir el gobierno de una gran nación, y además repitan mandato. Lo cual no dice mucho de los pueblos que les eligen.
Por otro lado, lo de que una forma de jefatura de estado sea más "natural" o no que la otra, fue cosa del compi Gonas, un argumento cualquiera para apoyar su ironía.
Yo no digo que una sea más natural que la otra, sólo que le veo más ventajas.
Por otro lado, me da un poco igual, ni depende mucho de mi opinión, ni me va a cambiar la vida en casi nada que la peña elija la una o la otra, porque es un cargo meramente protocolario.
#156. No telalío, en Méjico son sexenios y en Francia, quinquenios ahora, y septenios en época de Mitterand. Pero también hay muchas repus presidencialistas con mandatos de cuatro. Suele depender a veces del tipo y las funciones del presi.
Puede ser que no se le elija directamente, esa es otra.
#6 Y si son más o menos habituales barraganas.
#5
¿Para qué NO sirve la monarquía?
Para mi esa es la verdadera pregunta sobre esos defraudadores fiscales, toda la vida diciendo que "reinan pero no gobiernan", ¿qué es reinar? ¿es algún cocepto moderno? Porque creo que NO
Para nada. #TEAHORROUNCLICK
La monarquía sirve para lo mismo que la República, ni para más ni para menos.
Yo preguntaría: ¿A quién le sirve la monarquía? y la respuesta está clara.
#80
Portugal, Francia, Aemania, Italia... son repúblicas.
#22 Bah, siempre te lo podrías inventar, ¿o hizo falta que existieran dragones para hacer Juego de Tronos?
El argumentario a favor de la monarquía se resume de la siguiente manera:
1. En suecia se vive muy bien.
2. La URSS tiene la culpa de todo.
3. El rey es muy ........ (campechano/preparado/loquesea).
4. Quien diga lo contrario es ..... (ETA/comunista/ bolivariano).
5. La URSS tiene la culpa de todo.
El argumento real, que se oculta bajo todos ellos, es cárcel y pelotón de fusilamiento.
#38 #47 Cierto, me he equivocado en las equivalencias.
Ni barato ni caro, ni mejor ni peor; es una cuestión de democracia y justicia. Que la jefatura del estado la posea una familia en propiedad es un sinsentido.
#116 te repito que Portugal es una República, y me lo pones al final de tu perorata como ejemplo.
No hay ni un sólo elemento racional para preferir una monarquía a una república y basta leer tu tocho para darse cuenta.
#17 clavado.