Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Estoy exactamente en la situación que plantean. Vivo de alquiler y mi capacidad de ahorro es mínima, y encima los precios están enloquecidos. Ya he renunciado a vivir en la ciudad, los pueblos dormitorio son más baratos y tampoco están tan mal, pero ni por esas, los números no salen.
Lo "gracioso" es que he calculado que la cuota de la hipoteca sería menos de lo que pago ahora mismo de alquiler, pero claro, sin los ahorros que mencionan (20% entrada + 10% gastos) es simplemente imposible.
Lo "gracioso" es que he calculado que la cuota de la hipoteca sería menos de lo que pago ahora mismo de alquiler, pero claro, sin los ahorros que mencionan (20% entrada + 10% gastos) es simplemente imposible.
#24:
#18 El problema es cuando apenas quedan gastos superfluos por eliminar, y ni por esas puedes ahorrar. Mi mujer y yo hemos hecho cálculos alguna vez, y hemos puesto encima de la mesa vivir casi como monjes. Pues tampoco, años y años para conseguir un ahorro decente. Así que al final no renunciamos a los pequeños caprichos del día a día, y el ahorro se resiente, pero visto que la alternativa "ahorradora" no cunde, a vivir un poco, que la vida no se detiene.
En este artículo lo explican muy bien: https://www.jotdown.es/2015/03/ser-pobre-es-una-mierda/
En este artículo lo explican muy bien: https://www.jotdown.es/2015/03/ser-pobre-es-una-mierda/
#18:
#4 No pretendo ofenderte, ni nada por el estilo, pero, por favor, ¿me puedes explicar dónde está el problema de que ahorrar te lleve "años"?
Ahorrar, por definición, lleva años. Todos los que hemos conseguido ahorrar, lo hemos hecho así. Y no sólo eso, si no que, salvo casos excepcionales, implica "postergar la recompensa", eliminando gasto superfluo presente y transformando ese gasto en ahorro a través del tiempo. Y la regla, funciona cuando ganas 1.000, cuando ganas 2.000 y cuando ganas 5.000 o 10.000; porque posibilidades para gastar el dinero siempre hay, y cuanto más tienes más caras son esas posibilidades.
Pero la regla básica es la misma: eliminar gasto superfluo del presente, transformar ese gasto en ahorro y no tocarlo. Y ya, a poder ser, si tienes un mínimo de pericia, invertirlo.
No pretendo darte lecciones morales, ni económicas, ni nada por el estilo. Cada uno, con su vida, hace lo que quiere, lo que puede o lo que le dejan. Simplemente, me ha chocado el planteamiento que has hecho. Igual que me choca el artículo.
Lo que es anormal, es que para comprar "algo", lo que sea, me da igual una casa, que un coche, que una bicicleta, no tengas que tener ahorros.
Ahorrar, por definición, lleva años. Todos los que hemos conseguido ahorrar, lo hemos hecho así. Y no sólo eso, si no que, salvo casos excepcionales, implica "postergar la recompensa", eliminando gasto superfluo presente y transformando ese gasto en ahorro a través del tiempo. Y la regla, funciona cuando ganas 1.000, cuando ganas 2.000 y cuando ganas 5.000 o 10.000; porque posibilidades para gastar el dinero siempre hay, y cuanto más tienes más caras son esas posibilidades.
Pero la regla básica es la misma: eliminar gasto superfluo del presente, transformar ese gasto en ahorro y no tocarlo. Y ya, a poder ser, si tienes un mínimo de pericia, invertirlo.
No pretendo darte lecciones morales, ni económicas, ni nada por el estilo. Cada uno, con su vida, hace lo que quiere, lo que puede o lo que le dejan. Simplemente, me ha chocado el planteamiento que has hecho. Igual que me choca el artículo.
Lo que es anormal, es que para comprar "algo", lo que sea, me da igual una casa, que un coche, que una bicicleta, no tengas que tener ahorros.
#6:
"Cientos de familias se ven avocadas"...
Hay que ser ignorante. Se dice aguacates.
Hay que ser ignorante. Se dice aguacates.
#30:
#1 el problema es cuando ahorrar la entrada le lleva a la gente décadas o siglos, que es el caso actual. Le pasa a la gran mayoría. Grandísima mayoría.
Pero es algo que sólo preocupa si se quiere que la gente viva, tenga hijos, el país progrese y no se extinga, porque sin hijos ya sabes, en unos años la población a la mitad y esto se va a la mierda. Hay muchos a los que le da igual, que si pueden tener un 2% más hoy en su cuenta de ahorro, les da igual que la mitad del país esté en la indigencia vital sin posible proyecto de vida y no piensan que en 10 o 20 añis ese 2% de más será un 50% de menos porque el país se apaga. ¿ Tú no eres de los que ves que el mejor futuro posible es emigrar, verdad?
Pero es algo que sólo preocupa si se quiere que la gente viva, tenga hijos, el país progrese y no se extinga, porque sin hijos ya sabes, en unos años la población a la mitad y esto se va a la mierda. Hay muchos a los que le da igual, que si pueden tener un 2% más hoy en su cuenta de ahorro, les da igual que la mitad del país esté en la indigencia vital sin posible proyecto de vida y no piensan que en 10 o 20 añis ese 2% de más será un 50% de menos porque el país se apaga. ¿ Tú no eres de los que ves que el mejor futuro posible es emigrar, verdad?
#1:
Esto es lo normal. Lo raro, es lo de antes que concedieran hipotecas del 100% e incluso más, a gente con recursos inestables.
#161:
#44 Si vamos a estadísticas, pues son deprimentes. 50% de jóvenes en paro, 93% de riqueza que ha perdido la generación actual de jóvenes respecto a la de hace 10 años. En fin, una debacle. No sé de dónde sacas que la mayoría tiene capacidad de ahorro, no me parece realista y menos si hablamos de jóvenes. No tengo ánimo de discutir sobre ello, pero si tienes alguna estadística o dato al respecto, yo lo agradezco.
Por desgracia los tiempos de los que hablas pasaron y no tienen pinta de volver. Tu padre ganaría, supongamos, lo que un obrero no cualificado de la época, unas 100.000 pesetas al mes., pongamos en el año 1985. Eso ahora serían 1.800 euros al mes, que a duras penas lo ganan trabajando los dos de la pareja. Nadie tiene tiempo para tejerse su propia manta ni instrumentos en casa así que se guarda durante toda la vida la que te han regalado tus padres cuando te independizaste o has comprado una vez, quitándote un poco de comer ese mes quizá. No en Murcia, sino en Galicia hay muchas casas que se cortan mucho de poner la calefacción en invierno porque no se lo pueden permitir.
El ejemplo de "las privaciones" y su alcance se ve claro con una simple multiplicación. ¿ Salgo los fines de semana ? Sí, claro, salgo todos los fines de semana a socializar, a estar con los amigos, a conocer gente... Me gasto, porgamos, unos 10 0 15 euros cada finde, ponle 80 al mes, que son unos 100 euros al año. ¿ Le decimos a ese señor que se prive de ello para comprarse una casa ? Juntando 100 euros al año, durante 200 años tiene para pagar la entrada al piso. A ver, es que no es realista. Desde fuera tiene buena pinta lo de ahorrar, pero si se rasca un poco, es que no es realista, es solo una proyección de la idea que tenemos de tiempos pasados a la actualidad que es falsa porque como extrapolación no vale.
Y ya un poco enlazando con algo que decías en el nótame, antes los padres decían a sus hijos que estudiaran porque ese era un plan más o menos seguro para tener éxito en la vida a base de esfuerzo y trabajo. Hoy en día no se dice eso. Lo de estudiar y esforzarse es necesario porque todos los demás lo hacen y quien no lo hace se queda descolgado y con menos posibilidades. Pero es que con estudios es posible, y por estadística bastante probable, que uno no levante cabeza en toda la vida, vaya de empleo precario a empleo precario o paro y se vea sin nada tras muchos años de durísimo trabajo. ¿ Y sabes qué le dicen hoy en día los padres a sus hijos ? ¿ Que consejos le dan para que se labren su futuro ? Yo no lo sé, no tengo ni idea. Supongo que, como no hay futuro posible por muy bien que se haga, le dirán un "aguanta en la vida como puedas" o un "procura ser feliz con lo poco o nada que vas a tener porque las cosas están como están". Porque no hay camino seguro y el que uno tenga una vida medianamente próspera es cuestión de suerte. No tiene pinta de que la proporción de personas con suerte vaya en aumento.
Por desgracia los tiempos de los que hablas pasaron y no tienen pinta de volver. Tu padre ganaría, supongamos, lo que un obrero no cualificado de la época, unas 100.000 pesetas al mes., pongamos en el año 1985. Eso ahora serían 1.800 euros al mes, que a duras penas lo ganan trabajando los dos de la pareja. Nadie tiene tiempo para tejerse su propia manta ni instrumentos en casa así que se guarda durante toda la vida la que te han regalado tus padres cuando te independizaste o has comprado una vez, quitándote un poco de comer ese mes quizá. No en Murcia, sino en Galicia hay muchas casas que se cortan mucho de poner la calefacción en invierno porque no se lo pueden permitir.
El ejemplo de "las privaciones" y su alcance se ve claro con una simple multiplicación. ¿ Salgo los fines de semana ? Sí, claro, salgo todos los fines de semana a socializar, a estar con los amigos, a conocer gente... Me gasto, porgamos, unos 10 0 15 euros cada finde, ponle 80 al mes, que son unos 100 euros al año. ¿ Le decimos a ese señor que se prive de ello para comprarse una casa ? Juntando 100 euros al año, durante 200 años tiene para pagar la entrada al piso. A ver, es que no es realista. Desde fuera tiene buena pinta lo de ahorrar, pero si se rasca un poco, es que no es realista, es solo una proyección de la idea que tenemos de tiempos pasados a la actualidad que es falsa porque como extrapolación no vale.
Y ya un poco enlazando con algo que decías en el nótame, antes los padres decían a sus hijos que estudiaran porque ese era un plan más o menos seguro para tener éxito en la vida a base de esfuerzo y trabajo. Hoy en día no se dice eso. Lo de estudiar y esforzarse es necesario porque todos los demás lo hacen y quien no lo hace se queda descolgado y con menos posibilidades. Pero es que con estudios es posible, y por estadística bastante probable, que uno no levante cabeza en toda la vida, vaya de empleo precario a empleo precario o paro y se vea sin nada tras muchos años de durísimo trabajo. ¿ Y sabes qué le dicen hoy en día los padres a sus hijos ? ¿ Que consejos le dan para que se labren su futuro ? Yo no lo sé, no tengo ni idea. Supongo que, como no hay futuro posible por muy bien que se haga, le dirán un "aguanta en la vida como puedas" o un "procura ser feliz con lo poco o nada que vas a tener porque las cosas están como están". Porque no hay camino seguro y el que uno tenga una vida medianamente próspera es cuestión de suerte. No tiene pinta de que la proporción de personas con suerte vaya en aumento.
#177:
#20 #144 Vivo ahora en Paises bajos y el banco me da 400K (100%) para una hipoteca. Donde los gastos de transmision patrimonial es de 2% y de 0% si la vivienda es nueva o eres menor de 35 anos y es tu primera vivienda. Vamos que con 13K podría comprarme una casa de ensueño (8K entrada + 5k gastos varios).
Cuando en Barcelona necesité 60K para comprarme mi primera vivienda.
Lo que le pasa a #1 es que imagino tienen salarios muy bajos, porque si una pareja cada una ahorra 150 euros al mes con 300 al mes ahorrarian 3600 al año 18K en 5 anos. Y de ahi hacer calculos como dice #4 . Pedir un prestamo uno de la pareja Dias antes de solicitar la hipoteca para pagar el resto de los gastos. Salen las cuentas pero debe serse minucioso en eso.
Cuando en Barcelona necesité 60K para comprarme mi primera vivienda.
Lo que le pasa a #1 es que imagino tienen salarios muy bajos, porque si una pareja cada una ahorra 150 euros al mes con 300 al mes ahorrarian 3600 al año 18K en 5 anos. Y de ahi hacer calculos como dice #4 . Pedir un prestamo uno de la pareja Dias antes de solicitar la hipoteca para pagar el resto de los gastos. Salen las cuentas pero debe serse minucioso en eso.
#187:
#6 jaja, muy bueno. La verdad es que a mí también me chirrió al leerlo con v!! Lo correcto es abocado.
De la RAE "abocar":
"7.prnl. Existiendo proximidad en el tiempo, hallarse en disposición, peligro o esperanza de algo. U. m. en part. Estar, hallarse, quedar, verse abocado a la ruptura. U. t. c. intr."
De la RAE "abocar":
"7.prnl. Existiendo proximidad en el tiempo, hallarse en disposición, peligro o esperanza de algo. U. m. en part. Estar, hallarse, quedar, verse abocado a la ruptura. U. t. c. intr."
#144:
#30 Exacto, emigrar a cualquier país más liberal que este con un pasado liberal: Suiza, Australia, Canadá, Luxemburgo, Países bajos, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Noruega, Alemania, Japón...
Incluso si eres alguien con ganas de emprender los países que han cambiado del comunismo al liberalismo tienen muchas oportunidades como Lituania, Armenia, Rumania, Estonia, Georgia
Aquí si no fuera por Europa estaríamos como en Venezuela
Incluso si eres alguien con ganas de emprender los países que han cambiado del comunismo al liberalismo tienen muchas oportunidades como Lituania, Armenia, Rumania, Estonia, Georgia
Aquí si no fuera por Europa estaríamos como en Venezuela
#32:
#18 el problema es que esos años son 40 porque se consigue ahorrar si acaso 2000 euros al año. Eso de los gastos superfluos que dices no existen en gran parte de la población. Hay no pocas personas que temen tener un problema en la boca porque la factura del dentista le hace un roto tal en la economía familiar que les obligaría a pedir un préstamo o dejarla sin arreglar.
Estamos en un país donde cerca de la mitad de las familias no llegan a fin de mes.
Estamos en un país donde cerca de la mitad de las familias no llegan a fin de mes.
#127:
#18 El problema está en que un bien básico como la vivienda cueste más de la mitad de un sueldo durante décadas y todo porque como dijo el ministro,no hay que olvidar que la vivienda es un bien especulativo y más en España donde las grandes fortunas se han hecho a base de burbuja inmobiliaria. Luego cuando tenemos al jubilado rico europeo buscando segunda vivienda y ahí es donde el derecho a la vivienda se va a la mierda cuando hay uno de fuera con billetes pujando por la misma vivienda, pero el malo es el que viene a trabajar en la fresa o en un invernadero con 40 grados a la sombra.
#44:
#32 El país tiene muchos problemas, y hay familias e individuos con muchos problemas económicos, si en eso estamos totalmente de acuerdo. Muchísimos más de los deseables, que son exactamente ninguno, cero. No hay nada que discutir en este extremo. Pero es que en este hilo están hablando personas que tienen un trabajo y que podrían ahorrar, pero que no lo hacen porque "no le encuentran sentido".
En definitiva, de lo que hablo, es de lo que ha comentado muy honestamente #24
Claro que hay hogares que no van a poder ahorrar, por mucho que quieran, pero son estadísticamente una minoría, respecto a una mayoría que tienen o tendrían capacidad de ahorro.
Yo, al final, hablo de la responsabilidad individual del ahorro, de la que sólo te atañe a ti. Sé que esto es muy impopular, pero me he criado en una casa con 1 único sueldo, y no grande, y 3 hermanos. Y en invierno no había calefacción, había una única estufa, para toda la casa, de 18.00 a 22.00; y mantas (tejidas a mano). Y se ahorraba todos los meses, religiosamente, porque se apartaba el ahorro desde el día 1. Y no te hablo de hace 100 años, cuando @jagüi era joven. Te hablo de los ochenta y de los noventa, en España. Y no digo que esto sea mejor, ni que sea lo correcto. Digo que es una elección, de cada uno. La única que puede hacer, porque depende de él.
¿Tiene sentido la privación significativa en el presente para obtener algo mejor en el futuro?
Y eso nos lleva a la gran pregunta, ¿hay futuro?
En definitiva, de lo que hablo, es de lo que ha comentado muy honestamente #24
Claro que hay hogares que no van a poder ahorrar, por mucho que quieran, pero son estadísticamente una minoría, respecto a una mayoría que tienen o tendrían capacidad de ahorro.
Yo, al final, hablo de la responsabilidad individual del ahorro, de la que sólo te atañe a ti. Sé que esto es muy impopular, pero me he criado en una casa con 1 único sueldo, y no grande, y 3 hermanos. Y en invierno no había calefacción, había una única estufa, para toda la casa, de 18.00 a 22.00; y mantas (tejidas a mano). Y se ahorraba todos los meses, religiosamente, porque se apartaba el ahorro desde el día 1. Y no te hablo de hace 100 años, cuando @jagüi era joven. Te hablo de los ochenta y de los noventa, en España. Y no digo que esto sea mejor, ni que sea lo correcto. Digo que es una elección, de cada uno. La única que puede hacer, porque depende de él.
¿Tiene sentido la privación significativa en el presente para obtener algo mejor en el futuro?
Y eso nos lleva a la gran pregunta, ¿hay futuro?
Comentarios
Esto es lo normal. Lo raro, es lo de antes que concedieran hipotecas del 100% e incluso más, a gente con recursos inestables.
Estoy exactamente en la situación que plantean. Vivo de alquiler y mi capacidad de ahorro es mínima, y encima los precios están enloquecidos. Ya he renunciado a vivir en la ciudad, los pueblos dormitorio son más baratos y tampoco están tan mal, pero ni por esas, los números no salen.
Lo "gracioso" es que he calculado que la cuota de la hipoteca sería menos de lo que pago ahora mismo de alquiler, pero claro, sin los ahorros que mencionan (20% entrada + 10% gastos) es simplemente imposible.
El comprar esta en extinción y el alquiler casi que también. Están metidos los fondos de inversión, eso no puede acabar bien.
#2 Idem. Mi chico y yo estamos mirando si salen las cuentas pidiendo él un préstamo personal y yo la hipoteca (para que hacienda no me cruja haríamos un préstamo a interés 0). Y ambos tenemos contrato indefinido, pero ahorrar un 20% nos llevaría años.
¿Ahorrar?
"Cientos de familias se ven avocadas"...
Hay que ser ignorante. Se dice aguacates.
A ver si se establece el teletrabajo en serio, y disminuye la afluencia en las ciudades. Eso haría posible vivir en un pueblo o ciudad pequeña con la calidad de vida y los precios asociados. Y recuperaría la población del interior.
Y además, si viene una época de alta inflación... los ahorros quedarán en nada.
Salvo en epocas de locura crediticia como poco antes de 2008, siempre se ha tenido que tener ahorros para comprar un piso y en todo momento, siempre, la cuota del alquiler es más alta que la cuota de una hipoteca más los gastos de comunidad.
No veo la novedad.
#9 No es verdad.
Tradicionalmente el alquiler estaba MUY por debajo de una cuota de hipoteca
Cuando un socialdemócrata como Ábalos afirma que la vivienda es un bien de mercado ya se intuye cual es el problema, y no solo es un problema que afecta a quienes quieren comprar una vivienda. La especulación con un bien necesario empobrece a toda la sociedad.
Por eso los 'jóvenes' se emancipan cuando se mueren los abuelos y sólo si sus padres no se quieren cambiar de coche.
#8
Cansinos los foroburbuja.
#10 Es que eso sería lo lógico. No es comprensible que yo le esté pagando la hipoteca a mi casero y que además saque beneficio.
Artículo 47:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#4 #2 veo de cerca la misma situación. Una pareja los dos con contratos indefinidos que viven de alquiler.
Imposible ahorrar para dar una entrada. Ya tienen 31 y 29 años respectivamente, ¿hijos? Ni se los plantean
#14 se ha revertido la norma. Ahora sale a cuenta una hipoteca y no un alquiler. Intereses por los suelos. Orra cosa es tener el 20%. Off topic, aqui en Polonia la burbuja está alcanzando niveles nunca vistos. Hace 5 años el m2 estaba por 1500e al cambio en Cracovia. Ahora esta a mas del doble. Y la gente compra para alquilar porque les sale a cuenta. Una autentica locura.
#4 No pretendo ofenderte, ni nada por el estilo, pero, por favor, ¿me puedes explicar dónde está el problema de que ahorrar te lleve "años"?
Ahorrar, por definición, lleva años. Todos los que hemos conseguido ahorrar, lo hemos hecho así. Y no sólo eso, si no que, salvo casos excepcionales, implica "postergar la recompensa", eliminando gasto superfluo presente y transformando ese gasto en ahorro a través del tiempo. Y la regla, funciona cuando ganas 1.000, cuando ganas 2.000 y cuando ganas 5.000 o 10.000; porque posibilidades para gastar el dinero siempre hay, y cuanto más tienes más caras son esas posibilidades.
Pero la regla básica es la misma: eliminar gasto superfluo del presente, transformar ese gasto en ahorro y no tocarlo. Y ya, a poder ser, si tienes un mínimo de pericia, invertirlo.
No pretendo darte lecciones morales, ni económicas, ni nada por el estilo. Cada uno, con su vida, hace lo que quiere, lo que puede o lo que le dejan. Simplemente, me ha chocado el planteamiento que has hecho. Igual que me choca el artículo.
Lo que es anormal, es que para comprar "algo", lo que sea, me da igual una casa, que un coche, que una bicicleta, no tengas que tener ahorros.
#1 Bueno, bueno, ya lo dijo la Ilustrísima doña Andreíta en sede parlamentaria: "Que se jodan". Así que sarna con gusto no pica. Yo a los tiesos que están sufriendo este 'pequeño" inconveniente y son lameculos del liberalismo les deseo lo que se merecen.
#2 El problema no es que te exijan 20+10%, el problema es que el precio de la vivienda es desorbitado y/o tu salario no es que sea muy digno
#6 Eh...
https://dle.rae.es/avocado
#18 El problema viene cuando el trabajo indefinido llega cuando tienes 40 años y es entonces cuando puedes ahorrar. Pero resulta que cuando consigas ahorrar el 20% ya vas a tener demasiados años como para que te den una hipoteca. No es un único problema, o sí, la precariedad.
#20 Y yo añadiría que los alquileres están por las nubes. Distraen nuestra atención. El problema no es necesitar algo de ahorro. El problema como bien dices son los salarios de mierda y los precios y alquileres por las nubes.
#18 El problema es cuando apenas quedan gastos superfluos por eliminar, y ni por esas puedes ahorrar. Mi mujer y yo hemos hecho cálculos alguna vez, y hemos puesto encima de la mesa vivir casi como monjes. Pues tampoco, años y años para conseguir un ahorro decente. Así que al final no renunciamos a los pequeños caprichos del día a día, y el ahorro se resiente, pero visto que la alternativa "ahorradora" no cunde, a vivir un poco, que la vida no se detiene.
En este artículo lo explican muy bien: https://www.jotdown.es/2015/03/ser-pobre-es-una-mierda/
#21 Creo que no lo has pillado...
#10 cuando?? Yo tengo más de cuarenta años y jamás ví lo que dices.
#24 Sí, estoy familiarizado con el tema y, para mí, es uno de los grandes problemas actuales: la falta de esperanza en un futuro mejor ha hecho que buena parte de la sociedad desestime, incluso por convicción y tras reflexionarlo, el postergar las recompensas.
No sabría cómo solucionarlo, ni en qué momento se jodió el Perú. Pero sí, sin duda, es una realidad, y además una que como padre me preocupa mucho.
#25 O sí...
#13 ¿qué tiene que ver el foro con lo que ha dicho?
#1 el problema es cuando ahorrar la entrada le lleva a la gente décadas o siglos, que es el caso actual. Le pasa a la gran mayoría. Grandísima mayoría.
Pero es algo que sólo preocupa si se quiere que la gente viva, tenga hijos, el país progrese y no se extinga, porque sin hijos ya sabes, en unos años la población a la mitad y esto se va a la mierda. Hay muchos a los que le da igual, que si pueden tener un 2% más hoy en su cuenta de ahorro, les da igual que la mitad del país esté en la indigencia vital sin posible proyecto de vida y no piensan que en 10 o 20 añis ese 2% de más será un 50% de menos porque el país se apaga. ¿ Tú no eres de los que ves que el mejor futuro posible es emigrar, verdad?
#11 son clases extractivas. Esta claro que quieren sacar el máximo dinero posible de nosotros y el poner condiciones imposibles para vivir para así subir precios y extraer os más dinero es parte de su estrategia. La luz, el teléfono, la vivienda... Todo lo más caro posible y para sacarnos el mayor dinero posible.
Nuestra constitución es papel mojado.
El mayor paro posible para que el sueldo sea bajo. Nuestros dirigentes son lo peor de lo peor.
#18 el problema es que esos años son 40 porque se consigue ahorrar si acaso 2000 euros al año. Eso de los gastos superfluos que dices no existen en gran parte de la población. Hay no pocas personas que temen tener un problema en la boca porque la factura del dentista le hace un roto tal en la economía familiar que les obligaría a pedir un préstamo o dejarla sin arreglar.
Estamos en un país donde cerca de la mitad de las familias no llegan a fin de mes.
#21 los ingleses llaman avocado al aguacate. Sería interesante conocer la etimología, yo apuesto a que viene del español.
#8 ¿Cuál es la razón para que haya inflación ahora? ¿Cómo puede ocurrir eso si la población está empobrecida? Los precios suben en general cuando la gente tiene más dinero para gastar, como aquí en los 2000 con el boom inmobiliario, pero ahora y en los próximos años no parece que se vaya a dar el caso.
#11 Abalos es un socialdemócrata?
#10 Yo no he visto eso nunca. Estar muy por debajo el alquiler de una cuota de hipoteca. Un poco menos puede pero tampoco mucho menos. De hecho yo me metí en una hipoteca en su día porque de cuota iba a pagar menos que de alquiler. Por eso y porque tenía dinero ahorrado para entrada etc.
#35 Eso es lo que dicen en su partido. La realidad ya sabemos cuál es.
#34 Básicamente la lluvia de dinero gratis en USA y en la UE a través de las políticas de QE.
https://www.meneame.net/go?id=3461387
Efectivamente ese dinero en la UE no está llegando a la gente... todavía. Esperemos que llegue con las ayudas europeas.
#18 Cuando no puedes suprimir gastos porque ya estás sobreviviendo. Eso es el asunto creo yo. Entiendo que la gente no se queja de que tenga que ahorrar años, eso se presupone, se queja de que no puede ahorrar, que lo que tiene de su trabajo le da para vivir y gracias.
#38 Si ese dinero no llega a la gente no veo motivo para que haya inflación, y no veo indicios de que vaya a llegar cuando en teoría ya se están repartiendo millones pero los sueldos siguen congelados o incluso bajando. Más bien me da la impresión que será un dinero que se quedarán las empresas y se perderá en movimientos especulativos y prevaricaciones varias. En todo caso habrá inflación en las cosas donde metan el dinero los que lo acaparan, como la bolsa o la vivienda. Si al ciudadano medio le congelan el sueldo ya me dirás el motivo para que suba la cesta de la compra o la gasolina, fuera de apretarnos las tuercas un poco más...pero no pueden demasiado porque la gente ya está al límite.
#36 Supongo que eres joven.
Cuando los tipos estaban por encima del 6% era lo habitual. Antes del boom inmobiliario del 2000 al calor de la ley del suelo y la entrada del euro con el lavado consiguiente.
#2 #4 hecha la ley, hecha la trampa: de hipoteca te dan el 80% del valor de la tasación, no del valor de la venta. Yo sí tenía ahorrado pero podía pedir prácticamente el 100% del coste real de la casa
#26 Vamos, que en el 2000 aún no sabías lo que era la vida.
#32 El país tiene muchos problemas, y hay familias e individuos con muchos problemas económicos, si en eso estamos totalmente de acuerdo. Muchísimos más de los deseables, que son exactamente ninguno, cero. No hay nada que discutir en este extremo. Pero es que en este hilo están hablando personas que tienen un trabajo y que podrían ahorrar, pero que no lo hacen porque "no le encuentran sentido".
En definitiva, de lo que hablo, es de lo que ha comentado muy honestamente #24
Claro que hay hogares que no van a poder ahorrar, por mucho que quieran, pero son estadísticamente una minoría, respecto a una mayoría que tienen o tendrían capacidad de ahorro.
Yo, al final, hablo de la responsabilidad individual del ahorro, de la que sólo te atañe a ti. Sé que esto es muy impopular, pero me he criado en una casa con 1 único sueldo, y no grande, y 3 hermanos. Y en invierno no había calefacción, había una única estufa, para toda la casa, de 18.00 a 22.00; y mantas (tejidas a mano). Y se ahorraba todos los meses, religiosamente, porque se apartaba el ahorro desde el día 1. Y no te hablo de hace 100 años, cuando@jagüi era joven. Te hablo de los ochenta y de los noventa, en España. Y no digo que esto sea mejor, ni que sea lo correcto. Digo que es una elección, de cada uno. La única que puede hacer, porque depende de él.
¿Tiene sentido la privación significativa en el presente para obtener algo mejor en el futuro?
Y eso nos lleva a la gran pregunta, ¿hay futuro?
No tiene sentido que cuando los pisos, debido a los avances tecnológicos, debían ser más baratos, resulten ser más caros, a mucha gente por esta situación se le ha pasado el arroz y no han podido formar familia o lo han hecho al filo de lo imposible fisiologicamente hablando
#17 Pero como dice #14 ni es lógico, ni es bueno.
#42 Depende del banco, ahora mismo la mayoría da el 80% del menor de los importes, el de venta o el de tasación.
No debe parecerles a los españoles que la precariedad, la pobreza y la imposibilidad de tener vivienda sean cosas tan horribles, si hacen nacer a sus propios hijos en esas circunstancias, a que sus hijos las disfruten y se las agradezcan tanto como ellos, los españoles, también las disfrutan y se las agradecen a sus padres (¿qué persona inteligente, ética y apta como progenitora haría nacer a sus propios hijos en la precariedad, la pobreza y la imposibilidad de tener vivienda si considerase que todas estas circunstancias son horribles?)
España está bien como está, y la precariedad, la pobreza, la inasequibilidad de la vivienda y los derechos de los pobres y precarios de tener hijos son costumbres y cultura de los españoles y hay que respetarlos.
#41 Los cojones habitual, antes del 2000 los alquileres eran superiores a una hipoteca y la ley del suelo (si te refieres a la de Aznar) nunca entró en vigor.
#47 sí que cambió la cosa, entonces.
También recuerdo que en alguna inmobiliaria nos ofrecieron servicios de un financiero que nos buscase hipoteca bajo cualquier condición. Ahora, eran 1200€ y a lo mejor ibas a firmar a una oficina en Cuenca.
#44 A raíz de lo que has dicho, voy a matizar lo que dije en #24. No es que no le encuentremos sentido a ahorrar, es que el coste psicológico de hacerlo es muy grande para el poco beneficio económico que obtenemos. Y por eso ahorramos menos de lo que estrictamente podríamos.
Y no tengo tan claro que los que no pueden ahorrar sean minoría. Si miras los datos del INE (https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10882#!tabs-tabla) verás que el salario más frecuente es (en 2017) 13.500€/anuales en mujeres y 17.500€/anuales en hombres. Si vives solo, o si tu pareja está en paro, esos números no dejan mucho margen para ahorrar, especialmente si vives en una ciudad grande.
No discuto que hay mucha gente que no ahorra porque no quiere, pero creo que esos son la minoría, no quienes realmente no pueden.
#47 Yo me informé hace poco y me dijeron (ING) que si la tasación era lo bastante alta, podían subir hasta el 100% del precio, pero claro, eso implica que el precio es lo bastante bajo. Nunca más del 80% de tasación, eso si.
#52 Sí, ING y Liberbank parece que son los que más están dispuestos a dar. Pero ahora mismo nada por encima del 90% de tasación.
Gracias.
lo de comprar casa sin ahorros solo pueden hacerlo politicos y empresarios. Y menudos casoplones.
#2 y añade el 10% de IVA o IT...
#28 Desde luego que no.
#51 Pero si al mismo tiempo miras el gasto medio por hogar y la distribución del gasto verás, que a partir del quintil 2, el gasto en ocio, restaurantes, hoteles y similares, por familia, es a lo largo de un año, de más de trescientos euros al mes.
¿Es un gasto supérfluo? No, para unos lo será y para otros no. Lo que pretendo poner de relieve es que tu forma de pensar, la conclusión a la que has llegado con tu pareja, es cada vez más común.
"cientos de familias se ven avocadas al alquiler"
Y si cobran según la ortografía aún tardarán más los de elconfidencial.
#20 correcto, cuando nuestros padres se compraron la casa el precio entre la vivienda y un coche era parejo y lo que tenemos ahora es una locura
#49 No. No lo eran.
#1 lo de antes.... Como si no se siguiera haciendo ve a un Banco y compra uno de sus pisos ya veras como te dan el 100℅ y hasta el extra para la reforma.
#33 The modern English name comes from an English rendering of the Spanish aguacate as avogato. The earliest known written use in English is attested from 1697 [...].
Because the word avogato sounded like "advocate", several languages reinterpreted it to have that meaning. French uses avocat, which also means lawyer, and "advocate" — forms of the word appear in several Germanic languages, such as the (now obsolete) German Advogato-Birne, the old Danish advokat-pære (today it is called avocado) and the Dutch advocaatpeer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Avocado#Etymology
#29
Es el tema de moda en foroburbuja. Que sí algún día tendremos inflación ... pero en tres o cuatro años no va a ser, más allá no lo sé porque a lo mejor estamos en un ambiente post guerra nuclear y no nos preocupan tanto los tipos de interés. Llevo oyendo eso y lo de que van a subir los tipos de interés desde que me compré la casa ... y la voy a acabar de pagar el año que viene (y pagando de media menos del 1%) y que los tipos subirán (joder, están en negativos, lo raro es que bajen mucho más)
#2 Exacto, es una trampa. Para eso también las inmobiliarias tienen sus financieras, para estafarte unos buenos intereses si no tienes ahorros.
Yo ahora respiro aliviado por haber podido salir del círculo demencial del alquiler porque durante ocho años tuve un alquiler por debajo de precio de mercado, y me dediqué todo ese tiempo a ahorrar ese 30% que dices.
#4 Pues imaginate yo que soy soltero, es practicamente IMPOSIBLE que yo tenga una vivienda.
Errónea, es abocadas, no avocadas.
#56 Yo creo que si que lo ha pillado, lo que te esta diciendo es que se puede decir tanto "Cientos de familias se ven avocadas" como "Cientos de familias se ven aguacates"
#18 Si tu salario llega apenas para los gastos basicos tu capacidad de ahorro es 0
#2 es algo que llevo diciendo mas de 10 años, y la gente se me echaba encima defendiendo el alquiler.
Hace 10 pude comprar mi casa, tenia ahorrado porque solo te dan el 80% del precio de tasación de la vivienda, el alquiler de ese mismo piso me salia el doble de lo que pago de hipoteca.
espero que no sea tu caso y ojalá encuentres una solución y mejores condiciones laborales para poder asumir un gasto como es la vivienda, pero conozco casos a puñados, de gente de mi quinta que no ahorraban ni un euro cuando curraban y vivían con sus padres, eso si, vida a todo tren, viajes, coches deportivos, cenas y salidas todos los findes... luego a quejarse de las condiciones cuando yo, ahorrando sin vivir como un ermitaño tampoco, pero conteniendo gastos, puede ahorrar lo suficiente para comprar piso, eso si, el primer año, me quedaban 20 € al mes para gastos ocio social: cañas y poco mas.
Tomaos los cubatas en casa, y ahorraréis.
#2 +1 aquí uno igual
#18 el problema es que teniendo un nivel de ahorro con suerte de 4 o 5.000€ al año, te plantas en 40 y tantos años para conseguir los 60.000 de ahorro que te harían falta para comprar un piso de 60 metros a las afueras.
Y claro, ahí ya no te Dan la hipoteca a 30 años que necesitas
#2 El problema es que viviendo en un pueblo, aunque el alquiler sea más barato le tienes que sumar un transporte más caro.
Digamos que trabajas en Barcelona, y te mudas a Cerdanyola porque está más barato. Pasas de estar en zona 1 a zona 2, por lo tanto el transporte se te encarece algo. Pongamos que pasas de pagar 100€ a pagar 130€ mensuales de transporte. Esa mudanza te debería valer la pena y el alquiler ser más bajo que esos 30€ extras de transporte.
#56 El que no ha pillado mi comentario has sido tú, como bien te apuntan.
Un saludo, te devuelvo el negativo
#11 "El problema es del mercado", pero mediante regulaciones no dejamos al mercado actuar limitando la oferta.
#58 el aguacate está de moda
#4 Haced los números ante notario previamente por si acaso hay separación (lo más frecuente).
Uno de los dos, según cómo hagáis el cambalache, puede acabar pringando de la hostia.
30 años tener una vivienda. De locos ahora mismo. Mi madre pago su vivienda en un año en los 70. Pero es q familiares q tienen ahora los 50 o asi la pagaron entorno a 15 años. Ahora vamos por 30 años. Es una locura máxima.
El precio de la vivienda tiene q bajar a cojones si queremos vivir en condiciones. El precio más o menos de una vivienda ronda casi los 200.000 euros en las grandes ciudades con sueldos de 20.000 brutos al año ( en el mejor de los casos aquí en meneame ya se vio q eran trillones afortunados los meneantes). Estamos viviendo una estafa.
Todos los que quieren castigar a los ahorradores con impuestos para mover su dinero al consumo, y luego salen por aquí admitiendo que ahorrar conlleva un gran sacrificio de décadas...
Siempre se ha tenido que ahorrar para acceder a vivienda, montar empresas, comprar terrenos y en general todas las cosas importantes de la vida. Otra cosa es que vivamos en una sociedad líquida donde la golosina está a la orden del día, se incentiva el consumo en lugar del capital y queremos que nos lo den todo hecho, y si no estamos contentos les vamos a llorar a papá estado. Una mentalidad bastante infantil. Exigid bajada de impuestos y podréis ahorrar aún más.
Todo el mundo tiene cierta capacidad de ahorro, otra cosa es que no lo queráis hacer. Todo es respetable.
Otro tema es que los precios de la vivienda estén ahora mismo muy altos, sobre todo si quieres irte a vivir donde todo el mundo quiere ir a vivir: Barcelona, Madrid o Málaga. Si no hay oferta pues los precios suben, tampoco el misterio es tan grande.
Os recomiendo leer el libro de Robert T. Kiyosaki, " Rich Dad, Poor Dad", al menos a mi me sirvió hace unos años sobre la necesidad de no depender exclusivamente de mi nómina y generar ingresos pasivos. He podido deshacerme de la hipoteca y de los préstamos personales que me asfixiaban.
#66 Creo que quiere decir que esas familias se sienten como aguacates.
#2 los pueblos dormitorio no están mal, pero te hacen perder unas buenas horas en transporte. Es todo una mierda, la verdad.
#75 ¿Está limitado o regulado el precio de la vivienda o el alquiler? Primera noticia que tengo.
#1 No les importaba porque en caso de impago se quedaban con la vivienda, la cual, para entonces, tendría el doble de valor.
Para los bancos era un win-win: si pagan le tienes pagando mensualidades por 30 años, hasta 40, aceptando todas las condiciones que el banco quiera. Si no pagan te quedas con la parte que han pagado, y la vivienda se vende al mejor postor para recuperar la inversión.
Ahora, llegó la crisis, el precio de la vivienda dejó de multiplicarse, y de hecho, se dividió, no pudiendo recuperar la inversión, dejando a miles de ciudadanos en la bancarrota de por vida.
Exigid mejores salarios y ahorraréis, yo lo conseguí pluriempleandome, también funciona
#77 Claro, ya digo que haríamos contrato de préstamo a tipo cero. Me queda por determinar cómo hacer que quede constancia de que el piso es de ambos aunque él no aparezca en la hipoteca (aún).
#45 tampoco ayuda que el estado se lleve una mordida del 10% por ITP y otros gastos como notario del 2%. Es decir, cada vez que se vende un piso, además de incrementarse el precio cada año por la inflación, el propietario siempre quiere recuperar el 12% que pago de impuestos, porque es realmente lo que le costó.
#80 Si, es bueno, pero me aburría y lo dejé a medias. Quitarse todas las deudas es el primer paso. Ganar más y vivir con menos el segundo.
#44 Claro que hay hogares que no van a poder ahorrar, por mucho que quieran, pero son estadísticamente una minoría, respecto a una mayoría que tienen o tendrían capacidad de ahorro.
Cita tu fuente, por favor.
#63 hace 12 años los intereses estaban rondando el 5%, o has pagado tu casa en menos de 10 años o mientes.
Que se viene una inflación de las gordas lo sabe hasta el más tonto.
#86 Así podrías pringar tu muchísimo!!!!!!
En serio, es arriesgado lo que vais a hacer. Si él es copropietario y tu tienes la hipoteca, pringarías muchísimo.
Si él no es propietario, podría pringar toda la entrada y lo que ponga de la mensualidad.
En definitiva, sin acritud, estos jaleos son muy complicados y peligrosos... Creo que lo mejor es que os asesore alguien profesional distanciado emocionalmente....
O que os toméis unos años a base de patatas y sopas de ajo, con la luz apagada y mantas en vez de calefacción, para ahorrar.
#89 https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=24900
#35 Eso dice, igual que los fachas de toda la vida en este país, que ahora se hacen llamar liberales.
#48 dijo el eunuco.
#81 Brillante.
#33 Los franceses también llaman "avocat" al aguacate.
#91 Gracias, respecto a lo último es imposible ya por tema de edad.
#18 El problema viene de que tu esperanza de vida es limitada.
Y no, no funciona la regla cuando ganas 1000. Una persona que ahorre una media de 200€ al mes tardaría 30 años en poder permitirse la entrada, asumiendo que en esos 30 años no haya habido inflación y que los precios no se hayan disparado. Para tu sorpresa, seguro que no sabes que el 80% de la población ahorra 200€ o menos, por lo que según tu regla el 80% de la población está condenada a no poder pagar una vivienda en su vida, porque a nada que empieces a los 23 a trabajar (edad media del primer empleo), estés en paro una media de 5 años (que a díua de hoy sería de ser un privilegiado), y 30 años de ahorro, te plantas ya en los 58 años. Asumiendo una inflación a 30 años cercana a 0 (que en realidad sería el doble, por lo que no podrías nunca tener vivienda) y una hipoteca a 30 años pagaría su vivienda a los 88 años, si llega. Y si le conceden la hipoteca, claro, que con 58 años te va a conceder el banco una hipoteca a 30 años. JA.
Como bien decís los capitalistas, el capitalismo es un sistema que aumenta la eficiencia del negocio, y el punto más eficiente para que la gente gaste lo máximo posible es aquel donde los costes de vida se corresponden a los salarios de la inmensa mayoría de las personas. Por eso mismo la capacidad de ahorro ha ido disminuyendo en favor de aumentar los precios de aquello que es necesario para subsistir: alimentación, ropa, electricidad, agua, y sobre todo, vivienda. Y añadele en las últimas décadas internet, porque sin internet no solo estás prácticamente excluido socialmente sino que además, suerte para encontrar trabajo o información.
#24 y ahorrar inteligentemente? Invirtiendo? Os lo habéis planteado? Por poco que inviertas con cabeza vas a tener ganancias...
#4 #2 pero esto ya era así en los 90 y en los 80. Lo raro es lo que pasó luego, que te dieran hipotecas del 100%.